Anzahl der Beiträge pro Tag begrenzen?

[Schwachzocker]

vor 5 Minuten von dutchcapitalist:

Nö, woher diese Annahme kommt weiss ich nicht, erklärs mir!

Naja, wie sonst soll meine Ranking sinken, wenn ich negative Bewertungen abgebe?

Eine weitere Möglichkeit wäre natürlich ein Revanchefoul. Aber das macht ja niemand. Es würde in den Sinn eines solchen Bewertungssystem ja auch völlig zerstören.

vor 7 Minuten von dutchcapitalist:

Hier im Forum sind (Daumen mal Pi) regelmässig 20 verschiedene Leute unterwegs, die viele gute Sachen kommentieren....

Wie stellt man fest, ob das "gute Sachen" sind?

[chirlu]

vor 11 Minuten von Schwachzocker:

Naja, wie sonst soll meine Ranking sinken, wenn ich negative Bewertungen abgebe?

 

Bei dem genannten Vorbild Stack Exchange „bezahlt“ man sozusagen dafür, eine negative Bewertung abgeben zu dürfen, indem man selbst einige Punkte abgezogen bekommt. Das passiert automatisch und unabhängig davon, ob irgendjemand diese negative Bewertung für richtig oder für falsch befindet.

[dutchcapitalist]

vor 38 Minuten von Schwachzocker:

Eine weitere Möglichkeit wäre natürlich ein Revanchefoul. Aber das macht ja niemand. Es würde in den Sinn eines solchen Bewertungssystem ja auch völlig zerstören.

Natürlich kannst du das machen, aber wenn dein Ranking zu tief ist, verlierst du Privilegien und umso negativer dein Ranking, umso weniger wird dein Bewertung bei einem anderen User gewichtet.

 

Bsp. ich habe +100 Punkte und du -100.

Du findest meinen Kommentar/Post schlecht und gibts einen Daumen-runter. Du verlierst zB weiter 2 Punkte -> Saldo -102

ich verliere vielleicht 1 Punkt wenn überhaupt, da du so stark negativ bist und dann praktisch aus der Gesellschaft ausgeschlossen wurdest, da du wiederholt negativ auffällst. Du kannst mich natürlich ständig negativ bewerten, aber es wird dich mit der Zeit immer stärker betreffen als mich.

[Puppi]

vor einer Stunde von Schwachzocker:

Heißt das, dass Bewertungen ebenfalls bewertet werden können. Und die Bewertung der Bewertung wird dann wieder bewertet. Und so geht es dann endlos weiter?

Ob das so sinnvoll ist....?

 

Heißt das, Du meinst, dass Mehrheitsentscheidung zu mehr inhaltlicher und fachlicher Qualität führen? Ich wüsste nicht, wieso man das annehmen sollte. 

Wenn das so wäre, bräuchte man keine Fachleute mehr, wie z.B. Ärzte. Über die richtige Therapie wird dann einfach per Umfrage entschieden.

Einige scheinen den starken Wunsch zu haben, dass das WPF dem üblichen Social Media-Blödsinn folgen sollte.

Ich schlage noch zwei Emoji-Einstellungen vor für jeden. 1x wie man sich gerade fühlt und 1x wie das Depot gerade läuft. Beides bitte mit je 5 Abstufungen vom Mistgabel-Gesicht bis zum Hyper-Euphorie-Strahlen.

Eigentlich erkennt man an all dem, dass die Menschheit dem Untergang geweiht ist.

Komme mir manchmal vor wie in einer Folge von Black Mirror.

 

Ich dachte immer, ich habe manchmal echt seltsame Phasen, aber wenn ich sehe, was einige hier für Ideen haben, kann ich eigentlich recht entspannt sein und an manchen Tagen weiterhin hier hemmunglos posten samt "Vielschreiberei".

Ich sage danke für diese "Erleuchtung". Jetzt habe ich kein schlechtes Gewissen mehr und mehr Selbstbewusstsein . 

[dutchcapitalist]

vor 44 Minuten von Schwachzocker:

Wie stellt man fest, ob das "gute Sachen" sind?

Wie weiss man ob eine Aktie gut ist? Dort entscheidet ja Angebot und Nachfrage, genauso wird es sich mit dem Ranking einpendeln

[Malvolio]

Eine User-Bewertung wäre ein interessantes Experiment, bringt aber sicher auch wieder neue Probleme und Herausforderungen mit sich. Letztendlich muss @Thomas und sein Team es sich überlegen, ob sie sowas umsetzten können und wollen. 

[Thomas]

Hallo,

 

wir haben ja schon Erfahrung mit Nutzer-Bewertungen sammeln dürfen und haben es dann abgeschaltet.

Es haben sich dann "Fanbases" gebildet, auch wenn Quatsch geschrieben wurde, gab es über dieses System Applaus, weil "unterhaltsam".

Andere Nutzer wurden durch Gruppendynamik ähnlich wie eine Hexenjagt ohne Sinn in Grund und Boden gevotet.

Da waren tatsächlich die Nutzer in der Minderheit, die hilfreiche Beiträge hervorgehoben haben, <10%. Der Rest alles Fans&Hetze.

Und ihr ahnt es, ich will diesen Katalysator nicht erneut aktiv haben. Man sieht es hier bereits deutlich an den Beiträgen, siehe ca. 10 Beiträge vorher.

 

Ich hätte ja auch nichts dagegen, den Beitragscounter und das Beitrittsdatum abzuschaffen. Einige sehen das als Meinungsverstärler. 

 

Nach wie vor zählen die Inhalte, nicht irgendwelche Skalen, oder Zahlen, die eine Klassifizierung suggestieren.

[hattifnatt]

vor 1 Stunde von Thomas:

Nach wie vor zählen die Inhalte

Für wen/wie? Die Signal/Noise-Ratio ist ohne einen guten Filter (den es nicht out-of-the-box gibt) für mich einfach nur katastrophal.

[Schwachzocker]

vor 11 Stunden von hattifnatt:

Für wen/wie? Die Signal/Noise-Ratio ist ohne einen guten Filter (den es nicht out-of-the-box gibt) für mich einfach nur katastrophal.

Richtig schlimm dieses Forum, nicht wahr. Eigentlich eine Zumutung, dass man dazu gezwungen wird hier teilzunehmen.

[Lazaros]

vor 11 Minuten von Schwachzocker:

Richtig schlimm dieses Forum, nicht wahr. Eigentlich eine Zumutung, dass man dazu gezwungen wird hier teilzunehmen.

Denke ich mir auch jeden Tag aufs Neue, wobei das eine gute Übung ist für mehr Toleranz.

Zitat

https://de.wikipedia.org/wiki/Toleranz

In der Antike bezeichnete der Begriff der Toleranz (lat. tolerantia) ursprünglich eine individuelle Tapferkeitstugend. Er bezeichnete das geduldige Ertragen von körperlichen Leiden, Schmerzen bis hin zum Ertragen des eigenen Schicksals.[6] Das zugrundeliegende Verb tolerieren wurde im 16. Jahrhundert aus dem lateinischen tolerare („erdulden“, „ertragen“) entlehnt.[7] Das Adjektiv tolerant in der Bedeutung „duldsam, nachsichtig, großzügig, weitherzig“ ist seit dem 18. Jahrhundert, der Zeit der Aufklärung, belegt,[8] ebenso die Gegenbildung intolerant, als „unduldsam, keine andere Meinung oder Weltanschauung gelten lassend als die eigene“.

Wobei, mit der Toleranz ist es gar nicht so weit her. Gerade die, welche sich Toleranz auf ihre Fahne geschrieben haben, drehen diese Fahne sehr schnell in die andere Richtung, wie einem die Geschichte lehrt. https://de.wikipedia.org/wiki/Toleranzedikt

 

[Puppi]

vor 13 Stunden von Thomas:

Ich hätte ja auch nichts dagegen, den Beitragscounter und das Beitrittsdatum abzuschaffen. Einige sehen das als Meinungsverstärler. 

Diesen sinnvollen Vorschlag teile ich .

[t.klebi]

vor 16 Stunden von dutchcapitalist:

Sprich: die Mehrheit hat die Macht und die Möglichkeit einzelne User zu verbannen, ohne dass die Plattform dafür verantwortlich gemacht werden kann, denn die Mehrheit der User wollte es so. So können wir die Qualität des Forums auch bei vielen tausenden Nutzenden wahren.

Tolles System. 

Wäre das zu Lebzeiten von Nikolaus Kopernikus einführt worden, hätten wir vermutlich auch heute noch ein Heliozentrisches Weltbild. 

 

[Schlumich]

vor 14 Stunden von Thomas:

Ich hätte ja auch nichts dagegen, den Beitragscounter und das Beitrittsdatum abzuschaffen. Einige sehen das als Meinungsverstärler. 

 

Nach wie vor zählen die Inhalte, nicht irgendwelche Skalen, oder Zahlen, die eine Klassifizierung suggestieren.

 

vor 56 Minuten von Puppi:

Diesen sinnvollen Vorschlag teile ich .

Ich nicht!

 

Beitragscounter und das Beitrittsdatum sollten erhalten bleiben. Statt dessen wäre es besser, wenn man Leute, die genau diese Diskussion ausgelöst haben stärker sanktionieren würde. Und damit meine ich nicht @Ramstein, der diesen Faden eröffnet hat, sondern die Leute derentwegen der Faden eröffnet wurde.

 

[Shylock]

21 minutes ago, t.klebi said:

Tolles System. 

Wäre das zu Lebzeiten von Nikolaus Kopernikus einführt worden, hätten wir vermutlich auch heute noch ein Heliozentrisches Weltbild. 

 

Ich habe tatsächlich ein Heliozentrisches Weltbild (zumindest anstelle des Geozentrischen Weltbildes).

[t.klebi]

vor einer Stunde von Shylock:

Ich habe tatsächlich ein Heliozentrisches Weltbild (zumindest anstelle des Geozentrischen Weltbildes).

Was der fehlender Buchstabe "k" so alles anrichten kann. 
Ich sollte mir angewöhnen, meine Beiträge vor dem Absenden noch mal in Ruhe durchzulesen. 

[Stoxx]

Am 5.8.2025 um 15:35 von Conker:

Einzelne Nutzer sanktionieren. Warum sollen alle drunter leiden? Ansonsten kann ja jeder selbst aktiv werden und Leute ignorieren.

+1

[turbohx]

Komplexe Wertung hin oder her, oder man meldet einfach einen Post eines Nutzers. 

Falls dieser Post innerhalb von einem halben Tag (oder innerhalb 7h ?) von unterschiedlichen Nutzern (7 ?) gemeldet wird, bekommt für eine Woche die Möglichkeit nur noch einmal täglich zu posten. 
Beliebige Fortsetzung der eingeschränkten Nutzung von einem Post pro Tag gesteigert auf max. ein Post pro Woche.

[Puppi]

vor 2 Stunden von turbohx:

man meldet einfach einen Post eines Nutzers. 

Falls dieser Post innerhalb von einem halben Tag (oder innerhalb 7h ?) von unterschiedlichen Nutzern (7 ?) gemeldet wird, bekommt für eine Woche die Möglichkeit nur noch einmal täglich zu posten. 

Das klappt nicht.

Warum? - Weil es User gibt, die sich auf bestimmte andere User eingeschossen haben und jede Gelegenheit nutzen, um dem gehassten User eine reinzudrücken.

Damit sind wir dann bei der von Thomas genannten Grüppchenbildung bis hin zu Mobbing in Form von Meldungen samt dem "Erfolg", entsprechende User "einzukerkern" (nur 1 Post pro Tag).

 

Ich glaube, einige hier haben keine Vorstellung davon, was solche "Systeme" bewirken. Das endet wirklich schnell in Hexenjagd, Grüppchenbildung und Co.

Will man hier wirklich das haben, was auf einigen Social Media Plattformen schon Alltag ist in übelster Form?

 

Ist fast keiner mehr hier selbst fähig, User und Beiträge, die er nicht gut findet, selbst zu ignorieren oder es auszuhalten?

Im Alltag muss man es auch. Oder jammert da auch jeder rum und bettelt den Staat an, dass er gefälligst dafür sorgen soll, dass diese oder jene Leute "gezüchtigt" werden oder ihre Meinung nur 1x am Tag mitteilen dürfen?

 

Man kann doch entsprechende Posts melden. Dann greifen die Mods ein oder eben auch nicht. Das reicht doch.

Oder ist das zu anstrengend für einige?

Oder ist es eher so, dass nicht ertragen wird, dass nicht jeder gewisse Beiträge/User so kacke findet wie man selbst bzw. Mods manchmal nichts tun (weil es in deren Augen nicht nötig ist)?

("Mama...der hat was gesagt, was ich nicht schön finde!!! Mach etwas, Mama...sonst weine ich!!")

[Schwachzocker]

vor 25 Minuten von Puppi:

...

Man kann doch extreme Sachen melden. Dann greifen die Mods ein oder eben auch nicht. Das reicht doch.

Oder ist das zu anstrengend für einige? Oder ist es eher so, dass nicht ertragen wird, dass nicht jeder gewisse Beiträge/User so kacke findet wie man selbst?

("Mama...der hat was gesagt, was ich nicht schön finde!!! Mach etwas, Mama...sonst weine ich!!")

Sehe ich genauso. Teilweise ist es erbärmlich, Aber zugegebenermaßen auch sehr unterhaltsam.

Es kann mir keiner ernsthaft erzählen, dass es darum geht, ob jemand mehr oder weniger Beiträge schreibt. Das ist ja echt lächerlich.

 

Natürlich geht es um den Inhalt, den manche nicht lesen mögen.

[Puppi]

vor 37 Minuten von Schwachzocker:

Es kann mir keiner ernsthaft erzählen, dass es darum geht, ob jemand mehr oder weniger Beiträge schreibt. Das ist ja echt lächerlich.

Natürlich geht es um den Inhalt, den manche nicht lesen mögen.

Vermutlich hast du Recht.

Letztendlich geht es wohl um User, die man nicht erträgt.

 

Menschen sind verschieden.

Der eine redet viel/schreibt viel, liest vielleicht auch selbst gerne viel.

Der andere ist stiller und schreibt kaum oder nur kurz ("Vollste Zustimmung!").

 

In einem Forum zu fordern, dass andere User gefälligst weniger schreiben sollen, ist schon ziemlich strange. 

 

Liegt es daran, weil man die Ignore-Funktion nicht nutzen will (weil man dann vielleicht doch was verpassen könnte/zu neugierig ist)?

Liegt es daran, weil man zu faul ist, ein bisschen zu scrollen oder davon eine Sehnenscheidenentzündung bekommt?

Oder liegt es vielleicht wirklich nur daran, dass (wie Schwachzocker vermutet) es ein Versuch ist, andere gehasste User einzuschränken/ihnen Steine in den Weg zu legen?

Kommt mir vor wie im Sportverein, wo man die oder den nicht erträgt, weil sie/er anderer Meinung ist, eher zum Spaß den Sport macht (anstatt nur wegen Wettkampf) oder mehr quasselt als der Rest.

Akzeptanz lautet das goldene Wort. Ja, ist schwer...ich weiß.

 

So akademisch hoch gebildet das Forum im Schnitt teils wirkt...so viel Kindergarten-Niveau hat es an anderer Stelle in Sachen Sozial-Kompetenz dann leider auch.

 

Zumindest sagt das Umfrageergebnis, dass die meisten hier  keine Freunde von Beschränkungen sind.

[sedativ]

vor 7 Stunden von Schlumich:

Beitragscounter und das Beitrittsdatum sollten erhalten bleiben. Statt dessen wäre es besser, wenn man Leute, die genau diese Diskussion ausgelöst haben stärker sanktionieren würde.

+1

Aber leider ist das aus unerklärlichen Gründen nicht gewünscht. 

[chirlu]

vor einer Stunde von sedativ:

Aber leider ist das aus unerklärlichen Gründen nicht gewünscht.

 

Der Grund wurde schon erklärt:

vor 4 Stunden von Puppi:

dass nicht jeder gewisse Beiträge/User so kacke findet wie man selbst

 

[CorMaguire]

vor 10 Stunden von Lazaros:

vor 11 Stunden von Schwachzocker:

Richtig schlimm dieses Forum, nicht wahr. Eigentlich eine Zumutung, dass man dazu gezwungen wird hier teilzunehmen.

Denke ich mir auch jeden Tag aufs Neue, wobei das eine gute Übung ist für mehr Toleranz.

....

Ach so ist das, manche werden zum Schreiben gezwungen. Das erklärt natürlich vieles.

Gibt es noch mehr von euch? Kann man euch helfen? BKA, GSG9, FBI, CIA informieren? 

[CorMaguire]

vor 16 Stunden von sedativ:

+1

Aber leider ist das aus unerklärlichen Gründen nicht gewünscht. 

Die Trolltoleranz des/der Verantwortlichen ist halt hoch. Es obliegt also den Teilnehmern über möglichst wenige Stöckchen zu springen welche die Trolle hinhalten

[Sapine]

Es ist schwierig, bei falschen Kommentaren, die Klappe zu halten und ich denke es ist schlecht für die Qualität des Forums. Aber es ist wie es ist, die Entscheidung des Forumsbetreibers.