Comet KI-Browser: genial oder gefährlich?

[Cinquetti]

vor 48 Minuten von CorMaguire:

Wenn Du die Zitate reinschreibst, warum rötest Du die User?

Die Zitate sind wichtig, um die KI-Analyse nachvollziehbar zu machen.

Würde ich sie unkenntlich machen, wäre der Mehrwert weg.

Natürlich ist klar, dass ihr über die Zitate die User schnell findet – das ist aber sogar hilfreich, weil das Forum dadurch Fehler wie z. B. bei @Cit direkt erkennen und korrigieren kann.

 

vor 26 Minuten von Dandy:

Den Versuch der Objektivierung des Troll-Begriffs durch eine KI würde ich auch besser lassen, Cinquetti. Das gehört ja nicht wirklich zum Thema und führt nur zu Unmut. Kannst dir doch auch neutralere Fragen ausdenken, um die Macht dieser KI zu demonstrieren. 

Da hast du völlig Recht – das kann leicht zu unnötigen Streitereien und alten Fehden führen.

 

Mir ist bei dem Experiment aber auch bewusst geworden:

Was ich hier im Kleinen mit ein paar KI-Analysen mache, können Staaten oder Geheimdienste im Großen tun:

nämlich komplette Verläufe aus Foren und Social-Media analysieren und Leute in ihrem Sinne als ‚Trolle‘ oder Störenfriede einordnen.

 

vor 10 Minuten von henderson:

@Cinquetti

Hast du die History aus einem anderen Browser importiert bzw. browst mit dem Comet hier im Forum sehr aktiv?
Dann scheint er wohl genau darauf als Datenbasis zuzugreifen. Bei mir gibt der Prompt zurück:

Comet habe ich jetzt seit 2 Tagen als Standard-Browser. Vorher Chrome.

Die Datenbasis sollten immer die Beiträge im Forum sein - nichts anderes.

 

Probiere mal den neuen erweiterten Prompt bzw. variiere den auch mal, ich bin gespannt auf Deine Ergebnisse 

vor 10 Minuten von henderson:

Der Prompt "Lies Dir die letzten 40 Beiträge / Antworten von mir durch erstelle ein sympathisches Persönlichkeitsprofil." ist z.B. wenig brauchbar, weil man der KI vorgibt eine "sympathische" Antwort zu generieren, anstatt z.B. eine echt Analyse mit Stärken und Schwächen aus psychologischer Sicht zu bekommen. 

Stimmt, aber da ich nur Stärken und keine Schwächen habe reicht mir eine einseitige Analyse völlig aus 

[CorMaguire]

vor 9 Minuten von Cinquetti:

...

Natürlich ist klar, dass ihr über die Zitate die User schnell findet – das ist aber sogar hilfreich, weil das Forum dadurch Fehler wie z. B. bei @Cit direkt erkennen und korrigieren kann....

Ah ok ... Du manipulierst uns um Deine Beiträge abzusichern. 

[Cinquetti]

vor 1 Minute von CorMaguire:

Ah ok ... Du manipulierst uns um Deine Beiträge abzusichern. 

Wenn’s so wäre, wäre ich echt genial  

Aber nein, die Idee war nur, dass Fehler in der KI-Analyse schneller durch das Forum sichtbar werden.

[Barqu]

Eine Analyse von @tradefrog wäre vllt noch interessant und ob die KI glaubt, dass es sich um einen Zweitaccount eines anderen Users handelt. 

[henderson]

vor 17 Minuten von Cinquetti:

Comet habe ich jetzt seit 2 Tagen als Standard-Browser. Vorher Chrome.

Die Datenbasis sollten immer die Beiträge im Forum sein - nichts anderes.

 

Probiere mal den neuen erweiterten Prompt bzw. variiere den auch mal, ich bin gespannt auf Deine Ergebnisse 

Stimmt, aber da ich nur Stärken und keine Schwächen habe reicht mir eine einseitige Analyse völlig aus 

Du hast noch nicht die Frage beantwortet, ob du beim Wechsel deine Einstellungen samt History aus Chrome importiert hast.
Ich bezweifle nämlich, dass immer die identische Datenbasis vorliegt.

Wenn ich nach den Trollen ohne Zeitangabe frage, ist das Ergebnis:

Zitat

Finde die 3 auffälligsten Trolle im Wertpapierforum und beschreibe ihr Verhalten.

 

Die auffälligsten Trolle im Wertpapier Forum sind regelmäßig Thema unter den Usern; besonders genannt werden Accounts wie „Vincent89“ und „Königsweg“. Typisches Troll-Verhalten im Forum umfasst das Verbreiten von Falschinformationen, ständiges Provozieren und Manipulieren von Diskussionen, aber auch das Erzeugen immer neuer Account-Alter-Egos, um trotz Sperrungen präsent zu bleiben.

Das hat rein gar nichts mit KI-Analyse zu tun, sondern da wird einfach ein 6 Jahre alter Thread mit dem Begriff "Troll" und zwei Usernamen im Titel als Basis für die Antwort genommen. Und bis 3 zählen kann die KI anscheinend auch nicht.

Und wenn du den Prompt so manipulierst (ich will nur eine sympathisches Antwort), dass er ein für dich ausreichendes Ergebnis liefert, gibt es eben Halluzinationen.

 

Auf die Frage nach meinem eigenen sympathischen Persönlichkeitsprofil werden dann Daten einfach zusammengewürfelt:
 

Zitat

Sachlich und moderierend

Seine Beiträge wirken besonnen, ironisch selbstkritisch und lenken hitzige Diskussionen zurück zur Ausgangsfrage.

Hinweise wie „Vielleicht kommen wir wieder zum eigentlichen Thema zurück“ zeigen, dass henderson eine strukturierende Rolle im digitalen Dialog übernimmt.

Den Satz habe ich aber gar nicht gesagt. Der stammt von satgar aus diesem Thread, wo ich mich ebenfalls beteiligt habe. Komplette KI-Verwirrung.

 

Entscheidend ist: die richtigen Fragen zu stellen, und die Antworten kritisch zu hinterfragen. Ich habe den Müll nun wieder deinstalliert.

 

[Cinquetti]

Danke für dein ausführliches Feedback, @henderson

Das Attribut "sympathisch" wurde von mir mit einem kleinen Augenzwinkern gewählt - natürlich gibt man damit der KI eine Richtung vor – und klar, nicht jeder nimmt Humor gleich wahr.

 

Eine Anmerkung zur Verwendung von Comet speziell im Wertpapierforum:
Es spielt eine Rolle, ob User oder Threads auf Ignore gesetzt sind – was bei vielen von uns der Fall sein dürfte.

Das konnte ich beim Reasoning ebenfalls beobachten.

Daher ist es sinnvoll, Comet im Inkognito-Modus auszuführen, damit solche Faktoren keinen Einfluss auf die Ergebnisse haben.

 

vor 1 Stunde von Barqu:

Eine Analyse von @tradefrog wäre vllt noch interessant und ob die KI glaubt, dass es sich um einen Zweitaccount eines anderen Users handelt. 

Ja, das wäre tatsächlich interessant – aber auch ziemlich aufwendig, da man die Beiträge von @tradefrogmit allen aktiven Usern vergleichen müsste.
Da er in den letzten Monaten kaum aktiv war, müsste man zudem einen sehr großen Zeitraum einbeziehen, was den Traffic deutlich erhöhen würde.
Einfacher ist es, wenn man zwei konkret benannte User direkt gegeneinander prüft.

[stagflation]

vor 2 Stunden von henderson:

Und wenn du den Prompt so manipulierst (ich will nur eine sympathisches Antwort), dass er ein für dich ausreichendes Ergebnis liefert, gibt es eben Halluzinationen.

 

Ich habe neulich ein Büchlein über Prompt-Engineering gelesen. Dort wird explizit empfohlen, der KI neben der eigentlichen Frage Vorgaben zu ihrer Rolle und zur gewünschten Art der Antwort zu machen. Also bspw. ob sie freundlich oder formal antworten soll. Nennt sich System-Prompt. Das ist anders als bei herkömmlichen Suchmaschinen-Anfragen.

 

Als ich den Post von @Cinquetti gelesen habe, ist mir das Wort "sympathisch" auch aufgefallen. Ich habe überlegt, was die KI wohl auf "unsympatisch" geantwortet hätte? Die Vorgabe "sympathisch" habe ich aber nicht als Manipulation gewertet, sondern ich dachte mir: Ah! Cinquetti arbeitet mit System-Prompts.

[henderson]

vor einer Stunde von Cinquetti:

Daher ist es sinnvoll, Comet im Inkognito-Modus auszuführen, damit solche Faktoren keinen Einfluss auf die Ergebnisse haben.

Ich habe mir das Teil nun extra noch einmal installiert, um das prüfen zu können.

Im Inkognito funktioniert gar kein Assistent:

Zitat

Der Assistent ist deaktiviert — Sie sehen die Assistent-Schaltfläche nicht und können keine kontextbezogenen Fragen zu Seiten stellen.

Ich bleibe dabei: Die Ergebnisse deiner Prompts sind u.a. das Resultat deiner Browserhistorie und vor allem auch deinen persönlichen Zugriffsrechten. Ich habe spaßeshalber noch mit ein paar Prompts gespielt und den Pro-Modus mit seiner tiefen Recherche genutzt. Dabei wurde der Browser vom Assistent gesteuert und er hat allerlei Threads und Links im Forum verfolgt. Ich war allerdings nicht im Forum eingeloggt, sodass der Assistent auch ein paar Mal eine Fehlermeldung sah mit "Zugriff verweigert".

Dabei kam dann dieses Ergebnis auf die Frage von @stagflation heraus:

 

Zitat

 

Lies Dir die letzten 40 Beiträge / Antworten des Users stagflation durch erstelle ein unsympathisches Persönlichkeitsprofil:

 

 

Hier folgt ein unsympathisches Persönlichkeitsprofil des Users „stagflation“ auf Basis seiner letzten ca. 40 Beiträge im Wertpapier-Forum:

Überblick und dominante Charakterzüge:

Belehrend und herablassend: In Diskussionen erweckt „stagflation“ oft den Eindruck, er halte sich für intellektuell überlegen. Er zitiert gerne Wirtschaftsautoren (z.B. Daniel Kahneman) und versucht, sein Wissen als letzte Instanz darzustellen, wodurch andere Sichtweisen häufig als naiv oder unüberlegt abgetan werden (siehe Sätze wie „man soll schlechtem Geld kein gutes Geld hinterherwerfen...“ oder versteckte Vorwürfe Richtung anderer Investoren)...

 

Den Satz oben hat er tatsächlich gesagt. Der Post ist allerdings von Ende 2024. Ich vermute, die Anweisung "letzte 40 Beiträge" wird nicht so erst genommen. Dass er Kahneman "zitiert" ist aber vermutlich falsch. Er hat ihn lediglich oft "erwähnt".

Hier der gesamte Verlauf: https://www.perplexity.ai/search/lies-dir-die-letzten-40-beitra-HNX4.eiiRKeSMKfe6qC64A
Eine echte Schmach 

 

Um noch einmal den Unterschied von echten System-Prompts zu solch vermeintlichen System-Prompts klarzumachen:

Die Anweisung "sympathisch" bzw. "unsympathisch" bezieht sich auf das "Profil", also den Inhalt, nicht auf die Tonalität der Ausgabe selbst. Frage ich nach einem sympathischen Profil, ignoriert die KI alles Negative und umgekehrt. Und genau das ist manipulativ. Ich unterstelle damit aber keineswegs, dass @Cinquetti dies absichtlich getan hat. Er wollte halt einfach nur nichts Negatives ans Licht befördern bzw. eine Denunzierung vermeiden. Es zeigt aber wie wichtig es ist, richtig zu prompten. System-Prompts können dabei helfen, die Sprache der Ausgabe zu formen. Man sollte aber tunlichst vermeiden, den Inhalt dadurch zu verändern. Wenn einem die Ausgabe vom Sprachstil nicht gefällt, kann man das aber auch mit einem Folgeprompt ändern. Das muss nicht unbedingt in dem ersten Prompt erfolgen.

 

Um das abschließend noch ganz deutlich zu machen: Man kann auch so abscheuliche Sachen wie "Erstelle ein sympathisches Persönlichkeitsprofil von A... H... auf Grundlage der öffentlichen Informationen des Zeitraums von 1889 bis 1920" erzwingen. Ohne den genauen Zeitraum würde die KI das aus ethischen Gründen ablehnen. Bei Personen die nicht in der Öffentlichkeit stehen, ist die Manipulation dagegen ganz einfach möglich, wie das Beispiel oben mit stagflation beweist. Da kennt die KI keine Ethik.

[Cinquetti]

Archivieren Eurer Beiträge:

Zitat

Extrahiere die letzten 5 Beiträge aus meinem Nutzerprofil, aber höchstens einen Beitrag pro Thread (distinct nach Thread-Titel). 

Exportiere nur meine eigenen Beiträge aus meinem Nutzerprofil. Halte dich an die Forenregeln; keine Massenabfragen oder Inhalte anderer Nutzer extrahieren.

Für jeden Beitrag gib bitte exakt folgende Informationen zurück:

- Titel des Threads (string)
- Exaktes Veröffentlichungsdatum und Uhrzeit im Format "TT.MM.JJJJ, HH:MM Uhr"
- Vollständiger Beitragstext (string, keine Kürzungen!)
- Direkter Link zum Beitrag (URL)
- Anzahl der Antworten im gesamten Thread (integer)

Formatiere das Ergebnis als JSON-Array wie folgt:

json
[
  {
    "titel": "THREAD-TITEL",
    "datum": "TT.MM.JJJJ, HH:MM Uhr",
    "link": "URL",
    "anzahl_antworten": ZAHL,
    "beitrag": "VOLLSTÄNDIGER TEXT"
  }
  // bis zu 5 Einträge aus unterschiedlichen Threads
]

 

Wichtige Regeln:
- Maximal 5 Beiträge
- Jeder Thread darf nur einmal erscheinen
- Keine weiteren Erklärungen oder Kommentare außerhalb des JSON ausgeben

Hinweis:

In dem Prompt ist absichtlich ein distinct nach Thread-Titel eingebaut, weil ich erstmal eine grobe Übersicht haben will.

 

Ergebnis:

 

JSON ist als Format super-flexibel und eignet sich am Besten, wenn Ihr die Daten weiterverarbeiten wollt (z.B. eine SupaBase-Tabelle mit einem curl-Request) befüllen.

 

Wenn Ihr die Daten lieber als Excel-Datei haben wollt, ändert Ihr den Prompt folgendermaßen:

Zitat

Gib die Daten als CSV mit **Semikolon** als Trennzeichen aus (UTF-8, mit Headerzeile, Werte ggf. in Anführungszeichen, doppelte Anführungszeichen im Text verdoppeln).
Spaltenreihenfolge und Überschriften exakt:
titel;datum;timestamp;link;anzahl_antworten;beitrag

Wenn ein Feld mit =, +, - oder @ beginnt, setze ein ' voran, um Formel-Ausführung in Excel zu verhindern.

Ich nehme hier CSV als Fallback, falls jemand LibreOffice oder Google Sheets verwenden möchte:

Man kann sich aber auch direkt eine Excel-Datei erstellen:

Zitat

Erzeuge eine Excel-Datei (XLSX) mit folgendem Aufbau:
- Dateiname: "Cinquetti2.xlsx"
- Tabellenblatt: "Beiträge"
- Spalten in genau dieser Reihenfolge und mit genau diesen Überschriften:
A: titel
B: datum
C: timestamp
D: link
E: anzahl_antworten
F: beitrag
- Format:
- Spalte B als Text "TT.MM.JJJJ, HH:MM Uhr"
- Spalte C als Text (ISO-8601)
- Spalte F mit Textumbruch aktiviert

 

 

Disclaimer:
Die Anleitung ist nur dafür gedacht, eure eigenen Beiträge zu sichern.

Achtet bitte darauf, die Forenregeln einzuhalten, keine Massenabfragen zu starten und keine Inhalte anderer User ohne deren Einverständnis zu archivieren.

Wenn ihr die Daten in externe Tools wie Supabase oder Excel übertragt, denkt daran: Für Datenschutz und Sicherheit seid ihr selbst verantwortlich.

[chirlu]

vor 23 Minuten von Cinquetti:

Die Anleitung ist nur dafür gedacht, eure eigenen Beiträge zu sichern.

 

Das kann ich aber genauso leicht mit „traditionellen“ Mitteln. Und ich weiß dann genau, was passiert.

[stagflation]

@Cinquetti: ich finde Deinen Thread und Deine Beispiele sehr spannend! Ich hoffe noch auf viele weitere Ideen, wie und wofür man KI für Auswertungen von großen Datenbeständen verwenden kann. Und was wäre besser dafür geeignet als dieses Forum?

[Turmalin]

Hier ist noch ein interessierter Zuschauer. Los werden wir die KI nicht mehr, also möchte ich lernen, damit umzugehen. 

[Limit]

Ich habe ChatGPT mal die Datenschutzrichtlinien durchlesen lassen. Das kam heraus:

Zitat

Ja — laut dieser Privacy Notice kann Comet Browser besuchte Seiteninhalte (Browsing Data) sammeln und diese Informationen zur Verbesserung des Produkts, für generative AI‑Dienste und an Dritte (z. B. Cloud/AI‑Provider) übermitteln.

 

Viele Seiten wollen nicht, dass ihre Inhalte für AI-Training genutzt werden (zumindest nicht ohne Bezahlung). Mit dem Comet-Browser wird das doch umgangen und sind es dann nicht die Nutzer die dafür rechtlich haftbar wären?

[Cinquetti]

@stagflation

@Turmalin

Vielen Dank für die netten Worte 

 

Top 10 Aktien-Käufer 2025: Lieblingsaktien, Marotten & Risikoprofil

 

Zitat

Analysiere den Thread „Aktientransaktionen: Käufe und Verkäufe“.
Zeitraum: 02.01.2025 bis heute.

 

Ziel:
Gib eine Übersicht der 10 aktivsten (belegten!) Aktienkäufer für diesen Zeitraum aus.

 

Vorgehen:

1. Berücksichtige ausschließlich Beiträge, deren Veröffentlichung im Zeitraum 02.01.2025 bis heute liegt.

2. Finde NUR Postings, in denen ein Nutzer nachweislich (explizit im Text) einen Aktien-KAUF beschreibt.
   - Ignoriere Verkäufe, Diskussionen, Zitate und alle Beiträge ohne belegten KAUF.
   - Akzeptiere als Kauf-Formulierungen z. B. "gekauft", "eingesammelt", "rein ins Depot", "nachgelegt", "Nachkauf", "Tranche gekauft", "Position aufgebaut".
   - Keine Interpretation, nur klare Belege!

3. Zähle je Nutzer exakt die Anzahl der Kauf-Posts (je Aktie) für diesen Zeitraum.

4. Trage je Nutzer die drei am häufigsten ausdrücklich genannten Aktien/Ticker als „Lieblingsaktien“ ein.

5. Notiere Besonderheiten im Kaufverhalten (z. B. sehr viele Nachkäufe, Musterbrüche, große Tranchen, Branchenfokus).

6. Gib eine knappe Stil-Einschätzung auf Basis der belegten Kauf-Posts:
   - defensiv (Dividende)
   - spekulativ
   - Turnaround
   - Momentum
   - buy&hold
   - trendbasiert
   - diversifiziert

7. Ergänze ein Risikoprofil:
   - Kategorie: niedrig, mittel, hoch, sehr hoch
   - Kurze Begründung in Stichworten (z. B. „Blue Chips“, „Turnaround-Spekulation“, „Tech-Klumpen“).

 

Sonderregeln:

- Liste NUR Nutzer auf, die mindestens EINEN bestätigten Kauf-Post im Zielzeitraum haben.
- Keine Annahmen, keine aus anderen Jahren übertragene Aktivität!
- Bei Gleichstand in Zahl der Käufe lege die Reihenfolge alphabetisch fest.

 

Ausgabe:

Formatiere die Top-10-Liste als Markdown-Tabelle mit folgenden Spalten:

| Nutzername | Anzahl belegte Käufe 2025 | Lieblingsaktien/Ticker | Auffällige Aktivität | Stil (Kurzcharakteristik) | Risikoprofil |

(nur die Top-10, sortiert nach Anzahl belegter Käufe absteigend!)

 

WICHTIG:

- Kein Nutzer ohne nachweislichen Kauf im Zielzeitraum darf erscheinen.
- Nicht interpretieren oder extrapolieren!
- Prüfe die finale Liste vor der Ausgabe:
  * Sind wirklich nur belegte Kauf-Posts enthalten?
  * Sind die Risikoprofile nachvollziehbar und begründet?
  * Wurden alle Sonderregeln eingehalten?

 

@Laser12ist der Spitzenreiter, gefolgt von @McScrooge 

 

 

Und hier die Ergebnisse der Analyse mit Risikoprofil:

 

 

 

[Cinquetti]

Usernamen entschlüsseln - Bedeutung & Herkunft Eurer Nicknamen

Zitat

Analysiere NUR den Thread:
https://www.wertpapier-forum.de/topic/68631-comet-ki-browser-genial-oder-gefährlich/

 

Zeitraum:
Letzte 3 Monate relativ zu heute (Europa/Berlin).

 

Ziel:
Ermittle die 30 aktivsten Teilnehmer (User) DIESES THREADS im Zeitraum und führe danach eine Namensanalyse mit mehreren Erklärungen + Humor durch.

 

Schritt 1 – Nutzer-Ermittlung (thread-basiert!)
- Zähle für jeden EINDEUTIGEN Foren-Account die Anzahl seiner veröffentlichten Beiträge IN DIESEM THREAD im Zeitraum.
- Usernamen ausschließlich aus dem Autor-Feld der Posts. Keine Platzhalter, keine Beispielnamen (wie „ZZZ“, „YYY“, „Mcdividende“) und keine Fantasynamen.
- Sortiere absteigend nach Beitragsanzahl. Bei Gleichstand: alphabetisch.
- Wenn weniger als 30 Nutzer im Zeitraum posten, gib nur die vorhandene Anzahl aus (keine Halluzinationen).

 

Schritt 2 – Namensanalyse (pro ermitteltem User)
Gib BIS ZU 3 ERKLÄRUNGEN zur möglichen Herkunft/Bedeutung des Nicknames an:
1. Pflicht: Wenn der Name exakt einem bekannten Nachnamen, Künstlernamen, Ortsnamen oder markanten Begriff entspricht → diese Erklärung immer zuerst nennen.
2. Linguistische Herleitung (Sprache, Morphologie, mögliche Bedeutungen).
3. Handle-Muster (z. B. Zahl am Ende, Wortspiel, Präfix wie „mc“, Kürzel).
- Jede Erklärung markieren mit Typ [Belegte Referenz] | [Linguistisch] | [Handle-Muster] | [Vermutung].
- Quelle angeben: [Wikipedia], [Wiktionary], [Namensliste] oder [Keine Quelle].
- Konfidenz in % + Stufe angeben:
   * 0–40 = niedrig
   * 41–70 = mittel
   * 71–100 = hoch
- Format: [Typ, Quelle, Stufe (xx%)] Kurzbegründung
- Kurzbegründung max. 1 Satz.

 

Namensmuster:
- Kategorisiere kurz: Realname, Spitzname, Abkürzung, Zahl am Ende, Fantasiewort, Popkultur-Anspielung, Tech-Begriff etc.

Originalitätsfaktor (1–10):
- 0–3: generisch (Vorname+Zahl)
- 4–6: Realnamen-/Spitznamen-Variante, einfaches Wortspiel
- 7–8: erkennbare Referenzen, historische/popkulturelle Bezüge
- 9–10: sehr seltene/kreative Konstruktionen

 

Humorvolle Deutung:
- Füge eine zusätzliche Spalte mit einer kurzen, witzigen Deutung oder augenzwinkernden Assoziation hinzu.
- Die Deutung muss immer freundlich, respektvoll und positiv sein.
- Humor soll spielerisch oder charmant wirken (z. B. „klingt wie ein italienisches Dessert “ oder „erinnert an einen Comic-Helden “).
- Maximal ein Satz, gerne mit Emoji.

 

Ausgabe:
Gib GENAU eine Markdown-Tabelle mit den Spalten:

| Nutzername | Anzahl Beiträge (letzte 3 Monate, nur dieser Thread) | Erklärungen (Top 3 mit Typ, Quelle, Konfidenz+Stufe) | Namensmuster | Originalitätsfaktor | Humorvolle Deutung |

Formatierung der Spalte „Erklärungen …“:
- Jede Erklärung als durchnummerierter Punkt in einer einzigen Tabellenzelle, z. B.:
  1) [Belegte Referenz, Wikipedia, hoch (95%)] Italienische Sängerin Gigliola Cinquetti
  2) [Linguistisch, Wiktionary, mittel (70%)] Italienische Endung „-etti“ deutet auf einen Familiennamen hin
  3) [Vermutung, Keine Quelle, niedrig (40%)] Könnte als Fantasiename mit italienischem Klang gewählt sein

 

Validierung vor Ausgabe:
- Alle User stammen aus dem Autor-Feld dieses Threads und liegen im Zeitraum.
- Sortierung korrekt (Anzahl absteigend, bei Gleichstand alphabetisch).
- Mindestens 2 Erklärungen je Name (max. 3).
- Humor-Spalte ist immer befüllt und freundlich formuliert.
- Keine Zusatztexte außerhalb der Tabelle ausgeben.
 

 

[odensee]

Die Interpretation des Namens „chirlu“ zeigt, dass die KI strunzdumm ist  (sorry @chirlu)

Trotzdem… sehr interessantes Thema, danke @Cinquetti

[CorMaguire]

Knapp vorbei ist auch daneben --> https://de.wikipedia.org/wiki/Cor

[Bobbycar192]

Penny, everything's better with KI!

 

Schöne nutzlose Beispiele dabei zum Planeten grillen.

[stagflation]

Ich weiß nicht, ob das so "nutzlos" ist. Stell Dir vor, Du wärst ein mutiger Politiker und hättest morgen ein politisches Duell in der Tübinger Stadthalle. Du könntest eine KI beauftragen, nach Schwachstellen und Fehltritten Deines Gegners zu suchen. Von den Ergebnissen suchst Du Dir diejenigen aus, die in Dein Konzept passen. Du könntest die KI auch beauftragen, den Namen Deines Gegners zu analysieren, um einen despektierlichen Spitznamen zu finden. Trump ist damit sehr erfolgreich: "Crooked Hillary [Clinton]", "Sleepy Joe [Biden]", "Always late Powell", usw. (Quelle)

[chirlu]

vor 2 Stunden von odensee:

Die Interpretation des Namens „chirlu“ zeigt, dass die KI strunzdumm ist 

 

Wobei es erfahrungsgemäß auch für viele Menschen alles andere als offensichtlich ist.

[sedativ]

vor 28 Minuten von chirlu:

 

Wobei es erfahrungsgemäß auch für viele Menschen alles andere als offensichtlich ist.

Ulrich, phonetisch rückwärts?

[chirlu]

Ja, aber wie gesagt: für viele Menschen alles andere als chiltchisneffo.

[Bobbycar192]

vor 2 Stunden von stagflation:

Ich weiß nicht, ob das so "nutzlos" ist. Stell Dir vor, Du wärst ein mutiger Politiker und hättest morgen ein politisches Duell in der Tübinger Stadthalle. Du könntest eine KI beauftragen, nach Schwachstellen und Fehltritten Deines Gegners zu suchen. Von den Ergebnissen suchst Du Dir diejenigen aus, die in Dein Konzept passen. Du könntest die KI auch beauftragen, den Namen Deines Gegners zu analysieren, um einen despektierlichen Spitznamen zu finden. Trump ist damit sehr erfolgreich: "Crooked Hillary [Clinton]", "Sleepy Joe [Biden]", "Always late Powell", usw. (Quelle)

Du führst als Pro einer KI das Erfinden von Beleidigungen für den politischen Diskurs? Wow! Trump als Goldstandard? Doppel-Wow!

 

Nach Schwachstellen sollte man doch als Politiker mit Ahnung vom Fach doch auch nicht mit einer KI suchen müssen. Davon abgesehen ist es ein Elfmeter für die Gegenseite, wenn du dabei auch noch auf eine Hallizunation hereinfällst.

 

Aber ja, so wird's laufen. Schön ist es trotzdem nicht.

[Cinquetti]

Vergangenheitsbewältigung im Wertpapier-Forum: Rechthaber, Zweifler, Durchhalter – die MPW-Thread-Analyse

Zitat

Analysiere NUR den Thread „Medical Properties Trust (MPW)“ im Wertpapier-Forum.

 

Schritte:

Gehe alle Seiten des Threads durch.

Für jeden eindeutig ermittelten User:

• username
• profilbild_url (monthly_YYYY_MM/*.thumb.jpg.HASH.jpg wie im Beitrag, sonst leerer Platzhalter)
• anzahl_beitraege_im_thread (Integer)
• beispiel_posts (bis zu 2 Links zu Einzelbeiträgen als Beleg)
• Wenn ein User mit mehreren Nicks („yes I squat“, später „Alles Aktien“) → zusammenführen („Alles Aktien (vormals yes I squat)“).

Klassifiziere:

haupt_haltung ∈ {Optimist, Skeptiker, Neutral, Konfliktsuchend/Oppositional}

intensitaet ∈ {hardcore, moderat}

etikett ∈ {Unbelehrbar, Offen, Wechselwillig, Agnostisch, ggf. Konflikt}

tonfall ∈ {Höflich, Neutral, Genervt, Sarkastisch, Aggressiv}

begründung (kurz und prägnant: Wieso genau diese Einordnung zu Haltung, Intensität, Etikett und Tonfall? — analysiere das Forenverhalten, Diskussionsfreude, Duktus usw.)

original_zitat: 1–2 wörtliche, möglichst repräsentative Sätze/Fragments direkt aus den Beiträgen dieses Users (keine Paraphrasen).

konfidenz ∈ {hoch, mittel, niedrig}

 

HTML-Ausgabe:

Tabelle, Spalten: Avatar | Username | Beiträge (Thread) | Haltung | Intensität | Etikett | Tonfall | Begründung (Analyse, kein Zitat!) | Originalzitat(e) (nur wörtliche Thread-Zitate, keine Umschreibungen/Erfindungen!) | Beleg-Posts

Avatar als erste Spalte, monthly_*.thumb.jpg oder Platzhalter

Zeilenfarben: Optimist = #e6f9ed, Neutral = #f0f0f5, Skeptiker = #fdeaea, Konflikt = #ffe4e4

Etikett als Color-Badge (Unbelehrbar = rot, Offen = grün, Wechselwillig = blau, Agnostisch = grau, Konflikt = orange)

Tonfall mit Emoji

Tabellenkopf sticky

Sortiere absteigend nach Beitragszahl

 

Wichtig:

Spalte „Begründung“ = analytische Zusammenfassung der Einordnung des Users (Ton, Verhalten, Diskussionsstil, ggf. Verstöße, Neigung zu Streit usw.).

Spalte „Originalzitat(e)“ = nur authentische, wortwörtliche Sätze/Fragmente aus 1–2 Beiträgen des Users.

Keine Paraphrasen oder kombinierte Felder!

 

 

[Maikel]

Zu Perplexity (und anderen KIs):

Zitat

Am besten schnitt mit einem Falschanteil von 10 Prozent demnach die von der Firma Anthropic entwickelte KI Claude ab, gefolgt von Googles Gemini (16,67 Prozent), Elon Musks Grok (den wir persönlich schlechter erwartet hätten) und You.com mit 33,33 Prozent falschen Angaben. ChatGPT und Metas KI liegen bei 40 Prozent der Angaben daneben, noch übler sieht es bei Perplexity (46,67 Prozent) und Inflection (56,67) aus.

von FAZ ((noch) nicht hinter Bezahlschranke) 

Es geht um falsche Behauptungen zu politischen Fakten.