iShares MSCI World SRI UCITS ETF EUR (Acc) (IE00BYX2JD69) sinnvoll für Kind?

[Tworld]

Hallo zusammen,

 

momentan bespare ich und meine Frau für unseren knapp 3 jährigen Sohn den oben genannten ETF mit monatlich ~ 100€. War temporär auch mal mehr. Bzw. später auch weniger, da momentan ein Teil von den Großeltern kommt. Der Anlagehorizont ist auf jeden Fall mindestens 15 Jahre.

Was sind Eure Meinungen dazu? Einfach so lassen oder evtl. einen anderen ETF mit mehr Performance dazunehmen? Bei der Auswahl wollten wir auf Nachhaltigkeit setzen. Allerdings auch fraglich, wie viel Nachhaltigkeit drin steckt. Vor allem wenn einiges auf der Strecke bleibt. Wie genau ich auf diesen ETF gekommen bin, weiß ich leider gar nicht mehr. Evtl. stand hier mal etwas im Heft von Finanztest. Dieser steht auf jeden Fall jetzt nicht mehr drin.

 

Über Meinungen, Infos etc. würde ich mich freuen.

 

Vielen Dank

[rotten.demin]

vor 25 Minuten von Tworld:

evtl. einen anderen ETF mit mehr Performance dazunehmen?

Welcher ETF wird denn zukünftig mehr Performance bringen?

[Tworld]

vor 1 Minute von rotten.demin:

Welcher ETF wird denn zukünftig mehr Performance bringen?

Das ist mir schon klar, dass das niemand weiß.

[satgar]

vor 13 Minuten von Tworld:

Das ist mir schon klar, dass das niemand weiß.

FOMO bei dir ?

[Schwachzocker]

 

vor 49 Minuten von Tworld:

vor 50 Minuten von rotten.demin:

Welcher ETF wird denn zukünftig mehr Performance bringen?

Das ist mir schon klar, dass das niemand weiß.

Dann verstehe ich echt nicht, warum Du fragst:

vor einer Stunde von Tworld:

...evtl. einen anderen ETF mit mehr Performance dazunehmen?

 

[Malvolio]

Es ist nie verkehrt, einen ETF mit mehr Performance zu nehmen.   Das Problem ist nur, dass man das immer erst hinterher weiß.

 

Der Sparplan ist auf jeden Fall schon mal ein sehr guter Start. Es gibt bestimmt im Nachhinein noch bessere ETFs als auf den MSCI WORLD, aber sicher noch viel mehr schlechtere. Also ist die Auswahl an sich erstmal schon gar nicht so schlecht. Ich persönlich würde wahrscheinlich einen noch breiter anlegenden ETF auswählen (z..B. MSCI ACWI IMI oder FTSE All WORLD). Aber am wichtigsten ist, dass ihr auf jeden Fall dabei bleibt. Du wirst dich bei JEDEM Fonds den ihr auswählt fragen, ob es nicht doch noch was besseres gibt ... das ist völlig normal.  

 

Ob man dann einen Fonds mit ESG/SRI Filter haben will ... das muss jeder selber wissen. Ich persönlich brauche sowas nicht .... 

[Rotenstein]

vor 1 Stunde von Tworld:

Einfach so lassen oder evtl. einen anderen ETF mit mehr Performance dazunehmen?

(...)

Bei der Auswahl wollten wir auf Nachhaltigkeit setzen. Allerdings auch fraglich, wie viel Nachhaltigkeit drin steckt.

 

Meine persönliche Meinung ist die, dass ich bei einem langen Anlagehorizont einfach "den Markt" kaufen würde. Das wäre dann in erster Linie ein Welt-ETF, der sowohl Aktien aus entwickelten und Schwellenländern enthält, nach Marktkapitalisierung gewichtet und ohne Schnickschnack und Gedöns, also auf Produktebene dann z.B. Vanguard FTSE All-World, SPDR ACWI IMI, oder auch der angekündigte neue Welt ETF auf den FTSE Global All-Cap von Vanguard. 

 

Beim MSCI World fehlen eben die Schwellenländer. Ist aber legitim, wenn dies eine bewusste Entscheidung ist, da diese ja nicht ohne Grund als Schwellenländer klassifiziert werden, weil es an Dingen wie Marktzugang oder Rechtsstaatlichkeit fehlt. China hatte zwar ein tolles Wirtschaftswachstum die letzten zehn Jahre, man konnte als Aktionär davon aber nur begrenzt profitieren. 

 

Die SRI-Geschichte ist etwas anderes. Meiner Meinung nach ist das im wesentlichen ein Marketingtrick, um Gutmenschen einzufangen, weil die Kriterien natürlich zweifelhaft sind und Unternehmen sich aufhübschen können. Mittlerweile ist es auch ausser Mode gekommen, weil spätestens seit 2022 klar ist, dass sich ein freies Land auch mit Waffen verteidigen muss und ein Ausschluss "böser" Unternehmen wie Rüstungsunternehmen die Rendite schmälert - und darüber hinaus auch gar nicht so moralisch überlegen ist, wie immer getan wird. Es kann ja nicht jedes Unternehmen Friede, Freude und Eierkuchen verkaufen; es braucht auch Stahlkocher und Aluminiumhersteller. Auch bei Diversität setzt sich spätestens seit Trump II zumindest ausserhalb Europas immer mehr die Ansicht durch, dass man Posten wieder nach Kompetenz und nicht nach Opferstatus verteilt. 

 

Dein ETF hat aber seit Auflage gar nicht so schlecht abgeschnitten; es gab auch Perioden, wo er besser war als der MSCI Welt ohne SRI. Möglicherweise gilt US Tech als SRI, und deswegen lief es während der Pandemie ganz gut? Allerdings ist seit 2022 und vor allem seit 2024 schon eine deutliche Minderrendite zu bemerken. Kann natürlich auch die nächsten Jahre wieder anders herum laufen; man weiss es eben nicht. 

 

Seit Auflage:

Seit 2022: 

 

[finisher]

Der Ishares MSCI World SRI ist wegen Wechsel der Indexmethodik besonders schlecht gelaufen im Vergleich zu einem ähnlichen ETF von UBS:
https://www.wertpapier-forum.de/topic/65023-ubs-msci-world-socially-responsible/?do=findComment&comment=1723575

Was man am iShares MSCI World SRI bemängeln könnte, dass keine 5% Kappung mehr drin ist und eine einzelne Aktie bereits über 8% ausmacht: https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/290846/ishares-msci-world-sri-ucits-etf
 

Wenn man den ETF behalten will, könnte man die Einzelwertekonzentration abmildern, in dem man den VanEck World Equal Weight Screened UCITS ETF dazunimmt.
Dieser hat eine jährliche Gleichgewichtug aber keinen so strengen ESG Filter wie der SRI.

 

[stagflation]

vor 8 Stunden von finisher:

 und eine einzelne Aktie bereits über 8% ausmacht: https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/produkte/290846/ishares-msci-world-sri-ucits-etf

... und das ist Nvidia. Die Firma entwickelt und verkauft Chips für KI. Damit die Chips betrieben werden können, werden überall auf der Welt Rechenzentren und viele Kraftwerke gebaut. Ob das nachhaltig ist?

[Walter White]

Am 9.3.2026 um 07:15 von Tworld:

Einfach so lassen

 

Am 9.3.2026 um 07:15 von Tworld:

Bei der Auswahl wollten wir auf Nachhaltigkeit setzen.

Ich mach es kurz, einfach so lassen. SRI steht für nachhaltiges Investieren (ob dieser Stempel richtig ist muss jeder für sich selbst entscheiden) , ihr wolltest das ja so, Fire and forget. Böse Zungen behaupten ja auch das die Rüstungsindustrie nachhaltig wäre mit der Begründung, sie nimmt Menschenleben und gibt der Natur Freiraum zurück.