skeletor Dezember 8, 2006 Fondspromoter Bernd Förtsch fällt mit riskanten Wetten auf die Nase Förtsch zockt im Vermögensaufbau-Fonds wie ein Daytrader, verdient aber im Gegensatz zu hitzigen Kleinspekulanten eine Verwaltungsvergütung von 1,4% plus Performance Fee, die ihren Namen nicht verdient. Zwischen Januar und November dieses Jahres verlor der Fonds 6,8% an Wert. Eine veritable Leistung in einem haussierenden Aktienmarkt. Vergleichbare Small und Mid Cap Fonds gewannen mehr als 20% bei deutlich weniger Risiko hinzu. Diese Zahlen sagen viel aus über den Investmentstil des Fondsberaters, Medienunternehmers und Inhabers eines Online-Brokers. Der Übergang zwischen Fondsberatung, journalistischer Tätigkeit und Vertrieb ist fließend und stark zu hinterfragen. Beim Blick in den von Förtsch beratenen Fonds denkt man sofort an einen Aktien-Newsletter für die Hobbyzocker Deutschlands. Das hat nichts mit investieren zu tun hier wird wild losgewettet. Ein paar Beispiele? Der Schweizer Software Titel Esmertec war eine der Top-Positionen von Förtsch. Nach der Börseneinführung kannte der Kurs nur noch eine Richtung: nach unten. Die Online-Gaming Portale 888 Holdings oder Bwin gehörten auch zu den Top Picks des aus Funk und Fernsehen bekannten Fondsmanagers. Zuguterletzt schwor er noch auf das japanische Internetunternehmen Livedoor. Die Notierung der Aktie wurde mittlerweile eingestellt. Teilweise reibt man sich schon die Augen, wenn ein Fondsberater die gleichen Taktiken anwendet wie ein unerfahrener Daytrader im Bullenmarkt: If you are in trouble then double. Frei übersetzt: Wenn was abschmiert, dann nachkaufen. So geschehen mit dem japanischen Internetportal Livedoor. Ende 2005 hielt Förtsch noch 300 000 Aktien (Wert: 1,6 Mio. Euro), dann wurde der Vorstand im Januar 2006 mit Verdacht am Bilanzbetrug und Kursmanipulation im Zusammenhang mit einer Firmenübernahme festgenommen. Im März finden sich dann 1,9 Mio. Livedoor-Aktien im Fonds (Wert: 1,4 Mio. Euro). Fondsberater oder -manager sollten die Fähigkeiten besitzen, ein Portfolio zu strukturieren, das weniger Risiko in sich birgt als der Markt. Beim Vermögensaufbau-Fonds Fehlanzeige: Das Anlagevehikel war mit Blick auf die letzten 12 und 36 Monate wesentlich riskanter als vergleichbare globale Nebenwerteportfolios. An dieser Stelle sei die Frage gestattet, wie Förtsch und sein Redaktions-Team in der Lage sein wollen, die Bilanz eines japanischen Internetunternehmens (Livedoor), die technischen Aussichten eines Softwareanbieters im Mobilfunk (Esmertec) oder die Aussichten eines Rohstoffwertes wie Titanium Metals Cooperation zu beurteilen. Dass es Förtsch sogar in der Hausse erwischt, überrascht. Normalerweise verlieren solche Berater erst in Seitwärtsmärkten oder im Abschwung die Kontrolle. Um so bezeichnender, dass es schon jetzt, im vierten Haussejahr passiert. Insgesamt verbuchte Förtsch im Jahre 2005 für die Verwaltung des Fonds 464 000 Euro Management- und 1,4 Mio. Euro Performance Fee. Die leistungsabhängige Vergütung wird dem Fondsvermögen belastet, wenn auf Jahresbasis ein Wertzuwachs ansteht. Förtsch gehören davon dann 10%. Laufen negative Zuwächse auf, also Verluste, dann werden diese in das folgende Jahr übertragen. Die Praxis dieser Art der Vergütung ist stark zu kritisieren. Normalerweise fallen solche performanceabhängigen Vergütungen an, wenn eine Benchmark wie zum Beispiel der MSCI World oder der DAX übertroffen werden. Herr Förtsch kassiert, wenn Aktien steigen. Was kann Herr Förtsch bitte dafür, dass Börsen steigen? Unterstellt man für 2006 ein Fondsvolumen von 100 Mio. Euro, zweigt Förtsch für das Fondsmanagement im laufenden Jahr 1,4 Mio. Euro ab egal, ob die Leistung stimmt oder nicht. Das ist in der Branche nicht unüblich. Die Leistungskomponente entfällt allerdings dieses Jahr, weil der Fonds einen negativen Ertrag bis dato vorweist. Ein Gedankenspiel: Hätte Förtsch am Anfang des Jahres anstelle seiner Spekulationen einen Euro Stoxx 50 ETF gekauft, dann hätte er bei einem Fondsvolumen von 100 Mio. Euro Anfang 2006 eine Performance-Gebühr von 1 Mio. Euro auf sein Konto im Dezember 2006 überweisen können (natürlich plus 1,4 Mio. Euro Verwaltungsvergütung). Um noch eines klar zu stellen: Der Fonds ist ein weltweit anlegender Nebenwertefonds. Der Fonds hat in seiner Vergleichsgruppe per Ende November 3 Sterne und nicht - wie von Herrn Förtsch auf seiner Homepage oder seinem Wert & Wachstum Heftchen behauptet mal 3, 4 oder 5 Sterne. Werner Hedrich ist Leiter Fondsresearch bei Morningstar Deutschland. Er würde gerne Ihre Anmerkungen hören, kann jedoch keine Anlageempfehlungen aussprechen. Sie erreichen ihn unter werner.hedrich@morningstar.com. Morningstar Artikel Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghost_69 Dezember 8, 2006 Hallo Skeletor Danke für Deinen Beitrag, solchen Leuten sollte man die Lizenz entziehen. Meine Name ist nicht Bond ! Ghost_69 B) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Dezember 8, 2006 Sowas mus man leider dem Markt überlassen. Sonst erzieht man alle Fondmanager zu Indexlemmingen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Dezember 8, 2006 · bearbeitet Dezember 8, 2006 von waynehynes Der Vermögensaufbau HAIC ist meines Wissens ein Mischfonds.. Laut Prospekt können auch Anleihen gekauft werden nur war der Fonds lange Zeit nahezu voll in Aktien investiert. Der Fonds war auch gut gelaufen und hatte von Morningstar tatsächlich 5 Sterne bekommen. Und wie es halt so ist. Kaum beginnt die Werbung für einen Fonds und Morningstar vergibt die Sterne entsprechend purzeln die Renditen. Der Fonds investiert nicht nach festen Regeln sondern hat 3 Säulen. Eine Säule auf Abfinungen von Aktien... also sprich Großaktionär der Squeeze Out durchführt und entsprechende Prämie zahlt, dann Value-Aktien und Growth-Aktien. Gerade mit der Livedoor oder mit Bwin haben die "Kollegen" sich sehr böse verzockt. Und das darf nicht passieren. Strategie A ist gut.. B ist auch i.O. weil es Value Aktien sind.. Aber bei C den Growth Aktien muss ich imppov mit Stop-Loss arbeiten und kann nicht einfach abwarten bis der Rebound kommt. Bei Bwin und Livedoor wurden es eher "DCB" (Dead Cat Bounce) Viele Grüße W.Hynes aber nochmal zu Morningstar: Legt doch mal ein Musterportfolio auf mit den Fonds die aktuell mit 5 Sternen geratet werden und jenen die downgeratet werden und wartet ein Jahr... Das einzig gute an Morningstar ist das "X-Ray" bzw. "X-Ray Professional" oder wie das heisst... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Feldmann Dezember 8, 2006 Ich denke Förtsch hat doch wirklich in viel zu vielen Dingen seine Nase stecken. Der Aktionär, Börsenwelt.de, Deutsches Anlegerfernsehen, etc..... Ich frage mich wie man sich da noch intensiv mit seinem Fond beschäftigen kann. Logisch das sowas in die Hose gehen muss. Förtsch hat die Gier gepackt, der bekommt den Hals nicht voll. Frick und Förtsch zusammen in eines Sack gesteckt und drauf gehauen.......... du triffst immer den richtigen! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Maddin Dezember 24, 2006 Moin, es hat ja nicht lange gedauert bis Herr F. eine Gegendarstellung verfasst hat... http://www.morningstarfonds.de/news/analys...%204:23:00%20PM Frohe Weihnachten an alle Forumsmitglieder. Gruß Maddin Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Dezember 24, 2006 Rofl, die Gegendarstellung klingt eher wie ein Schuldeingeständnis. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor Dezember 24, 2006 Er mußte ja irgendwas schreiben, obwohl der Ruf eh schon kaputt ist. Verstehe nicht wie der Fonds über 100Mio halten kann, wer ist da investiert Herr Förtsch und die Zeitschrift "Der Aktionär" sind ja eh eng zusammen. Die machen immer schön werbung für den Fonds. Kaufe nie mehr die Zeitschrift. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
