Zum Inhalt springen

Empfohlene Beiträge

DerDude1980
Wenn ich mein Deka-Fonds-Depot so ansehe, muss ich feststellen, dass ich im Laufe eines VL-Vertrages nicht gerade gewinnbringend gepunktet habe. Also müsste Deka doch auch zu den stark risikobehafteten Fondsgruppen zählen?

Deka-Fonds gehören einfach zu den schlechtesten Fondsgruppen, das ist das ganze Geheimnis. Damit ist nichts zu holen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Signore

Möchte, wie bereits erwähnt in andere Fonds investieren. Deka macht auch in meinen Augen eher wenig Sinn.

Würdet ihr die Deka-Fonds (DE0008474503) gleich, also zu Anfang 2007 verkaufen oder noch etwas abwarten.

Vermute jedoch, dass diese Fonds bis Mitte Januar eher fallen werden?

 

Habe folgende Fonds jetzt näher ins Auge gefasst:

- M&G Global Basics Fund

- First Private Europa Aktien ULM

 

Bleibt nur die Frage, welcher von diesen beiden langfristig gesehen besser abschneidet.

Aber leider wird es keine sichere Antwort dafür geben...

 

MfG

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
FondsFreund
· bearbeitet von FondsFreund
Möchte, wie bereits erwähnt in andere Fonds investieren. Deka macht auch in meinen Augen eher wenig Sinn.

Würdet ihr die Deka-Fonds (DE0008474503) gleich, also zu Anfang 2007 verkaufen oder noch etwas abwarten.

Vermute jedoch, dass diese Fonds bis Mitte Januar eher fallen werden?

 

Habe folgende Fonds jetzt näher ins Auge gefasst:

- M&G Global Basics Fund

- First Private Europa Aktien ULM

 

Bleibt nur die Frage, welcher von diesen beiden langfristig gesehen besser abschneidet.

Aber leider wird es keine sichere Antwort dafür geben...

 

MfG

 

Ich würde mich für den Ulm entscheiden

 

Vergleich

 

Der macht wohl nun die bessere Performance.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Signore
Ich würde mich für den Ulm entscheiden

Vergleich

 

@FondsFreund: Danke für den Vergleich.

Glaubst du dass der im Januar nächsten Jahres noch etwas fallen wird oder sollte ich gleich kaufen und welche Summe sollte man investieren?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Larry.Livingston

Beide Fonds sind nicht miteinander vergleichbar; der FP Ulm ist ein Value Europaaktienfonds mit quantitativem Ansatz. Der Manager meidet Rohstofftitel. Der M&G Global Basics ist ein global anlegender Fonds mit Schwerpunkten in der Basisindustrie, Rohstoffen, Grundstoffen. Dazu setzt er augenblicklich schwerpunktmäßig noch auf Schwellenländerkonsum. Als Basisinvestment würde ich den First Private ganz klar bevorzugen. Der M&G sollte eher eine Beimischung darstellen.

Wenn du also den First Private nimmst, kannst du ihn eher mit Fonds wie dem JP Morgan Europe Strategic Value vergleichen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Raccoon
· bearbeitet von Raccon

Hat sich ueberhaupt jemand mal den Deka-Fonds angesehen? Ist ein Aktienfonds Deutschland und laeuft wie ziemlich gleich mit dem DAX (kleiner Vorsprung des Fonds im 10 Jahres Vergleich).

 

Signore, du solltest dir erstmal ueberlegen, wo du anlegen willst - wenn es Deutschland/DAX sein soll, dann kannst du IMHO den Deka-Fonds ruhig halten. Ich weiss nicht, ob es deine finanzielle Situation erlaubt, aber vielleicht koenntest du andere Fonds zusaetzlich kaufen?

 

Vermute jedoch, dass diese Fonds bis Mitte Januar eher fallen werden?

Warum vermutest du das?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
RED-BARON

DEKA ? Unbedingt halten ! Spätenstens in 20 - 30 Jahren sieht die Sache wieder positiv für Dich aus.

Vertraue mir, wichtig ist aber daß immer weiter angespart wird, sonst wird das nix mit der Rendite.

IST SCHLIEßLICH EIN FOND UND KEINE AKTIE :D

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Wishmueller
Hat sich ueberhaupt jemand mal den Deka-Fonds angesehen? Ist ein Aktienfonds Deutschland und laeuft wie ziemlich gleich mit dem DAX (kleiner Vorsprung des Fonds im 10 Jahres Vergleich).

 

Signore, du solltest dir erstmal ueberlegen, wo du anlegen willst - wenn es Deutschland/DAX sein soll, dann kannst du IMHO den Deka-Fonds ruhig halten. Ich weiss nicht, ob es deine finanzielle Situation erlaubt, aber vielleicht koenntest du andere Fonds zusaetzlich kaufen?

 

Sehr schön, Raccon, klasse :):thumbsup:

 

Der Fonds investiert zu 100 % in Deutschland und liegt sogar knapp über dem Dax. Das wäre vielleicht kein Grund ihn unbedingt zu kaufen (Argument: warum einen aktiven Fonds kaufen, wenn er kaum besser als der Index ist?) .... es ist aber definitiv auch kein Grund, ihn zu verkaufen, wenn man ihn eh schon hat.

 

Aber erst mal schimpfen "Deka, alles Mist & Müll, verkauf ihn..." ... ich stell das hier öfters fest, dass die Leute sich den entsprechenden Fonds gar nicht richtig anschauen, sondern gleich ihr eigenes "Rezept" anbieten.... B)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DerDude1980
· bearbeitet von DerDude1980
DEKA ? Unbedingt halten ! Spätenstens in 20 - 30 Jahren sieht die Sache wieder positiv für Dich aus.

Vertraue mir, wichtig ist aber daß immer weiter angespart wird, sonst wird das nix mit der Rendite.

IST SCHLIEßLICH EIN FOND UND KEINE AKTIE :D

Eine dermaßen unqualifizierte Aussage hab ich hier selten gelesen...ist das als Witz gemeint oder wirklich ernst?? Schlechte Fonds bleiben es in der Regel auch und werden - ohne einen glücklichen Managerwechsel - garantiert nicht besser über die Jahre. Daher sollte man so schnell wie möglich schlechte Fonds konsequent abstoßen, gerade über lange Zeiträume hinweg verschenkt man sonst große Renditezahlen und damit enorm viel Geld.

 

Der Fonds investiert zu 100 % in Deutschland und liegt sogar knapp über dem Dax. Das wäre vielleicht kein Grund ihn unbedingt zu kaufen (Argument: warum einen aktiven Fonds kaufen, wenn er kaum besser als der Index ist?) .... es ist aber definitiv auch kein Grund, ihn zu verkaufen, wenn man ihn eh schon hat.

 

Aber erst mal schimpfen "Deka, alles Mist & Müll, verkauf ihn..." ... ich stell das hier öfters fest, dass die Leute sich den entsprechenden Fonds gar nicht richtig anschauen, sondern gleich ihr eigenes "Rezept" anbieten.... B)

Knapp über dem DAX zu liegen ist für mich ein klarer Verkaufsgrund, dafür brauche ich keinen aktiv gemanagten Fonds. Generell ist es für mich ein Verkaufsgrund, wenn es Fonds gibt, die über lange Zeiträume klar besser performen als der, den ich habe. Ich habe mal einen Performancevergleich angehängt mit dem über lange Zeit besten deutschen Aktienfonds, dem ehemals Adig Fondak (ausnahmsweise mal ein richtig guter Adig-Fonds!). Daran ist klar zu sehen, dass der Dekafonds Schrott ist, man hätte über die Jahre viel Performance verschenkt. Man sieht zwar, dass sich die 2 Fonds zwischenzeitlich auch mal abgewechselt haben auf ihren Positionen, aber man sieht auch, dass sich gerade in Baisse-Zeiten klar die Spreu vom Weizen trennt.

Und dass man bei Deka von vornherein negativ eingestellt ist, ist doch auch völlig klar, ich meine: Man zeige mir bitte einen einzigen Deka-Fonds, der auf seinem Gebiet gut ist, nicht mittelmäßig, sondern gut! Ich persönlich kaufe nur gute Fonds, keine mittelmäßigen.

Es gibt von Deka exakt EINEN EINZIGEN guten Fonds, nämlich den S-BayRent Deka Langläufer-Rentenfonds, performt seit Jahren stark überdurchschnittlich in seiner Gruppe. Einen anderen guten Fonds von den Deka-Geldvernichtern habe ich bis heute nicht kennengelernt (man denke nur an AriDeka, Deka Biotech und andere, furchtbare Katastrophen aus diesem Hause...)

 

EDIT: Weil's so schön ist, hab ich noch andere gute Aktienfonds Deutschland zum Vergleich mit dem Dekafonds angehangen...also für mich lässt das keine Zweifel offen, dass man mit dem Dekafonds Geld verschenkt...

post-928-1167558459_thumb.jpg

post-928-1167558825_thumb.jpg

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Wishmueller
Knapp über dem DAX zu liegen ist für mich ein klarer Verkaufsgrund, dafür brauche ich keinen aktiv gemanagten Fonds. Generell ist es für mich ein Verkaufsgrund, wenn es Fonds gibt, die über lange Zeiträume klar besser performen als der, den ich habe.

 

Was uns wieder zu der unseligen Diskussion bringen würde, in wie weit Vergangenheitsperformance auch für die Zukunft gültig ist. Da wir die aber schon hatten, verzichte ich an dieser Stelle darauf... :)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
andy
Eine dermaßen unqualifizierte Aussage hab ich hier selten gelesen...ist das als Witz gemeint oder wirklich ernst??

Er hat den Witzbold gespielt. Da bin ich mir sicher...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DerDude1980
· bearbeitet von DerDude1980
Er hat den Witzbold gespielt. Da bin ich mir sicher...

Wollen wir es hoffen... ;-)

 

Was uns wieder zu der unseligen Diskussion bringen würde, in wie weit Vergangenheitsperformance auch für die Zukunft gültig ist. Da wir die aber schon hatten, verzichte ich an dieser Stelle darauf... :)

<Sarkasmus AN>

Oh ja, ich vergaß...die bisherige Performance sagt ja nichts aus. Dann würde ich doch vorschlagen, wir stecken alle unser Geld in den DekaLux, in 2007 schlägt er den UniGlobal mit Sicherheit, da bin ich voll von überzeugt... ;-) Ein blindes Huhn muss doch auch mal ein Korn finden, neues Jahr, neues Glück, was bisher war, ist doch nebensächlich...

<Sarkasmus AUS>

 

Die bisherige Performance eines Fonds ist und bleibt definitiv das wichtigste Kriterium für die Qualität des Fondsmanagements.

post-928-1167567186_thumb.jpg

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Raccoon
EDIT: Weil's so schön ist, hab ich noch andere gute Aktienfonds Deutschland zum Vergleich mit dem Dekafonds angehangen...also für mich lässt das keine Zweifel offen, dass man mit dem Dekafonds Geld verschenkt...

Das man Geld "verschenkt" hat, weisst du aber erst hinterher. ;)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DerDude1980
· bearbeitet von DerDude1980
Das man Geld "verschenkt" hat, weisst du aber erst hinterher. ;)

"Hinterher" ist falsch, man sieht es oft schon nach 1-2 Jahren und kann dann problemlos umschichten. Sieht man ja auch an den Beispielen, die ich gepostet habe. Wenn man nach ein paar Jahren in die besseren Fonds umgeschichtet hätte, wär man weiterhin auch besser damit gefahren. Man sieht es eben NICHT erst am Ende, sondern schon relativ bald.

 

Beispiel: Im unteren Chart, den ich gepostet habe oben, sieht man, dass alle Fonds von 1997 bis 2000 fast deckungsgleich performten. 2000 schießen sie aber plötzlich stark auseinander. Wenn man in dem Moment in den mit der besten Performance eingestiegen wäre, so hätte man auch heute immer noch die beste Performance erreicht. Mir kann keiner erzählen, dass man das nicht schon früher hätte sehen können!

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Raccoon
"Hinterher" ist falsch, man sieht es oft schon nach 1-2 Jahren und kann dann problemlos umschichten. Sieht man ja auch an den Beispielen, die ich gepostet habe. Wenn man nach ein paar Jahren in die besseren Fonds umgeschichtet hätte, wär man weiterhin auch besser damit gefahren. Man sieht es eben NICHT erst am Ende, sondern schon relativ bald.

 

Beispiel: Im unteren Chart, den ich gepostet habe oben, sieht man, dass alle Fonds von 1997 bis 2000 fast deckungsgleich performten. 2000 schießen sie aber plötzlich stark auseinander. Wenn man in dem Moment in den mit der besten Performance eingestiegen wäre, so hätte man auch heute immer noch die beste Performance erreicht. Mir kann keiner erzählen, dass man das nicht schon früher hätte sehen können!

Und welcher waere denn der mit der besten Performance gewesen, wenn sie in den ersten drei (also nix 1-2) Jahren fast deckungsgleich performten? D.h. welchen haette ich 2000 statt des Deka kaufen sollen?

 

Ich verstehe, was du sagen willst, aber ob diese Theorie so gueltig und verlaesslich ist? Muesste man sich mal mehr Fonds, auch in anderen Bereichen/Regionen, ansehen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DerDude1980
· bearbeitet von DerDude1980
Und welcher waere denn der mit der besten Performance gewesen, wenn sie in den ersten drei (also nix 1-2) Jahren fast deckungsgleich performten? D.h. welchen haette ich 2000 statt des Deka kaufen sollen?

Bis 2000 waren alle gleich gut, da wäre also kein Wechsel notwendig gewesen. Wo ist das Problem? Wenn man keinen besseren Fonds findet nach 1-2 Jahren, dann sollte man den bisherigen wohl behalten und ein Jahr später oder so nochmal kontrollieren. Spätestens 2001 hätte man ja dann drastische Unterschiede feststellen können. Man darf jetzt die von mir einfach aus der Luft gegriffene Zahl "1-2 Jahre" nicht auf die Goldwaage legen, daher habe ich ja auch nur geschrieben, dass man es OFT schon bald sieht, also nicht immer. Wichtig ist einfach, regelmäßig zu kontrollieren, ob es nicht Fonds gibt, die kontinuierlich besser performen über einen längeren Zeitraum, denn beständig bessere Managementleistung macht sich ja deutlich sichtbar bemerkbar.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
RED-BARON
Er hat den Witzbold gespielt. Da bin ich mir sicher...

so sicher wäre ich mir da aber nicht :D

Hätte wohl schreiben sollen halten und zukaufen - vorallem zukaufen. :blink:

Gruß RB

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Wishmueller

Ja, wir wissen ja mittlerweile, dass Deine durchschnittliche Fonds-Haltedauer ca. 3 Tage beträgt.... ist ja gut B)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
uzf
Ja, wir wissen ja mittlerweile, dass Deine durchschnittliche Fonds-Haltedauer ca. 3 Tage beträgt.... ist ja gut B)

Naja,entscheidend ist was hinten rauskommt. Der eine machts mit Fondstrading,der andere mit CFDs, der andere mit Währungen, der nächste mit Buy and Hold und akkumulieren.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Wishmueller

Hab' ich auch nicht bestritten, uzf :) Aber wenn ich mal 1:1 zusammenzähle, dann ist das langfristige Halten von Fonds zumindest nach allgemeinem Konsenz nicht so falsch, als dass es Anlass zur öffentlichen Belustigung geben müsste. Zumindest den Punkt sollte man da mal "gerade rücken". Wenn RB mit einer anderen Strategie Erfolg hat, dann ist das okay und von mir auch aktzeptiert. 2006 lief's aber wohl nicht so gut.... B)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Andre Kostolany

Jeder hat halt seine Meinung! Ich weiß das ich hier anfangs im Forum viel Müll geschrieben hatte, mittlerweile schätze ich diese Forum sehr! Man kann echt viel lernen, die Leute sind kompetent, wobei man mehr respekt anderen gegenüber zeigen müsste! RB hat halt seine Meinung, dass sollte man akzeptieren, davon kann jeder was dazulernen! :)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Raccoon
Bis 2000 waren alle gleich gut, da wäre also kein Wechsel notwendig gewesen. Wo ist das Problem? Wenn man keinen besseren Fonds findet nach 1-2 Jahren, dann sollte man den bisherigen wohl behalten und ein Jahr später oder so nochmal kontrollieren. Spätestens 2001 hätte man ja dann drastische Unterschiede feststellen können. Man darf jetzt die von mir einfach aus der Luft gegriffene Zahl "1-2 Jahre" nicht auf die Goldwaage legen, daher habe ich ja auch nur geschrieben, dass man es OFT schon bald sieht, also nicht immer. Wichtig ist einfach, regelmäßig zu kontrollieren, ob es nicht Fonds gibt, die kontinuierlich besser performen über einen längeren Zeitraum, denn beständig bessere Managementleistung macht sich ja deutlich sichtbar bemerkbar.

Ok. Danke fuer die Erklaerung. :thumbsup:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
fcb-hostis

70,19 (+0,57 / +0,82%)

vielleicht sollte ich doch erst morgen verkaufen, is ja der reinste Höhenflug..mal sehen wie langs anhält XD

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Signore
70,19 (+0,57 / +0,82%)

vielleicht sollte ich doch erst morgen verkaufen, is ja der reinste Höhenflug..mal sehen wie langs anhält XD

 

@fcb-hostis: Du willst also auch deine Arideka-Fonds verkaufen. Habe meine Arideka zum Stückpreis von 70,13 EUR verkauft.

Jetzt möchte ich noch meinen Dekafonds los werden und weiss nicht ob ich das jetzt sofort machen soll oder im Laufe des Januars oder gar später (?)

Wie mir im Forum ausführlich und korrekt mitgeteilt wurde richtet sich dieser Fonds stark nach dem DAX.

Wird der DAX in nächster Zeit großartig steigen oder fallen?

 

Viele Fragen, für die es wahrscheinlich keine Antwort geben wird ;-)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Tobi82

Der DekaFonds ist fast deckungsgleich mit dem Dax. Ich für mich werde ihn im Moment auf jeden Fall behalten. Läuft doch gut im Moment und es sieht nichts danach aus das es sich ändert. Die Spekulationsfrist ist abgelaufen und evtl. kann ich das Geld in ca 4 Monaten gut gebrauchen. Also kommt verkaufen für mich im Moment nicht in frage.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...