DAX - Fundamentalanalyse

[ibelieve]

Ben hat den US Diskontzinssatz gesenkt. Das wurde auch mal Zeit, dass Ben den Bären auf die Tatzen klopft. Es ist Sinn und Zweck der Bären Übertreibungen nach oben aus dem Markt zu nehmen und Fehlentwicklungen zu bereinigen. Es ist aber nicht Sinn der Sache, Finanzsysteme nachhaltig zu stören und Wertentwicklungen zu beeinträchtigen oder sich einfach nur an shorts satt zu fressen. Manche schüren Angst und Panik bewußt, weil sie short sind und an der Panik anderer verdienen wollen. Ben hat ihnen heut aufs Maul gehauen und er kann es jederzeit nochmal.

Gut so Ben! Weiter so!

 

Wirtschaft soll wachsen!

 

Einen Gruß an alle Optimisten

 

nur weil die leute die short waren die lage eigentlich richtig gedeutet haben sind sie jetzt die buh männer?

 

wir haben ein problem durch billiges geld über jahre,

zum lösen des problems gebe ich noch mehr billiges geld?

 

mein wald brennt, ich giesse noch was benzin drauf damit es schneller brennt?

 

eigentlich hat sich an der marktlage die letzten 2 tage nix geändert,

die zinssenkung war nur eine bestädigung das man das problem nicht unterschätzen sollte.

 

sie brachte aber weder eine lösung für das problem noch schränkt sie die ausweitung auf andere gebiete ein.

also woher nehmen die bullen ihren mut?

[Yoda]

Die "Oberen" spielen böses Spiel mit uns. Ganz abgekatert kaufen Sie unsere Hoffnung mit billigen Krediten und belasten uns mit Angst und Furcht. Doch:

Furcht ist der Pfad zur dunklen Seite. Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid.

 

Durchhalten ist angesagt und der goldene Herbst wird kommen.

[Grumel]

Bitte dran denken...für abendlichen Smalltalk haben wir den Dax Late-Night Thread geschaffen und auch einen OffTopic Thread, damit wir hier mehr bei der Sache bleiben.

 

Weia, das ist nicht euer ernst. Da könnte man ja meinen ihr nehmt die Beiträge in dem Thema ernst.

[desesperado]

Mitteilung vom 17.08.2007 12:39 Uhr

Boursorama S.A. (FR0009361338)

 

Technischer Analyst sieht den DAX® bei mindestens 6.600 Punkten / fimatex by boursorama sieht genauer hin: Handeln in stürmischen Zeiten / Auch von fallenden Märkten profitieren mit ETFs und Zertifikaten

 

Frankfurt am Main/Paris, Frankreich (ots) - Trotz massiver Kursrückgänge weltweit und der Immobilienkrise in den USA kann niemand vorhersagen, wie sich das deutsche Börsenbarometer, der DAX®, in den nächsten Wochen entwickeln wird. "Da der Optimismus unter den Anlegern noch zu hoch ist, kann man mit hoher Wahrscheinlichkeit von einer Ausdehnung der Kurskorrektur ausgehen", so die Meinung von Holger Wilfling, technischer Analyst bei fimatex.

 

Der DAX®, wird nach Ansicht von Wilfling, nachdem er sein erstes Tief von 6.600 Punkten (Ende August / Anfang September) erreicht hat, bis Ende September an seine Entscheidungsmarke von 7.200 Punkten gelangen. "Dann muss der Markt sich entscheiden, ob die Rallye in den Bereich von 8.500 bis 9.000 Punkten bis zu Ende des Jahres wieder aufgenommen wird, oder ob er seinen Kurs nach unten weiter beibehält und erst im unteren 5.000er Bereich zum Stehen kommt." Für den Anleger bedeutet dieses Szenario nicht automatisch Verluste hinnehmen zu müssen, denn auch bei fallenden Kursen bieten sich Chancen vom Markt zu profitieren.

 

In den letzten Jahren wurden auch Produkte entwickelt, die den Anlegern die Möglichkeit bieten an fallenden Märkten zu partizipieren. So gibt es z.B. ETFs und Zertifikate auf die wichtigsten Börsenindizes - mit oder ohne Hebel - mit denen man Shortpositionen eingehen kann, also auf Kursrückgänge der Indizes setzen kann.

 

Im Rahmen der Aktion 'Handeln in stürmischen Zeiten' bietet fimatex daher ab dem 17. August 2007 je fünf, von godmode-trader.de ausgewählte, Short- und Longpapiere an.

 

Weitere Informationen finden interessierte Anleger unter www.fimatex.de .

http://www.boersenag.de/index.php?id=35&NEWS_ID=270319

[Boersifant]

Technischer Analyst Boersifant sieht den DAX® bei vielen Punkten.

 

Der Markt muss sich nach Meinung von Boersifant entscheiden, ob er auf 0 oder auf 10000 Punkte will. Fällt er nicht auf 0, steigt er auf 10000.

 

Gewinnen kann man immer. Einfach ShortDAX UND DAX kaufen, dann ist man gut diversifiziert.

 

Mehr Dünnschiss auf godmode-trader.de

[Onassis]

Reine Pusherei bzw. Drückerei von Fimatex

 

Ich lese grade ein Buch, da steht genau drin wie die Großen

z.B. Goldman Sachs und ähnliche,

wie die die Börsenkurse für ihren Eigenhandel beeinflussen.

Da werden Gerüchte ganz gezielt verbreitet, davor und danach eingekauft, usw.

 

Also darauf kann man nichts, aber auch gar nichts geben!

 

Onassis

[desesperado]

- ah ja, und wie heisst das Buch ?

 

- na lass das mal nicht Elvis lesen, dass die Märkte manipuliert werden

 

 

ein / zwei Jahre her, da war die Appleaktie in einem Quartal außerordentlich gut gelaufen,

kurz bevor die Optionsscheine fällig wurden senkte GS das KZ für Apple drastisch, ein Schelm....

[Onassis]

Es heißt: "Bekenntnisse eines Wallstreet-Süchtigen" (Gebundene Ausgabe) von James Cramer

siehe hier: http://www.amazon.de/Bekenntnisse-eines-Wa...3046&sr=8-1

 

Seine Website ist www.thestreet.com

Hat dort immer aktuelle Börsenkommentare drauf.

 

Er erzählt seine Lebensgeschichte, die Anfang bei GS,

wo er z.B. Kunden angeln soltle wg. der Gebühren.

Das die Kunden Gewinne mit ihrem Geld machen ist Nebensache...

 

Onassis

 

[desesperado]

danke Dir für die ausführliche Antwort

aber demnächst bitte gleich so, ohne dass ich erst nachfragen muss

 

Das die Kunden Gewinne mit ihrem Geld machen ist Nebensache...

nix Neues

 

 

Der Markt muss sich nach Meinung von Boersifant entscheiden, ob er auf 0 oder auf 10000 Punkte will. Fällt er nicht auf 0, steigt er auf 10000.

[reza]

Schon mal was von "Compliance" gehört? Da würden Gs und Co aber schnell paar Probleme kriegen..... Also Ony, man soll net alles glooben, was in Büchern steht. B)

[desesperado]

In der betriebswirtschaftlichen Fachsprache wird der Begriff Compliance verwendet, um die Einhaltung von Gesetzen und Richtlinien, aber auch freiwilligen Kodizes in Unternehmen zu bezeichnen. Im Deutschen kann, sofern nicht der englische Begriff verwendet wird, von Regelüberwachung oder einfach Überwachung gesprochen werden. Die Sicherstellung von Compliance/Regelüberwachung in Unternehmen können organisatorische Maßnahmen stützen. Hierzu richten vor allem Kreditinstitute und Finanzdienstleister, Compliance/Überwachungs-Abteilungen ein. Sie wachen beispielsweise darüber, dass die nationalen und internationalen Gesetze und Richtlinien gegen Insiderhandel oder Geldwäsche eingehalten werden. In Steuerberatungsgesellschaften kümmern sich Compliance/Überwachungs-Abteilungen um die Erfüllung steuerlicher Deklarationsvorschriften (vor allem die Abgabe von Steuererklärungen) und übernehmen in der Regel keine weiteren Beratungsaufgaben. Daneben gilt Compliance/Überwachung als ein bedeutendes Element der Ordnungsgemäßen Unternehmensführung (Corporate Governance). Zunehmend von Bedeutung für die Compliance/Regelüberwachung sind auch die Informationssicherheit und der Datenschutz.........

http://de.wikipedia.org/wiki/Compliance_%28BWL%29

 

@ reza, meinst wirklich ?

ich meine, die treiben alle das gleiche unseriöse Spiel

 

 

wenn ich immer den Quatsch höre z.B. von meinem Lieblingsuser hier :'( : "da würde die SEC eingreifen"

SEC, Bafin... alles Proformainstutitionen

 

 

oder die Unternehmen bewegen sich nur am Rand der Legalität

[Onassis]

Also wenn GS nur ein paar Aktien zu Auswahl hat, die man den Kunden verkaufen soll,

aber der Cramer hat viel bessere, die er aber nicht verkaufen darf, was dann?

Er hat´s trotzdem gemacht, seine Kunden einen Schweinegewinn und GS war stinkesauer.

 

Naja, jeder bescheißt den anderen so gut er kann, so ist es nun mal

 

Onassis

[Boersifant]

Cramer über seine eigenen Manipulationen: http://www.slate.com/id/2162460/

[nicco3]

Naja, jeder bescheißt den anderen so gut er kann, so ist es nun mal

 

Aber hier im Forum gilt diese Regel natürlich nicht. Man tauscht sich konstruktiv aus, hilft sich und beschimpft sich nicht ... :-"

[steff123]

Naja, jeder bescheißt den anderen so gut er kann, so ist es nun mal

 

Und bei Markus Frick gilt das natürlich auch nicht

[desesperado]

Aber hier im Forum gilt diese Regel natürlich nicht. Man tauscht sich konstruktiv aus, hilft sich und beschimpft sich nicht ... :-"

Und bei Markus Frick gilt das natürlich auch nicht

 

open your eyes and dream

 

Edit: hab´eure Ironie schon verstanden, aber ist doch traurig, oder ?

 

 

 

Cramer über seine eigenen Manipulationen: http://www.slate.com/id/2162460/

 

Jim Cramer vs. James Cramer :-"

[reza]

Das ist schon teilweise Schwachsinn.... muss ich echt mal so sagen. Klar ist, dass es in den Banken gewiss diverse schwarze Schafe gibt, das ist nun mal so, aber nur mal n Praxisbsp:

 

Berater X empfielt Kunde Y Fonds. Y will lieber exotische Aktien und begründet Berater X wieso, Berater X knickt ein und kauft dann eben Aktien für Y.

 

Zu Hause schaut Berater X sich die Aktien an und ist dann ebenfalls überzeugt. Berater X ordert die selben Aktien.

 

Am nächsten Tag kommt Berater X an seinen Schreibtisch und die BaFin steht vor seiner Tür und schon fängt das Spiel an.

 

Wenn Banken nun mal diverse Aktien empfehlen, dann weil denen ihr Analystenteam diese rausgepickt hat. Wenn der Berater dann meint, die Bank liegt falsch, kann er ja andere Aktien empfehlen, dann sollte er nur lieber selbstständig werden. In den Banken heutzutage hat alles schon seinen Zweck und GS empfiehlt gewiss seinen Kunden nicht mit Absicht schlechtere Aktien, wos denn bitte der Sinn? Desto höher das Kapital des Kunden wird, desto mehr lässt sich dieser schöpfen und nicht andersrum(Gebühren, riskantere Anlagemodelle und Co, von Privatkunden zum Individualkunden und dann n aktives Portfoliomanagement). Welchen Sinn macht es, jmd falsch zu beraten, damit er ärmer wird oder schlechter performt?

 

Einfach... ein falscher Gedanke. Die Bank ist genauso daran interessiert, dass ihre Kunden mehr Kapital haben und wenns 150.000tausend aufm Giro mit 0,5-1,5% sind als Sichteinlage, umso besser, noch besser ist nur noch die Spareinlage.

[desesperado]

@ reza,

Du gehörst zu den wenigen Menschen, die mich ungestraft schwachdinnig nennen dürfen

 

ich habe k.A. inwieweit Investmentbanken z.B. nach einem Börsengang das Unternehmen weiter begleiten,

 

allerdings kann ich gut vorstellen, wenn Calls auf eine Aktie enorm zugelegt haben, dass ein grosser Emi, die Aktie etwa 1 Woche vor Ablauf der Calls runterstuft

 

 

 

wünsche euch einen guten Start in die Woche

 

CU

[reza]

Das ist schon teilweise Schwachsinn.... muss ich echt mal so sagen. Klar ist, dass es in den Banken gewiss diverse schwarze Schafe gibt, das ist nun mal so, aber nur mal n Praxisbsp:

 

Berater X empfielt Kunde Y Fonds. Y will lieber exotische Aktien und begründet Berater X wieso, Berater X knickt ein und kauft dann eben Aktien für Y.

 

Zu Hause schaut Berater X sich die Aktien an und ist dann ebenfalls überzeugt. Berater X ordert die selben Aktien.

 

Am nächsten Tag kommt Berater X an seinen Schreibtisch und die BaFin steht vor seiner Tür und schon fängt das Spiel an.

 

Wenn Banken nun mal diverse Aktien empfehlen, dann weil denen ihr Analystenteam diese rausgepickt hat. Wenn der Berater dann meint, die Bank liegt falsch, kann er ja andere Aktien empfehlen, dann sollte er nur lieber selbstständig werden. In den Banken heutzutage hat alles schon seinen Zweck und GS empfiehlt gewiss seinen Kunden nicht mit Absicht schlechtere Aktien, wos denn bitte der Sinn? Desto höher das Kapital des Kunden wird, desto mehr lässt sich dieser schöpfen und nicht andersrum(Gebühren, riskantere Anlagemodelle und Co, von Privatkunden zum Individualkunden und dann n aktives Portfoliomanagement). Welchen Sinn macht es, jmd falsch zu beraten, damit er ärmer wird oder schlechter performt?

 

Einfach... ein falscher Gedanke. Die Bank ist genauso daran interessiert, dass ihre Kunden mehr Kapital haben und wenns 150.000tausend aufm Giro mit 0,5-1,5% sind als Sichteinlage, umso besser, noch besser ist nur noch die Spareinlage.

 

^.^ du bist nicht schwachsinnig, nur die allgemeine Meinung, in der Bank sitzen nur Gauner, nervt manchmal n wenig...*g*

[desesperado]

nur die allgemeine Meinung, in der Bank sitzen nur Gauner, nervt manchmal n wenig...*g*

 

nein, nicht nur !! hatte mir eben schon überlegt, ob ich die ehemalige tolle Beraterin meines Vaters ins Spiel bringe, die Dame ist so gut , dass sie jetzt nur noch die grossen Kundendepots betreuen darf

 

in den Banken sitzen nicht nur Gauner, die Banken sind Gauner, viell. verstehtmich jemand :-"

Du musst z.B. mal mit der Derivatezentrale der CoBa tel., die Angestellten wissen genau, wie die Kunden beschupst werden, oft werden die unsicher, wenn man ihnen sagt, dass sie an der Vola rumschrauben um den Wert eines Scheines niedrig zu halten....

 

die vor- und nachbörsliche Taxerei von Zertis ist doch häufig überhaupt nicht nachvollziehbar

usw.usw.

[reza]

Das stimmt schon...die Os-Trickersei is manchmal schon echt unglaublich -.-

[Carlos]

- ah ja, und wie heisst das Buch ?

 

- na lass das mal nicht Elvis lesen, dass die Märkte manipuliert werden

 

Ich habe es Dir ja auch schon gesagt gehabt, Despoline... Der Eine und Andere hier sagt es ab und zu und begründet es auch, ob's aber auch so ist kann ich Dir nicht sagen.

 

Ich wiederhole eine spanische Weisheit: "No creo en brújulas, mas que las hay, hay"...

[desesperado]

Es heißt: "Bekenntnisse eines Wallstreet-Süchtigen" (Gebundene Ausgabe) von James Cramer

siehe hier: http://www.amazon.de/Bekenntnisse-eines-Wa...3046&sr=8-1

 

Seine Website ist www.thestreet.com

Hat dort immer aktuelle Börsenkommentare drauf.

 

Er erzählt seine Lebensgeschichte, die Anfang bei GS,

wo er z.B. Kunden angeln soltle wg. der Gebühren.

Das die Kunden Gewinne mit ihrem Geld machen ist Nebensache...

 

Onassis

 

 

 

muss das jetzt klarstellen James Cramer ist die gleiche Person, die mir unter Jim Cramer bekannt war und von dem ich ja auch schon einige Videos hier ins Forum gestellt hatte - war etwas irritiert

http://www.philognosie.net/index.php/artic...rticleview/281/

 

 

@ Carlos.G

Der Eine und Andere hier sagt es ab und zu und begründet es auch, ob's aber auch so ist kann ich Dir nicht sagen.

wirklich wissen bzw. beweisen können wir es nicht, ich gehe aber davon aus, dass es so ist

[Onassis]

Um es ganz klarzustellen:

James Cramer oder Jim Cramer?

 

Sein korrekter Name lautet: James J. Cramer

 

Und jetzt wißt ihr, wo das "Jim" herkommt

 

Onassis

[desesperado]

ja, im letzten Beitrag von mir begriffen

aber natürlich nicht so klar ausgedrückt wie Du

nur wieder flink geplappert

sollte mich auf eine Sache konzentrieren, also jetzt TV