DAX - Fundamentalanalyse

[€-man]

Daraus leite ich ab das du mittelfristig nicht mit einem Rebound der Umlaufrenditen rechnest?

 

Wayne rechnete noch vor geraumer Zeit mit einem Bund Future von 105 und meine Wenigkeit mit 107.

Soviel zu Prognosen.

 

Gruß

-man

[pater-martinez]

Kaufet, kaufet, kaufet!

[Nussdorf]

kaufet nicht verkaufet

 

[Wishmueller]

Na Mädels.... nach einem Tag wieder alle oben auf? Oder doch nur der letzte Zynismus vor dem Ende.... B)

[Reigning Lorelai]

Daraus leite ich ab das du mittelfristig nicht mit einem Rebound der Umlaufrenditen rechnest?

 

 

 

Wayne rechnete noch vor geraumer Zeit mit einem Bund Future von 105 und meine Wenigkeit mit 107.

Soviel zu Prognosen.

 

Gruß

-man

Hier stellt sich einfach die Frage zwischen Theory und Praxis..

 

Theory (und die verfächte ich Ausnahmsweise):

Die Zinsen müssen steigen da wir massive Inflationsrisiken in der Welt haben. Alleine in der EU steigen die Verbraucherpreise schon deutlich über die Zielmarke von 2%. Durch die billigeren Zinsen (da keine Anhebungen die ursprünglich geplant) steigt die Geldmenge nur noch unnötig weiter und das obwohl sie eh schon zu hoch ist. Es wird einfach auch mal Zeit, dass die jenigen die zu hohe Risiken eingegangen sind nun auch dafür bezahlen und ggf. auch aus dem Markt ausscheiden. Durch niedrigere, sinkende Zinsen verschiebt das Problem nur. Man kann doch nicht jede Krise durch Öffnung der Geldschleusen ertränken.

 

Praxis:

Die niedrigen Zinsen sind wohl nötig um gerade die Liquidität und damit den Gesamtmarkt am Leben zu erhalten. Man will den Zusammenbruch eines Instituts auf Biegen und Brechen verhindern da man Dominoeffekt befürchtet. Dass man dadurch Inflation verursacht ist glaub ich derzeit nur sekundär. Wichtig ist den Gesamtmarkt am Leben zu erhalten.

 

Ich glaube die Notenbanken wissen sehr genau, daß die Zinsen eigentlich weiter steigen müssten (daher auch meine geschätzten 105 beim Bund-Future und wir waren ja mit 109 schon auf einem guten Weg) aber sie tun es nicht weil ihnen das Problem "Inflation" lieber ist als ein evtl. Zusammenbruch des Finanzmarktes. Ich bin selten jemand der Regeln fordert, aber ich würde die Transparenz von Finanzprodukten auf ein Maximum anheben damit solch ein Bockmist unter dem letztendlich wieder die Gesamtwirtschaft leiden muss nicht mehr passiert. Gerade Banken sollten sich mal ihrer Verantwortung bewusst werden. Gerade eine Citigroup hatte nicht einmal den Druck eines Großaktionärs im Rücken Renditen auf Biegen und Brechen zu bringen. Das ist doch einfach nur dumm (Gier)

 

Gruß

W.Hynes

[OVERMIND]

mal eine simple frage:

Ist der Aktienmarkt nicht vor Inflation "geschützt" da die gelder in Sachgüter hinterlegt sind?

 

... brauche ein bisschen Nachhilfe zum allgemeinen Verständnis des Marktes

[Faceman]

Ich bin selten jemand der Regeln fordert, aber ich würde die Transparenz von Finanzprodukten auf ein Maximum anheben damit solch ein Bockmist unter dem letztendlich wieder die Gesamtwirtschaft leiden muss nicht mehr passiert.

 

Das aus deiner Tastatur, ich bin schockiert. Irgendwie deucht mir, als ob der Markt alles diskontiert, oder? Findest du nicht, dass du mit dieser jetzt vertretenen Ansicht etwas inkonsequent bist. Wenn irgendwas nicht geklappt hat, forderst du Regeln, wenn etwas noch nicht geklappt hat, willst du Liberalismus pur. Schon komisch.

[Reigning Lorelai]

Das aus deiner Tastatur, ich bin schockiert. Irgendwie deucht mir, als ob der Markt alles diskontiert, oder? Findest du nicht, dass du mit dieser jetzt vertretenen Ansicht etwas inkonsequent bist. Wenn irgendwas nicht geklappt hat, forderst du Regeln, wenn etwas noch nicht geklappt hat, willst du Liberalismus pur. Schon komisch.

Das ist doch polemischer Bullshit der jetzt aus deiner Tastatur gekommen ist. Wie kommst du darauf über mich zu urteilen wo du mich nicht kennst? Ich war und bin immer noch jemand der gerade bei Finanzprodukten für höchste Transparenz eintritt. Das fängt bei der Gestaltung und Kostenstruktur von Zertifikaten an, geht über P.E. und Hedgefonds weiter und endet in der Bildung von Finanzkonstrukten und Derivaten.

 

Mir nun Aktionismus vorzuhalten empört mich fast schon. Ich würde mich da an deiner Stelle ein bisschen in Respekt üben und manchmal besser nicht den "Antwort hinzufügen" Button betätigen.

[Faceman]

Das ist doch polemischer Bullshit der jetzt aus deiner Tastatur gekommen ist. Wie kommst du darauf über mich zu urteilen wo du mich nicht kennst? Ich war und bin immer noch jemand der gerade bei Finanzprodukten für höchste Transparenz eintritt. Das fängt bei der Gestaltung und Kostenstruktur von Zertifikaten an, geht über P.E. und Hedgefonds weiter und endet in der Bildung von Finanzkonstrukten und Derivaten.

 

Mir nun Aktionismus vorzuhalten empört mich fast schon. Ich würde mich da an deiner Stelle ein bisschen in Respekt üben und manchmal besser nicht den "Antwort hinzufügen" Button betätigen.

 

Sorry, der eine Punkt sollte ein Fragezeichen sein, aber das ergibt sich ja aus dem Satzb au auch schon. Insofern war es nicht als "Urteil" gemeint, sondern als Frage. Und Aktionismus halte ich dir auch nicht vor, sondern bestenfalls Inkonsequenz. Aber dies auch mehr als Frage bzw. Denkansatz. Insofern geht dein Respektruf auch ins Leere, weil ich eben gerade nicht feststellen wollte, sondern eine Frage aufgeworfen habe, die sich für mich ergeben hat. Dies jedoch ist höchst respektvoll, weil ich mir damit eben kein "abschliessendes" Urteil mache, sondern eigentlich noch mehr Informationen will.

 

Dass du so emotional reagierst, habe ich nicht erwartet, weil du ja sonst eigentlich eher ein sachorientierter Diskutierer bist. Doer Diskutant oder wie die Leute auch immer genannt werden. Ich geh' mal davon aus, dass du einen schlechten Tag gehabt hast oder eine komische Minute oder sowas, denn sonst brüskieren dich solche Postigs eher nicht. Ich wünsche mir auch nicht wirklich, dass ich imit meiner Frage ns Schwarze getroffen habe. Also sorry nochmal.

 

Die Tatstatur verbieten lasse ich mir trotzdem nicht.

 

Letztlich ist es doch aber so, dass du - auch wenn du schon immer für Tranzparenz eintrittst, was ich dir gerne abnehme - eigentlich annehmen müsstes, dass dies die Finanzindustrie auch ohne gesetzliche Regulierung hinbekommen müsste. Ich schätze es daher, dass du erkannt, dass es die Finanzindustrie aus eigener Kraft nicht schaffen kann oder will. Und deswegen - und da stimme ich dir zu - muss der Gesetzgeber eben Vorgaben machen. Die Selbstregulierungskräfte des Marktes funktionieren an dieser Stelle einfach nicht bzw. sind für die Gesamtwirtschaft zu riskant. An anderer Stelle übrigens auch nicht, was ich auch schon festgestellt habe.

[Reigning Lorelai]

Dass du so emotional reagierst, habe ich nicht erwartet, weil du ja sonst eigentlich eher ein sachorientierter Diskutierer bist. Doer Diskutant oder wie die Leute auch immer genannt werden. Ich geh' mal davon aus, dass du einen schlechten Tag gehabt hast oder eine komische Minute oder sowas, denn sonst brüskieren dich solche Postigs eher nicht. Ich wünsche mir auch nicht wirklich, dass ich imit meiner Frage ns Schwarze getroffen habe. Also sorry nochmal.

Naja ich habe während ich meinen Beitrag geschrieben habe weder mit dem Kopf geschüttelt noch geflucht sondern habe entspannt an einer Tasse Cappuchino gezippt.

Ich hatte also weder einen schlechten Tag noch bin ich schwanger lieber Faceman. Ich störe und reibe mich einfach daran, daß man in einem Forum, wo man sich nicht kennt, aufgrund einzelner Beiträge meint einen Menschen und seine Einstellung zu kennen. Ich bin in der Tat ein libeal orientierter Mensch und trete stets dafür ein, daß die Politik sich aus dem Marktgeschehen soweit wie möglicht und nötig raushalten sollte. Aber darauf gleich zu schließen, daß ich das auch für den Finanzmarkt so fest und strikt erwarte (und mir das einfach in den Mund zu legen) ist doch totaller Quatsch und da war ich besonders negativ überrascht daß von dir so eine "Vermutung" bzw. "Interpretation" kommt. Bisher habe ich dich ja für einen intelligenten Mitbürger gehalten.

 

In meinen Augen funktioniert dies auch überall in der Regel ohne größere Probleme (Gesundheitsbereich wäre z.B. mit viel weniger Regulierungen weitaus effizienter und besser aber das ist ein anderes Thema was wir gerne per PN diskutieren können)... nur im Finanzmarkt eben nicht weil die Banken jedes "Risk-Management" aufgrund der Gier über Bord werfen. Hier wurden 2000 bewusst Risiken ausgeblendet um jungen Start-up Unternehmen Geld in den Hintern zu blasen. Ein Firmenbesuch hätte ausgereicht um festzustellen, daß die Firma nur aus einem Computer besteht.

 

In der aktuellen Krise ist es dann aber so, daß seit Monaten bzw. sogar schon seit 1 -2 Jahren viele vom Platzen der Immobilienblase geredet haben und die Banken haben es nicht für nötig gefunden ihre Risiken kritisch zu prüfen? You gotta be kidding huh?

 

Viel schlimmer als diese Tatsache finde ich jedoch, daß Zertifikate, Derivate, P.E. sowie Hedgefonds reine Blackboxen sind und teilweise fragwürdigste Geschäfte betreiben. Von managen kann da keine Rede mehr sein. Auch die Ignoranz vieler Banken und Fondsgesellschaften zu glauben, daß ein Computer besser managen könnte als ein Mensch ist doch totaller Blödsinn. Der Verstand ist das essentielle an der Börse und das sollte jetzt nicht mit dem Bauchgefühl verwechselt werden. Eine ähnliche Krise wie jetzt gab es noch nie. Wie soll denn der PC diese dann antizipieren? Die Vergangenheit zeigt ja dass er es nicht kann und klar die Freiheit die ich fordere erlaubt solche Fonds die rein quantitativ handeln.

 

Aber ich fordere dass die Transparenz für alle Markt zulässigen Produkte erhöht wird bzgl. Gestaltung und Preis. Aber auch die Banken müssen vor sich selbst geschützt werden (weil Probleme bei den Banken sofort auf die Gesamtwirtschaft umschlagen ansonsten wäre mir das ja egal) und dazu gehört einfach auch, daß komplizierte Finanzkonstrukte detailliert die Risiken auflisten müssen. In diesem Zusammenhang müssen auch Köpfe bei den Ratingagenturen rollen.

 

Und jetzt kommt ein Thema welches sicherlich wieder die Gemüter erhitzen könnte aber ich sag das jetzt wirklich gerne: Ich hatte wiedereinmal Recht.

1. Ich habe gesagt, und damit auch zur eigentlichen Diskussion dieses Threads, daß der Markt unter hohen Schwankungen eine Weile seitwärts laufen wird.

2. Ich habe auch immer gesagt, nur weil viele schlechte Kredite zusammenfasse und durch Mathematik so allokiere daß diese plötzlich sicher werden ist Bullshit. sch***** bleibt sch***** und kann nicht in Gold umgewandelt werden. Daher funktioniert auch die schöne Asset Allocation von Markowitz nicht da man die Korrelationen auf vergangene Daten berechnet bzw. teilweise schätzt man auf die Zukunft und dann ist es schon wieder ne Zockerei.

3. Diese komplizierten Produkte am Markt sind alles Mist weil sie einem vorgaukeln Risiken ausblenden zu können. Das Ei des Colombus wird einem da versprochen. Maximale Rendite bei wenig Risiko wie das ja oft auch auf P.E.Unternehmen umgemünzt wird.

Das tolle dabei ist... die Leute haben alle studiert oder nen Doktor und was weiß ich alles und fallen auf den ganzen Mist rein, weil vermutlich im Verkaufsgespräch oder in der Investmentsitzung Begriffe fallen die sie kennen und da es so kompliziert zum nachrechnen ist und das nur ein Computer kann muss es richtig sein. Je komplizierter desto besser. Diese Einstellung trägt in weite Teile der Welt mittlerweile hinaus. Ich zitiere nur ungern Warren Buffett aber diese Regel ist so simpel und keiner befolgt sie: "Kaufe was du verstehst"

 

Da aber scheinbar die Gier, Dummheit und Selbsthass für die Finanzindustrie ganz besonders zutreffen muss hier einfach ein Maximum an Regeln her. Wenn du dir die Mühe machst alle meine Beiträge mal durchzuschauen die ich hier geschrieben habe wirst du feststellen, daß ich sowas immer gefordert habe. Von Selbstbereinigung kann gerade in der Hedgefondsindustrie keine Rede sein.

 

Die Tatstatur verbieten lasse ich mir trotzdem nicht.

das war der Emo-Rebound für deine erste Anspielung.

 

Letztlich ist es doch aber so, dass du - auch wenn du schon immer für Tranzparenz eintrittst, was ich dir gerne abnehme - eigentlich annehmen müsstes, dass dies die Finanzindustrie auch ohne gesetzliche Regulierung hinbekommen müsste. Ich schätze es daher, dass du erkannt, dass es die Finanzindustrie aus eigener Kraft nicht schaffen kann oder will.

Wären wir jetzt in ner Besprechung zusammen hätte ich eiskalt gesagt, "Daß ich das schon erkannt habe als du vermutlich noch deine Windeln verunreinigt hast".... Betonung auf "wären" wir in einer Besprechung

 

Gruß

 

W.Hynes

[OVERMIND]

mein großeinkauf gestern war wohl etwas voreilig, nunja wie weit geht denn eurer Ansicht nach das "abstrafen der Gierigen" wenn es jetzt eintreten sollte?

[reza]

Naja ich habe während ich meinen Beitrag geschrieben habe weder mit dem Kopf geschüttelt noch geflucht sondern habe entspannt an einer Tasse Cappuchino gezippt.

Ich hatte also weder einen schlechten Tag noch bin ich schwanger lieber Faceman. Ich störe und reibe mich einfach daran, daß man in einem Forum, wo man sich nicht kennt, aufgrund einzelner Beiträge meint einen Menschen und seine Einstellung zu kennen. Ich bin in der Tat ein libeal orientierter Mensch und trete stets dafür ein, daß die Politik sich aus dem Marktgeschehen soweit wie möglicht und nötig raushalten sollte. Aber darauf gleich zu schließen, daß ich das auch für den Finanzmarkt so fest und strikt erwarte (und mir das einfach in den Mund zu legen) ist doch totaller Quatsch und da war ich besonders negativ überrascht daß von dir so eine "Vermutung" bzw. "Interpretation" kommt. Bisher habe ich dich ja für einen intelligenten Mitbürger gehalten.

 

In meinen Augen funktioniert dies auch überall in der Regel ohne größere Probleme (Gesundheitsbereich wäre z.B. mit viel weniger Regulierungen weitaus effizienter und besser aber das ist ein anderes Thema was wir gerne per PN diskutieren können)... nur im Finanzmarkt eben nicht weil die Banken jedes "Risk-Management" aufgrund der Gier über Bord werfen. Hier wurden 2000 bewusst Risiken ausgeblendet um jungen Start-up Unternehmen Geld in den Hintern zu blasen. Ein Firmenbesuch hätte ausgereicht um festzustellen, daß die Firma nur aus einem Computer besteht.

 

In der aktuellen Krise ist es dann aber so, daß seit Monaten bzw. sogar schon seit 1 -2 Jahren viele vom Platzen der Immobilienblase geredet haben und die Banken haben es nicht für nötig gefunden ihre Risiken kritisch zu prüfen? You gotta be kidding huh?

 

Viel schlimmer als diese Tatsache finde ich jedoch, daß Zertifikate, Derivate, P.E. sowie Hedgefonds reine Blackboxen sind und teilweise fragwürdigste Geschäfte betreiben. Von managen kann da keine Rede mehr sein. Auch die Ignoranz vieler Banken und Fondsgesellschaften zu glauben, daß ein Computer besser managen könnte als ein Mensch ist doch totaller Blödsinn. Der Verstand ist das essentielle an der Börse und das sollte jetzt nicht mit dem Bauchgefühl verwechselt werden. Eine ähnliche Krise wie jetzt gab es noch nie. Wie soll denn der PC diese dann antizipieren? Die Vergangenheit zeigt ja dass er es nicht kann und klar die Freiheit die ich fordere erlaubt solche Fonds die rein quantitativ handeln.

 

Aber ich fordere dass die Transparenz für alle Markt zulässigen Produkte erhöht wird bzgl. Gestaltung und Preis. Aber auch die Banken müssen vor sich selbst geschützt werden (weil Probleme bei den Banken sofort auf die Gesamtwirtschaft umschlagen ansonsten wäre mir das ja egal) und dazu gehört einfach auch, daß komplizierte Finanzkonstrukte detailliert die Risiken auflisten müssen. In diesem Zusammenhang müssen auch Köpfe bei den Ratingagenturen rollen.

 

Und jetzt kommt ein Thema welches sicherlich wieder die Gemüter erhitzen könnte aber ich sag das jetzt wirklich gerne: Ich hatte wiedereinmal Recht.

1. Ich habe gesagt, und damit auch zur eigentlichen Diskussion dieses Threads, daß der Markt unter hohen Schwankungen eine Weile seitwärts laufen wird.

2. Ich habe auch immer gesagt, nur weil viele schlechte Kredite zusammenfasse und durch Mathematik so allokiere daß diese plötzlich sicher werden ist Bullshit. sch***** bleibt sch***** und kann nicht in Gold umgewandelt werden. Daher funktioniert auch die schöne Asset Allocation von Markowitz nicht da man die Korrelationen auf vergangene Daten berechnet bzw. teilweise schätzt man auf die Zukunft und dann ist es schon wieder ne Zockerei.

3. Diese komplizierten Produkte am Markt sind alles Mist weil sie einem vorgaukeln Risiken ausblenden zu können. Das Ei des Colombus wird einem da versprochen. Maximale Rendite bei wenig Risiko wie das ja oft auch auf P.E.Unternehmen umgemünzt wird.

Das tolle dabei ist... die Leute haben alle studiert oder nen Doktor und was weiß ich alles und fallen auf den ganzen Mist rein, weil vermutlich im Verkaufsgespräch oder in der Investmentsitzung Begriffe fallen die sie kennen und da es so kompliziert zum nachrechnen ist und das nur ein Computer kann muss es richtig sein. Je komplizierter desto besser. Diese Einstellung trägt in weite Teile der Welt mittlerweile hinaus. Ich zitiere nur ungern Warren Buffett aber diese Regel ist so simpel und keiner befolgt sie: "Kaufe was du verstehst"

 

Da aber scheinbar die Gier, Dummheit und Selbsthass für die Finanzindustrie ganz besonders zutreffen muss hier einfach ein Maximum an Regeln her. Wenn du dir die Mühe machst alle meine Beiträge mal durchzuschauen die ich hier geschrieben habe wirst du feststellen, daß ich sowas immer gefordert habe. Von Selbstbereinigung kann gerade in der Hedgefondsindustrie keine Rede sein.

 

das war der Emo-Rebound für deine erste Anspielung.

 

Wären wir jetzt in ner Besprechung zusammen hätte ich eiskalt gesagt, "Daß ich das schon erkannt habe als du vermutlich noch deine Windeln verunreinigt hast".... Betonung auf "wären" wir in einer Besprechung

 

Gruß

 

W.Hynes

 

Die Punkte 1-3 gefallen mir sehr gut - ich muss da immer an das Bonus-Zertifikat denken - Ouh man...1 Jahr Laufzeit bekommste 8% bei nem Ausgabeaufschlag von 4% (lol) - wenn dann das underlying nicht zu gut gelaufen ist, darfst du im nächsten Jahr noch mal auf 7% hoffen und das selbe Spiel im 3 Jahr. Du hast also die riskobelastete Chance am Ende. .. 3*8%, also 24% zu performen -4% Ausgabeaufschlag, haben wir noch 20% - da fass ich mir echt annen Kopp, wenn ich dann zB Industrieanleihen von Bayer, Veolia sehe, die dir alleine aufgrund des Zins schon 6% geben, ohne Ausgabeaufschlag + Chance auf Kursgewinne, you know?

 

Diese ganzen strukturierten Wertpapiere halte ich nicht für das richtige Mittel, um die klassischen Instrumente - Aktien und Anleihen - zu ersetzen...

 

wie sagst du immer? just my two cents?

[Carlos]

Da wir ja hier im Topic von der "Dax-Fundamentalanalyse, Tagesgeschehen" sind, was meint Ihr zum heutigen Tagesgeschehen? Sicher stehe ich nicht allein da mit dem Interesse, Eure Meinungen zu hören, bzw. zu sehen.

 

Danke.

[Reigning Lorelai]

einfacher Wahnsinn was derzeit abgeht. Vor allem das Tempo bei den Nebenwerten ist brutalst übertrieben. Es weiß halt keiner wie es mit der Konjunktur weitergeht und das sorgt für die derzeitige Unsicherheit.

 

Ich glaube dieser Artikel aus n-tv.de beschreibt es ganz gut, weil der Händler in meinen Augen recht hat aber der Markt es derzeit eben anderes sieht:

Der Mobilfunk-Dienstleister Drillisch setzte den Bezugspreis für die Aktien aus der Kapitalerhöhung auf 6,10 Euro je Stück fest. Bei Ausgabe sämtlicher bis zu rund 17,4 Mio. Aktien würde dem Unternehmen damit ein Bruttoerlös von rund 106,4 Mio. Euro zufließen. "Ein Abschlag von etwa zehn bis 15 Prozent zum Kurs war erwartet worden, eine allzu große Bewegung am Markt sollte es nicht geben", sagte ein Händler. Die Titel rutschten 9,7 Prozent ins Minus.

der Niedergang ist völlig unbegründet aber es wird alles hergenommen um Aktien zu verkaufen und Porzellan wird gerade kräftig zerschlagen.

 

Gruß

W.Hynes

[Faceman]

einfacher Wahnsinn was derzeit abgeht. Vor allem das Tempo bei den Nebenwerten ist brutalst übertrieben. Es weiß halt keiner wie es mit der Konjunktur weitergeht und das sorgt für die derzeitige Unsicherheit.

...

der Niedergang ist völlig unbegründet aber es wird alles hergenommen um Aktien zu verkaufen und Porzellan wird gerade kräftig zerschlagen.

 

Ich will ja nicht "schadenfroh" sein oder drauf rumreiten. Aber insgeheim habe ich gehofft, das so ein Statement kommt.

[parti]

Ich will ja nicht "schadenfroh" sein oder drauf rumreiten. Aber insgeheim habe ich gehofft, das so ein Statement kommt.

 

immer erst auf sich selbst schauen bevor man über andere meckert. ich erinnere nur an 100 beiträge in denen du auch "mal" falsch lagst

[Faceman]

immer erst auf sich selbst schauen bevor man über andere meckert. ich erinnere nur an 100 beiträge in denen du auch "mal" falsch lagst

 

Stimmt, hast auch wieder recht. Ich versuche, mich zurückzuhalten. Auch wenn es schwer fällt.

[AzadKing]

Ja seh ich ähnlich momentan wird alles verkauft was nicht niet und nagelfest ist -10% bis -20% an einem tag für ein nebenwert sind nicht selten geworden

[peanuts]

einfacher Wahnsinn was derzeit abgeht. Vor allem das Tempo bei den Nebenwerten ist brutalst übertrieben. Es weiß halt keiner wie es mit der Konjunktur weitergeht und das sorgt für die derzeitige Unsicherheit.

 

Ich glaube dieser Artikel aus n-tv.de beschreibt es ganz gut, weil der Händler in meinen Augen recht hat aber der Markt es derzeit eben anderes sieht:

 

der Niedergang ist völlig unbegründet aber es wird alles hergenommen um Aktien zu verkaufen und Porzellan wird gerade kräftig zerschlagen.

 

Gruß

W.Hynes

fundamental dates + psyche + charttechnics = stock exchange

 

at this moment psyche is overbalancing

[Carlos]

Edit: Ärger gibt's schon genug an der Börse...

[Reigning Lorelai]

Ich will ja nicht "schadenfroh" sein oder drauf rumreiten. Aber insgeheim habe ich gehofft, das so ein Statement kommt.

Ich versteh nicht ganz was du für nen Blödsinn schreibst. Ich gehe weiter davon aus dass die Märkte steigen und wenn du dir Mühe machst meinen Anhang zu lesen wirst du feststellen, daß ich auf Jahrzehnte ausgelegt bin und diese Krise, die sich in meinen Augen noch verschlimmern kann, locker aussitzen werde. Ich verkaufe nicht eine meiner Aktien ausser bei BWT habe ich Kurse um 49,- Euro genutzt um die Hälte zu verkaufen. Und sobald die Aktie wieder unter dem Fair Value ist gehe ich wieder rein. Ansonsten warte ich ab. Das kann sich mancher nervlich, finanziell und auch psychisch nicht leisten aber daher sage ich ja auch immer, daß man immer auf sich selber schauen muss wenn man Aktien kauft. Einen Selbstläufer gibt es an der Börse nicht.

 

Ich lag also weder falsch (Ich erinnere an die lange Seitwärtsphase unter hoher Vola die ich angekündigt habe) noch finde ich es angemessen gegenüber anderen schadenfroh zu sein. Zeigt eher ein mangel an sozialer Kompetenz und ein Egoproblem. Ich ergötze mich sicherlich auch daran, wenn es den Hedgefonds endlich mal an den Kragen geht für ihre Finanzierungen aber mir persönlich bringt das nichts, von daher verstehe ich auch nicht wie du in deiner PN an mich von einem "Kriegsbeil" reden kannst. Ich glaube einigen ist der Begriff "Krieg" nicht ganz bewusst und ich hoffe, daß wir alle dieses Wort nie in der Praxis erfahren müssen.

 

Ich empfinde eher ein gewisses Mitleid mit dir wenn du, wie du schreibst, "ständig unterinvestiert" bist. Denn es gibt doch auch aufgrund der aktuellen Situation nix schöneres als Börse. Das Auf und Ab die vielen Experten und die ganze Irrationalität wie man sie sonst bloss beim Einkaufen von Frauen wiederfindet.... hehe.. was mich zu meinem nächsten Punkt bringt. Ich sage "Servus" für die nächste Woche denn wie ihr hoffentlich alle wisst ist morgen Thanksgiving und danach folgt der Black Friday (Start in die X-Mas Season). Wir werden wahrscheinlich den Ansturum der Irren gemütlich abwarten aber dafür am Samstag ordentlich shoppen gehen. Mit viel Mühe kann ich es mir bestimmt noch leisten ein paar Taler auf die Waagschale zu bringen...

 

In diesem Sinne bis nächste Woche

 

W.Hynes

 

p.s. immer schön cool bleiben. What comes up must come down... at least sometimes

[StinkeBär]

mal eine simple frage:

Ist der Aktienmarkt nicht vor Inflation "geschützt" da die gelder in Sachgüter hinterlegt sind?

 

... brauche ein bisschen Nachhilfe zum allgemeinen Verständnis des Marktes

 

Der Aktienmarkt ist nur beschränkt Inflationsgeschützt, denn gerade der Dax mit seiner finanzlastigen Firmen(Banken, Versicherungen) und der teilweise recht hohen Verschuldung dürfte die Firmen massiv treffen, denn die Kreditkosten schmälern die Gewinne ungemein... bin mir nicht sicher, ob diese Kosten durch steigende Preise sofort weitergegeben werden kann.

So ganz unbedenklich sehe ich die Sache mit der Inflation nicht, da ja auch im Wege der Zweitrundeneffekte schön die Löhne steigen werden und die Banken den Sparern mehr Zinsen geben müssen.

 

Lediglich Überlegungen eines Laien. Kurzum die Sachwerte sind in der Regel mind. 70% fremdfinanziert, sodass da die Finanzierungskosten voll reinhauen müssten.

 

Vielleicht auch ein Grund warum Finanztitel derzeit (scheinbar?) günstig sind.

[DerFugger]

Steffens schreibt heute:

 

Der wichtigste Punkt ist aber, dass man bei einer tatsächlich Inflation von 3-4 % und 4,5 % Leitzins, keine Rendite im Rentenmarkt erwirtschaften kann.

Und nur höchst ungern lassen institutionelle Investoren ihr Geld bei 0,5 % Rendite vergammeln. Wie sollen die das ihren Kunden verkaufen?

 

Ist ja meine Rede. Das spricht eindeutig für Aktien, auch dann wenn sich das fundamentale Umfeld momentan eintrübt. Richtig bergab geht es erst, wenn sich die Zinssituation grundlegend verändert.

[Aktiencrash]

Ich hätte folgende Begründung für den laufenden Seitwärtstrend aus fundamentaler Sicht anzubieten.

 

Das 4. Quartal 2006 war ein starkes Quartal da viele vorgezogene Käufe zwecks Mehrwertsteuererhöhung vorgenommen haben. Diese Zahlen wurden aber erst im Jan/Feb 2007 bekanntgegenen, so das man den Dax bis in den überkauften Bereich hochgetrieben hat. Es folgte eine kurze Konsolidierung, da die Lage charttechnisch eh überkauft war.

 

Im Anschluß trieb man den Dax wieder nach oben, bis die Zahlen zum 1. Quartal 2007 im April/Mai bekanntgeben hat.

Zum einen war der Dax überkauft, zum anderen gab es durch die erfolgte Mehrwertsteuererhöhung eine abrupte Kaufzurückhaltung. Gleich darauf brach der Dax ein.

 

Die Wirtschaftsdaten haben sich in Deutschland somit abgekühlt. Da man die Daten immer mit dem Vorjahresquartal vergleicht, dürfte das 4. Quartal 2007 das schlechteste sein, denn die vorgezogenen Käufe im gleichen Vorjahresquartal werden stäker sein als die im laufenden.

 

Die Kaufzurückhaltung dürfte aber auf das Jahr 2007 gesehen immer mehr weichen. Bildet man nun auf diese Daten ein Momentum, dann fehlen uns die vorgezogenen Käufe aus dem Vorjahresquartal (4.Q/06). Das Momentum fällt.

 

Da die Zahlen für das 4.Quartal 07 erst im Februar veröffentlicht werden, fällt das Momentum bis dahin ab.

Das Momentum steigt aber wieder im 1.Quartal 08 an, denn die Kaufzurückhaltung hat ja auf das Jahr gesehen zugenommen.

 

Wir sollten somit spätestens nach Veröffentlichung der Gesamtjahreszahlen im Februar den Boden im Seitwärtstrend beim Dax gefunden haben und beginnen zu steigen. Die Dynamik dürfte sich mit der Veröffentlichung der 1. Quartalszahlen 2008 voll entfalten. Auch das 2. Quartal 08 dürfte gut ausfallen, aber im Anschluß sollten die hohen Energiepreise wieder Auswirkung haben.

 

Fazit:

 

Nach dieser fundamentalen Momentumüberlegung sollte das Dax ATH im 2. Halbjahr 08 erreicht sein !

[otto03]

Du stellst hier "Kausalzusammenhänge" her - Mehrwertsteuer, Momentum, Dax-Stand - die ich ziemlich abenteuerlich finde.