Kaufen wenn die Kanonen donnern

[Feldmann]

Eine nette Krafik!

[uzf]

Weil hierpasst: Ein etwas längerer Chart

[Grumel]

Nur weis man nie genau wenn während der Krise der Tiefpunkt ist. Wenn der Krieg wirklich anfängt gehts oft schon aufwärts .

[Toni]

Ja, daran glaube ich. Es ist eine einfache und funktionierende Idee.

Genauso wie die Strategie von Buffett, die auch einfach ist und funktioniert.

 

Nur haben beide Strategien ein gemeinsames Problem:

Sie sind schwer durchzuführen, weil die Psyche zunächst im Weg steht.

 

Ich kann mich noch genau an den 11.9.2001 erinnern. Ich kam von der

Arbeit und bin noch zum Hauptbahnhof, um etwas zu besorgen, da sah

ich auf dem Riesen-TV die schrecklichen Nachrichten, mindestens 100

Leute standen davor und waren entsetzt...Ich ebenso.

 

Nach einer Stunde konnte ich es immer noch nicht fassen und dachte daran,

alle Aktien so schnell wie möglich zu verkaufen, was ich dann doch nicht tat.

Einen Tag später dachte ich, dass es sich um eine sehr gute Einstiegschance

handeln muss! Aber ich kaufte nicht....

 

Und wie jeder weiss, ging es in den folgenden Jahren noch sehr viel tiefer runter,

zumindest im DAX....

 

Es ist nicht einfach.

[cubanpete]

Interessantes Thema, Moderatoren verschiebt das doch zu "Strategien".

[rolasys]

Einen Tag später dachte ich, dass es sich um eine sehr gute Einstiegschance

handeln muss! Aber ich kaufte nicht....

 

Du Glücklicher, denn ich tat es, wie man (heute) weiß ein Fehler....

[DAX43]

Das Problem bei der Sache ist, dass niemand weiss wo und wann unten ist . Erst im nachhinein kann man behaupten das der richtige Einstieg mit dem Ausbruch des Krieges im Irak März 2003 gewesen wäre.

 

In den 3 Jahren 2000-2003 haben sich sehr viele die Finger verbrand.

 

Im DAX dachte man damals das 6000 günstig sind...dann 5000...dann 4000...der Rest ist Geschichte.

 

2180 hätte niemand für möglich gehalten.

 

DAX43

[K0nfuzius]

ein attentat auf einen politiker oder ein erdbeben sind sicher was anderes als eine ölkrise, bei einem attentat wie jfk gilt die ewige regel: politische börsen haben kurze beine, die kurse fallen 1-2 tage, da kauft man einfach + kurz danach ist alles wie vorher

 

bei einer ölkrise oder krieg mit möglicherweise globalen folgen kann einem schon mulmig werden

 

wenn israel demnächst atomanlagen im iran angreift, wie sind dann die auswirkungen, ich denke mal nicht so groß, da der iran wirtschaftlich unbedeutend ist, abgesehen von paar rohstoffen, andererseits ist die ganze region politsch sehr instabil, andererseits wenn der iran zurückschlägt in die situation mal wirklich eskaliert, wer weiss was dann passiert, genauso mit indien, pakistan, nordkorean, die können allesamt die ganze welt ins verderben stürzen

[Sladdi]

wer weiss was dann passiert, genauso mit indien, pakistan, nordkorean, die können allesamt die ganze welt ins verderben stürzen

 

Hi,

so dramatisch sehe ich die Situation auch nun wieder nicht. Ich sehe zwar in keinem dieser Länder gerne Atomwaffen, aber ich glaube nicht, daß die die ganze Welt ins Verderben stürzen würden. Denn dazu ist das nukleare Arsenal der Länder zu klein. In einer Studie (Quelle habe ich leider vergessen) wird geschätzt, daß bei einem regionalen Atomkrieg (z.B. zwischen Indien und Pakistan) die globalen Temperaturen um 1 Grad sinken würden. Das kann zwar sicher in einigen Gegenden Hungersnöte verursachen, aber wir haben auch so Hungersnöte, ohne, daß die Welt im Chaos versinkt.

 

Macht Euch mal klar, wieviele Atomwaffen früher bei Tests gezündet wurden. Oder was wie in Deutschland von Hiroshima und Nagasaki gespürt haben. Das hielt sich alles in erträglichen Grenzen.

 

Mal abgesehen davon halte ich Inder und Nordkoreaner für besonnen genug, keinen Atomkrieg vom Zaun zu brechen. In Pakistan ist die Tatsache, daß islamistische Extremisten die Macht an sich reißen sicher im Bereich des möglichen. In deren Händen will ich keine Atomwaffen sehen. Und bei den Iranern erst recht nicht.

 

Trotzdem hätte ein Atomkrieg sicherlich Auswirkungen auf die Börse und die Weltwirtschaft.

 

Gruß

Sladdi

[parti]

Macht Euch mal klar, wieviele Atomwaffen früher bei Tests gezündet wurden.

 

Ich habe mal gelesen dass es über 2500 gewesen sein sollen. Schon heftig was dann in unserer Atmosphäre so an Radioaktivität herum fliegen muss, wenn das stimmt

[K0nfuzius]

Macht Euch mal klar, wieviele Atomwaffen früher bei Tests gezündet wurden.

 

die wurden unterirdisch gezündet, beim atomkrieg, kommen durch die brände keine sonnenstrahlen mehr zur erde durch, er bedeutet den sicheren tod der menschheit

[Dork]

beim atomkrieg, kommen durch die brände keine sonnenstrahlen mehr zur erde durch, er bedeutet den sicheren tod der menschheit

Hat das schonmal einer ausprobiert ???

[parti]

die wurden unterirdisch gezündet, beim atomkrieg, kommen durch die brände keine sonnenstrahlen mehr zur erde durch, er bedeutet den sicheren tod der menschheit

 

 

viele bomben wurden auch auf der erdoberfläche gezündet. die russen hatten dafür sogar eine eigene insel nur für atombombentests. denen war egal wo die dinger gezündet wurden.

 

bei einem atomkrieg ist es doch der staub der die sonne nicht mehr durchlässt und nicht die brände oder ire ich mich da ? gleiche geschichte wie bei einem meteoriteneinschlag wobei der meteorid sehr groß sein muss und dann den staub in die erdatmosphäre schleudert wobei diese die erde verdunkelt. planzen sterben zuerst dann die tiere sowie die menschen.

[Sladdi]

bei einem atomkrieg ist es doch der staub der die sonne nicht mehr durchlässt und nicht die brände oder ire ich mich da ?

 

Ja, es ist der Staub. Aber die Brände produzieren nunmal eine Menge an Partikeln, die in die Atmosphäre gelangen. Außerdem staubt es auch bei einer Atombombenexplosion ganz gehörig.

 

gleiche geschichte wie bei einem meteoriteneinschlag wobei der meteorid sehr groß sein muss und dann den staub in die erdatmosphäre schleudert

 

Naja, so groß muß der auch nun wieder nicht sein. Der Brocken, der die Dinosaurier evtl. hat aussterben lassen, war nun 10-15km im Durchmesser. http://de.wikipedia.org/wiki/Chicxulub-Krater

 

Das kannst Du Dir auch energetisch klar machen. Die Bewegungsenergie steigt linear mit der Masse, aber quadratisch mit der Geschwindigkeit. Bei den hohen Geschwindigkeiten, die Himmelskörper haben, ist daher auch die Masse nicht der dominierende Faktor.

 

Dazu gibt es hier auch einen schönen Rechner, mit dem Du die Auswirkungen eines Einschlages abschätzen kannst. http://www.lpl.arizona.edu/impacteffects/

 

Gruß

Sladdi

[BarGain]

Mal abgesehen davon halte ich Inder und Nordkoreaner für besonnen genug, keinen Atomkrieg vom Zaun zu brechen. In Pakistan ist die Tatsache, daß islamistische Extremisten die Macht an sich reißen sicher im Bereich des möglichen. In deren Händen will ich keine Atomwaffen sehen. Und bei den Iranern erst recht nicht.

das gravierende problem, das ich bei extremisten wie den iranern oder gewissen gruppierungen in pakistan sehe, ist weniger ein offener atomkrieg gegen israel oder indien, sondern vielmehr die trotz homeland security und wie sie alle heißen nach wie vor sehr einfache möglichkeit, für sich einzeln genommen recht kleine atomare sprengkörper (und seien es "nur" schmutzige bomben) in länder der sogenannten zivilisierten westlichen welt einzuschmuggeln und in für die weltwirtschaft strategisch wichtigen städten wie new york, london, frankfurt etc. hochgehen zu lassen.

 

in den usa ist letzten herbst eine tv-serie namens "jericho" angelaufen, nach den ersten 11 folgen sind die derzeit in der winterpause und kommen ab ende februar mit der zweiten hälfte der staffel.

diese serie thematisiert einen groß angelegten terrorangriff auf die usa mit hilfe von ein bis zwei dutzend nuklearsprengsätzen auf für die usa sehr wichtige städte, und wie die einwohner eines kleinen nests in kansas mit den folgen dieses us-supergaus umgehen.

 

ich halte generell eigentlich nicht viel von solchen dystopien, jedoch ist das risikopotential solcher angriffe imo wesentlich größer als daß so spinner wie der iranische hustenreiz oder der kleine konsumgeile nordkoreaner sich auf einen offenen schlagabtausch mit wem-auch-immer einlassen würden.

 

die weltwirtschaftlichen folgen solcher nuklearen terrorangriffe wären jedenfalls weitaus größer als ein "kleiner" direkter und regional sehr begrenzter nuklearer schlagabtausch im nahen osten oder in zentralasien.

[K0nfuzius]

die wtc wurden von den usa gesprengt, gar keine frage, die attentäter konnten nicht fliegen, alle 4

die weltwirtschaftlichen folgen solcher nuklearen terrorangriffe wären jedenfalls weitaus größer als ein "kleiner" direkter und regional sehr begrenzter nuklearer schlagabtausch im nahen osten oder in zentralasien.

 

 

mit den terroranschlägen ist das so eine sache

 

maschinen wurden ausgetauscht, eine maschine ist in einem 6 meter breiten erdloch verschwunden und hat sich in luft aufgelöst

 

die maschine die ins "pentagon" flog hat sich in luft aufgelöst

 

 

das ist wtc 7, es wurde gesprengt, hat der pächter silverstein sogar zugegeben im interview

 

es wurde am 9.11, gesprengt 8 stunden nach dem "attentat", das gebäude hatte keine schäden, es war die kommandozentrale der us-regierung für den vorgetäuschten angriff

 

für solche sprengungen sind wochenlange vorbereitungen nötig, hier 3 aufnahmen davon

 

es stand neben den beiden türmen wo die flugzeuge reingeflogen sind

 

beim 2. und 3. video sind man am meisten, es fällt zusammen wie bei jeder kontrollierten sprengung, so wie beide tower

 

http://www.wtc7.net/videos.html

 

 

die world trade center wurden gesprengt wie das wtc7, alles bewiesen

http://video.google.de/videoplay?docid=195...09939&q=911

[BarGain]

konfuzius, schlechten shit geraucht heute?

kommt als nächstes noch der leif aus seiner höhle gekrochen und labert uns mit der zionistischen weltverschwörung voll?

[rolasys]

konfuzius, über die Terroranschläge vom 11/09 sollte man nun wirklich keine Witze machen.

[K0nfuzius]

da es eine enorm ernste sache ist, solltest du dich mal näher mit den fakten beschäftigen, fang mit wtc 7 an, das wurde gesprengt, das bestreitet nicht mal die us-regierung, nur wie der sprengstoff ins gebäude gekommen ist, was 2 wochen vorbereitung braucht, dazu will sich niemand äußern, ich sag da nichts mehr dazu, ist eh sinnlos, zurück zu den aktien

[Toni]

die world trade center wurden gesprengt wie das wtc7, alles bewiesen...

Das glaubst Du doch selber nicht...

[Butterkuchen]

die world trade center wurden gesprengt wie das wtc7, alles bewiesen

 

das halte ich auch für überzogen. sicherlich haben es sich die USA zu eigen gemacht um eine Rechtfertigung für den Krieg zu bekommen... aber mehr auch nicht ...

[Nussdorf]

mit den terroranschlägen ist das so eine sache

 

maschinen wurden ausgetauscht, eine maschine ist in einem 6 meter breiten erdloch verschwunden und hat sich in luft aufgelöst

 

die maschine die ins "pentagon" flog hat sich in luft aufgelöst

das ist wtc 7, es wurde gesprengt, hat der pächter silverstein sogar zugegeben im interview

 

es wurde am 9.11, gesprengt 8 stunden nach dem "attentat", das gebäude hatte keine schäden, es war die kommandozentrale der us-regierung für den vorgetäuschten angriff

 

für solche sprengungen sind wochenlange vorbereitungen nötig, hier 3 aufnahmen davon

 

es stand neben den beiden türmen wo die flugzeuge reingeflogen sind

 

beim 2. und 3. video sind man am meisten, es fällt zusammen wie bei jeder kontrollierten sprengung, so wie beide tower

 

http://www.wtc7.net/videos.html

die world trade center wurden gesprengt wie das wtc7, alles bewiesen

http://video.google.de/videoplay?docid=195...09939&q=911

 

Na, ist da einer mit dem falschen Fuß aufgestanden ?

[eurofetischist]

ich glaube eher das satan persönlich die beiden türme zerstört hat. dazu auch 2 beweisfotos :-"

[Faceman]

Nun müssen wir mal wieder auf dem Teppich bleiben....

 

1. An den Anschlägen ist tatsächlich sehr viel unklar. Die schlampige Ermittlung der amerikanischen Behörden und der Verschluss großer Teile der Ergebnisse fordern Verschwörungstheorien geradezu heraus. Es ist auch m.E. noch nicht völlig geklärt, wer die Anschläge durchgeführt hat und er dahinter steht. Die vielen Ungereimtheiten und Indizienketten lasse auch den Schluss zu, dass gewisse Kreise aus den USA selbst hinter dem Desaster stecken. Und solange die Akten nicht völlig freigegeben sind, kann in jede Richtung spekuliert werden. Und das heisst auch in die Richtug des Opfers selbst.

 

2. Das Thema hiess "Kaufen, wenn die Kanonen donnern...". Mit dem WTC hat das nur bedingt zu tun, denn dort donnerten keine Kanonen sondern Flugzeuge in Gebäude bzw. aufs Feld (wenn überhaupt...)

 

Also back to topic.....

[Grumel]

Die Anschläg kann man in ihrer psychologischen und politischen Bedeutung mit einem Krieg durchaus gleichsetzen. Insofern ist das schon ok die zu erwähnen.

 

Und diese Urteile über angeblich schlampige Ermittlungsarbeit nerven.

a) stürtzen sich bei sowas 10 millionen Journalisten drauf und Finden jedes Haar um es dann aufzubauschen.

B) haut so ein Anschlag vielleicht auch mal den abgebrütesten Mord Ermittler um was natürlich zu überdurchschnittlich vielen Fehlern führt. Nicht zu vergessen die überdurchschnittliche Anzahl an Politikern Journalisten und verschiedenen beteiligten Behörden.