€-man Februar 19, 2007 Gallo, ich meutere schon fast mein ganzes Leben gegen diese Art der Menschenverdummung und Rechtebeschneidung. Ich bin ganz auf Deiner Seite. Gruß -man P.S. Bin leidenschaftlicher Nichtraucher. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
roadi Februar 19, 2007 gallo: besser kann man es nicht ausdrücken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Februar 19, 2007 Merkt das eigentlich niemand dass wir uns in unseren Rechten und Freiheiten immer mehr beschneiden? Raucherrechte zu beschneiden finde ich nicht besonders problematisch, sofern es sich auf öffentlich Räume bezieht. Dazu gehört das Auto nicht. Insofern ist der Vorschlag Unsinn. Ich frage mich nur, wie man darauf kommt, wo doch gerade das Gesetzesvorhaben zum Nichtraucherschutz so kläglich gescheitert ist. Dabei wäre es so einfach: Rauchen in privaten Räumen und draußen erlaubt, überall sonst nur in luftdicht abgeriegelten Bereichen. Es geht einfach um das Recht, als Nichtraucher überall im öffentlichen Raum rauchfrei sein zu können. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nussdorf Februar 19, 2007 Bin dafür Rauchen zu verbannen bzw. einzuschränken aber dafür wieder mehr zu Saufen. Das macht die Umwelt erträglicher ! bis zur besinnungslosigkeit Nussdorf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersenversteher Februar 19, 2007 Man sollte Rauchern das Rauchen überall erlauben. Aber das Ausatmen während des Rauchens sollte man ihnen überall verbieten. Und der Vergleich mit den Alkoholikern hinkt. Denn wenn ich eine Flasche Schnaps trinke, wird mein Nachbar davon nicht besoffen, ich werde aber von Rauchern mitbekifft. Meine Leber ist eh schon hin. Da wärs gut, wenn die Lunge wenigstens noch etwas hält. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
uzf Februar 19, 2007 · bearbeitet Februar 19, 2007 von uzf Nur mal so. Auf meiner letzten Auslandsreise in Dublin zum St. Patricks Day ( nicht zu verwechseln mit dem Christopher Street Day ) herrschte schon in den Kneipen absolutes Rauchverbot unter Androhung der Todesstrafe. Die Stimmung herrschte aber in den mit viel Phantasie oft am Rande der Legalität eingerichteten Raucherzonen,während in den toten bzw. rauchfreien Zonen die Buben und Mädels lustlos an ihren Cola lights mittels Strohhalm saugten. mfg der gern rauchende aber nicht müssende uzf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
roadi Februar 19, 2007 uzf: was hast dort gemacht? am oraniermarsch teilgenommen? oder auf der gegenseite steine geworfen? recht hast du. in bella italia haben die bars und kneipen gewaltige umsatzeinbußen, da die leute nachem essen aufstehen und gleich gehen um eine zu dampfen. nix espresso mehr oder grappa. ausser sie sitzen im raucherbereich draußen, da ist was los. gleiches schicksal wird den deutschen bars blühen. 50 % rauchen in bars. haben die noch lust dorthin zugehen wenn sie bei -10 grad vor die türe müssen? was ist in discos los ohne rauchen? es fördert zwar die gesundheit, vernichtet aber arbeitsplätze...(auch die der ärzte) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Februar 19, 2007 Man sollte Rauchern das Rauchen überall erlauben. Aber das Ausatmen während des Rauchens sollte man ihnen überall verbieten. genau, können ja Rebreather benutzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash Februar 19, 2007 Kurz mal zum Freisprechen. Ich habe mal in einer Gegend die ich nicht kenne, volle Kanne die Autobahnausfahrt verpasst, nur weil ich am telefonieren war (mit Freisprecheinrichtung). Das passiert mir ständig, obwohl ich im Auto nie telefoniere :buy: . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bua06 Februar 19, 2007 Wer beim Autofahren nicht aufs rauchen verzichten kann, der muss wohl bald zu Hause bleiben. Dann sparen wir uns noch unnötige Fahrten in rauchfreie Bars in denen die Stimmungskanonen sich nur in den Hinterzimmern einnebeln. Die Welt wird so immer schöner und aprilfrischer. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersenversteher Februar 19, 2007 uzf: was hast dort gemacht? am oraniermarsch teilgenommen? oder auf der gegenseite steine geworfen? recht hast du. in bella italia haben die bars und kneipen gewaltige umsatzeinbußen, da die leute nachem essen aufstehen und gleich gehen um eine zu dampfen. nix espresso mehr oder grappa. ausser sie sitzen im raucherbereich draußen, da ist was los. gleiches schicksal wird den deutschen bars blühen. 50 % rauchen in bars. haben die noch lust dorthin zugehen wenn sie bei -10 grad vor die türe müssen? was ist in discos los ohne rauchen? es fördert zwar die gesundheit, vernichtet aber arbeitsplätze...(auch die der ärzte) Na, wenn Kneipen mit Qualmräumen gebaut werden müssen, gibts auch wieder Aufträge. Neue Gaststätten entstehen, andere werden umgebaut. Es bedient Sie der an Lungekrebs leidende kettenrauchende Kellner. uzf: was hast dort gemacht? am oraniermarsch teilgenommen? oder auf der gegenseite steine geworfen? was ist in discos los ohne rauchen? es fördert zwar die gesundheit, vernichtet aber arbeitsplätze...(auch die der ärzte) ... auch die der Ärzte. Das würde ich so nicht sehen. Weil wer eher stirbt, ist länger tot. Tote Patienten zahlen nichts mehr beim Arzt. Die Bestatter profitieren von der gesteigerten Umschlagshäufigkeit, durch verkürztes Leben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Februar 19, 2007 ausser sie sitzen im raucherbereich draußen, da ist was los. gleiches schicksal wird den deutschen bars blühen. 50 % rauchen in bars. Das läßt sich in Irland nicht nachvollziehen: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen...6150944,00.html Vielleicht sollte man auch mal eingestehen, daß viele Leute den Qualm meiden und dadurch von jeher den Kneipen Umsatz mit Nichtraucherkunden entgeht. Es nervt einfach irgendwann, nach jedem Kneipenbesuch die Klamotten wechseln und Haare waschen zu müssen. Man muß ja nicht wie ein Raucher stinken. Schlimm genug, daß die es selber nicht mehr merken. Als letztes Argument sollte man anführen, daß eine breite Mehrheit für das Verbot ist. Schon deshalb verstehe ich unsere Politiker nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
uzf Februar 19, 2007 Verbote sind immer gut,denn sie inspirieren die Menschheit sie zu umgehen und schaffen neue Arbeitsplätze wie Blockwart,Prohibitionswächter usw. Apropos sind Nicotin und Alkohol nur ein Gift und keine Droge laut UNO Beschluss von 1961. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Februar 19, 2007 Apropos sind Nicotin und Alkohol nur ein Gift und keine Droge laut UNO Beschluss von 1961. Was heißt da "nur ein Gift"? Drogen kann ich tolerieren, die betreffen mich nicht. Gift möchte ich nicht abkriegen. Ein Vorschlag wäre mal, die Tabaksteuer abzuschaffen. Im Gegenzug sollte die Verletzung von Rauchverboten mit Bußgeldern belegt werden und Raucher eine Krankenzusatzversicherung abschließen müssen. Jedenfalls sollte man Rauchern nicht das Argument überlassen, daß der Staat ja ihnen das Geld will. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
roadi Februar 19, 2007 · bearbeitet Februar 19, 2007 von roadi versteher: irrtum, ob einer heute stirbt oder in fünf jahren ist für die finanz. lage des bestatters egal, weil sterben tut man nur einmal und häufiger ist es auch nicht, nur früher. ärzte: jo, sind die patienten tot, gibts kein geld. gut für krankenkasse, schlecht für ärzte. berliner: das stinken kommt hauptsächlich vom gemisch des essens/friteuse + rauch. fällts rauchen weg, stinkst du am tag danach immernoch nach fressen. gehst du in ein vernünftiges restaurant, brauchst du gar nicht zu stinken bedingt durch gute luftzirkulation bua: zitat "Die Welt wird so immer schöner und aprilfrischer." wenn du der meinung bist, dass man mit verbieterei eine schönere welt bekommt... ich weiss nicht wie ichs nennen soll. eine kommunistische welt in der alles geregelt ist und alles seinen festen platz hat? eine welt in der die leute noch weniger denken lernen müssen und sich ganz dem frohsein des dumm werdens freuen können weil alles in verboten und erlaubt unterteilt ist? ich bevorzuge da lieber die welt der freiheit, das ich tun und lassen kann was ich will, sofern ich andere dabei nicht schädige. gleiches verbotgesabbel derzeit über "killerspiele". auch so ein quatsch von vorne bis hinten, von politikern die vermutlich nichtmal wissen wie man einen pc bedient... nachtrag zu berliner: sorry, aber völliger quatsch. extra versicherung für raucher? dann musst du extra versicherung machen für fettleibige, die kosten richtig geld, weil bald 1/3 zu fett ist. extraversicherung für leute die nicht regelmäßig zähne putzen, extra versicherung für alkis, extra für leute mit viel sex, extra für leute ...... usw. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
uzf Februar 19, 2007 Im Gegenzug sollte die Verletzung von Rauchverboten mit Bußgeldern belegt werden und Raucher eine Krankenzusatzversicherung abschließen müssen. Jawoll und kinderlosen Ehepaaren sollte ein Paarungshelfer oder auch zwei zur Seite gestellt werden mit der Auflage,dass der der jeweilige Ehe Partner zuschauen muss.Alles im Sinne der Volksgesundheit und Weiterbestandes. Bei Verweigerung sollte der Zeugungsunwillige eine Art Strafsteuer in Form von höheren Krankenkassenbeiträgen entrichten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
RED-BARON Februar 19, 2007 · bearbeitet Februar 19, 2007 von RED-BARON Ich trinke und rauche nur vor der Fahrt - alles andere wäre zu gefährlich ! Die Telefonate mit dem Bestatter erledige ich auch schon vor der Fahrt ! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nussdorf Februar 19, 2007 uzf ich glaube du hast dich am Tag geirrt. Falls du am St.Patricks Day jmd Cola trinken gesehen hast, warst du definitiv im falschen Pub. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
uzf Februar 19, 2007 uzf ich glaube du hast dich am Tag geirrt. Falls du am St.Patricks Day jmd Cola trinken gesehen hast, warst du definitiv im falschen Pub. Vielleicht war ich doch auf dem Christophers Street Day und damit auf dem vollkommen falschen Dampfer... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Februar 19, 2007 ich bevorzuge da lieber die welt der freiheit, das ich tun und lassen kann was ich will, sofern ich anderedabei nicht schädige. das ist ja der Punkt, der einfach nicht klappt und weswegen man mit Verboten kommen muß. nachtrag zu berliner: sorry, aber völliger quatsch. extra versicherung für raucher? dann musst du extra versicherung machen für fettleibige, die kosten richtig geld, weil bald 1/3 zu fett ist. extraversicherung für leute die nicht regelmäßig zähne putzen, extra versicherung für alkis, extra für leute mit viel sex, extra für leute ...... usw. ja, absolut sinnvoll, außer daß Sex gut für die Gesundheit ist, nicht schlecht. Warum macht man nicht einen Katalog mit 100 Punkten, die zu Bonus oder Malus bei den Beiträgen führen? Das wäre absolut praktikabel. Die Dinge, die du aufgeführt hast, wären jedenfalls leicht durch den Arzt feststellbar...außer der mit dem Sex. Bei dem Anteil, den KK-Beiträge mittlerweile am am Brutto-Einkommen haben, kann man da ruhig etwas mehr ausdifferenzieren. Die Mühe wäre es wert...und am Ende kommt dann auch noch dabei raus, daß Fettleibeigkeit und Rauchen korrelieren, da beide ein Ergebnis von schlecht entwickeltem Gesundheitsbewußtsein sind. Jawoll und kinderlosen Ehepaaren sollte ein Paarungshelfer oder auch zwei zur Seite gestellt werden mit der Auflage,dass der der jeweilige Ehe Partner zuschauen muss.Alles im Sinne der Volksgesundheit und Weiterbestandes. Ich kann jetzt gerade nicht erkennen, inwiefern dieser Vergleich irgendwie sinnvoll wäre, aber vielleicht ist er es auch einfach nicht Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarGain Februar 19, 2007 ich hätt schon zu den zeiten, als ich selbst noch geraucht habe, nix gegen ein verbot der quarzerei im straßenverkehr gehabt - rauchen im auto fand ich schon immer eklig, nicht erst vor bzw. nach meiner rauch-phase.... auch damals habe ich für ne ziggi immer nen rastplatz angefahren. und das obwohl man bei meinen karren nun wirklich nicht mehr von restwertsenkung durch rauchgestank sprechen konnte ich halte ein rauchverbot im straßenverkehr für sinnvoller als das totale rauchverbot in kneipen und gaststätten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bua06 Februar 19, 2007 · bearbeitet Februar 19, 2007 von bua06 Als nächstes kommt das Raucherargument: Wer mit Genuss raucht tut was Gutes für sein Wohlbehagen. Und dies gleicht im Umkehrschluss die negative Wirkung des Rauchens MEHR als aus. Ja, KÄMPFT UM EURE GLIMMSTENGEL... B) oder heisst das jetzt STÄNGEL?! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
uzf Februar 19, 2007 · bearbeitet Februar 19, 2007 von uzf das ist ja der Punkt, der einfach nicht klappt und weswegen man mit Verboten kommen muß.Warum macht man nicht einen Katalog mit 100 Punkten, die zu Bonus oder Malus bei den Beiträgen führen? Das wäre absolut praktikabel. Und wer sollte das bestimmen? Die Gesunden,die Kranken,die Starken,die Schwachen, einfach die Eloquentesten(Politiker) oder das Volk ? Bringt einen Volksentscheid ein und dem werde ich mich beugen . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
roadi Februar 19, 2007 uzf: wenn du das nicht mehr weisst, muss das ja ein schöner trip im delirium gewesen sein *gelbes grinsendes ding* berliner: keine falsche sache. bin privat versichert und nebenbei bemerkt bezahl ich schon mehr weil ich raucher bin. wäre ich noch fett (bin ich eigentlich auch mit 105kg) , zahl ich noch mehr oder werde irgendwann nicht mehr genommen. (die erste versicherung hat mich abgelehnt) als alki braucht man sich dort nicht anmelden... also der wo privat sein will/muss, bezahlt bereits extra. das für alle zu verallgemeinern wäre an sich nicht schlecht in der theorie, nur müssten staatliche ärzte dann jeden einzelnen mensch jährlich durchchecken und unter dem aspekt, dass nicht nur rauchen, sondern auch andere "schlimme dinge" dann sich auf den beitrag auswirken. wäre als fair. oder doch nicht? was ist mit arbeitslosen? was ist mit geringverdiener? was ist mit chronisch fettleibigen? was ist mit alkis die es nicht schaffen, was ist mit leuten mit vererbten schlechten zähnen? usw. man wird nie eine gerecht lösung finden. das raucher aber alleine benachteiligt werden ist auch nicht fair. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
cubewall Februar 19, 2007 Und wer sollte das bestimmen? Die Gesunden,die Kranken,die Starken,die Schwachen, einfach die Eloquentesten(Politiker) oder das Volk ? Bringt einen Volksentscheid ein und dem werde ich mich beugen . Lieber uzf, die privaten Krankenversicherer haben das längst in ihren Preislisten (oder heissen die Dinger Risikotabellen?) drin. Raucher bekommen keinen Gesundheitsrabatt oder Beitragsrückerstattung oder wie auch immer. Ich glaube die TKK hat damals auch schon damit angefangen, also findet das schon längst Einzug in die Beitragsbemessung. Klares Voting für eine solche Anpassung, aber dann , wie schon mehrfach erwähnt, auch für alle anderen Risikogruppen. Fettleibige, Alkoholiker, Manager (deren Stresssymptome sollen ja besonders ausgeprägt sein), unzufriedene Angestellte (wegen möglicher Psychosen), junge Arbeitnehmer aller Klassen (wegen besonders ausgeprägter Montagsaversion mit einhergehendem Restalkohol von den WE-Parties) usw. usw. Ach ja, und warum müssen Frauen wegen ihrer Fähigkeit, Kinder zu gebären, nur in den privaten Krankenkasse extra latzen? Tz, Ungerechtigkeit wohin das Auge schaut. Ach ja, wer Sarkasmus findet, darf ihn gerne behalten Aber nochmals @ topic: Wenn man dieses Gesetz auf vernünftige Füsse stellen will, dann nicht durch die Hintertür mit Schutz von Kindern oder sonstwas. Mal sehen, welche Lobby mehr Einfluss hat........meinen Tipp habe ich schon früher gepostet Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
