Off-Topic: Naja, ich sammel die Dividende und kaufe mir einfach Aktien von einem Unternehmen was ich auch gut oder besser finde, so streue ich Jahr für Jahr das Risiko.
Konsum leiste ich mir nur von Geld das ich in den letzten Monaten erarbeitet habe.
Dies ist keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung, also bitte nicht verklagen! :)
Die Frage ist einfach ob das Unternehmen besser mit dem Geld umgehen kann als ich. Das kann natürlich jedes Jahr anders sein. Aber man soll sich auch mal was gönnen dürfen, denn die Dividende ist der Gewinn für das Risiko.
OT:
...wenn ich die Steuer berücksichtige, dann ist es auf jeden Fall in einem Unternehmen wie der BASF beser aufgehoben...
(aber lassen wir das)
Ja, lassen wir das Thema. Da hat es schon oft genug endlose Diskussionen gegeben und nie konnte man sich einig werden. Was ausgeschüttet wird entscheiden die Aktionäre und nach deren Mehrheit muss man sich sowieso richten.
Ich investiere meine Dividende auch manchmal gern in Fonds der gleichen Branche oder eben in neue Unternehmen. Das ist ganz unterschiedlich und kommt natürlich auf Kurse und Aussichten drauf an.
Wer sich von Kursen nervös machen lässt gibt zu bei der Bewertung geschlampt zu haben!!!
Ich kaufe keine Aktien oder deren Kurse sondern reale Unternehmen!!!
"Die Leistungsverweigerer in diesem Land sind die Steuerhinterzieher und die Spekulanten - und nicht die Leute, die im Hartz-Bezug sind" Klaus Ernst, Die Linke... Antwort: 400 Jahre lang wurde die Spekulation nicht verboten, 400 Jahre schon müssen die Linken diese Leistungsverweigerer ertragen, aber wenn der Benzinpreis fällt dann ist es ihnen recht. Ich würde sagen: "Wer keine Ahnung hat soll einfach mal still sein".
Ja, lassen wir das Thema. Da hat es schon oft genug endlose Diskussionen gegeben und nie konnte man sich einig werden. Was ausgeschüttet wird entscheiden die Aktionäre und nach deren Mehrheit muss man sich sowieso richten.
Ich investiere meine Dividende auch manchmal gern in Fonds der gleichen Branche oder eben in neue Unternehmen. Das ist ganz unterschiedlich und kommt natürlich auf Kurse und Aussichten drauf an.
Ja aber hier gibt es wesentlich bessere und stabilere Unternehmen bzgl. Dividende als Basf, zB: Mo, PM, JNJ, Gdf Suez, Nestle etc
BASF ist eben ein zyklisches Unternehmen, welches man bei tiefen Kursen kauf und im Konjunkturhoch wieder verkauft, aber weniger wegen der Dividende
Ich als Österreicher investieren wegen der AG Steuer in keine deutschen Unternehmen, da mir das Rückfordern der Steuern zu mühsam ist
Dieser Beitrag wurde von florian1977 bearbeitet: 25. Februar 2010 - 17:52
Wo steht denn das man ein zyklisches Unternehmen (was streng gesehen JEDES Unternehmen ist) beim Konjunkturhoch verkauft? Mein Chef verkauft seine Maschinenbau GmbH auch nicht beim Konjunkturhoch, warum sollte er auch? Warum sollte ich da BASF verkaufen? Woher weiß ich dass der richtige Zeitpunkt wäre zu verkaufen? Wer BASF 20 Jahre lang gehalten hat der kann sich doch wirklich nicht beschweren.
Wer sich von Kursen nervös machen lässt gibt zu bei der Bewertung geschlampt zu haben!!!
Ich kaufe keine Aktien oder deren Kurse sondern reale Unternehmen!!!
"Die Leistungsverweigerer in diesem Land sind die Steuerhinterzieher und die Spekulanten - und nicht die Leute, die im Hartz-Bezug sind" Klaus Ernst, Die Linke... Antwort: 400 Jahre lang wurde die Spekulation nicht verboten, 400 Jahre schon müssen die Linken diese Leistungsverweigerer ertragen, aber wenn der Benzinpreis fällt dann ist es ihnen recht. Ich würde sagen: "Wer keine Ahnung hat soll einfach mal still sein".
Diese Auswertung zeigt keine Kennzahlen sondern kennt nur Bewertungen von -2 bis +2. Ein Wert für das Gesamtjahr von -1 sehe ich noch nicht als schlecht an. Hier muss man immerhin den starken Einbruch der Konjunktur bedenken. Problemfeld bleibt die Kennzahl Arbeitsintensität. Bei BASF sollte man aber auch drauf achten dass viele Anlagen und Gebäude benötigt werden. Deckungsgrad und Liquidität sind weiterhin top.
Diese Auswertung soll nur die Trends anzeigen und gezielt keine Kennzahlen beeinhalten. Wer Fragen dazu hat kann sich gerne an mich wenden.
Wer sich von Kursen nervös machen lässt gibt zu bei der Bewertung geschlampt zu haben!!!
Ich kaufe keine Aktien oder deren Kurse sondern reale Unternehmen!!!
"Die Leistungsverweigerer in diesem Land sind die Steuerhinterzieher und die Spekulanten - und nicht die Leute, die im Hartz-Bezug sind" Klaus Ernst, Die Linke... Antwort: 400 Jahre lang wurde die Spekulation nicht verboten, 400 Jahre schon müssen die Linken diese Leistungsverweigerer ertragen, aber wenn der Benzinpreis fällt dann ist es ihnen recht. Ich würde sagen: "Wer keine Ahnung hat soll einfach mal still sein".
Was kaufen? Am Donnerstag haben sich die Anleger für BASF entschieden. Und man kann es fast verstehen. In einem Jahr, in dem der Umsatz um knapp 19 Prozent auf 50,7 Mrd. Euro gefallen ist, hat die zyklische Chemiefirma ein bereinigtes operatives Ergebnis von beachtlichen 4,85 Mrd. Euro erzielt. Das bestätigt so ziemlich alle Überzeugungen jener Anleger, die die Ludwigshafener Firma schon lange als den Klassenbesten betrachten – und das in fast jeder unternehmerischen Hinsicht. Da verzeiht man auch die leichte Kürzung der Dividende, zumal diese ja immer noch einer Rendite von 4,1 Prozent entspricht.
Allerdings kostet das Unternehmen inklusive der Nettoschulden von 13 Mrd. Euro und der Pensionsverpflichtungen von 2,25 Mrd. Euro bereits mehr als einen Jahresumsatz, was für eine Chemiefirma schon ein Wort ist. BASF will weiter sparen und das Ergebnis verbessern, doch selbst wenn der Gewinn je Aktie von 3 auf 4 Euro steigen würde, entspräche das einem KGV von gut zehn. Angesichts des hohen Anteils der Ölsparte am Ergebnis wäre das mit Blick auf die Bewertung des Ölsektors kein Klacks. Und wie BASF einräumt, sind die Unwägbarkeiten für den Geschäftsverlauf groß, wobei neben den Konjunkturrisiken auch auf Überkapazitäten hingewiesen wird. Vor allem in Abnehmerbranchen wie Bau und Autos sind die Folgen auslaufender Konjunkturprogramme ungewiss.
Derweil sind die Verkaufspreise in den Sparten Chemie und Kunststoffe im vierten Quartal um 16 Prozent zum Vorjahr gefallen. Mit der von BASF prognostizierten Wirtschaftserholung und steigenden Verkaufsmengen sollte der Abwärtsdruck auf die Preise zwar nachlassen. Aber gerade für den Chemiesektor lassen die jüngsten Ifo-Daten aufhorchen. Nicht nur ist die Nachfragekomponente im Februar eingebrochen, sondern auch die Preiskomponente. Zum Glück haben andere typische Vorleistungsbranchen wie der Stahl besser abgeschnitten, sodass es sich beim Chemie-Ifo im Februar um einen Ausrutscher handeln könnte.
Dennoch muss man schon eine starke Chemiekonjunktur unterstellen, um sich für die Aktie zu begeistern – zumal es in den Sternen steht, wann die vielen teuren Übernahmen der vergangenen Jahre die Kapitalkosten verdienen und ob die Neuausrichtung der Ölsparte hin zum Gasgeschäft die richtige Entscheidung war. Wer sich hingegen auf stürmische Börsenzeiten einstellt und eher auf relative Stärke als auf absolute Rendite aus ist, ist mit der Stabilität von BASF vermutlich gut bedient.
Wer’s kann handelt an der Börse, wer’s nicht kann berät andere. (André Kostolany)
Reich wird, wer in Unternehmen investiert, die weniger kosten, als sie wert sind. (Warren Buffet)
Wo viel verloren wird, ist manches zu gewinnen. (Goethe)
Ich kann nicht mehr aussteigen; mein Verlust ist schon zu groß. (Die berühmten letzten Worte eines Verlierers)
Wobei die Note 4 der Gesamtrentabilität den ganzen Quicktest verzehrt. In solchen Zeiten sollte man sich nicht von irgendwelchen Renditen beeindrucken lassen.
Wer sich von Kursen nervös machen lässt gibt zu bei der Bewertung geschlampt zu haben!!!
Ich kaufe keine Aktien oder deren Kurse sondern reale Unternehmen!!!
"Die Leistungsverweigerer in diesem Land sind die Steuerhinterzieher und die Spekulanten - und nicht die Leute, die im Hartz-Bezug sind" Klaus Ernst, Die Linke... Antwort: 400 Jahre lang wurde die Spekulation nicht verboten, 400 Jahre schon müssen die Linken diese Leistungsverweigerer ertragen, aber wenn der Benzinpreis fällt dann ist es ihnen recht. Ich würde sagen: "Wer keine Ahnung hat soll einfach mal still sein".
Was für einen Gewinn je Aktie erwartet Ihr 2010 und 2011?
Erwartungen Gesamtjahr 2010:
* Langsame ungleichmäßige Erholung der Weltwirtschaft
* Ergebnis wird deutlich steigen
* Prämie auf Kapitalkosten soll verdient werden
Für das Jahr 2010 rechnet die BASF mit einer Zunahme der weltweiten Industrieproduktion um knapp 5%. 2010 wird ein Übergangsjahr mit ungleichmäßiger Entwicklung in den Regionen. Insgesamt ist noch kein selbsttragender dauerhafter Aufschwung erkennbar.“
Trotzdem sieht die BASF Wachstum in den meisten ihrer Abnehmerindustrien, die allerdings aus einem tiefen Rezessionstal kommen: Insbesondere in den Branchen Automobil, Informationstechnologie und Elektroindustrie.
Das Unternehmen erwartet folgende makroökonomische Rahmenbedingungen für 2010:
- Moderate Steigerung des globalen Bruttoinlandsprodukts (+2,7 %) sowie deutliches Wachstum der weltweiten Chemieproduktion (ohne Pharma) (+5,3 %)
"Eine Aktie, die man nicht 10 Jahre zu halten bereit ist, darf man keine 10 Minuten besitzen."
"Ich investiere nur in Unternehmen, wenn ich (1) das Geschäft verstehe, (2) die langfristigen Aussichten gut sind (Ertragskraft, geringe Verschuldung, attraktives Geschäft), (3) das Unternehmen von kompetenten und ehrlichen Managern geleitet wird und (4) attraktiv bewertet ist."
"Ich habe niemals mit klugen Entscheidungen Geld verdient, es war immer die Geduld. Menschen, die richtig liegen und geduldig sind, sind äußerst selten."
"Eine Hausse wird im Pessimismus geboren, wächst in der Skepsis, altert im Optimismus und stirbt in der Euphorie."
Monsanto vertreibt bereits heute 90% aller im Handel befindlichen Genpflanzen, sowie die dazu gehörigen Dünge- und Spritzmittel. Alternative Anbieter von Saatgut gibt es kaum mehr, da Monsanto in den letzten Jahren nahezu jeden Konkurrenten aufgekauft hat. Und wer sein Saatgut von Monsanto bezieht, muss auch gleichzeitig Dünger- und Spritzmittel von dort beziehen, will er die Ernteergebnisse erzielen, die Monsanto verspricht.
Noch übler als diese teure und in manchen Ländern alternativlose Rundumversorgung durch Monsanto ist allerdings die Patentpraxis der Firma. Monsanto lässt sich jede ihrer selbst oder von einem ihrer Kooperationspartner entwickelte Pflanze patentieren, was bedeutet, dass Monsanto von jedem Bauern Lizenzgebühren verlangen kann, der absichtlich oder auch unbeabsichtigt Pflanzen anbaut, die Bestandteile dieser patentierten Pflanze enthalten. Da sich die meisten Genpflanzen wie "normale" Pflanzen über Samenflug verbreiten, ist es so auch in der näheren Umgebung von genmanipulierten Anbauflächen kaum mehr möglich gen- und lizenzfreie Pflanzen anzubauen, was nicht nur für Bio-Bauern existenzbedrohend ist, sondern auch langfristig und zunehmend teuer für alle Bauern werden wird.
Die Patentrechte von Monsanto gehen so weit, dass nicht nur die Pflanzen, die Bestandteile der patentierten Pflanzen enthalten, Monsanto gehören, sondern auch alles Saatgut, das von diesen Pflanzen geerntet wird. Dies hat vor allem für die Bauern in Afrika, Asien oder Südamerika fatale Folgen: sie können nicht mehr wie bisher einmal Saatgut kaufen und in den folgenden Jahren jeweils einen Teil ihrer Ernte als Saatgut verwenden, sondern müssen jetzt auch auf dieses von ihnen selbst produzierte Saatgut Lizenzgebühren an Monsanto bezahlen, wobei sie diese Lizenzgebühren fast genau so viel kosten wie ein kompletter Neukauf von Saatgut. Und selbst wenn es ihnen gelingt neues gen- und lizenzfreies Saatgut zu erwerben, auf den Flächen, auf denen einmal Genpflanzen angepflanzt wurden, werden immer wieder aus Samen der genmanipulierten Pflanzen neue Genpflanzen aufgehen, sich mit den genfreien mischen und neuen genmanipulierten Samen produzieren. Auf diese Weise sichert sich Monsanto quasi unumkehrbar Lizenzgebühren auf unbegrenzte Zeit. Zynischerweise behauptet die Firma mit ihren Genpflanzen den weltweiten Hunger zu bekämpfen. Das Gegenteil dürfte der Fall sein!
Beispiel Argentinien: Als die Gen-Soja "Roundup Ready" von Monsanto Ende der 90iger Jahre auf den Markt kam, schien es, als sei die Lösung für alle wirtschaftlichen Probleme des Landes gefunden. So war Argentinien im Jahre 1997 eines der ersten Länder, die den Anbau von Gen-Pflanzen erlaubten. Der Handel blühte, das Geld floss und bis 2002 war fast die Hälfte des argentinischen anbaufähigen Landes - 11,6 Millionen Hektar - mit Gen-Soja bepflanzt. Die Sojaproduktion eskalierte und noch heute werden Urwälder für Soja-Monokulturen abgeholzt. Für 3 Tonnen Soja verliert das Land einen Hektar Wald. Soja-Barone bezahlen die örtliche Polizei dafür, dass sie die dort lebenden Menschen gewaltsam vertreibt. 90% der Ernte - 20 Millionen Tonnen - wird als Tierfutter nach Europa und Asien exportiert. In Argentinien hat Monsanto das Saatgut erst zu normalen Preisen abgegeben. Nachdem nun fast alle Landwirte auf Gentechnik setzen - auf 90% der Felder wachsen Gen-Pflanzen - verlangt der Konzern Lizenzgebühren für die Ernte. Selbst Argentiniens Regierung spricht von Gangstermethoden. (aus dem Report von Greenpeace Deutschland, April 2005)
Die BASF hat sich - nach eigenen Angaben - für Monsanto als Geschäftspartner entschieden, weil die US-Firma eine "erfolgreiche Vermarktung" sicher stelle und so möglichst alle Landwirte in den Genuss kommen können die wegweisenden Innovationen der BASF zu nutzen. Wer weiß, was Monsanto unter erfolgreicher Vermarktung versteht, kann ahnen wie dieser Genuss insbesondere für die Bauern in Afrika, Asien und Südamerika aussehen wird.
Der Kooperationsvertrag garantiert der BASF 40% des von Monsanto bei der Vermarktung der von BASF entwickelten genmanipulierten Pflanzen erwirtschafteten Gewinns. "Für 2025 rechnet man weltweit mit einem Markt von rund 50 Milliarden US-Dollar. Natürlich erwarten wir, dass wir einen ganz signifikanten Anteil daran haben werden, äußerte BASF-Sprecherin Susanne Benner in einem Interview in n-tv am 2. August 2007.
„Monsanto gegen Bauern” ... und Länder
Dass die Durchsetzung der Patent- beziehungsweise Lizenzansprüche integraler Bestandteil der Geschäftsidee ist, liegt in der „Natur” der Sache. Das Vorgehen der Rechtsabteilung von Monsanto ist legendär und wurde zum Beispiel in dem Bericht „Monsanto gegen Bauern” detailliert dokumentiert.(4) Bespitzelung, Bedrohung, Bestechung und Einschüchterung gehören scheinbar zu den handelsüblichen Werkzeugen. Diese Erfahrungen wurden in Nordamerika gemacht, wo der Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen seit etwas mehr als zehn Jahren läuft. Ob die Vorgehensweise am Beginn der Einführung der gentechnischen Saaten in einem Land weniger rigide durchgeführt wird, ist offen, könnte aber aus den Zahlen abgeleitet werden. Der Washington Post zufolge hatte die Zahl der Ermittlungen im Jahre 1999 in den USA und Kanada die 500 übertroffen. Bis etwa 2004 war diese Zahl auf mehrere tausend Bauern angestiegen - alljährlich sollen mindestens 500 Ermittlungen neu hinzukommen.
Dieser Beitrag wurde von juro66 bearbeitet: 09. März 2010 - 19:41
Allerdings kostet das Unternehmen inklusive der Nettoschulden von 13 Mrd. Euro und der Pensionsverpflichtungen von 2,25 Mrd. Euro bereits mehr als einen Jahresumsatz, was für eine Chemiefirma schon ein Wort ist.
Ich habe das überprüft. Der letzte Zeitraum, wo BASF über eine längere Zeitdauer mit mehr als einen Jahresumsatz bewertetet war, lag im Jahr 1999. Die aktuelle Bewertung nach KUV ist eher unauffällig gegenüber dem Zeitraum 2000-2009.
Der Gewinn/Aktie müsste 2010 auf mindestens 3,00 EUR steigen, um eine Bewertung auf Durchschnitsniveau der letzten 10 Jahre zu erreichen. Die Erwartungshaltung ist damit nicht mehr als konservativ zu klassifizieren.
EKR + GKR in den letzen 8 Jahren
Dieser Beitrag wurde von WarrenBuffet1930 bearbeitet: 12. März 2010 - 14:19
"Eine Aktie, die man nicht 10 Jahre zu halten bereit ist, darf man keine 10 Minuten besitzen."
"Ich investiere nur in Unternehmen, wenn ich (1) das Geschäft verstehe, (2) die langfristigen Aussichten gut sind (Ertragskraft, geringe Verschuldung, attraktives Geschäft), (3) das Unternehmen von kompetenten und ehrlichen Managern geleitet wird und (4) attraktiv bewertet ist."
"Ich habe niemals mit klugen Entscheidungen Geld verdient, es war immer die Geduld. Menschen, die richtig liegen und geduldig sind, sind äußerst selten."
"Eine Hausse wird im Pessimismus geboren, wächst in der Skepsis, altert im Optimismus und stirbt in der Euphorie."
KGV von 28,9 halte ich für falsch, aber egal, BASF ist trotzdem zu teuer im Moment . Kann mir gut vorstellen das bald etliche Anleger mit Einstiegskurs um die 25 € bald verkaufen und Kasse machen. Von Gewinnmitnahmen ist noch keiner gestorben
Kaufen Sie billig, verkaufen Sie nie! (Warren Buffett)
Investiere immer nur soviel Geld in Aktien, dass du auch einen Totalverlust verkraften kannst.
EPS ist bei 1,54 Euro
Aktie bei 44,56
Also ist KGV 28 richtig.
Man sollte aber bedenken, dass wir in einer Weltwirtschaftskrise sind und der Gewinn davor 3 mal so hoch war.
In einer Krise zählt halt nicht nur der Gewinn sondern halt auch die Substanz!
Sehr interessant sind nicht nur die Parallelen im DAX-Verlauf 2003 mit 2009, sondern auch der Kursverlauf BASF 2003 und 2009 sowie Start 2004 und 2010 in Bezug auf die Bewertung.
Per 31.12. ergab sich ein KGV 2003 von 27,6 bei BASF, per 31.12. 2004 lag es bei 14,5.
Die Bewertungszyklik ist über weite Phasen dieselbe in den Vergleichszeiträumen gewesen wie die Kurszyklik beim DAX als auch bei der Aktie vergleichbar sind.
Damals stieg zu 2004 der Gewinn je Aktie um 125,59%.
Im laufenden Jahr werden es konservativ 100% sein wg. zunehmender Anlagenauslastung (seit Q4 wieder über 70% sowie dem Wegfall der
718 Mio. Sondereffekt Ciba-Integration in 2009, die letztmals Q4/2009 anfiel) usw..
Geschichte wiederholt sich offenbar wieder.
Die Parallelen finden sich bis zur Anlagenauslastung wieder, nicht was den absoluten Wert, sondern die relative Veränderung angeht sowie die potenzielle Gewinndynamik.
Daraus kann man auch eine grobe Kursprognose ableiten.
Dieser Beitrag wurde von WarrenBuffet1930 bearbeitet: 12. März 2010 - 15:50
"Eine Aktie, die man nicht 10 Jahre zu halten bereit ist, darf man keine 10 Minuten besitzen."
"Ich investiere nur in Unternehmen, wenn ich (1) das Geschäft verstehe, (2) die langfristigen Aussichten gut sind (Ertragskraft, geringe Verschuldung, attraktives Geschäft), (3) das Unternehmen von kompetenten und ehrlichen Managern geleitet wird und (4) attraktiv bewertet ist."
"Ich habe niemals mit klugen Entscheidungen Geld verdient, es war immer die Geduld. Menschen, die richtig liegen und geduldig sind, sind äußerst selten."
"Eine Hausse wird im Pessimismus geboren, wächst in der Skepsis, altert im Optimismus und stirbt in der Euphorie."
Anmelden
Registrieren
Hilfe
Nach oben
MultiZitat
