Commodity Harvest Fonds

[Blazing Flame]

Hallo Leute,

 

Ich bin derzeit (wie wahrscheinlich viele andere) auf der Suche nach Strategien, die ein wenig mehr hergeben als ein reines Geldmarktinvestment und nicht von der Krise vollkommen nach unten gerissen wurden.

Dabei bin ich auf das folgende Produkt gestoßen, das noch relativ neu zu sein scheint (Auflegungstermin 29.10.2008):

 

http://www.xmarkets....g...6&inwpnr=33

 

Ich hätte gerne eure Meinung dazu.

Es scheint momentan nur Anteilsklassen für institutionelle Anleger zu geben, aber im Prospekt sind auch Klassen für Privatinvestoren vorgesehen.

 

Wenn ich die im Prospekt (http://www.xmarkets.de/pdf/DE/simplified/simplifiedLU0377350276.pdf) beschriebene Strategie richtig verstehe ist es ein Indexfonds, der über verschiedene Indizes ein marktneutrales Exposure in Bezug auf verschiedene Rohstoffe abbildet.

Das wird erreicht durch:

 

- Long-Exposure in Bezug auf den Deutsche Bank Commodity Booster - S&P GSCI Light Energy Index

- Short-Exposure in Bezug auf den S&P GSCI Light Energy Index

 

Der S&P Index sollte als einer der größten Benchmark Indizes eigentlich allgemein bekannt sein. Der Booster Index enthält die gleichen 24 Rohstoffe mit den gleichen Gewichtungen, sodaß jegliche Marktbewegungen im Rohstoffbereich abgesichert sind. Damit der Booster Index besser performt als der S&P wird er mit einem dynamischen Rollmechanismus versehen (OY Mechanismus). Hier die Definition:

 

"Der "OY-Mechanismus" ist ein unternehmenseigenes Regelwerk des Index-Sponsors, dessen Ziel in der Maximierung positiver und der Minimierung negativer "Roll Yields" besteht, die mit dem Kauf und Verkauf von Futures-Kontrakten verbunden sind. Beim OY-Mechanismus wird der Kontrakt mit der höchsten positiven (oder am wenigsten negativen) "Roll Yield" ausgewählt. Die "Roll Yield" zwischen zwei Futures-Kontrakten ist definiert als der annualisierte Quotient aus dem Preis des Kontrakts mit kürzerer Laufzeit und dem Preis des Kontrakts mit längerer Laufzeit minus eins. Die Laufzeit der Futures-Kontrakte darf 13 Monate nicht übersteigen."

 

Kurz gesagt wird mit Hilfe des Mechanismus versucht eine optimale Laufzeit der Futures, in die investiert wird, auszusuchen.

 

Das ganze heisst also für mich, dass man mit dem Fonds direkt marktneutrale Renditen im Rohstoffbereicht erwirtschaften kann, vorausgesetzt der OY-Mechanismus funktioniert.

 

Ich habe ein wenig nachgeforscht und bin auf die Indexhistorie gestoßen, die wirklich nicht schlecht aussieht und auch während der momentanen Krise gut funktioniert:

https://index.db.com...chDate=20071215

 

Besonders beeindruckend ist die geringe Volatilität der Strategie, die hier mit 3,35% angegeben wird.

 

Der Fonds hat scheinbar verschiedene Anteilsklassen mit verschiedenen Ziel-Volatilitäten: 3,5% / 10% / und eine ohne Begrenzung, d.h. bei der die Volatilität historisch 3,35% gewesen wäre... Die Ziel-Volas sollen mit adjustierbarem Hebel erreicht werden. Leider habe ich keine Historie auf der Indexseite dafür gefunden.

 

Zwei der Anteilsklassen scheinen aber schon für institutionelle Investoren aufgelegt zu sein:

 

1. Ohne Ziel-Vola:

http://www.xmarkets....g...6&inwpnr=33

 

2. Mit Ziel-Vola von 10%

http://www.xmarkets....g...&infanr=427

 

Ich bin mir nicht sicher, ob der Graph auf der Seite so in Ordnung ist, aber immerhin notieren beide Anteilsklassen bereits relativ deutlich über dem Erstausgabepreis, d.h. haben in den ersten Tagen ne ganz gute Performance hingelegt.

 

Wäre cool, wenn ihr kurz posten würdet, was euch dazu einfällt. Das klingt auf jeden Fall nach einem innovativen Produkt. Kennt ihr etwas vergleichbares? Leider ist noch kein Flyer oder ähnliches verfügbar, weswegen ich die Infos alle aus dem Prospekt mühsam herausgesucht habe...

 

Viele Grüße!

[Blazing Flame]

Hier noch zwei Artikel für Interessierte über die ich gerade gestolpert bin (leider in Englisch):

http://www.db.com/presse/en/content/press_...778.htm?month=9

http://www.reuters.com/article/rbssFinanci...718492720080207

 

Und eine Präsi zum Index, die sehr interessant und technisch ist:

http://www.secinfo.com/dsVQx.t14n.htm

[pfropfenstopfer]

Auf die hypothetisch zurückgerechnete Indexhistorie würde ich bei einem Produkt, dass seit noch nicht mal 2 Wochen am Markt existiert, nicht viel geben. Oder hast du schon mal ein neu eingeführtes Produkt gesehen, dass sich, in Werbeunterlagen hypothetisch zurückgerechnet, in der Vergangenheit schlecht entwickelt hat?

 

Der S&P Index sollte als einer der größten Benchmark Indizes eigentlich allgemein bekannt sein. Der Booster Index enthält die gleichen 24 Rohstoffe mit den gleichen Gewichtungen, sodaß jegliche Marktbewegungen im Rohstoffbereich abgesichert sind. Damit der Booster Index besser performt als der S&P wird er mit einem dynamischen Rollmechanismus versehen (OY Mechanismus). Hier die Definition:

 

Genau, der GSCI ist seit Jahrzenten einer der renommiertesten Rohstoffindizes am Markt. Wenn dieser dynamische Rollmechanismus systematisch besser und die anfallenden Kosten + Gebühren sowie die entstehenden Risiken wert wäre, warum hat S&P als einer der Market Leaders es dann nicht schon längst selber umgesetzt? Muss dann erst die Konkurrenz kommen, um die eigenen Produkte zu verbessern...?

[Blazing Flame]

Auf die hypothetisch zurückgerechnete Indexhistorie würde ich bei einem Produkt, dass seit noch nicht mal 2 Wochen am Markt existiert, nicht viel geben. Oder hast du schon mal ein neu eingeführtes Produkt gesehen, dass sich, in Werbeunterlagen hypothetisch zurückgerechnet, in der Vergangenheit schlecht entwickelt hat?

 

Da hast Du natürlich recht. Dennoch bin ich mir sicher, dass es auf den Index noch alternative Produkte außer dem Fonds gibt, sodaß die Historie keine reine Rechenaufgabe ist. Allemal könnte es Wert sein das Ding einmal im Auge zu behalten.

 

Genau, der GSCI ist seit Jahrzenten einer der renommiertesten Rohstoffindizes am Markt. Wenn dieser dynamische Rollmechanismus systematisch besser und die anfallenden Kosten + Gebühren sowie die entstehenden Risiken wert wäre, warum hat S&P als einer der Market Leaders es dann nicht schon längst selber umgesetzt? Muss dann erst die Konkurrenz kommen, um die eigenen Produkte zu verbessern...?

 

Du musst Dir überlegen, dass der S&P GSCI primär dazu aufgelegt wurde ein Marktbarometer für das Rohstoffsegment zu sein und nicht einen besonderen Mechanismus beinhaltet, der Performance liefern soll. Selbstverständlich haben andere Anbieter wie ABN Indizes mit vergleichbaren Optimierungsmechanismen rausgebracht. Das tolle finde ich hier halt nur die Idee in einen markneutralen Kontext zu setzen.

Auch wenn deine Skepsis sehr angebracht und begründet ist (immerhin ist es eine relativ komplexe Strategie) sind deine Kritikpunkte vielleicht doch etwas dünn...

[Blazing Flame]

Schade dass die Diskussion hierzu noch nicht wirklich in die Gänge gekommen ist. Wenn ich es richtig sehe ist mittlerweile auch eine Retail Anteilsklasse aufgelegt worden mit einer 10%-igen Zielvolatilität: http://www.xmarkets.de/DE/showpage.asp?pag...2&inwpnr=33

 

Im Allgemeinen ist die Performance seit Fondsauflage Ende Oktober gar nicht schlecht:

http://www.xmarkets.de/DE/showpage.asp?pag...&infanr=426

 

Ich habe mir alles ein wenig genauer angesehen und die Strategie ein wenig analysiert. Allgemein gesprochen wird der Fonds eine gute Performance haben, wenn die Terminkurven der enthaltenen Rohstoffe in Contango sind, d.h. die länger laufenden Futures teurer sind als die kürzer laufenden (positive Steigung in der Terminkurve). Dies ist normalerweise immer der Fall, da in diese länger laufenden Futures Zinsen und Lagerkosten eingepreist werden. Wenn es jedoch zu einer kurzfristigen Angebotsverknappung am Rohstoffmarkt kommt kann natürlich das vordere Ende der Kurve ansteigen. Dann würde die Strategie kurzfristig nicht gut performen.

 

Der Monatsbericht für den Fonds gibt eine sehr interessante Übersicht über die derzeitigen Terminstrukturen und die Erwartungen vom Research der Deutschen Bank:

 

Rohstoff Laufzeitenstruktur Ausblick

Brent Contango Erhöhung der Preisdifferenz in der Kurve

WTI Rohöl Contango Erhöhung der Preisdifferenz in der Kurve

Erdgas Contango Erhöhung der Preisdifferenz in der Kurve

Heizöl Contango Erhöhung der Preisdifferenz in der Kurve

Gasöl Contango Erhöhung der Preisdifferenz in der Kurve

RBOB-Benzin Contango Erhöhung der Preisdifferenz in der Kurve

Aluminium Contango Verringerung der Preisdifferenz in der Kurve

Kupfer Grade A Contango Erhöhung der Preisdifferenz in der Kurve

Primärnickel Contango Verringerung der Preisdifferenz in der Kurve

Zink Contango Verringerung der Preisdifferenz in der Kurve

Blei Contango Erhöhung der Preisdifferenz in der Kurve

Gold Contango Verringerung der Preisdifferenz in der Kurve

Silber Contango Verringerung der Preisdifferenz in der Kurve

Weizen Contango Verringerung der Preisdifferenz in der Kurve

Mais Contango Erhöhung der Preisdifferenz in der Kurve

Sojabohnen Contango Erhöhung der Preisdifferenz in der Kurve

Kaffee Contango Erhöhung der Preisdifferenz in der Kurve

Baumwolle Contango Erhöhung der Preisdifferenz in der Kurve

Kakao Backwardation Verringerung der Preisdifferenz in der Kurve

Kansas Weizen Contango Verringerung der Preisdifferenz in der Kurve

Zucker Contango Verringerung der Preisdifferenz in der Kurve

Lebendvieh Contango Verringerung der Preisdifferenz in der Kurve

Mastvieh Contango Verringerung der Preisdifferenz in der Kurve

Magere Schweine Contango Verringerung der Preisdifferenz in der Kurve

 

Das liefert eine gute Erklärung wieso der Fonds in der letzten Zeit so gut performt hat.

 

Wenn ich das richtig sehe ist ein Fazit, dass die Strategie eine gute Absicherung für Rohstoffportfolien bietet, denn wenn wie in der letzten Zeit gesehen die Preise stark fallen, geschieht dies besonders stark im vorderen Ende der Kurve, was vorteilhaft für die Strategie ist.

 

Würde mich freuen, wenn ihr Kommentare hierzu hättet. Wenn nicht sag ich einfach Bescheid wenn mir noch etwas ein- oder auffällt

Grüße!

[Chemstudent]

Ich habe mir alles ein wenig genauer angesehen und die Strategie ein wenig analysiert. Allgemein gesprochen wird der Fonds eine gute Performance haben, wenn die Terminkurven der enthaltenen Rohstoffe in Contango sind, d.h. die länger laufenden Futures teurer sind als die kürzer laufenden (positive Steigung in der Terminkurve). Dies ist normalerweise immer der Fall, da in diese länger laufenden Futures Zinsen und Lagerkosten eingepreist werden. Wenn es jedoch zu einer kurzfristigen Angebotsverknappung am Rohstoffmarkt kommt kann natürlich das vordere Ende der Kurve ansteigen. Dann würde die Strategie kurzfristig nicht gut performen.

 

Nein, das ist so m.M.n. nicht korrekt.

 

Der Fonds setzt ja einmal long auf den "Deutsche Bank Commodity Booster - S&P GSCITM Light Energy Index" (Booster-Index) und short auf den S&P GSCITM Light Energy Index (S&P Index).

 

Beide Indizes sind vom Inhalt her Identisch. Somit sind Kursveränderungen der Indizes schonmal ausgeschaltet. Will heißen, für den Fonds ist's egal ob die Rohstoffe fallen oder steigen.

Der Gewinn des Fonds resultiert aus einem besseren abschneiden des Booster-Index ggü. dem S&P Index.

Die Rollstrategie hingegen unterscheidet sich. Während beim S&P Index eine starre Rollstrategie gefahren wird, verfolgt der "Booster-Index" das Ziel, die Rollgewinne (bei backwardation) zu maximieren und die Rollverluste (bei Contango) zu verringern.

 

Ist der Markt nun in Contango, so machen beide Indizes Rollverluste. Durch die spezielle Rollstrategie erhofft man sich aber, dass der Booster-index weniger Rollverluste macht als der S&P-Index.

Bei Backwardation erhofft man sich, dass der Booster-index höhere Rollgewinne verzeichnet, als der S&P-Index.

 

Somit kann sowohl bei Contango als auch bei Backwardation der Fonds gut abschneiden. Ebenso spielt die Entwicklung der Rohstoffe keine Rolle.

Einzig wichtig ist nur, dass die Rollstrategie des Booster-indizes besser ist, als das starre rollen des S&P Indizes.

[otto03]

Alpha zu produzieren, wurde schon mit vielen Assets versucht, jetzt sind Rohstoffe dran.

 

Es ist immer wieder das gleiche Phänomen, irgendwelche Rückrechnungen ergeben scheinbar eine aussichtsreiche Alphastrategie, dann wird es in einer Verpackung dem Retail Kunden angeboten und ab diesem Zeitpunkt funktioniert es häufig nicht mehr.

 

Beispiel aus jüngster Vergangenheit: Überlegenheit der SelDiv Indizes gegenüber den entsprechenden Standardindizes z.B. Estoxx( historisch beieindruckend von 2000-2006) .

 

2007 kamen die ersten Produkte auf den Markt um entsprechendes Alpha zu generieren, prompt war es mit der Herrlichkeit vorbei.

 

So etwas kann dauerfaft nicht funktionieren. Die anderen Marktakteure sind doch nicht blöde.

[Blazing Flame]

Nein, das ist so m.M.n. nicht korrekt.

 

Der Fonds setzt ja einmal long auf den "Deutsche Bank Commodity Booster - S&P GSCITM Light Energy Index" (Booster-Index) und short auf den S&P GSCITM Light Energy Index (S&P Index).

 

Beide Indizes sind vom Inhalt her Identisch. Somit sind Kursveränderungen der Indizes schonmal ausgeschaltet. Will heißen, für den Fonds ist's egal ob die Rohstoffe fallen oder steigen.

Der Gewinn des Fonds resultiert aus einem besseren abschneiden des Booster-Index ggü. dem S&P Index.

Die Rollstrategie hingegen unterscheidet sich. Während beim S&P Index eine starre Rollstrategie gefahren wird, verfolgt der "Booster-Index" das Ziel, die Rollgewinne (bei backwardation) zu maximieren und die Rollverluste (bei Contango) zu verringern.

 

Ist der Markt nun in Contango, so machen beide Indizes Rollverluste. Durch die spezielle Rollstrategie erhofft man sich aber, dass der Booster-index weniger Rollverluste macht als der S&P-Index.

Bei Backwardation erhofft man sich, dass der Booster-index höhere Rollgewinne verzeichnet, als der S&P-Index.

 

Somit kann sowohl bei Contango als auch bei Backwardation der Fonds gut abschneiden. Ebenso spielt die Entwicklung der Rohstoffe keine Rolle.

Einzig wichtig ist nur, dass die Rollstrategie des Booster-indizes besser ist, als das starre rollen des S&P Indizes.

 

Was Du schreibst ist komplett richtig. Lass mich ein wenig näher erläutern, was ich damit meinte... am besten anhand 2 Szenarien:

 

1. Contango Markt: Hier hat der Booster Index die Angewohnheit ins lange Ende der Kurve zu investieren, d.h. der Harvest ist long das lange Ende und short das kurze Ende. Hier funktioniert die OY-Strategie besonders gut, da die Rollverluste deutlich geringer ausfallen als beim starren Rollen.

 

2. Backwardation Markt: Hier hat der Booster Index die Angewohnheit ins kurze Ende der Kurve zu investieren, d.h. der Harvest ist long das kurze Ende und short das kurze Ende. Hier ist die Strategie neutral.

 

Das sind die "starren" Szenarien.

 

Wenn sich in der Struktur der Kurven etwas verändert sieht es wie folgt aus

 

1. Contango in steileres Contango -> Strategie performt gut, da der Harvest ist long das lange Ende und short das kurze Ende und das lange Ende besser performt als das kurze.
   
2. Contango in flach oder Backwardation -> Strategie performt nicht gut, da der Harvest ist long das lange Ende und short das kurze Ende und das lange Ende schlechter performt als das kurze.
   
3. Backwardation in flach oder Contango -> Strategie performt neutral, da der Harvest ist long das kurze Ende und short das kurze Ende.
   
4. Backwardation in steilere Backwardation -> Strategie performt nicht gut, da der Harvest ist long das kurze Ende und short das kurze Ende.
   

[Chemstudent]

Was Du schreibst ist komplett richtig. Lass mich ein wenig näher erläutern, was ich damit meinte... am besten anhand 2 Szenarien:

 

1. Contango Markt: Hier hat der Booster Index die Angewohnheit ins lange Ende der Kurve zu investieren, d.h. der Harvest ist long das lange Ende und short das kurze Ende. Hier funktioniert die OY-Strategie besonders gut, da die Rollverluste deutlich geringer ausfallen als beim starren Rollen.

 

2. Backwardation Markt: Hier hat der Booster Index die Angewohnheit ins kurze Ende der Kurve zu investieren, d.h. der Harvest ist long das kurze Ende und short das kurze Ende. Hier ist die Strategie neutral.

 

Das sind die "starren" Szenarien.

 

Wenn sich in der Struktur der Kurven etwas verändert sieht es wie folgt aus

 

1. Contango in steileres Contango -> Strategie performt gut, da der Harvest ist long das lange Ende und short das kurze Ende und das lange Ende besser performt als das kurze.
   
2. Contango in flach oder Backwardation -> Strategie performt nicht gut, da der Harvest ist long das lange Ende und short das kurze Ende und das lange Ende schlechter performt als das kurze.
   
3. Backwardation in flach oder Contango -> Strategie performt neutral, da der Harvest ist long das kurze Ende und short das kurze Ende.
   
4. Backwardation in steilere Backwardation -> Strategie performt nicht gut, da der Harvest ist long das kurze Ende und short das kurze Ende.
   

 

 

Würde ich so pauschal nicht sagen.

Wenn bei Backwardation das "lange Ende" deutlich höhere Rollgewinne erzeugt als das "kurze" Ende, so performt die Strategie gut, sofern entsprechend gerollt wird.

Kommt ganz darauf an, wie die Forwardkurven aussehen.

Übrigens:

Hier kannst du dir eine Menge Forwardkurven anschauen.

[Blazing Flame]

Danke. Natürlich ist das eine Verallgemeinerung, aber trotdem meiner Meinung nach eine angebrachte Zusammenfassung.

Du musst nämlich beachten, dass der Booster Index nur in Kontrakte mit einer maximalen Laufzeit von 13 Monaten rollen kann. Das bedeutet, dass die Struktur immer relativ deutlich ist und "lustige" Wellenform zum Beispiel nicht so sehr auftauchen.

 

Was hälst du denn aber von der Strategie? Macht es für Dich Sinn?

[Chemstudent]

Danke. Natürlich ist das eine Verallgemeinerung, aber trotdem meiner Meinung nach eine angebrachte Zusammenfassung.

Du musst nämlich beachten, dass der Booster Index nur in Kontrakte mit einer maximalen Laufzeit von 13 Monaten rollen kann. Das bedeutet, dass die Struktur immer relativ deutlich ist und "lustige" Wellenform zum Beispiel nicht so sehr auftauchen.

 

Was hälst du denn aber von der Strategie? Macht es für Dich Sinn?

 

Stimmt, die "13-Monats-Einschränkung" hab ich nicht beachtet. Hatte das VKP nur flüchtig überflogen.

 

Wie otto schon sagte ist es fragwürdig, wie lange sich diese Strategie halten kann.

Wenn sie erfolgreich wäre, könnten viele andere Markteilnehmer dies ebenso machen, und die Strategie würde dann nicht mehr Funktionieren.

Als Beimischung, quasi als alternativen Anteil am Gesamtdepot, aber zumindest interessant.

Vielleicht hauts ja hin. Große Renditen würde ich aber im. Allgemeinen nicht erwarten.

[unser_nobbi]

Das ganze Ding basiert auf der Outperformance der OY-Strategie gegenüber eines nicht-optimierten Rollens, oder ?

 

Hast Du mal geschaut inwieweit die Vielzahl der OY-Strategien auf index.db.com die nicht-OY-Strategien outperformen ?

 

Wäre besitmmt mal eine interessante Untersuchung, um die Qualität der OY-Strategie besser beurteilen zu können - leider müsste man sich für viele Rohstoffe die Daten für das nicht-optimierte Rollen wohl woanders als von index.db.com herholen.

 

Bei Alu z.B. gab es auf 1 Y keinen Mehrwert, bei DBLCI und Oel schon gewissen - man müsste hat mal schauen, ob der dauerhaft gehalten werden kann.

 

Also mir ist das Teil eigendlich eher zu kompliziert; ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wie die für den Fonds so schnell > 40 Mio einsammeln konnten und ein Dynamic Aktien Plus wieder bei 20 Mio haengt.

[Blazing Flame]

Das ganze Ding basiert auf der Outperformance der OY-Strategie gegenüber eines nicht-optimierten Rollens, oder ?

 

Hast Du mal geschaut inwieweit die Vielzahl der OY-Strategien auf index.db.com die nicht-OY-Strategien outperformen ?

Ich wuerde sagen, dass das deutlich wird an der Performance des Harvest Index die du in dem Link oben findest. Schliesslich ist bei der Berechnung des Harvest Index nichts anderes gemacht worden als alle bestehenden OY Indizes zu nehmen.

 

Also mir ist das Teil eigendlich eher zu kompliziert; ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wie die für den Fonds so schnell > 40 Mio einsammeln konnten und ein Dynamic Aktien Plus wieder bei 20 Mio haengt.

Ich wuerde sagen, dass das damit zusammenhaengt, dass bei dem Harvest Fonds zuerst nur institutionelle Anteilsklassen aufgelegt wurden und institutionelle Anleger wahrscheinlich groessere Volumen anbringen. Der Aktien Plus ist mehr eine Strategie die auf Privatanleger anzielt. Eine long-only Mischung im Portfolio aus Aktien und Rohstoffen zusammenzustellen ist nicht so komplex. Eine Long-Short Strategie auf Rohstoffe hingegen schon. Da macht es wahrscheinlich durchaus Sinn fuer institutionelle Anleger wenn man so etwas im UCITS III Paket kaufen kann...

[checker-finance]

"Der "OY-Mechanismus" ist ein unternehmenseigenes Regelwerk des Index-Sponsors, dessen Ziel in der Maximierung positiver und der Minimierung negativer "Roll Yields" besteht, die mit dem Kauf und Verkauf von Futures-Kontrakten verbunden sind. Beim OY-Mechanismus wird der Kontrakt mit der höchsten positiven (oder am wenigsten negativen) "Roll Yield" ausgewählt. Die "Roll Yield" zwischen zwei Futures-Kontrakten ist definiert als der annualisierte Quotient aus dem Preis des Kontrakts mit kürzerer Laufzeit und dem Preis des Kontrakts mit längerer Laufzeit minus eins. Die Laufzeit der Futures-Kontrakte darf 13 Monate nicht übersteigen."

 

Kurz gesagt wird mit Hilfe des Mechanismus versucht eine optimale Laufzeit der Futures, in die investiert wird, auszusuchen.

 

Das ganze heisst also für mich, dass man mit dem Fonds direkt marktneutrale Renditen im Rohstoffbereicht erwirtschaften kann, vorausgesetzt der OY-Mechanismus funktioniert.

 

Genau das ist der Punkt: Der Versuch die optimale Laufzeit der Futures "auszusuchen" ist in etwa dasgleiche wie das market timing bei Aktien mittels quantitativer analyse durch Trendfolgesysteme. Wer an den Erfolg von market timing, stockpicking, etc. glaubt, kann auch den Commodity Harvest Fonds in Betracht ziehen.

[Blazing Flame]

Jetzt gibts auch eine Veroeffentlichung zu dem Fonds:

http://nachrichten.boerse.de/top-stories/T...a41&start=0

[unser_nobbi]

Genau das ist der Punkt: Der Versuch die optimale Laufzeit der Futures "auszusuchen" ist in etwa dasgleiche wie das market timing bei Aktien mittels quantitativer analyse durch Trendfolgesysteme. Wer an den Erfolg von market timing, stockpicking, etc. glaubt, kann auch den Commodity Harvest Fonds in Betracht ziehen.

 

Lässt sich die Aussagen von den Rohstoffen wirklich 1:1 auf Aktien übertragen?

 

Habe ich z.B. eine vergleichbare Situation bzgl. Forwardkurven ? Oder ist die hier verwendete Systematik nur auf Rohstoffe anwendbar ?

[paranoid]

Lässt sich die Aussagen von den Rohstoffen wirklich 1:1 auf Aktien übertragen?

 

Dass ein Index Alpha generieren kann, ist im Grunde doch recht unglaubwürdig, oder? (Auch wenn ichs gerne glauben würde. )

[unser_nobbi]

Dass ein Index Alpha generieren kann, ist im Grunde doch recht unglaubwürdig, oder? (Auch wenn ichs gerne glauben würde. )

 

Bin mir nicht so sicher, ob ich Dich verstehe.

Bezüglich des Fonds habe ich auch ein Problem, an eine längerfristige Outperformance zu glauben, ich sehe jedoch nicht so unmittelbar den weiter oben angesprochenen Bezug zu Aktien.

[Blazing Flame]

Lässt sich die Aussagen von den Rohstoffen wirklich 1:1 auf Aktien übertragen?

 

Habe ich z.B. eine vergleichbare Situation bzgl. Forwardkurven ? Oder ist die hier verwendete Systematik nur auf Rohstoffe anwendbar ?

Nein, meiner Meinung nach nicht, denn bei Preisen fuer Aktienforwards hast du z.B keine Lagerkosten zu beruecksichtigen und die Saisonabhaengigkeit ist viel weniger gegeben. Alles in allem sind durch die physischen Eigenschaften der Rohstoffe und die physische Nachfrage der Markt weniger effizient als Aktien. Somit laesst sich die Strategie nicht wirklich auf Aktien uebertragen,

 

Die Strategie (oder vergleichbare) ist uebrigens sehr beliebt bei Hedge Fonds und CTAs und die sind fuer "normale" Anleger erst gar nicht zugaengig. Somit bleib' ich bei meiner Meinung, dass das ein sehr interessantes OGAW Angebot ist.

[paranoid]

Bin mir nicht so sicher, ob ich Dich verstehe.

Bezüglich des Fonds habe ich auch ein Problem, an eine längerfristige Outperformance zu glauben, ich sehe jedoch nicht so unmittelbar den weiter oben angesprochenen Bezug zu Aktien.

 

Es geht darum, dass ich eine langfristige systematische Outperformance durch einen Index - egal in welcher Assetklasse - für schwierig halte.

[unser_nobbi]

Nein, meiner Meinung nach nicht, denn bei Preisen fuer Aktienforwards hast du z.B keine Lagerkosten zu beruecksichtigen und die Saisonabhaengigkeit ist viel weniger gegeben. Alles in allem sind durch die physischen Eigenschaften der Rohstoffe und die physische Nachfrage der Markt weniger effizient als Aktien. Somit laesst sich die Strategie nicht wirklich auf Aktien uebertragen,

 

Die Strategie (oder vergleichbare) ist uebrigens sehr beliebt bei Hedge Fonds und CTAs und die sind fuer "normale" Anleger erst gar nicht zugaengig. Somit bleib' ich bei meiner Meinung, dass das ein sehr interessantes OGAW Angebot ist.

 

Hmm ... damit bestaetigst Du zumindest mein Bauchgefuehl. Na ja - ich beobachte das Teil erstmal laenger.

 

Dann ist mein naechstes Investment erstmal ganz klassisch "long" in Oel (mit dem ETF aus dem anderen Fred).

 

Es geht darum, dass ich eine langfristige systematische Outperformance durch einen Index - egal in welcher Assetklasse - für schwierig halte.

 

Ok, danke. Man muss halt mal schauen, wie sich die OY-Strategie langfristig ueber verschiedene Phase bewaehrt. So richtig ueberzeugt bin ich auch noch nicht, aber schaun kostet ja nix.

[Blazing Flame]

Hmm ... damit bestaetigst Du zumindest mein Bauchgefuehl. Na ja - ich beobachte das Teil erstmal laenger.

 

Dann ist mein naechstes Investment erstmal ganz klassisch "long" in Oel (mit dem ETF aus dem anderen Fred).

 

Mit welchem ETF willst Du das denn machen? Meines Wissens nach gibt's keine Publikumsfonds rein auf Gold... nicht genug Diversifikation.

 

Ok, danke. Man muss halt mal schauen, wie sich die OY-Strategie langfristig ueber verschiedene Phase bewaehrt. So richtig ueberzeugt bin ich auch noch nicht, aber schaun kostet ja nix.

 

Beobachtest Du den db x-trackers Rohstoff ETF auf den Balanced OY Index? Ich würd's sagen, dass dessen Outperformance zu 'nem S&P GSCI Investment schon ma nen guten Hinweis gibt.

[unser_nobbi]

Mit welchem ETF willst Du das denn machen? Meines Wissens nach gibt's keine Publikumsfonds rein auf Gold... nicht genug Diversifikation.

 

 

 

Beobachtest Du den db x-trackers Rohstoff ETF auf den Balanced OY Index? Ich würd's sagen, dass dessen Outperformance zu 'nem S&P GSCI Investment schon ma nen guten Hinweis gibt.

 

Es gibt einen Fred zu ETFs auf Öl, da werde ich nochmal schauen, sonst nehm ich halt nen Zerti. ETF auf Öl

 

Ja den ETF auf den Balanced OY-Index hab ich mal beobachtet; seinerzeit performte er deutlich schlechter als der DBLCI-MR-Index. Deshalb war ich eher weniger begeistert.

 

Mal schauen, wie der Harvest-Fonds sich so in den verschiedenen Situationen schlägt. Ich hab Zeit mit nem Investment wie diesem... :-

[Blazing Flame]

Jetzt wurde ein ganz interessanter und relativ kurzer Flyer auf der x-markets Seite veroeffentlicht.

 

- Delte-eins Strategie: http://www.de.x-markets.db.com/pdf/DE/flye...U0377348619.pdf

 

- Zielvola 10% Strategie: http://www.de.x-markets.db.com/pdf/DE/flye...U0377349005.pdf

 

Kann ich fuer interessierte nur empfehlen.

 

Hat jemand mal den aktuellen Monatsbericht gelesen?

 

Gruesse

[unser_nobbi]

Hat jemand mal den aktuellen Monatsbericht gelesen?

 

Gruesse

 

Habe ihn mal ueberflogen ... gibt es irgendetwas besonderes ?

 

Im Augenblick ist die Marktsituation ja noch guenstig fuer diesen Fonds (verbreitete Contango-Situation).

 

Wird halt interessant, wenn das sich mal dreht.