Die Rolle der Mods

[ich - ein Frosch?]

Zitat Wikipedia:

 

Im Internet unterstützen Moderatoren Teilnehmer in Webforen, um Streit zu schlichten und unerwünschte oder unpassende, verletzende, gesetzeswidrige Beiträge zu löschen, zu verschieben oder zu sperren.[/i]

 

Das klappt in diesem Forum ja meistens ganz gut. Glückwunsch und Dank an die Mods!

 

Aber es klappt eben nicht immer. Besonders bei einem habe ich das Gefühl, dass er sich gern ins Kampfgetümmel stürzt, wenn er oft völlig zu Recht davon ausgeht, dass er sich im Thema auskennt und er meint, jemand kommt ihm dumm. Da wird ein Kinnhaken denn auch gern mal mit einem KO-Schlag beantwortet (obwohl ein Technisches KO vielleicht nicht nur eleganter, sondern auch zielführender gewesen wäre).

 

Der Diskussionskultur tut so etwas nicht gut, finde ich.

 

Ich habe nichts dagegen im Gegenteil! wenn die Mods sich auch in die inhaltliche Diskussion einschalten. Aber ich fände es angenehm, wenn sie ihre Rolle dabei stets im Auge behalten könnten.

 

Aber wie gesagt, fast alle tun das ja auch durchgängig und auf professionelle Art und Weise.

 

Was meint Ihr?

 

 

 

 

 

 

[kilroy]

IMHO sind Moderatoren sind in erster Linie "normale Nutzer" - mit einer Zusatzaufgabe. Ein "guter" Moderator versteht, hier zu trennen. Das explizite Auftreten als Moderator sollte meines Erachtens daher immer als solches "gekennzeichnet" sein. Konkrete Probleme mit Moderatoren sehe ich in diesem Forum derzeit eigentlich nicht.

[Padua]

So wie das in diesem Forum abläuft, wird es immer schwieriger. Ich stimme Euch zu, dass die Doppelrolle "Moderator - Nutzer" klappen kann, auch wenn es schwierig ist. Auf jeden Fall sollte ein Moderator sich im Zweifelfall erinnern, dass er Moderator ist. Mindestens sollte er aber das Niveau aufbringen, dass von allen zurecht erwartet wird.

 

Auch ich habe zunehmend Zweifel, ob das immer klappt. Mir ist derzeit kein weiteres Forum bekannt, wo die Vermischung "Moderator - Nutzer" so ausgeprägt ist wie hier. Theoretisch kann das ja klappen, aber praktisch?

 

Wenn dieses Forum nachhaltig ernst genommen werden will, dann stellt es hohe Forderungen an die Moderatoren. Ich glaube schon, dass die meisten dem gewachsen sind. Schwierig wird diese Beurteilung nur dann, wenn Moderatoren bestimmen Benutzern immer und immer wieder Unflätigkeiten durchgehen lassen. Da hat man dann doch das Gefühl, dass mit zweierlei Maß gemessen wird. Bei einem @uzf muss der Maßstab wohl enger angelegt worden sein. :-"

 

Gruß Padua

[Carlos]

Ich wäre nicht gerne Moderator. Bin es in zwei Foren schon gewesen, und das "stutzt einem die Flügel", auf gut deutsch gesagt. In der Theorie stimmt es, dass ein "normaler User" auch Moderator sein kann, aber in der Praxis ist es eben anders. Ein Moderator muss immer zweimal abwägen was er sagt, er wird nie im Leben als "normaler User" wieder angeswehen.

 

Ich habe es schon mal gesagt, ich empfände es als positiv wenn ein "Mr. Arminius" geschaffen würde, um knifflige Entscheidungen zu treffen. Keiner von den normalen Usern wüsste wer der Moderator ist, der hinter dieser Person steckt, die eben für schwierige Fälle da wäre. Und keiner müsste auch gegen die Anschuldigung ankämpfen, er sei parteiisch in seinen Entscheidungen.

[Padua]

Ich wäre nicht gerne Moderator. Bin es in zwei Foren schon gewesen, und das "stutzt einem die Flügel", auf gut deutsch gesagt. In der Theorie stimmt es, dass ein "normaler User" auch Moderator sein kann, aber in der Praxis ist es eben anders. Ein Moderator muss immer zweimal abwägen was er sagt, er wird nie im Leben als "normaler User" wieder angeswehen.

 

Ich habe es schon mal gesagt, ich empfände es als positiv wenn ein "Mr. Arminius" geschaffen würde, um knifflige Entscheidungen zu treffen. Keiner von den normalen Usern wüsste wer der Moderator ist, der hinter dieser Person steckt, die eben für schwierige Fälle da wäre. Und keiner müsste auch gegen die Anschuldigung ankämpfen, er sei parteiisch in seinen Entscheidungen.

 

Eigentlich finde ich die Idee überlegenswert. Hätten wir eine klare Trennung zischen Moderatoren und normalen Usern, wüssten wir auch nicht, wer hinter dem Moderator steckt. Zumindestens würde dieses Konstrukt einen Schutz und eine Stärkung der Moderatoren darstellen.

 

Wer sucht hier übrigens die Moderatoren aus? Ist das der im Impressum angegebene Thomas Haase?

 

 

Gruß Padua

[andy]

Moderatoren sind aber nachwievor auf die "normalen" User angewiesen.

Denn wir sehen nicht alles. Fällt einem was auf oder ist es nur eine Nachfrage. Wir begrüßen es Feedback von euch zu bekommen.

[guybrush]

Ich habe es schon mal gesagt, ich empfände es als positiv wenn ein "Mr. Arminius" geschaffen würde, um knifflige Entscheidungen zu treffen. Keiner von den normalen Usern wüsste wer der Moderator ist, der hinter dieser Person steckt, die eben für schwierige Fälle da wäre. Und keiner müsste auch gegen die Anschuldigung ankämpfen, er sei parteiisch in seinen Entscheidungen.

 

Davon halte ich wiederrum nicht sehr viel. Denn sich als Moderator hinter einem Pseudonym zu verstecken verleitet sicherlich auch öfter, Entscheidungen unüberlegter zu fällen. Natürlich hängt das auch von der Person des Moderators ab, aber von Anonymisieren halte ich per se nichts. Entweder man steht zu seinen Entscheidungen, oder man läßt es sein - keiner wird gezwungen, Moderator zu sein, oder?

[andy]

Wer sucht hier übrigens die Moderatoren aus? Ist das der im Impressum angegebene Thomas Haase?

Gruß Padua

Das entscheiden wir als Team. Natürlich hat Thomas im Zweifel das letzte Wort, aber das ist im Bereich "Personal" noch nicht vorgekommen.

 

Davon halte ich wiederrum nicht sehr viel. Denn sich als Moderator hinter einem Pseudonym zu verstecken verleitet sicherlich auch öfter, Entscheidungen unüberlegter zu fällen. Natürlich hängt das auch von der Person des Moderators ab, aber von Anonymisieren halte ich per se nichts. Entweder man steht zu seinen Entscheidungen, oder man läßt es sein - keiner wird gezwungen, Moderator zu sein, oder?

Bin ich voll deiner Meinung und das wirds wohl auch nicht geben.

[Boersifant]

Wo sehen die Herren jetzt schon wieder ein Problem? Ich habe in den letzten Wochen keins feststellen können.

Das Forum ist auch für Diskussionen da und Menschen haben nunmal einen Hang zum Streit. Solange das in einem akzeptablen Rahmen bleibt - und das tat es nach dem "London-Thread" bisher - ist doch alles ok.

 

Die neuen Moderatoren tun ihren Job gut und wenn es ein Problem gibt, kann man sich melden, z.b. um Betrüger/Pusher bannen zu lassen.

[guybrush]

Wo sehen die Herren jetzt schon wieder ein Problem? Ich habe in den letzten Wochen keins feststellen können.

Das Forum ist auch für Diskussionen da und Menschen haben nunmal einen Hang zum Streit. Solange das in einem akzeptablen Rahmen bleibt - und das tat es nach dem "London-Thread" bisher - ist doch alles ok.

 

Die neuen Moderatoren tun ihren Job gut und wenn es ein Problem gibt, kann man sich melden, z.b. um Betrüger/Pusher bannen zu lassen.

 

 

Sehe ich auch so. Es gibt doch eigentlich wirklich kein Problem, oder täuscht mich das? Die Moderatoren leisten einen super Job und das sollte auch so bleiben. Ende.

[andy]

Ist ja schön wenn ihr das so seht.

Anscheinden gibt es noch andere Ansichten, die wir natürlich Ernst nehmen. Wie ich immer sage: Feedback ist das A und O.

[€-man]

Da hat man dann doch das Gefühl, dass mit zweierlei Maß gemessen wird. Bei einem @uzf muss der Maßstab wohl enger angelegt worden sein. ':-

 

Betrachtet doch die Sache einmal wirtschaftlich. Jeder Forenbetreiber ist bestrebt, dass sein Forum mit möglichst vielen Aufrufen am "Forenmarkt" teilnimmt - und das ist auch absolut legitim.

 

Wann hat man viele Klicks? Wenn nicht nur Dampfplauderer, wie ich einer bin, sondern richtige "Stars" in der Usergemeinschaft agieren.

Diese gilt es natürlich für das Forum zu konservieren. Und dass es dabei zu leichten Verschiebungen der einzelnen User-Bewertungen und der Wahrnehmung von deren Aussagen kommen kann, liegt nun einmal in der Natur des Menschen und verstärkt im Bereich des Geschäftslebens.

 

So, jetzt weisse Bescheid.

Und nebenbei gsagt, nix für unguat, gei.

 

Gruß

-man

 

P.S. Ich weiß, es gibt viele User mit unbeantworteten Fragen. Eine davon kann ich klären: SchlauWau war definitiv nicht uzf. Ich kenne sie beide.

[andy]

P.S. Ich weiß, es gibt viele User mit unbeantworteten Fragen. Eine davon kann ich klären: SchlauWau war definitiv nicht uzf. Ich kenne sie beide.

Stimmt.

[desesperado]

"nicht schon wieder" dachte ich heute,

aber

 

SchlauWau war definitiv nicht uzf. Ich kenne sie beide.

 

zwar habe ich SchlauWau nicht für uzf gehalten, war von desen Sperrung sehr überrascht,

habe mir seine letzten 20 Beiträge angesehen und kann nur zu dem Schluss kommen:

da ist etwas hinter den Kulissen abgelaufen - jedenfalls habe ich ( bin nat. kein Masstab)

keinen Anlass für eine Sperrung von SchlauWau sehen können,

 

mein Erstaunen über SchlauWaus Sperrung

 

desesperado 17.08.2007, 12:14]

ZITAT(waynehynes @ 17.08.2007, 10:33)

 

... daß eine freie Meinungsäußerung erwünscht und rechtens ist

Open your eyes and dream.

 

ist sicher falsch verstanden worden, aber da war nun mal waynes Posting im Klatsch und Trasch-Thread,

ich fand `s passend

 

 

ich freue mich, allen die eine Goldwaage zu Hause haben gratulieren zu dürfen

die allerdings andere user sehr schnell nach Guantanamo bringt

 

 

PS. der Dax bewegt sich seit Stunden in einer 30 P-Range,

was bleibt da als in überflüssigen threads zu posten.....

.....ne Runde mitm Rad eraus

 

schönen Tag noch

euer Zickchen

 

Edit: irgendetwas funzt hier heute nicht - aber morgen wieder

[€-man]

Weil sich hier gerade Mods rumtreiben. Was ist mit dem Refresh-Button für Neue Beiträge los?

Bei mir kommt eine Fehlermeldung mit irgend einem Database-Error.

 

Gruß

-man

 

Edit: Habe es gecheckt, geht anscheinend nicht nur mir so.

[Elvis77]

Aber es klappt eben nicht immer. Besonders bei einem habe ich das Gefühl, dass er sich gern ins Kampfgetümmel stürzt, wenn er oft völlig zu Recht davon ausgeht, dass er sich im Thema auskennt und er meint, jemand kommt ihm dumm. Da wird ein Kinnhaken denn auch gern mal mit einem KO-Schlag beantwortet (obwohl ein Technisches KO vielleicht nicht nur eleganter, sondern auch zielführender gewesen wäre).

 

Ich schätze das ist auf mich gemünzt, weil ich gestern einem User mal deftig meine Meinung kund getan habe.

 

https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=12762

 

Ich habe diesem User aufrichtig versucht zu helfen.

 

Wenn ich dann zum Dank ziemlich ruppig angepflaumt werde, ich würde seinen Thread verhunzen und zwar ganz persönlich und direkt, dann nehme ich mir die Freiheit grantelig zu werden und keinerlei Missverständniss daran aufkommen zu lassen, was ich davon halte.

Den ich empfinde es als das allerletzte User anzupflaumen die versuchen dem Poster zu helfen.

Zumal, wenn die Frage an sich schon nicht besonders schlau ist, gehört es sich wohl kaum die Helfer von oben herab zu behandeln. Das gibt eben ein Echo vom User Elvis.

Den letztlich bin ich User der eben zuweilen noch ein paar Threads verschiebt.

 

 

Ich kann mich allerdings nicht erinnern schon einmal vorher ruppig gewesen zu sein. Es liest sich allerdings so, als würdest du das so empfinden.

Seit ich hier im Forum bin, kann ich mich nur an einen einzigen Streit mit jemandem erinnern. Das war mit Reza und wir haben uns inzwischen bilderbuchmäßig vertragen.

Letztlich bin ich genau wegen meiner verträglichen Art überhaupt Mod geworden. Das kann aber nicht heissen, das ich nicht auch mal als User grantelig werden darf, wenn man persönlich angepflaumt wird.

 

Hätte sicherlich nicht so hart sein müssen, aber man hat eben auch seine Tagesformen.

[andy]

Elvis, mach dir deswegen keine Gedanken.

Wenn deswegen tatsächlich der Thread eröffnet worden ist, dann versteh ich die Welt nicht mehr.

 

Deine Reaktion war völlig legitim. Wo kommen wir denn dahin, wenn mal als Mod zu blöd angemacht wird und man darauf nicht reagieren darf.

[desesperado]

Elvis find´ich gut

 

http://www.youtube.com/watch?v=zmVFnhO3A98...ted&search=

 

http://www.youtube.com/watch?v=_1Qo1eaWF8c...ted&search=

 

guck´mal was Daxl für´n Rüssel heute hat :-"

wehe wenn der sich sich bewegt

 

[Akaman]

Ich schätze das ist auf mich gemünzt, weil ich gestern einem User mal deftig meine Meinung kund getan habe.

 

https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=12762

 

Ich habe diesem User aufrichtig versucht zu helfen.

 

Wenn ich dann zum Dank ziemlich ruppig angepflaumt werde, ich würde seinen Thread verhunzen und zwar ganz persönlich und direkt, dann nehme ich mir die Freiheit grantelig zu werden und keinerlei Missverständniss daran aufkommen zu lassen, was ich davon halte.

Den ich empfinde es als das allerletzte User anzupflaumen die versuchen dem Poster zu helfen.

Zumal, wenn die Frage an sich schon nicht besonders schlau ist, gehört es sich wohl kaum die Helfer von oben herab zu behandeln. Das gibt eben ein Echo vom User Elvis.

Den letztlich bin ich User der eben zuweilen noch ein paar Threads verschiebt.

Ich kann mich allerdings nicht erinnern schon einmal vorher ruppig gewesen zu sein. Es liest sich allerdings so, als würdest du das so empfinden.

Seit ich hier im Forum bin, kann ich mich nur an einen einzigen Streit mit jemandem erinnern. Das war mit Reza und wir haben uns inzwischen bilderbuchmäßig vertragen.

Letztlich bin ich genau wegen meiner verträglichen Art überhaupt Mod geworden. Das kann aber nicht heissen, das ich nicht auch mal als User grantelig werden darf, wenn man persönlich angepflaumt wird.

 

Hätte sicherlich nicht so hart sein müssen, aber man hat eben auch seine Tagesformen.

 

Keine Ahnung, ob der Threaderöffner Dich meinte.

 

Aber ich habe mir den von Dir angegebenen Link angesehen und finde, ein Moderator kann auch mal de-eskalieren statt zu eskalieren. In der Doppelrolle, in der Ihr seid (und ich beneide Euch wahrhaftig nicht!), ist imho Gelassenheit ein wichtiger Begriff. Andere Mods können das ja auch. Und nicht nur selbst G. zeigen, sondern sie auch ausstrahlen und auf andere übertragen. Das wär's doch.

 

Wir beide hatten ja auch schon einigen Anlass, PNs auszutauschen. Hintergrund war anfangs ein Thema, bei dem Du sicherlich gut Bescheid weisst (geschlossene Fonds). Da gab es zuerst ein fesches Statement von Dir ("die Höhe der weichen Kosten interessiert nicht" - Zitat ist nicht belastbar, da aus dem Gedächtnis), das dann später so nicht aufrecht erhalten bleiben konnte. Es ehrt Dich, dass Du das nach einigem Hin & Her schliesslich auch eingesehen hast.

 

Danach gab es noch einen zweiten Reibungspunkt zwischen uns. Ich habe - wenn ich mich richtig erinnere, im Zusammenhang mit der Diskussion eines Private Equity (PE)-Zertifikates oder (offenen) -Fonds - versucht, eine (wie ich immer noch finde, hochinteressante) These zur Diskussion zu stellen: dass nämlich auch PE Zyklen unterliegt, dass Zinssätze hier eine Rolle spielen und vielleicht auch strukturelle Verschiebungen wichtig sind.

 

Vielleicht war es "owner bias"? Jedenfalls kam von Dir ein (wie ich fand) ultimatives und (wie ich fand) die Diskussion abwürgendes Statement dazu. In einer PM habe ich Dir begründet, warum ich es schade finde, dass diese Diskussion (die - so finde ich - niveaumäßig das Potenzial hatte, viele andere in diesem Forum hinter sich zu lassen) so beendet wurde. Ich habe seit diesem Zeitpunkt versucht, den Schwerpunkt meiner Lese- und Schreibaktivitäten zu verlagern in Richtung von Themen, die von anderen moderiert wurden. Dort habe ich auch nie - auch nur ansatzweise - ein schales Gefühl gehabt.

 

Du weisst viel.

 

Du hast es nicht nötig, so angespannt zu reagieren.

 

Moderator kommt nicht zufällig von "moderate" oder "moderat".

 

Nix für ungut,

 

Akaman.

[Elvis77]

In dem Thread haben wir diskutiert und dann habe ich deinen Standpunkt verstanden und es ist ja auch ein Thema wert.

 

Anschließend habe ich dich gebeten einen neuen Thread zu dem Thema zu eröffnen, damit dies Thema aus dem Fremdthread ausgelagert wird.

Alternativ hätte ich auch splitten können, aber da wolltest du schon irgendwie nicht mehr weiter machen.

 

Warum du etwas angefressen warst habe ich allerdings leider nicht verstanden. Auch überrascht es mich etwas, das du derartiges schon als "Reibungspunkt" empfindest. Meine ich nicht als Vorwurf, es hat mich nur sehr überrascht.

An irgend eine Art Ultimatum kann ich mich nicht erinnern und weis nicht was du damit meinst.

 

Nehme ich auch nicht übel, wenn hier offen die Meinung gesagt wird. Kein Problem.

[Akaman]

Ich kann - wenn es irgendjemanden interessiert - auf alle Punkte einzeln und erschöpfend eingehen.

 

Allerdings war es nicht meine Absicht, einen Schlagabtausch zu eröffnen.

 

Ich wiederhole statt dessen: Elvis,

 

Du hast es nicht nötig, so angespannt zu reagieren.

 

Fragen zu den angesprochenen Themen sind willkommen. Aber wenn sie nicht sein müssen, ist es mir auch recht.

 

Nix für ungut,

 

Akaman

[sparfux]

Ich habe diesem User aufrichtig versucht zu helfen.

Hab' ben Thread mal kurz überflogen. Was Du schreibst ist ricthig! Du hast aufrichtig versucht zu helfen und wurdest dabei ungerechtfertigt hart angegangen aber Akaman hat völlig Recht:

 

Aber ich habe mir den von Dir angegebenen Link angesehen und finde, ein Moderator kann auch mal de-eskalieren statt zu eskalieren. In der Doppelrolle, in der Ihr seid (und ich beneide Euch wahrhaftig nicht!), ist imho Gelassenheit ein wichtiger Begriff. Andere Mods können das ja auch. Und nicht nur selbst G. zeigen, sondern sie auch ausstrahlen und auf andere übertragen. Das wär's doch.

Das ist es was eine gute Moderation auszeichnet!

 

Generell habe ich - ohne es an einzelnen Personen festmachen zu wollen/können - auch das Gefühl, dass hier in letzter Zeit etwas (nicht extrem) "übermoderiert" wird.

 

Meine Empfehlung wäre, neben dem was Akaman sehr richtig zum Deeskalieren gesagt hat, mit "extremen" Dingen wie dem Löschen von Postings oder gar dem Sperren von Usern äußerst vorsichtig umzugehen.

[DerDude1980]

Ich finde, die Mods arbeiten gut hier, auf keinen Fall wird zu hart vorgegangen, das empfinde ich gar nicht so. Ich persönlich hätte hier schon ein paar Störenfriede mehr rausgeworfen, von daher sind die Moderatoren eigentlich sehr kulant meiner Meinung nach.

 

Die Reaktion von Elvis in dem angesprochenen Thread war vollkommen berechtigt, auch ein Moderator muss sich nicht ohne Grund dümmlich von der Seite anmachen lassen, wie es der User dort mit Elvis getan hat.

[Thomas]

Jup, der Moderator ist in gewisser Weise auch eine Authoritätsperson. Natürlich hat er gleichzeitig die Pflicht diesen Status nicht zu mißbrauchen. Wo kommen wir hin, wenn gegen den Mod gedisst wird. Wenn man Kinder hat, könnten die sich auch ganz schön was anhören, sollten diese die Eltern in der Öffentlichkeit anpissen. Und in abgewandelter Form ist das in dem Beispiel von Elvis passiert.

Ich überlege mir gerade ob ich Myggel in den Ar**** trete, da er mit der Anpisserei anfing. Irgendwie will ich auch ein Signal setzen - so geht es nicht.

 

Wir sind mit der Moderation echt extrem zufrieden, rießen Lob.

Konstruktive kritiken nehmen wir immer entgegen. Manchmal entgeht einem auch etwas.

Und auch die Mitglieder können sehr viel untereinander ausrichten. An einigen Stellen etwas mehr Vernunft und Entgegenkommen hätte so einige Dinge leichter machen können.

Aber insgesamt sind wir mit dem Umgang untereinander sehr zufrieden.

[sparfux]

Wo kommen wir hin, wenn gegen den Mod gedisst wird. Wenn man Kinder hat, könnten die sich auch ganz schön was anhören, sollten diese die Eltern in der Öffentlichkeit anpissen. Und in abgewandelter Form ist das in dem Beispiel von Elvis passiert.

Na ich weiss nicht, ob der Verlgeich so gut gewählt ist. Ich fühle mich nicht als "Kind" eines Moderators ... Das ist ja genau mein Punkt!

 

OK, aber jetzt eod für mich hier :-"