Luxor März 8, 2008 für nen kurzen überblick über alle etf weltweit hat dbxtrackers auf der englischen site alle etf mit den wichtigsten daten in ein pdf getan. da kannste dir die besten rauspicken. was anlegerschutz angeht sind die usa glaube ich sehr weit vorn dabei. da würd ich mir keine sorgen machen. wenn das mit der steuer passt sollte das passen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mawa März 9, 2008 · bearbeitet März 9, 2008 von mawa Ich habe eben im aktuellsten "Stocks - Das Schweizer Anleger-Magazin" Nr. 6/2008 Seite 72 und 73 geblättert und da werden explizit ETF empfohlen, die an der deutschen und amerikanischen Börse (Powershares usw.) aufgelegt sind. Fazit: Ich werde meinem Depot bei der nächsten Investition einen US bzw. globalen Smallcap beimischen. Steuertechnisch ist das Ganze relativ einfach zu bewältigen (siehe Steuerformulare). Nachtrag: Definitiv erlaubt für Schweizer. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shjin März 24, 2008 Also, ich konnte Dir vor ein paar Tagen in der PN nicht recht raten ob Du als Schweizer nun in Euro-ETF-Staatsanleihen gehen sollst oder in CHF. Ich habe ein bisschen nachgedacht und ich denke Du musst ein paar Hausaufgaben machen um zur Klärung beizutragen. Warum bekommt man Zinsen? Für ein Risiko normalerweise. Würde jemand Zinsen akzeptieren unterhalb der Inflation? Eigentlich nur dumme Deutsche mit Sparbüchern ;-). Nein, im Ernst: Wohl kaum. Der Clou ist, das an Rendite immer (und gerade bei Währungen) als Realrendite betrachten muss. Realrendite heißt Nominalrendite (was man sieht) minus Inflation. Bei Euch ist die Rendite auf Staatsanleihen sehr gering. Erster Grund: Schweiz ist sehr sicher. Aber soooo viel sicherer als andere Westeuropäische Staaten? Eigentlich nicht. Zweiter Grund: Weniger Inflation??? Du schielst nach den Renditen in der Euro-Zone. Vermutlich hast Du aber sowohl in der CHF als auch in Euro die gleiche Realrendite! Nun zu den Hausaufgaben (klingt als wäre ich ein Lehrer, bin ich aber nicht): - Wie ist die Inflation in CHF? - Inflation im historischen Verlauf EUR zu CHF? - Anleihenrenditen im historischen Verlauf zu Inflation CHF? Ich vermute alles wird sich aufheben. Dann ist es egal ob EURO oder CHF. Es geht ja um "Sicherheit", die ist relativ immer gleich viel wert. Dann würde ich Dir zu CHF-Anleihen raten. Bin gespannt auf Deinen Input. Habe Zinsanlagen von Stiftung Warentest durch. Ist auf die Punkte Inflation etc. / Risiken nur grob eingegangen. Fands dennoch ganz gut fürs Verständnis was für Anleihen gibt es? Wie funktionieren diese? Etc. Den Punkt, dass nur die effektive Rendite, abzüglich aller Möglichen Indikatoren (Laufzeit, Währung) etc. habe ich auch verstanden. Werde darum nur in den XMTCH Schweizer Staatsanleihen investieren. Danke soweit schonmal! Werde mich aber noch bissel weiter vertiefen Habe mir noch über zwei weitere Punkt eGedanken gemacht. 1. Rohstoffe sprich Rohstoff-Futures. Sinnvoll? Wer hat diese in seinem Depot? Anteil %-tual? Wenn käme für mich: Easy ETF GSCI LU0203243414 in Frage. 2. Frontier-Markets 5% weniger in EM und dafür diese 5% in FM? Sinnvoll? Wer würds machen? Nur Modetrend gerade? EASYETF_S_P_GSCI_A_THES._EUR.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shjin März 30, 2008 Könnte sich mal jemand zu den letzen 2 Punkten noch äussern?... Danke vielmals.. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
supertobs März 30, 2008 2. Frontier-Markets5% weniger in EM und dafür diese 5% in FM? Sinnvoll? Wer würds machen? Nur Modetrend gerade? Der verfügbare Frontier Market Index überlappt sich in EM mit Pakistan. Was nicht so schlimm ist, würde Pakistan nicht den Frontier da dominieren. Würde ich erst mal weglassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shjin März 30, 2008 Der verfügbare Frontier Market Index überlappt sich in EM mit Pakistan. Was nicht so schlimm ist, würde Pakistan nicht den Frontier da dominieren. Würde ich erst mal weglassen. Danke dir. Zu diesem Punkt? 1. Rohstoffe sprich Rohstoff-Futures. Sinnvoll? Wer hat diese in seinem Depot? Anteil %-tual? Wenn käme für mich: Easy ETF GSCI LU0203243414 in Frage. EASYETF_S_P_GSCI_A_THES._EUR.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Delphin April 3, 2008 · bearbeitet April 3, 2008 von Delphin Hallo Shijin, ich dachte, du kennst meine Meinung zu Rohstoffen? Ich nehme sowas nicht ins Depot. Ich habe mich aber auch nie mit Rohstoffen beschäftigt, interessiert mich einfach nicht, und ist ne komplexe Sache. Es hat mich noch keiner davon überzeugen können, dass es einen gesunden Grund gibt, warum Rohstoffpreise langfrsitig über der Inflation steigen sollten. Bei eiener Aktie, wo man Mit-Besitzer einer Firma ist, die Gewinn macht, verstehe ich das, und bei Geld das man verleiht, damit andere damit was machen können (anleihen), aber bei Gegenständen und Stoffen? Außerdem ist das Thema völlig ausgelutscht und über-präsent in den Medien. In den letzten 20 Jahren kann ich mich nicht entsinnen, dass schon mal soviel über Rohstoffe berichtet wurde. D.h. selbst wenn Rohstoffinvestments Sinn machen würden, würde ich mal tippen, dass im Moment ein schlechter Einstiegsmoment ist. - Wie immer meine ganz persönliche Meinung. Frag leiber Leute, die sich mit sowas auskennen. Mir ist das eindeutig zu spekulativ - und überhauot Futures kommen mir nicht ins Depot. - Achso, und die Frontier-Markets, ja hab ich mir noch nicht angeschaut. Ist ja noch neu, hat keine Eile für mich. Nen kleinen Teil Emerging Markets habe ich auch vielleicht bald im Depot - aber nur mit Sparplan, und also wahrscheinlich mit einem aktiven Fonds, sonst is mir das zu heiß. Tja, ob ich noch weniger entwickelte Märkte dabei haben muss. Na ja, vielleicht finde ich ja einen EM-Fonds der auch mal sowas mit wagt. Aber generell ist es teuer in solche Märkte zu gehen, die auch wenig durchschaubar und wenig reguliert sind. Würde mich nicht stören wenn die erstmal draußen bleiben. Aber mich darfst du nicht fragen, ich könnte auch mit nem EuroStoxx, nem Sparplan auf nen EM-Fonds und ein paar Staatsanleihen gut leben, auch wenn das nicht die ganze Welt abdeckt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shjin April 3, 2008 Hoi Delphin Danke für deinen Kommentar und deine Einschätzung. Habe von Boersifant noch 2 Links per PM bekommen. Hab das entsprechende *pdf gleich mit hochgeladen. Text1: Commodities are one of the most talked-about investments today. Fueled by global economic growth, the prices of these raw materials have risen dramatically in the last few years. This has spurred investor interest in commodity futuresthe vehicles through which most investors tap into commodities. On the surface, commodity futures appear quite attractive: stock-like returns; low correlations to stocks and bonds, suggesting powerful portfolio diversification benefits; and the added appeal of performing wellbetter than stocks or bondsin periods of inflation. Many investors are approaching these futures contracts in the same way they do stocks: dedicating a fixed percentage of capital to commodity futures, buying a diverse basket and holding them in hopes of a rise in commodity prices, then ultimately selling the contract for a gain. Our research has found, however, that all is not as it appears when it comes to commodity futures. Now, more than ever, its important for investors to understand whats behind the returns and risks of commodity futures. Although we believe these vehicles are unattractive for long-only investors, they may well be worthy investments for those who can vary their level of exposure and have the freedom to be both long and short commodity futures. Our latest research study, Commodities: Handle with Care, discusses the details. Zitat1: To paraphrase Gimli son of Gloin, the dwarf in the Lord of the Rings movies: High investment risk. Maybe zero likelihood of any return. What are we waiting for? (Gimli actually said: Certainty of death. Small chance of success. What are we waiting for?)Bookmark on Your Favorite Service: Heisst für mich soweit. Entweder ganz draussen bleiben oder sicher nur einen geringen Anteil - max. 5% darin investieren. EH_Commodity.pdf B40559_Commodities_Blackbook.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial April 3, 2008 · bearbeitet April 3, 2008 von etherial Ich nehme sowas nicht ins Depot. Ich habe mich aber auch nie mit Rohstoffen beschäftigt, interessiert mich einfach nicht, und ist ne komplexe Sache. Es hat mich noch keiner davon überzeugen können, dass es einen gesunden Grund gibt, warum Rohstoffpreise langfrsitig über der Inflation steigen sollten. Bei eiener Aktie, wo man Mit-Besitzer einer Firma ist, die Gewinn macht, verstehe ich das, und bei Geld das man verleiht, damit andere damit was machen können (anleihen), aber bei Gegenständen und Stoffen? So hab ich bis vor kurzem auch gedacht ... Nur ist mir dann wieder eingefallen, dass der Markt effizient ist :- Nehmen wir mal an: Mit inflationsindexierten Anleihen erreicht man Rendite = Inflation + 1%, Risiko vernachlässigbar. Mit Rohstoffen erreicht man Rendite= Inflation, Risiko enorm Was wäre nun die Konsequenz? Niemand würde den Rohstoff kaufen, weil er ohne Risiko investieren kann und sogar eine höhere erwartete Rendite erhält. Die Rohstoffproduzenten hätten nun ein Problem - niemand will ihre Rohstoffe mehr kaufen. Also sinken die Preise. Der Preis von Rohstoffen sinkt also z.B. auf 96%. Folge: Mit Rohstoffen erreicht man eine Rendite = Inflation + (100-96)/96 = Inflation + 4,2%, Risiko unverändert hoch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Delphin April 3, 2008 So hab ich bis vor kurzem auch gedacht ... Nur ist mir dann wieder eingefallen, dass der Markt effizient ist :- Nehmen wir mal an: Mit inflationsindexierten Anleihen erreicht man Rendite = Inflation + 1%, Risiko vernachlässigbar. Mit Rohstoffen erreicht man Rendite= Inflation, Risiko enorm Was wäre nun die Konsequenz? Niemand würde den Rohstoff kaufen, weil er ohne Risiko investieren kann und sogar eine höhere erwartete Rendite erhält. Die Rohstoffproduzenten hätten nun ein Problem - niemand will ihre Rohstoffe mehr kaufen. Also sinken die Preise. Der Preis von Rohstoffen sinkt also z.B. auf 96%. Folge: Mit Rohstoffen erreicht man eine Rendite = Inflation + (100-96)/96 = Inflation + 4,2%, Risiko unverändert hoch. Ja, etherial, diese Gedanken haben mich auch schon beschäftigt. Letztlich müsste man im Grunde sagen, dass sozusagen alles, worin die Leute anlegen, auch in deinem Portfolio sein sollte, auch das Aktien/Anleihen-verhältnis müsste man genau nach der tatsächlichen Aufteilung dieser beiden Anlagen anlegen (40/60 ungefähr wäre das ungefähr glaube ich). Und natürlich müsste auch ein kleiner Teil Rohstoffe rein, den in der Tat, es gibt Leute, die darin anlegen. Ist in komischer Schluss, aber Effizienz ernst genommen führt dazu, oder irre ich mich? Bei Rohstoffen könnte man übrigens einwerfen, dass die ja zunächst einmal nicht zur Spekulation gekauft werden (wurden), sondern von den Unternehmen, die daraus etwas produzieren wollen. Das sieht bei Aktien heute schon anders aus. Weiß nicht, scheint mit trotzdem ein realtiv schwaches Argument, gebe ich zu. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial April 3, 2008 Ist in komischer Schluss, aber Effizienz ernst genommen führt dazu, oder irre ich mich? Sehe ich auch so ... ich warte jetzt eher auf Gegenargument. Bei Rohstoffen könnte man übrigens einwerfen, dass die ja zunächst einmal nicht zur Spekulation gekauft werden (wurden), sondern von den Unternehmen, die daraus etwas produzieren wollen. Das ändert aber gar nichts daran: Wenn ich eine Ware bereits kaufe bevor ich sie bekomme, dann steht mir ein Rabatt zu, der der Verzinsung in der Zwischenzeit entspricht. Ein Rohstofffuture ist ja aber gar kein Kauf, sondern ein Kauf/Verkauf-Versprechen verbunden mit einer Hinterlegung einer Margin (Sicherheitssumme). Bei der Einlösung des Versprechens muss man die volle Summe zahlen. In der Zwischenzeit kann man die Differenz zwischen voller Summe und Margin auf der Bank anlegen. Wäre das ganze also nicht-spekulativ, so wäre der Zins sogar explizit in dieser Zahlungsreihe enthalten - entwieder in Form eines Habenszinses oder in Form eines Sollzinses. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shjin April 6, 2008 Habe nochmal in Kommers Buch "Souverän investieren mit Indexfonds, Indexzertifikaten und ETFs" nachgelesen. Er empfiehlt eine Investition in Rohstoffe (7% - max. 10% bei ihm). Er sagt aber deutlich, Investionen in Rohstoff-Futures und nicht solche die einem Preisindex zugrunde liegen. (Bezugnehmend auf ein Buy&Hold Index-Portfolio). Gleicher Standpunkt von euch nehme ich an? Zudem hab ich noch ein Interessantes *pdf gefunden. Diplomarbeit über dieses Thema. Habs noch nicht gelesen - aber werds mir mal noch zu Gemüte führen. Direktinvestition_in_Rohstoffaktien.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant April 6, 2008 Buy&Hold in Rohstofffutures widerspricht dem Grundgedanken dieser Wertpapiere. Futures sind Termingeschäfte, die großteils zur Unterstützung realwirtschaftlicher Geschäfte eingeführt worden sind, beispielsweise um die Abnahme oder den Verkauf eines bestimmten Rohstoffes zu einem bestimmten Zeitpunkt zu fixieren und nicht mehr Preisschwankungen ausgesetzt zu sein. Aufgrund der Natur von solchen Termingeschäften haben Futures ein Verfallsdatum, zu dem das Geschäft beendet ist. Es war also nie gedacht, dass man sich einmal sagt "Ich kaufe 100 Barrel Öl und bewahre die für 20 Jahre auf". Weil passive Rohstoff-ETFs aber genau das wollen, müssen sie irgendwie versuchen, die Wertentwicklung nachzubilden, was in der Praxis wegen der Kosten wie Roll- und Finanzierungskosten entweder schwierig wird oder zu noch merkwürdigeren Konstruktionen führt. Ich kann wirklich nur raten Abstand von 5-Jahres-Charts zu nehmen, auf denen Gold und andere Rohstoffe toll aussehen und einen Blick auf längerfristige Charts zu werfen. Dann wird man schnell feststellen, dass die meisten Rohstoffe nicht einmal um die Inflation gestiegen sind und das in einer Zeit exponentiellen Bevölkerungswachstums auf der Erde. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shjin April 6, 2008 Buy&Hold in Rohstofffutures widerspricht dem Grundgedanken dieser Wertpapiere. Futures sind Termingeschäfte, die großteils zur Unterstützung realwirtschaftlicher Geschäfte eingeführt worden sind, beispielsweise um die Abnahme oder den Verkauf eines bestimmten Rohstoffes zu einem bestimmten Zeitpunkt zu fixieren und nicht mehr Preisschwankungen ausgesetzt zu sein. Aufgrund der Natur von solchen Termingeschäften haben Futures ein Verfallsdatum, zu dem das Geschäft beendet ist. Es war also nie gedacht, dass man sich einmal sagt "Ich kaufe 100 Barrel Öl und bewahre die für 20 Jahre auf". Weil passive Rohstoff-ETFs aber genau das wollen, müssen sie irgendwie versuchen, die Wertentwicklung nachzubilden, was in der Praxis wegen der Kosten wie Roll- und Finanzierungskosten entweder schwierig wird oder zu noch merkwürdigeren Konstruktionen führt. Ich kann wirklich nur raten Abstand von 5-Jahres-Charts zu nehmen, auf denen Gold und andere Rohstoffe toll aussehen und einen Blick auf längerfristige Charts zu werfen. Dann wird man schnell feststellen, dass die meisten Rohstoffe nicht einmal um die Inflation gestiegen sind und das in einer Zeit exponentiellen Bevölkerungswachstums auf der Erde. Sinnvoll, gemäss gewissen Fachleuten ja: In diesem Abschnitt wollen wir zunächst den Mythos von den beständig steigenden Rohstoffpreisen mithilfe von Fakten widerlegen. Anschliessend zweigen wir, warum Rohstoffe trotz langfristig mangelhaften Preissteigerungspotentials innerhalb eines korrekt diversifizierten, kostengünstigen Buy-and-Hold-Portfolios ein durchaus sinnvolles Investment sein können und worauf man bei der Auswahl des geeigneten Investmentproduktes achten muss. Sein Verweis dann auf Rohstoff-Futures: GSCI (Goldman Sachs Commodity Index) Da ich selber zuwenig Fachwissen habe, zitiere ich andere: Hier einige Zahlen zur Entwicklung der beiden langfristig rentabelsten Rohstoffe Öl und Gold, beide im Reuters-CRB-Index enthalten: Öl wies eine reale Preisrendite in Dollar von 2.7% p.a. über die letzen 60 Jahre und 3.6% über die letzen 37 Jahre aus, für Gold lag der entsprechende Wert bei 3.7% in den letzen 37 Jahren und 3.1 Prozent in den letzen zehn Jahren (jeweils in US Dollar). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant April 6, 2008 Woher ist das Zitat? Kann ich in der letzten PDF nicht finden. Es ist natürlich wenig sinnvoll, die Sinnhaftigkeit von passiven Rohstoffinvestments anhang der "beiden langfristig rentabelsten" Rohstoffe über einen willkürlich gewählten Zeitraum und vor Kosten beweisen zu wollen. Das ist vergleichbar mit der Aussage, dass ein diversifiziertes Aktiendepot schlecht ist, weil man auch einfach bei Emission Microsoft-Aktien hätte kaufen können. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shjin April 6, 2008 · bearbeitet April 6, 2008 von Shjin Woher ist das Zitat? Kann ich in der letzten PDF nicht finden. Es ist natürlich wenig sinnvoll, die Sinnhaftigkeit von passiven Rohstoffinvestments anhang der "beiden langfristig rentabelsten" Rohstoffe über einen willkürlich gewählten Zeitraum und vor Kosten beweisen zu wollen. Das ist vergleichbar mit der Aussage, dass ein diversifiziertes Aktiendepot schlecht ist, weil man auch einfach bei Emission Microsoft-Aktien hätte kaufen können. Aus diesem Buch: Gerd Kommer "Souverän investieren mit Indexfonds, Indexzertifikaten und ETFs" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shjin April 13, 2008 Möchte eine Sache nochmals kurz ansprechen. Rohstoffe werde ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht mit ins Portefeuille nehmen. Würde jedoch gerne einen auf die Watchlist setzen. Habe immer noch die Schwierigkeit welchen... Wie seht ihr das? Beiliegend 2 interessante Dokumente. Rohstoffindizes_im_Vergleich.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant April 16, 2008 Also ich denke es wird jetzt Zeit, Shjin einen Award zu verleihen. Hiermit überreiche ich Shjin den Award für "ETF-Depot mit der längsten Planungsphase". Nimm auf die Watchlist was du möchtest, kostet ja nichts. Bei so einem Investment ist die Watchlist aber eigentlich überflüssig, weil du ja nicht auf einen bestimmten Einstiegskurs wartest, oder? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Jose Mourinho April 16, 2008 Haben die Limits noch nicht gegriffen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shjin April 17, 2008 Haben die Limits noch nicht gegriffen? Nein! Ging ja wieder etwas aufwärts! Aber eilt ja nicht Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Master of Value April 26, 2008 Möchte eine Sache nochmals kurz ansprechen. Rohstoffe werde ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht mit ins Portefeuille nehmen. Würde jedoch gerne einen auf die Watchlist setzen. Habe immer noch die Schwierigkeit welchen...Wie seht ihr das? Beiliegend 2 interessante Dokumente. Ich würde dir Silber empfehlen.Es ist seltener als Gold und hinkt der Goldpreisentwicklung bisher etwas nach.Wasser würde ich dir auch empfehlen,also nicht direkt Wasser selber,sondern Firmen die was damit zu tun haben.Ich gucke eben etwas über Wasserfirmen nach. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Shjin August 1, 2010 ISHARES EURO GOV BOND 1-3 (IBGS) IE00B14X4Q57 http://www.swissquote.ch/sq_mi/market/Chart.action?s=IE00B14X4Q57_4_CHF&btn=HSTELOYIDWNA Kann mir jemand erklären warum der ETF so stark nachgegeben hat? Weil der EUR gegenüber dem CHF so eingebüsst hat? Oder warum? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent August 1, 2010 Kann mir jemand erklären warum der ETF so stark nachgegeben hat? Weil der EUR gegenüber dem CHF so eingebüsst hat? Oder warum? Genau. In EUR: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
