ETF-Langfristdepot für 2009, ab Juni�08, Ich bitte um kritische Bewertung

[Kollektor]

ich finde auch, dass Du auf zu viele ETFs abstellst. Schau Dir mal diesen XRay an. Wenn es den ETF S&P Small in D gibt, kommt der nach dazu. zZ sind es nur 50 % Deiner Aktien ETFs und die Diversifikation ist mit Ausnahme Small "besser" und auch die Finanzbranche hat einen geringeren Anteil (ob das langfristig so bleibt bzw. was ausmacht?!?)

 

Ja die Regionsverteilung ist ähnlich, außer Japan. Da gibts Unterschiede 6% versus 11,6%. Habe mal nachgeschaut: Sind lt. Supertobs BIP-Auswertung 9,5%.

(Edit 05.06.2008 8:15: Ja und dann kommt auf die 9,53% noch ein Korrekturfaktor rauf, weil das Depot nicht das komplette BIP abbildet, sonder nur den größten Teil (94%). 9,5%/0,94 ergibt dann anteilsmäßige 10,1%)

 

Die Verteilung Groß / Mittelgroß / Klein ist jedoch sehr unterschiedlich. Ich würde definitiv mehr small hinzu nehmen. Und da dieser MSCI World small noch nicht existiert habe ich mich für Substitution duch 2 ETFs entschieden (+Restverteilung). Auch habe ich versucht Value zu stärken.

Auch habe ich nun auf Anraten diverser Kollegen hier auf MSCI World verzichtet (Geschmacksfrage) und diesen durch Einzelwerte substituiert. Das bringt natürlich mehr Einzeltitel.

Jedoch, schau Dir mal das Volumen an. Dafür find ich 8 Titel ok. Ok, Du beweist, mit 4 geht es ähnlich.

Aber warum nicht. Lass uns in 20 Jahren reden :-) Wenn wir es bis dahin durchhalten, sind wir sicher beide glücklich.

 

Hier Dein X-Ray bereinigt auf Aktien:

 

Das musst Du mir mal erklären: "zZ sind es nur 50 % Deiner Aktien ETFs " Ich zähle 60%, oder verstehe ich Dich falsch.

[asherah]

Ja die Regionsverteilung ist ähnlich, außer Japan. Da gibts Unterschiede 6% versus 11,6%. Habe mal nachgeschaut: Sind lt. Supertobs BIP-Auswertung 9,5%.

 

Ja, da hast Du Recht. Dies ist ein mehr als unwesentlicher Unterschied.

 

Die Verteilung Groß / Mittelgroß / Klein ist jedoch sehr unterschiedlich. Ich würde definitiv mehr small hinzu nehmen. Und da dieser MSCI World small noch nicht existiert habe ich mich für Substitution duch 2 ETFs entschieden (+Restverteilung). Auch habe ich versucht Value zu stärken.

 

Wie gesagt, sobald mehr "Small" als ETF verfügbar ist, wird der MSCI World entsprechend reduziert (bei Beibehaltung der Relationen zwischen den Regionen). Ich vermute, dass mit einem ETF für US Small der wesentliche Schritt getan wäre, denn damit wären die beiden klassischen und großen Märkte USA und Europa abgebildet und EM ist ja eher Small und Mid.

 

Auch habe ich nun auf Anraten diverser Kollegen hier auf MSCI World verzichtet (Geschmacksfrage) und diesen durch Einzelwerte substituiert. Das bringt natürlich mehr Einzeltitel.

 

Da würde ich gerne einmal nachbohren: Was war die Begründung dafür?

 

Jedoch, schau Dir mal das Volumen an. Dafür find ich 8 Titel ok. Ok, Du beweist, mit 4 geht es ähnlich.

 

Im initialen Investment ist dies sicher kein Problem. Wenn Du aber alle 12 bis 18 Monate rebalanced, dann könnten die Kosten schnell ein Thema werden, aber das sind auf 30 Jahre evtl. 3 Wochen Malle nach Preisen im Jahr 2038.

 

Das musst Du mir mal erklären: "zZ sind es nur 50 % Deiner Aktien ETFs " Ich zähle 60%, oder verstehe ich Dich falsch.

 

Hatte ich mich da verzählt? Ich dachte, ich hätte die Hälfte Deiner Aktien-ETFs.

[tuxtrader]

Der World ist (bei dbx) von der TER interessant (besser als Japan und Australien und EM). Und der iShares MSCI Europe ex UK gefällt mir von der Diversifikation her ganz gut, ist aber wahrscheinlich ausschüttend!?

 

Also, ich habe mir jetzt mal erste Gedanken gemacht: X-Ray

 

Nicht erschrecken, das ist ne reine Arbeitsversion. Was habe ich getan bzw. vielmehr versucht:

- Beschränkung auf dbx (wie gesagt, Arbeitsversion)

- stärkere Gewichtung auf Europa (Swensen)

- darin stärkere Gewichtung auf Euro und insbesondre DAX (lässt sich auch wunderbar mit dem BIP Ansatz in Einklang bringen, i.d.R. Regel ist das ja hier alles eher ein MK/BIP Gemisch)

- Aufteilung der EM in die Einzelregionen um EMEA höher gewichten zu können

- Verzicht auf World und dafür dann Japan und Australien separat

 

Sind ne ganze Menge ETF, OK. Und die Gewichtung ist erstmal auch nur Pi mal Daumen. Aber was haltet ihr von meinen Gedanken dahinter? Kollektor, was meinst Du?

[tuxtrader]

Hier habe ich übrigens mal die aktuellen BIP Zahlen recherchiert. USA liegt da bei knapp unter 25%, Japan bei 7,77%. Ach ja, Deutschland mit 5,9% auf Platz 3, das habe ich bisher in noch keinem der BIP Portfolios hier so gesehen.

[Kollektor]

Ja die Regionsverteilung ist ähnlich, außer Japan. ...

Nun hat sich bei mir doch ein kleiner Fehler eingeschlichen. lt. Supertobs BIP-Auswertung hat Japan einen Anteil von 9,53%. Und dann kommt auf die 9,53% noch ein Korrekturfaktor rauf, weil das Depot nicht das komplette BIP abbildet, sonder nur den größten Teil (94%). 9,5%/0,94 ergibt dann anteilsmäßige 10,1%)

Das habe ich zwar weitgehend (11,5% statt 10,1%) im Depot abgebildet, hier aber falsch diskutiert.

 

Dementsprechen kann ich in meinem Depot Japan von derzeit 11,5% normiert auf 10,1% normiert korrigieren.

Dann werde ich die BIP-Verteilung mal komplett aktualisieren :'(

[Noob1981]

Kannst du mir noch deine Hintergedanken verraten, warum du sowohl Aktien West Europe 4,5% db x-trackers MSCI Europe TRN Index ETF LU0274209237

als auch Aktien Westeuropa Value 5,8% Lyxor ETF MSCI EMU Value (MSCI Europe (EMU) Value) FR0010168781 kaufen möchtest? Warum bündelst du die nicht? Müsste doch sehr starke Überschneidungen geben?

[smartinvest]

Ich finde die Kosten (ca. 2% p.a.) für die physische Lagerung der Gold&Silber-Position zu hoch. Wenn explizit ETFs gewünscht werden, dann kämen eventuell die ETFs der ZKB in Frage, die auch alle - bei deutlich geringerer TER - physisch in der Schweiz lagern und bei Bedarf ausliefern. Die Edelmetalle machen im Depot ca. 3.5% aus, das bringt doch keine wirkliche Diversifikation. Entweder spiele ich die Edelmetallkarte, weil ich auf einen Systemcrash, hohe Inflation oder sonstwas setze und gewichte dann deutlich höher- oder ich würde die Edelmetalle als Extraposition rauslassen, sie sind ja auch schon im DBLCI drin. Das Silberzertifikat ist dann auch überflüßig.

[Kollektor]

Kannst du mir noch deine Hintergedanken verraten, warum du sowohl Aktien West Europe 4,5% db x-trackers MSCI Europe TRN Index ETF LU0274209237

als auch Aktien Westeuropa Value 5,8% Lyxor ETF MSCI EMU Value (MSCI Europe (EMU) Value) FR0010168781 kaufen möchtest? Warum bündelst du die nicht? Müsste doch sehr starke Überschneidungen geben?

Sicherlich wird es starke Überschneidungen geben. Der Gedanke stammt von (hier als Guru behandelten) Herrn Kommer.

In meinem Beitrag

habe ich den Abgleich zwischen Value und Small dargestellt:

Large vs. Small (Empfehlung Kommer 1:1), IST: 1,9

Entwickelt vs. Emerging (Empfehlung Kommer 2:1), IST: 3

Ziel ist die bei Kommer nachgewiesene Überperformance (wobei sich darüber auch einige hier streiten) gegenüber ausgewogenen ETFs zu erreichen.

Zum Vergleich. In Kommers Musterdepot (nur in Buchform erhältlich) finde ich Ratio L/S=0,9 Entwickelt/Emerging 1,9. Für

Supertobs

habe ich Ratio L/S=4,0 Entwickelt/Emerging 3,1 ermittelt.

[zocker]

So nun das Depot in Version 2.0 mit den oben benannten Änderungen 1 und 2.

...........................

 

Ich sehe in dem Depot noch einen Fehler: Australien/Neuseeland sind mit Zero, weil "Pacific" nur durch "Japan" abgedeckt wird.

Gerade Australien/Neuseeland sind aber interessante Länder - ich habe deshalb den Lyxor Pacific ex Japan im Depot drin,

der deckts ab - Nachteil: nicht Full-Replication, deshalb würde ich gerne einen solchen nehmen wenn´s ihn denn mal gibt.

 

....die Doppelung von Gebieten über verschiedene Fonds ist angesichts der hoffentlichen Langlebigkeit des Depots ohne

Umschichtungen eine relative Versicherung gegen die Unzuverlässigkeit der Emittenten und deshalb bei >200K sinnvoll. Und ob in einem Depot das lange Jahre unverändert bleiben soll, 6, 10 oder 18 Werte drin sind juckt doch niemand. Die Rebalancierung findet sinnvollerweise in einem getrennten Depot mit vielleicht wieder anderen ETFs statt und berührt die 31-12-08 da liegenden Sachen doch nie mehr.

[Swai]

Ich sehe in dem Depot noch einen Fehler: Australien/Neuseeland sind mit Zero, weil "Pacific" nur durch "Japan" abgedeckt wird.

Gerade Australien/Neuseeland sind aber interessante Länder - ich habe deshalb den Lyxor Pacific ex Japan im Depot drin,

der deckts ab - Nachteil: nicht Full-Replication, deshalb würde ich gerne einen solchen nehmen wenn´s ihn denn mal gibt.

 

....die Doppelung von Gebieten über verschiedene Fonds ist angesichts der hoffentlichen Langlebigkeit des Depots ohne

Umschichtungen eine relative Versicherung gegen die Unzuverlässigkeit der Emittenten und deshalb bei >200K sinnvoll. Und ob in einem Depot das lange Jahre unverändert bleiben soll, 6, 10 oder 18 Werte drin sind juckt doch niemand. Die Rebalancierung findet sinnvollerweise in einem getrennten Depot mit vielleicht wieder anderen ETFs statt und berührt die 31-12-08 da liegenden Sachen doch nie mehr.

 

Wie wärs damit:

 

Japan und Australien jeweils als Einzelländer-ETFs und die restlichen Länder im Lyxor MSCI AC Asia-Pacific ex Japan stecken ja eh im MSCI Emerging Markets-ETF mit drin.

 

Lohnt sich natürlich nur bei größeren Depots - wie z.B. das in diesem Thread.

 

Gruß,

Swai

[Kollektor]

Pacific ex Japan

Ich sehe in dem Depot noch einen Fehler: Australien/Neuseeland sind mit Zero, weil "Pacific" nur durch "Japan" abgedeckt wird.

Gerade Australien/Neuseeland sind aber interessante Länder - ich habe deshalb den Lyxor Pacific ex Japan im Depot drin,

der deckts ab - Nachteil: nicht Full-Replication, deshalb würde ich gerne einen solchen nehmen wenn´s ihn denn mal gibt.

 

Danke Zocker, Du kannst meine Gedanken lesen. Mir fiel heut morgen auch wie Schuppen von den Augen, warum ich in diesem Depot Japan (gegenüber BIP als Meßlatte) übergewichtet hatte. Im Pacific-anteil fehlt "Pacific ex Japan". Das macht 2,2% eines normierten BIP-Portfolios aus, welches man sicher nicht einfach Japan zuschlagen sollte.

Aber was nun? Ist es legitim in einem solchen Depot (200kEUR aber eh' schon komplex), in Klasse 3 einen 9. Wert welcher 2,2% ausmacht reinzulegen? Sind hier 3.800 EUR. Macht das Sinn? erstaunlicherweise hat selbst der liebe Supertobs, welcher ja am Anfang durch genaueste Replikation hervorstach das gleiche gemacht wie ich. "Pacific ex Japan" fallen gelassen und die Prozente einfach "Japan" zugeschoben

Supertobs Langfristdepot (aktuell)

versus seinen älteren Überlegungen:

Liebe Kollgen - Was tun?

 

....die Doppelung von Gebieten über verschiedene Fonds ist angesichts der hoffentlichen Langlebigkeit des Depots ohne

Umschichtungen eine relative Versicherung gegen die Unzuverlässigkeit der Emittenten und deshalb bei >200K sinnvoll. Und ob in einem Depot das lange Jahre unverändert bleiben soll, 6, 10 oder 18 Werte drin sind juckt doch niemand. Die Rebalancierung findet sinnvollerweise in einem getrennten Depot mit vielleicht wieder anderen ETFs statt und berührt die 31-12-08 da liegenden Sachen doch nie mehr.

Habe ich bisher gar nicht so gesehen. Mir ging es primär um eine genaue Replication incl. Small und Value. Aber das dann recht viele Werte. Ich konnte auch in der Vergangenheit (bei Zertis) 15-20 Werte verwalten. OK, die habe ich per Bauchgefühl verteilt. Nun eben Replication.

 

MSCI-World versus Einzelregionen

Sicherlich gibt es die berechtigte Frage, ob man nicht den MSCI-World anstelle vieler Werte nehmen sollte. Aber z.B. 40% von Klasse 3 wäre dann 24% vom Portfolio sind 72kEUR in meinem Fall. Irgendwo habe im Forum gelesen, dass eine Splittung des MSCI World eine bessere Replikation bringt. Vorausgesetzt das Portfolio ist groß genug.

[Kollektor]

Wie wärs damit:

 

Japan und Australien jeweils als Einzelländer-ETFs und die restlichen Länder im Lyxor MSCI AC Asia-Pacific ex Japan stecken ja eh im MSCI Emerging Markets-ETF mit drin.

 

Lohnt sich natürlich nur bei größeren Depots - wie z.B. das in diesem Thread.

Gruß,

Swai

Sway, da haben sich unsere Antworten überschnitten. Habe mal nachgeschaut und Du hast recht mit dieser Deiner Aussage. Nur auch hier wieder die Frage:

Lohnt sich ein Länder ETF z.B. Australien welcher hier dann 1,66% des normierten BIP ausmacht? Ergibt 1,66%*0,6(Faktor Klasse 3)*303.500 = 3.031 EUR Anteil bei mir.

Nachdenklich - Kollektor

[Kollektor]

Edelmetalle

Ich finde die Kosten (ca. 2% p.a.) für die physische Lagerung der Gold&Silber-Position zu hoch. Wenn explizit ETFs gewünscht werden, dann kämen eventuell die ETFs der ZKB in Frage, die auch alle - bei deutlich geringerer TER - physisch in der Schweiz lagern und bei Bedarf ausliefern. Die Edelmetalle machen im Depot ca. 3.5% aus, das bringt doch keine wirkliche Diversifikation. Entweder spiele ich die Edelmetallkarte, weil ich auf einen Systemcrash, hohe Inflation oder sonstwas setze und gewichte dann deutlich höher- oder ich würde die Edelmetalle als Extraposition rauslassen, sie sind ja auch schon im DBLCI drin. Das Silberzertifikat ist dann auch überflüßig.

Du hast voll Recht. 3,5% sind wenig, wenn man mit Metall diversifizieren will. Für mich war es einfach "Gut zu wissen" dass nicht alles auf dem Markt ist, sondern auch einges schnell in den Rucksack gesteckt werden kann. Liegt vielleicht in der Familie (Flucht des Vaters im 2.WK). Lagerung und Kosten werde ich optimieren.

Beim SIlberzertifikat bin ich SEHR unschlüssig. Werde hier Deinem Vorschlag tief überdenken. Steht ja auch mit 40% im Plus

[zocker]

Wie wärs damit:

 

Japan und Australien jeweils als Einzelländer-ETFs und die restlichen Länder im Lyxor MSCI AC Asia-Pacific ex Japan stecken ja eh im MSCI Emerging Markets-ETF mit drin.

 

Lohnt sich natürlich nur bei größeren Depots - wie z.B. das in diesem Thread.

 

Gruß,

Swai

 

...stimmt - aber den einzigen Vertreter für die Option "WKN-dbx1a2" gabs zu meiner Zeit noch nicht und Neuseeland fehlt dann weiter...

 

...die Überbetonung des Asiatisch-Pazifischen Raumes ist in meinem Depot Absicht, deshalb macht mir Emerging-ETF plus Lyxor Asia-Pac-ex-Jap. nichts aus.

[zocker]

Pacific ex Japan

 

 

Danke Zocker, Du kannst meine Gedanken lesen. Mir fiel heut morgen auch wie Schuppen von den Augen, warum ich in diesem Depot Japan (gegenüber BIP als Meßlatte) übergewichtet hatte. Im Pacific-anteil fehlt "Pacific ex Japan". Das macht 2,2% eines normierten BIP-Portfolios aus, welches man sicher nicht einfach Japan zuschlagen sollte.

Aber was nun? Ist es legitim in einem solchen Depot (200kEUR aber eh' schon komplex), in Klasse 3 einen 9. Wert welcher 2,2% ausmacht reinzulegen? Sind hier 3.800 EUR. Macht das Sinn? erstaunlicherweise hat selbst der liebe Supertobs, welcher ja am Anfang durch genaueste Replikation hervorstach das gleiche gemacht wie ich. "Pacific ex Japan" fallen gelassen und die Prozente einfach "Japan" zugeschoben Liebe Kollgen - Was tun? [/color]

 

 

....na ja Suppentobs hat auch noch ein paar ETF-Lücken - wie wir alle - nämlich "Small-USA" und "Small Asia Pacific" und keiner weiß ob die vor Ende des Jahres zu schließen sind...

 

...ich glaube, daß das sowieso nicht alles hinter dem Komma exakt zu proportionieren ist und kann deshalb mit runden Zahlen gut leben...

 

...die zwei wichtigsten Fragen, die mir im Moment auf der Seele liegen sind:

 

1. Full Replication (iShares) besser als der dbx/Lyxor-Kram mit erhöhtem Emittentenrisiko? Ich neige im Moment dazu nur noch ETFs mit Full-Replication zu kaufen, auch wenn die die TER etwas höher ist

 

2. nehme ich Grumels Marktkapitalisierungs-Fahne in die Hand und baue meinen Nordamerika-Anteil in die Nähe von 45% aus obwohl da demnächst die Steigerung von Reagenomics nämlich Obama-Economics die Börse verhageln werden - oder bleibe ich im BIP-gewichteten Lager und lasse die USA nicht über 30% rüber?

 

Edelmetalle

Du hast voll Recht. 3,5% sind wenig, wenn man mit Metall diversifizieren will. Für mich war es einfach "Gut zu wissen" dass nicht alles auf dem Markt ist, sondern auch einges schnell in den Rucksack gesteckt werden kann. Liegt vielleicht in der Familie (Flucht des Vaters im 2.WK). Lagerung und Kosten werde ich optimieren.

Beim SIlberzertifikat bin ich SEHR unschlüssig. Werde hier Deinem Vorschlag tief überdenken. Steht ja auch mit 40% im Plus

 

 

- also eines ist klar: wenn Gold, dann physisch, denn was soll das überhaupt, wenn´s nicht zur Fluchtwährung taugt?

- Silber ist deshalb auch Unfug, denn der Wert eines Mittelklassewagens in Silber passt nicht mehr in einen Aktenkoffer rein: Für 22000 Euro muß man 50 kg Silber schleppen!!- außerdem seit Gebrüder Hunt ist der Film doch wohl für jeden offensichtlich gelaufen?

[Swai]

Sway, da haben sich unsere Antworten überschnitten. Habe mal nachgeschaut und Du hast recht mit dieser Deiner Aussage. Nur auch hier wieder die Frage:

Lohnt sich ein Länder ETF z.B. Australien welcher hier dann 1,66% des normierten BIP ausmacht? Ergibt 1,66%*0,6(Faktor Klasse 3)*303.500 = 3.031 EUR Anteil bei mir.

Nachdenklich - Kollektor

 

Ich kenne jetzt nicht die Ordergebühren der DAB Bank auswendig, aber bei der DiBa würde jede Order kleiner als 3960 dann 9,90+ggf. Courtage kosten. Das wären in Deinem Fall also nicht einmal 0,4% des Ordervolumens. Von daher: Why not?

 

Ob es nun hilfreich für die Übersichtlichkeit ist, wäre eine andere Frage.

 

Zocker hat es ja angesprochen: Australien lässt sich bisher nur mit dem db x-tracker ETF abbilden (WKN: DBX1A2), der jedoch dann kein Neuseeland beinhaltet. Ob dies aber nun stark in Gewicht fällt, auch hinsichtlich des Welt-BIPs, bezweifle ich.

 

Persönlich halte ich eine Übergewichtung des Pazifik-Raums für gewagt, dort steckt bereits viel Fantasie drin (China, Südkorea z.B.). Würde es besser beim Emerging Markets-ETF belassen.

 

 

Alternativ zur Übergewichtung von Australien könnte man auch den iShares Asia/Pacific-Select Dividend 30 (WKN: A0H074) in Betracht ziehen, der besteht "nur" aus etwa 70% Australien, Rest ist Hong Kong, Neuseeland (!) und Japan. Aber halt sehr eng mit nur 30 Aktien und ausschüttend.

 

Gruß,

Swai

[zocker]

.....Alternativ zur Übergewichtung von Australien könnte man auch den iShares Asia/Pacific-Select Dividend 30 (WKN: A0H074) in Betracht ziehen, der besteht "nur" aus etwa 70% Australien, Rest ist Hong Kong, Neuseeland (!) und Japan. Aber halt sehr eng mit nur 30 Aktien und ausschüttend.

 

Gruß,

Swai

 

 

....und zum Thema Dividendenfonds gibt es endlose Threads, die das summa summarum sehr kritisch sehen (teure Verfälschungseffekte wie"Frontrunning" etc) - ich mag einfach keine so "engen" ETFs

[Kollektor]

....na ja Suppentobs hat auch noch ein paar ETF-Lücken - wie wir alle - nämlich "Small-USA" und "Small Asia Pacific" und keiner weiß ob die vor Ende des Jahres zu schließen sind...

Korrekt. Ich werd jetzt USA-SMall erst mal mit MSCI-USA substituieren und später 2008 wechseln, sobald vorhanden. Vor dem 15.06. wird gekauft! Nich dass die Abgeltungssteuer-Heinis im BMF doch noch SWAPs in Ketten legen (18.06. nun neue Steuergesetzverhandlung im Bundeskabinett)

 

 

...ich glaube, daß das sowieso nicht alles hinter dem Komma exakt zu proportionieren ist und kann deshalb mit runden Zahlen gut leben...

sehe ich auch so. Sobald man aber das Beamen in die Vergangenheit erfindet, werd ich dann rückwirkend auch 3 Stellen nach dem Komma investieren

 

...die zwei wichtigsten Fragen, die mir im Moment auf der Seele liegen sind:

 

1. Full Replication (iShares) besser als der dbx/Lyxor-Kram mit erhöhtem Emittentenrisiko? Ich neige im Moment dazu nur noch ETFs mit Full-Replication zu kaufen, auch wenn die die TER etwas höher ist

 

2. nehme ich Grumels Marktkapitalisierungs-Fahne in die Hand und baue meinen Nordamerika-Anteil in die Nähe von 45% aus obwohl da demnächst die Steigerung von Reagenomics nämlich Obama-Economics die Börse verhageln werden - oder bleibe ich im BIP-gewichteten Lager und lasse die USA nicht über 30% rüber?

1. sehe ich nicht so. Emitentenrisiko ist durch SWAP bei 10%. Real laut Eigenauskunft typisch 2% max. 3%. Damit kann ich leben, zumal SWAP aus heutiger Sicht viel besser bei der A-Steuer dasteht

2. In Berlin gibts Läden mit Glaskugeln.

Persönlich. Nee!! Di Amis druckten ca. 16% Geldscheine dies Jahr (Aber dass ist ja seit 2006 geheim). In Europa liegt M3 in letzten 12 Monaten bei 10 oder 12% (will nicht nachschauen). Slbst die Öl-Multis und Chinesen wollen von den Amis weg und Du rein?

 

 

...die zwei wichtigsten Fragen, die mir im Moment auf der Seele liegen sind:

- also eines ist klar: wenn Gold, dann physisch, denn was soll das überhaupt, wenn´s nicht zur Fluchtwährung taugt?

- Silber ist deshalb auch Unfug, denn der Wert eines Mittelklassewagens in Silber passt nicht mehr in einen Aktenkoffer rein: Für 22000 Euro muß man 50 kg Silber schleppen!!- außerdem seit Gebrüder Hunt ist der Film doch wohl für jeden offensichtlich gelaufen?

- Gold ja.

- Silber. Nun ist schon vorgekommen. Die liefern ja auch nach Hause. Laut Pro Aurum Berlin gabs auch mal nen Kunden, der bestellte nach Hause und bekamt einen Wertransport mit Hubwagen und EURO-Palette. Leider wohnte der in einem Hochhaus und war alleine zu Haus Frage. Hochschleppen oder Bewachen - beides geht nicht.

De Fakto ist aber Silber ein Verbrauchsmaterial mit schwierigem Recycling und Beständen die 1/10 des Weltgolds ausmachen. 2:1 für Silber. Trotzdem hab ich nur 3 kg. Eben diversivizieren?!

 

Ich kenne jetzt nicht die Ordergebühren der DAB Bank auswendig, aber bei der DiBa würde jede Order kleiner als 3960 dann 9,90+ggf. Courtage kosten. Das wären in Deinem Fall also nicht einmal 0,4% des Ordervolumens. Von daher: Why not?

 

Ob es nun hilfreich für die Übersichtlichkeit ist, wäre eine andere Frage.

 

Zocker hat es ja angesprochen: Australien lässt sich bisher nur mit dem db x-tracker ETF abbilden (WKN: DBX1A2), der jedoch dann kein Neuseeland beinhaltet. Ob dies aber nun stark in Gewicht fällt, auch hinsichtlich des Welt-BIPs, bezweifle ich.

 

Persönlich halte ich eine Übergewichtung des Pazifik-Raums für gewagt, dort steckt bereits viel Fantasie drin (China, Südkorea z.B.). Würde es besser beim Emerging Markets-ETF belassen.

 

 

Alternativ zur Übergewichtung von Australien könnte man auch den iShares Asia/Pacific-Select Dividend 30 (WKN: A0H074) in Betracht ziehen, der besteht "nur" aus etwa 70% Australien, Rest ist Hong Kong, Neuseeland (!) und Japan. Aber halt sehr eng mit nur 30 Aktien und ausschüttend.

 

Gruß,

Swai

Nach all dem Für und wieder kann ich (Stand jetzt) mit

1,3% Lyxor ETF MSCI AC Asia-Pacific ex-Japan

6,1% db x-trackers MSCI Japan TRN Index ETF

gut leben. Argument für Wechsel wäre nur 1 PAC ETF. Aber nix im Angebot heute.

[supertobs]

Korrekt. Ich werd jetzt USA-SMall erst mal mit MSCI-USA substituieren und später 2008 wechseln, sobald vorhanden.

 

Ich möchte keine Positionen unter 4-5% haben. Das wird wohl wenig bringen. Die von mir angepeilte Aufteilung hat noch folgende Schönheitsfehler:

- MSCI USA Value wird duch Selected Dividend ersetzt (schon gekauft)

- MSCI USA Small gibt es noch nicht

- MSCI Pacific gibt es nicht bzw. MSCI Pazific ex Japan auch nicht.

 

Ich habe nie geplant MSCI Pacific Small oder Value dazuzunehmen. Diese Positionen werden nun wirklich zu klein. Small und Vlaue würde ich gerne global abbilden.

 

Perfekt geht es heute nicht, und man muss sehen, das viele z.B. ab 2009 andere ETFs kaufen wollen. Auch dann wird man mit Einschränkungen leben müssen (z.B. MSCI USA statt MSCI North Amerika).

 

MSCI PAcific ex Japan kann auch gerne noch in ein paar Jahren mal dazugenommen werden. Alternativ überlege ich schon länger MSCI EM z.B. so mit ca. 15% und Pacific ex Japan mit 10% abzubilden. Dann sind die Positionen nicht zu klein und mann ist etwas BIP-konformer. Das werde ich mir mal ausrechen.

 

So sieht mein Depot heute aus:

 

So könnte es ab 2009 werden (heutiger Stand):

 

Ich werde wohl von Unternehmensanleihen auf die (lange erwarteten) EM-Staatsanleihen wechseln.

[Kollektor]

Ich möchte keine Positionen unter 4-5% haben. Das wird wohl wenig bringen. Die von mir angepeilte Aufteilung hat noch folgende Schönheitsfehler:

...

 

Du hast recht, das ist sicher tiefste Theorie, ob so kleine Anteilveränderungen heute den besseren Weg bringen. In diesem Sinne schwanke ich auch noch den "Lyxor ETF MSCI AC Asia-Pacific ex-Japan" mit für mich 1,3% ab Gesamtdepot reinzunehmen oder es schlicht zu lassen. Habe mir noch keine finale Meinung gebildet. Aber Montag ist das Zusammengekratzen der Kohle von meinen ganzen derzeitigen Banken und die DAB freut sich.

 

MSCI PAcific ex Japan kann auch gerne noch in ein paar Jahren mal dazugenommen werden. Alternativ überlege ich schon länger MSCI EM z.B. so mit ca. 15% und Pacific ex Japan mit 10% abzubilden. Dann sind die Positionen nicht zu klein und mann ist etwas BIP-konformer. Das werde ich mir mal ausrechen.

 

Bildet denn der "MSCI EM z.B. so mit ca. 15% und Pacific ex Japan mit 10%" dann anteilig den MSCI Pacific so halbwegs ab? (ohne dass ich jetzt alle Prospekte checke) :'(

 

Ich werde wohl von Unternehmensanleihen auf die (lange erwarteten) EM-Staatsanleihen wechseln.

Da wirst Du uns ja sicher an Deinen Entscheidungen teilhaben lassen. Ist schon sehr hilfreich, eine durchgängige Depotstruktur hier darzulegen

[supertobs]

Bildet denn der "MSCI EM z.B. so mit ca. 15% und Pacific ex Japan mit 10%" dann anteilig den MSCI Pacific so halbwegs ab? (ohne dass ich jetzt alle Prospekte checke)

 

Das will ich mal bei Gelegenheit richtig rechnen. Ich denke es wird trotzdem dabei bleiben.

[Kollektor]

Das will ich mal bei Gelegenheit richtig rechnen. Ich denke es wird trotzdem dabei bleiben.

 

Ja, danke - Wäre schön.

Vielleicht kommt ja auch aus diesem Thread noch was neues raus, was unsere Anlagepolitik nachhaltig beeinflusst

[tuxtrader]

Nochmal eine kleine Anregung zum Thema Gewichtung Euro, bitte nur als Ideenanregung verstehen:

 

In diesem Magazin hier wird ein ETF Depot aus 38,2% (!) DAX, 22,3% MSCI Europe, 26,2% MSCI USA, 6,9% MSCI Japan und 6,4% EM vorgestellt und als international gestreut mit reduziertem Währungsrisiko beschrieben.

[Grumel]

Nochmal eine kleine Anregung zum Thema Gewichtung Euro, bitte nur als Ideenanregung verstehen:

 

In diesem Magazin hier wird ein ETF Depot aus 38,2% (!) DAX, 22,3% MSCI Europe, 26,2% MSCI USA, 6,9% MSCI Japan und 6,4% EM vorgestellt und als international gestreut mit reduziertem Währungsrisiko beschrieben.

 

 

Man will die Kunden natürlich nicht verschrecken, sonst machen sie ganz zu. So ähnlich wie wenn nen Artzt mir erzählen würde: 20 Kilo runter in 6 monaten, kein Cola, keine Süßigkeiten, 5 tage die Woche kein Fleisch, 6 stunden Sport die Woche.....

Objektiv vermutlich die richtige Lösung.

 

So ähnlich ist das für den durchschnittlichen Anleger und der Deutschland / Dax Übergewichtung.

[supertobs]

Der DAX hat zudem in den letzten Jahren gut perfromt. Das macht sich gut in der Angabe der Durchschnittsrendite.