Diskussionsthread über die Musterdepots

[LongtermInvestor]

vor 2 Stunden von hattifnatt:

When most people say they want to be a millionaire, what they might actually mean is “I’d like to spend a million dollars.”

 
Vollkommen korrekt, es ist ein großer Unterschied zwischen dem Wunsch nach Luxus und der Realität von nachhaltigem Reichtum. Es fordert zum Nachdenken über finanzielle Prioritäten und den Unterschied zwischen notwendigen Konsum und Vermögensaufbau auf. 
 

Von daher muss jeder selbst entscheiden wie er das für sich ausbalanciert. Ein Kfz für 100k+ würde ich nur anschaffen, wenn der Vermögensanteil deutlich unter 10% liegt und die laufenden Kosten ohne große verzichte drin sind. Das ist aber meine persönliche Haltung und mag jeder gut und gerne anders sehen.

[Schlumich]

Tolles Update! Vielen Dank fürs Teilen und für einige Gedankenanstöße fürs eigene Depot.

 

Zwei Punkte wollte ich gerne bei Dir, @supertobserfragen (vielleicht steht das auch irgendwo schon in den vorherigen Updates...):

• Du ordnest EM Bonds ETFs als RK2 ein. Ebenso HY Bonds ETFs. Sind das nicht eher RK3? Ich finde eine Einordnung in "RK2" ohnehin immer schwierig. Gefühlt wären das für mich persönlich eher Staatsanleihen guter / sehr guter Bonität und max. mittlerer Laufzeit.
• Corp. Bonds habe ich gar nicht gesehen (übersehen???) in Deinen Überlegungen. Spielen diese für Dich keine Rolle? Vermutlich wären diese dann auch RK2 laut Deiner Aufteilung?

 

Wirklich eine bemerkenswerte Dokumentation mit inzwischen langer Historie und tollen Graphiken

 

Und das hier:

Am 5.1.2025 um 08:32 von supertobs:

Wir leben sehr gut aber nicht luxuriös weil das auch nicht unserer Natur entspricht. Muss nicht viel Geld ausgeben um Leute zu beeindrucken, die mir nichts bedeuten.

 

Wir kommen von Null und haben unsere Wurzeln nicht vergessen. Wir sind sehr zufrieden finanziell im Alltag und mit dem Vermögen sehr beruhigt und haben nun alle Möglichkeiten.

finde ich klasse und kann mich damit sehr gut identifizieren!

 

 

Ich bin gespannt auf die Aufarbeitung der Altersvorsorge.

[McScrooge]

vor 54 Minuten von Schlumich:

Du ordnest EM Bonds ETFs als RK2 ein.

Mache ich bei mir ebenso.

Denke, dass da jeder etwas individuell ist. Auch ob man eben mit RK1-3, oder RK1-5 arbeitet.

vor 55 Minuten von Schlumich:

finde ich klasse und kann mich damit sehr gut identifizieren!

Ich ebenso und wird auch bei uns genauso gehandhabt.

[Schlumich]

vor 2 Stunden von Schlumich:

Zwei Punkte wollte ich gerne bei Dir, @supertobserfragen (vielleicht steht das auch irgendwo schon in den vorherigen Updates...):

• Du ordnest EM Bonds ETFs als RK2 ein. Ebenso HY Bonds ETFs. Sind das nicht eher RK3? Ich finde eine Einordnung in "RK2" ohnehin immer schwierig. Gefühlt wären das für mich persönlich eher Staatsanleihen guter / sehr guter Bonität und max. mittlerer Laufzeit.

Ich bin jetzt (noch einmal) durch die Historie Deines Musterdepotordners gegangen und glaube zumindest ein paar Anhaltspunkte zur RK2-Zuordnung von EM Gov. Bds ETFs gefunden zu haben....

 

Interpretiere ich Dein Vorgehen richtig?

 

Du teilst die Risikoklassen RK1/RK2/RK3 nach folgender Abbildung ein:

Also vereinfacht gesprochen, alles was im Bonds-Bereich schlechter ist als B3 (B-) landet in RK3 (oder RK4).

 

Nehme ich als Beispiel den Vanguard USD Emerging Markets Government Bond UCITS ETF (ISIN IE00BGYWCB81), so sehe ich hier zwar einen signifikanten Klumpen von 39% mit Anleihen aus dem >BBB- (=RK3) Bereich. Der Durchschnitt aller Anleihen ist aber immer noch BBB- und somit landet der ETF in der RK2-Kiste?

 

 

 

[supertobs]

Am 5.1.2025 um 08:59 von Lazaros:

Eine Frage zum Thema "und haben nun alle Möglichkeiten":

Habt ihr schon mal daran gedacht etwas Aktienrisiko rauszunehmen, zumindest bei den Kinderdepots im Sinne von Bernsteins Empfehlung: "Stop playing when you win the game"?

https://www.whitecoatinvestor.com/bernstein-says-stop-when-you-win-the-game/

Ursprünglich war das mal der Plan. Ich lege die Aufteilung nach RKs ja fest nach Risikoneigung und Anlagehorizont. Läßt man den letzten alleine kürzer werden, so würden sich Rk3 wie in dem Bild absenken.

Allerdings ist mein Anlagehorizont gar nicht mehr kürzer. Die Renten reicht aus, so dass das Portfolio nicht für einen Entnahmeplan herhalten muss sondern für neues Auto, Wohnmobil etc herhalten muss. Oder doch mal zwei ETWs für die Kinder. Nichts konkret geplant.

Auch die Kinder haben ja einen langen Anlagehorizont.

 

 

Es gibt auch die nette Theorie, nur den teil in RK1 zu belassen, den man so als Notgroschen, Pflege etc braucht. Also Beispiel RK1-Anteil nur bis 250 k Euro max. Ab dann in die anderen RKs.

 

Bei allen Überlegungen bleibe ich bei RK3/2/1 mit 70/10/20. Da fühle ich mich am wohlsten.

Am 5.1.2025 um 08:59 von Lazaros:

Noch interessanter finde ich aber den Grund, warum supertobs aktuell so aktiv im Forum ist, also welche Zäsur im Leben (beruflich oder privat), da gerade stattfindet, weil: nichts geschieht ohne Grund.

Ist aber nur eine rhetorische Frage, die gerne unbeantwortet bleiben darf, weil es niemanden was angeht. 

Ich hatte jetzt wirklich einige Jahre nicht viel gepostet. Viele andere Themen und Sorgen. Aktuell schule ich meinen Sohn in die Materie ein. Da kam dann das Interesse wieder hoch. Dazu war noch Urlaub ;-)

RK2-Überlegungen

[supertobs]

vor 2 Stunden von Schlumich:

Zwei Punkte wollte ich gerne bei Dir, @supertobserfragen (vielleicht steht das auch irgendwo schon in den vorherigen Updates...):

• Du ordnest EM Bonds ETFs als RK2 ein. Ebenso HY Bonds ETFs. Sind das nicht eher RK3? Ich finde eine Einordnung in "RK2" ohnehin immer schwierig. Gefühlt wären das für mich persönlich eher Staatsanleihen guter / sehr guter Bonität und max. mittlerer Laufzeit.
• Corp. Bonds habe ich gar nicht gesehen (übersehen???) in Deinen Überlegungen. Spielen diese für Dich keine Rolle? Vermutlich wären diese dann auch RK2 laut Deiner Aufteilung?

 

Ich habe die RKs hier mal dargestellt:

 

Man sieht deutlich einen Bereich zwischen RK1 und RK3. Auch wenn das lautstark im Forum oft negiert wird ist der RK2-Bereich da und hat ganz eigenständige Beiträge für das Portfolio gemäß der Modernen Portfoliotheorie.

Auch meine Datenanalysen zeigen ganz eindeutig einen eigenen Bereich und einen eigenen Beitrag (Korrelationen, Co-Varianzen, Sharpe-Ratos etc.) . Die letzten Daten sind von 2015 aber ich date die gerade neu up.

 

Wenn man es mal einfach macht: Portfolio mit RK1 Staatsanleihen, RK3 Unternehmensbeteiligungen (Aktien). Dann möchte man etwas haben, was in der Mitte liegt aber nicht einfach eine Mischung davon ist.

Bei Corporate Bonds ist das so der Fall: Ein bisschen sicher und je nach Ausgestaltung in Richtung Aktien. Ich lasse sie komplett weg.

 

Staatsanleihen, aber eben aus EM und unter Prime erfüllen für mich genau den Zweck. Sie haben eine eigene Charakteristik. Nur bei großem Draw-Down von RK3 wackeln die auch weil schlechte Börsenumfeld auf schlecht Wirtschaft gleich ziemlich instabile Länder hindeutet.

 

Ob 10% RK2 etwas "bringt" im Portfolio muss jeder selber entscheiden. Ich mache dazu in naher Zukunft einige Analysen noch mal.

 

vor 1 Stunde von Schlumich:

Interpretiere ich Dein Vorgehen richtig?

 

Du teilst die Risikoklassen RK1/RK2/RK3 nach folgender Abbildung ein:

Also vereinfacht gesprochen, alles was im Bonds-Bereich schlechter ist als B3 (BBB-) landet in RK3 (oder RK4).

 

Nehme ich als Beispiel den Vanguard USD Emerging Markets Government Bond UCITS ETF (ISIN IE00BGYWCB81), so sehe ich hier zwar einen signifikanten Klumpen von 39% mit Anleihen aus dem >BBB- (=RK3) Bereich. Der Durchschnitt aller Anleihen ist aber immer noch BBB- und somit landet der ETF (gerade noch so) in der RK2-Kiste?

 

 

 

 

Den EMLE habe ich aus obigen Überlegungen in RK2 eingeordnet. Die Graphik zeigt nur meine Interpretation der Anleihenwelt in dem Muster.

Das ist ja auch nicht alles eine exakte Wissenschaft. Ich arbeitete nur so gerne so strukturiert wie möglich mit Datenanalysen die ich noch selber machen kann.

 

Der EMLE ist heute 100% mit USD-Dollar Anleihen unterlegt. Leider hat sich der Euro international da nicht durchgesetzt. Der EMLE ist also EURO weil er Euro-hedged ist.

Dazu habe ich heute auch noch EM-Bonds direkt ins USD. Also 50/50. Also EM-Länder mit durchwachsenem Rating, off. Rendite derzeit 6-7 % und dazu noch in Fremdwährungen.

 

Hier die Auswertung von 2015 mit Daten seit 1999. Man kann deutlich RK-Bereich erkennen:

[Schlumich]

Danke, dann war meine Interpretation also korrekt. Auch wenn im besagten ETF 39% RK3 drin ist, der Durchschnitt aber RK2 ist, landet der ETF  laut Deiner Matrix als "Ganzes" in RK2.

 

Mir ging es bei meiner Frage auch gar nicht um Sinn oder Unsinn von RK2 oder um richtig oder falsch,  sondern nur um zu Verstehen, wie Du die EInteilung machst. Ich werde mir mal durch den Kopf gehen lassen, ob ich dieses Raster auch entsprechend anwende. Im Moment habe ich bspw. Emerging Markets Bonds (egal ob EUR hedged oder US$) eher in meine RK3 Kiste gelegt.

[supertobs]

vor 2 Stunden von Schlumich:

Nehme ich als Beispiel den Vanguard USD Emerging Markets Government Bond UCITS ETF (ISIN IE00BGYWCB81), so sehe ich hier zwar einen signifikanten Klumpen von 39% mit Anleihen aus dem >BBB- (=RK3) Bereich. Der Durchschnitt aller Anleihen ist aber immer noch BBB- und somit landet der ETF in der RK2-Kiste?

Nach der Rating-Analogie ist BBB nach S&P, Fitsch noch 7 Stufen von Rating C entfernt.

Die schreiben >BBB. Das wird aber nicht RK3 sein.

Nach den EMLE-Regeln dürfen keine C enthalten meine ich mich zu erinnern.

Ist also volles Rohr RK2.

[Thomas_384]

Vielen Dank auch von mir für die Arbeit. 2008 als ich meinen Einstieg in die Aktienwelt mit meinem "Vor-Abgeltungssteuer" Depot mit damals 17.000 Euro anfing, waren deine 3 Threads zu den verschiedenen Vermögen extrem einflußreich. Da liegt mittlerweile 800k drin. Entsprechend freut es mich wenn du hier nochmal aktiv wirst. Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite an euch!

 

Habt ihr auch noch Immos (welche nicht in der Vermögensübersicht dargestellt sind)?

[Schlumich]

vor 2 Stunden von supertobs:

Nach der Rating-Analogie ist BBB nach S&P, Fitsch noch 7 Stufen von Rating C entfernt.

Die schreiben >BBB. Das wird aber nicht RK3 sein.

Nach den EMLE-Regeln dürfen keine C enthalten meine ich mich zu erinnern.

Ist also volles Rohr RK2.

Zumindest im Vanguard Gov Bds (siehe oben) ist aber u.a. 5% Argentinien drin. Und die haben sicherlich kein B-Irgendwas-Rating

Und beim LU0321462953 (angeblich ja DER EMLE-ETF) bekommt man im Factsheet folgendes angezeigt, was die 10 größten Positionen anbelangt. Auch da ist Argentinien drin und Ghana und Uruguay. Ohne jetzt bei den letzen beiden geschaut zu haben würde ich vermuten, dass die auc schechter gerated sind als B3 oder B-.

Verstehe ich aber ehrlich gesagt nicht, wenn die 10 größten Positionen noch nicht mal 10% ausmachen.....

[supertobs]

Korrelationen, Marowitz, Portfoliotheorie

 

In diesem Faden mache ich unregelmäßige Updates des großen Portfolios:

 

Das ist die neueste Auswertung. Es ist ein deutlicher Diversifikationseffekt -2,16% (rechtes rotes Kreuz zu linkem) zu sehen. Dazu macht das Depot inkl RK1/2 eine durchschnittliche Rendite von 9,53% bei einer recht niedrigen Volatilität.

Die hellgrauen Punkte sind Zufallsportfolios.

 

 

 

 

[supertobs]

Neue BIP-Daten von April 2025

 

Es gibt neue BIP-Daten.

 

 

 

Ich habe nun eine Begrenzung bei der BIP-Aufteilung (für mich) eingeführt. Ich kappe alle Rohdaten bei 30%.

Damit bekomme ich EM von fast 40% auf 35% runter.

 

EM hat per BIP einen Riesensatz seit 2009 gemacht. Damals waren es 28% Anteil.

 

Leider entwickelt sich das nicht so ganz wie ich erwartet habe:

* Es gibt seit ewig keinen Aufstieg von EM nach DM, nicht mal einzelne Aktiensegmente (zum Beispiel "Taiwan A", oder "Korea Prime" oder ähnliches)

* Es gibt keine ETF-Auswahl auf einzelne Teilregionen (EM Asia, EM EMEA)  wo man weiter aufteilen könnte.

* Hoffen tue ich auf einen neuen MSCI Index "Advanced Frontier", der zur Zeit evaluiert wird

 

Jetzt aber mit einer Region fast 40% zu haben und darin wieder nach MCAP ist mir etwas zu viel.

Deswegen führe ich mal einen Cap ein. Zur "theoretischen Untermauerung"  könnte man anführen, das die Aktienmärkte in ihrer Reife und Volumen einer BIP-Entwicklung ca. 10-15 Jahre hinterherhinken.

 

Der letzte EM Aufstieg nach DM war Israel in 2010:

 

Der Cap führt zu etwa Rebalancing-Bedarf den ich aber mit frischem Geld mache. Also nichts verkaufen sondern einfach ab jetzt die neuen Werte.

 

 

[maki007]

Hallo in die Runde

Erstmal auch von mir riesen Lob für die ganzen Erklärungen und Daten. Ich hätte eine Frage zum Rebalancing. In der Vergangenheit hatte ich einfacher Weise "nur" in einen MSCI World investiert der nun etwa 35K an Wert hat. In Zukunft würde ich gerne der 70/20/10 Strategie von Supertobs und auch nach BIP gewichten. Nun zur Frage ich wöllte eigentlich ungern zwecks Steuern den MSCI komplett verkaufen und "einfach" nur das Balaning mit zusätzlichen ETF's angehen. Deshalb meine Frage gibt es bereits Berechnungen oder Daten die mir sagen wieviel  % Westeuropa Small Cap, Aktien Westeuropa Value, Aktien Pacific usw. im MSCI World vorhanden sind oder wie würdet ihr die Sache angehen? 

Vielen Dank und viele Grüße

[supertobs]

Das ist doch eine recht einfache Rechnung. MSCI World hat per Indexdefinition keinen Emerging Markets und keine small Caps dabei (85/15 Schnitt von MSCI). Es gibt Länderlisten bei MSCI für den Index oder beim ETF Factsheet heraussuchen.

diese Länderliste dann den 3 Developed Regionen zuordnen. Dann BIP Soll mit BIP Regionen ist vergleichen.

 

Ich würde dann rein mit neuem Geld Regionen dazukaufen. Mit EM anfangen, weil das komplett fehlt.

 

Du kannst dich ja mal an so einer Umrechnungstabelle versuchen.

[Bast]

Am 15.5.2025 um 15:54 von maki007:

Deshalb meine Frage gibt es bereits Berechnungen oder Daten die mir sagen wieviel  % Westeuropa Small Cap, Aktien Westeuropa Value, Aktien Pacific usw. im MSCI World vorhanden sind

Daten zur  Aufteilung des MSCI World findest Du hier: marketcaps.site

[supertobs]

Ergebnisse MSCI-Review, neue Market Classification

 

Jährlich führt MSCI seinen Country-Review durch. Es gibt zwei interessante Entwicklungen. Zum einen gab es schon ein Konsultation (ich habe mitgemacht ) ob es einen "Advanced Frontier" Sektor geben sollte. Ergebnis: ja, die Kunden wollen das. Das sind so etwas abgeschwächte Kriterien (Kontinuität, Einzeldominanz) aus "Frontier". Ich habe die Hoffnung, das es doch dort mal einen ETF geben wird. Bei Frontier selber ist das ja mal echt mau und teuer. Der Sektor könnte wachsen (aktuell nur 0,6%) und etwas vom BIP sich abschneiden.

 

Weiterhin stehen wir kurz davor wieder einen Wechsel von EM nach DM zu bekommen: Griechenland is Back! Freut mich sehr für das Land. Eine Konsultation läuft noch weil die Kriterien über Jahre eingehalten werden müssen. Wenn die Kunden zustimmen, könne es hier eine frühere Re-Klassifizierung geben. Das wären aber leider nur 0,4% vom EM BIP.

 

So sieht dann jetzt die neue Einteilung aus:

 

 

 

Damit ergibt sich folgendes BIP-Weltportfolio. Hinweis: Ich kappe ab 30% Anteil pro Region. Tabelle enthält die Daten aber auch ungekappt.

 

[supertobs]

Umfangreicher Portfolioumbau

Kurz nach den "Liberation Day" war mein Depot ca. 180 k im (Jahres)minus. Ich habe dieses Tief genutzt und einiges umgebaut. So habe ich Verluste realisiert und die Position (oder ähnliche) zurückgekauft um ca. das ganze Jahr Erträge nicht versteuern zu müssen. Einige Verbesserungen bei den ETF durch fast steuerfreie Umschichtungen sowie Änderungen bei RK1 und RK2. Im Folgenden gehe ich darauf näher ein. Das Timing war perfekt sozusagen, einiges hatte sich auch aufgestaut an Änderungswünschen. Nun hat das Portfolio wieder eine schwarze Null (YTD).

Dazu umfangreiche Aktualisierungen des Tools, der Daten (TD, TER) etc. Neue Auswertungen usw.

Ich konnte doppelte Positionen reduzieren und fast alles auch in Steuerrecht ab 2018 überführen.

 

Aktionen in RK3

Ich habe folgendes gemacht:

• Nachkauf LU0496786657 - Amundi S&P 500 II UCITS ETF USD Dist, allgemeines Rebalancing (im Tiefpunkt! )
• Verkauf IE00B3VVMM84 Vanguard FTSE Emerging Markets UCITS ETF komplett (TD 0,4%) , Realisierung von fast 8000 Euro Verlusten, statt dessen
• Kauf (Erhöhung Bestand) von LU2573966905 - Amundi MSCI Emerging Markets II UCITS ETF Dist, anderer ETF für EM wegen TD von 0,03%. Also deutliche Verbesserung TD. Dazu Nachkauf etwas geringer wegen neuem Cap 30%.
• Verkauf IE00B3XXRP09 Vanguard S&P 500 UCITS ETF wegen TD "nur" -0,2%, statt dessen
• Kauf bzw Erhöhung von LU0496786657 - Amundi S&P 500 II UCITS ETF USD Dist. Swapper oder Domizil in Irland hat bei USA-Aktien eine deutliche Verbesserung der Quellensteuer zur Folge. Dadurch TD auf USA nun -0,46% in Summe.
• Verkauf von IE00B48X4842 - SPDR MSCI Emerging Markets Small Cap UCITS ETF wegen Rebalancing, Postion zu hoch auch wegen neuem BIP-Cap.
• Im kleineren Rahmen auch Einzelaktien gekauft (USA, Europa) und diese den Regionen zugeordnet.

Die RK3-Einzeltitel sind nur bei Europa wesentlich. Das kommt durch meinen großen Anteil Munich Re, der wie verrückt gestiegen ist (Kauf zu ca. 160 Euro).

 

Mit ein paar Neuanlagen gegen die Verluste gestemmt. Portfolio ist nun 8k im Plus, 2.8% größer als Jahresanfang. Das ist ja mal ein blaues Auge ... mal sehen wie es weiter geht.

 

[supertobs]

Umbau RK2

 

Ich hatte RK2 mit 10% abgebildet. Schon seit längerem war ich da mit 5% EM Anleihen USD und 5% Em Anleihen EUR-Hedged unterwegs. Ich habe mich dann etwas mit Hedging-Kosten beschäftigt und doch den großen Effekt auf die Kosten und Minderrendite analysiert. Der gleiche ETF mal mit und ohne Absicherung hat eine Renditedifferenz von -2,23%. Die TER ist höher, nur die Vola ist niedriger.

 

Ich bin zwar Euro-Fan aber mein ganzes Depot (auch RK1 und RK2) ist ja auf echte Langfristigkeit ausgelegt. Da brauche ich keine teuere Absicherung. Euro zu USD ist auch mitnichten eine Weichwährung.

 

Leider gibt es nicht wirklich viele EUR-Staatsanleihen der Schwellenländer. Trump könnte das indirekt ändern in dem er USD unberechenbar und somit unattraktiv macht. Schauen wir mal. Einen echten "nur Euro-ETF EM" gibt es leider nicht. Leider sind auch viele EUR-Staatsanleihen mit Kindersicherung.

 

Ich habe mich deswegen entschlossen RK2 mit

• EM Anleihen in USD (wie gehabt) und
• Einigen ausgewählten Einzelanleihen EM in EURO abzubilden (neu).

 

Zur Zeit sind das etwa 8% (ETF) zu 2% (Direktanlagen). Letztere sollen noch steigen.

 

Mit Einzelanleihen beschäftige ich mich derzeit ausgiebig. Eine Diversifikation braucht es da vor allem über die Länder aber nicht über die Laufzeiten. Man muss auch nicht _alle_ Anleihen haben, sondern kann sich schön die passende Laufzeit, Duration, etc. raussuchen.

 

Die Umschichtung Eur-Hedged nach USD ist mir nach starkem Euro Anstieg auf 1,17 gelungen. Also konnte ich da noch mal etwas mitnehmen.

 

Ich habe folgendes gemacht:

• Verkauf von LU0321462953 - Xtrackers II J.P. Morgan USD Emerging Markets Bond UCITS ETF 1C - EUR Hedged, Realisierung von 13 k Verlusten und 8 k Doppelbesteuerung.
• Umschichtung in IE00BYXYYK40 - iShares J.P. Morgan USD EM Bond UCITS ETF USD (Acc)
• Umschichtung in Einzelanleihen

Nun habe ich bis auf 1 Langfristfonds (vor 2009) keinen ehemals "steuerhäßlichen" (danke! @Holzmeier, auch für TD-Grundlagen) ETF mehr. Alles ist überführt in das Steuerrecht ab 2018 mit der Erklärung für 2025. Damit nervige Steuerhistorie bereinigt. Ein netter Nebeneffekt.

 

Im langfristigen Bild läßt sich klar ein RK2 (Definition Volatilität zwischen 5% und 10%) erkennen, ich bin von dieser Assetklasse überzeugt:

 

Letzte 10 Jahre schwankt EUR-USD umeinander, also indifferent:

 

 

 

[stagflation]

Warum sind in Deinem obigen Diagramm RK1 und RK2 kleine Kästen links unten in der Ecke? Müssten dass nicht durchgehende Streifen sein von oben nach unten? Also z.B. hellgelb alles links von 5% Volatilität und mittelgelb alles zwischen 5% und 10%?

[supertobs]

Könnten man auch Durchgängig machen. Ich habe diese Grafik durch eigene Daten nachgebaut und nachgezeichnet:

[stagflation]

Ok, die Flächen in dem Muster sind nicht mit RK1, RK2 und RK3 gekennzeichnet. Vielmehr soll wohl gezeigt werden, welche Bereiche auf der X- und Y-Achse zusammengehören. Insofern passt das. Für die X-Achse würde die Bezeichnung RK1, RK2 und RK3 vielleicht auch stimmen. Aber dann sollte man die Flächen nicht bis zur Y-Achse rüberziehen. Denn wenn es eine Anlage mit 1% Risiko und 10% Rendite gäbe, dann wäre das RK1 - und nicht RK3.

 

In dem Muster gefällt mir allerdings die Effizienzlinie nicht. In Diagrammen zur Portfoliotheorie sehen diese Kurven anders aus. Sie gehen auch nicht durch den Nullpunkt.

 

Nach dem Muster könnte man sich super-gute Portfolios bauen, indem man €-Staats- oder Unternehmensanleihen wählt und mit Kredit kräftig hebelt. Diese Portfolios wären laut Muster viel besser als Portfolios mit Aktien.

[supertobs]

Umbau von RK1

 

Auch in RK1 hat sich einiges getan. Die Auswertung Rendite-Vola zeigt bei "Euro-Staatsanleihen" eine nur leicht erhöhte Rendite zu Euro-Pfandbriefen aber eine deutlich höhere Volatilität die an RK2 nagt.

Absolut enttäuschend wenn man näher hinschaut: AAA-Deutschland gemischt mit Euro-Peripherie. Dazu auch noch jede Menge Kurzläufer drin, die die YTM verhageln. Hohe Vola, bescheidene Rendite

 

Weiterhin bin ich von meinen Festgeldern etwas genervt. Ich habe viel zu viele Positionen sowie konnte ich diese naturgemäß nicht verkaufen (siehe oben Liberation Day) für Rebalancing. Es wird zwar 1-2 mal im Jahr etwas frei aber das ist das echt zu unflexibel. Umgeschichtet hatte ich dann mit Pfandbriefen und Staatsanleihen. Weiterhin ist das Rating der Banken wo es Zinsen gibt ja echt grottig und irgendwie mag ich es nicht, sich per Einlagensicherungsfonds von der Gemeinschaft retten zu lassen. Bisher war meine Auswahl Festgeld auch auf BRD und doppelte Einlagensicherung beschränkt. Meist bei ppb, etwas bei Ford Money. Also nicht mit dem Premium, mit was der hoch geschätzte @sparfux so unterwegs ist.

 

Ich habe mich also nach Alternativen umgeschaut und bin fündig geworden: Anleihen der Europäischen Union.

 

Davon hatte ich schon mal eine, aber mittlerweile gibt es 62 Anhleihen, liquide, geringer Spread, AAA, Market Maker extra dafür etc etc. Also Leider macht nun auch die EU Schulden, aber man kann es ja für sich nutzen. Hier eine tolle Übersicht:

Die EU als Schulder

Foliensatz

 

Ich habe ein neues Tool für Anleihenmanagement gebaut und bild da die ganzen Anleihen der EU als Datenbank ab. Damit bilde ich mir eine Zinstrukturkurve, auch gezeigt der Vergleich Festgeld pbb:

 

Es gibt dieses Volumen über Laufzeit zur Auswahl:

 

Ich ersetze also suksessive Festgelder und Euro-Staatsanleihen ETF (schon umgesetzt) mit Direktanlagen in EU-Anleihen.

 

Als Laufzeit wollte ich so im optimalen (historischen) Rahmen bleiben wo Staatsanleihen den besten Effekt nach der Modernen Portfoliotheorie haben. Das sind so 5-8 Jahre. Dazu habe ich mir Coupons ausgesucht die ein maßvolles Kursänderungsrisiko haben (Mod Duration). Laufzeit ist etwas verteilt, ich arbeite an einem Tool für optimale Laufzeitmanagement.

 

Ich habe als folgendes gemacht:

• Verkauf von LU1437018598 Amundi Euro Government Bond – UCITS ETF Acc, Verlust von 4500 Euro realisiert. Der ETF war zudem auch steuerhäßlich vor 2018
• Verkauf von einigen Anteilen IE00B3B8Q275    iShares EUR Covered Bond UCITS ETF EUR (Dist), etwas Verluste generiert. Nach FIFO genau die Anteile "vor 2018" verkauft wegen Bereinigung.
• Kauf von EU Anleihen

Dudurch habe ich nun folgende Verteilung:

• RK1 im Drittel mit Festgeldern, Direktanleihen sowie ETF-Pfandbriefe. Mittelfristiges Abschmelzen von den Festgeldern.
• RK2 wie oben beschrieben. Eine der RK2-Anleihen ist eigentlich RK3, aber ich mogel das mal da rein. Tun die ETFs auch ...

 

Ich habe diese EU-Anleihen:

• EU000A3K4DW8 - 2,750 % Europäische Union MTN 2022(33)
• EU000A4D8KD2 - 3,375 % Europäische Union MTN 2025(35)
• EU000A3K4D09 - 2,750 % Europäische Union MTN 2022(37)
• EU000A3LZ0X9 - 3,375 % Europäische Union MTN 2024(39)

Anleihen kann man vor allem auch nachkaufen. So dass ich nicht mehr so viele Positionen und Erträge pflegen muss.

 

Als schönen Nebeneffekt aller obigen Maßnahmen (RK1,2,3) könnte ich auch die TER verbessern sowie fast alle TDs in einen super-Bereich bringen:

 

 

 

 

 

Verbessertes Dashboard Direktanlagen RK1/2

 

Einiges an Hirnschmalz ist in ein verbessertes Dashboard geflossen. Hier sieht man schön die mittelfristigen Festgelder gefolgt von Anleihen mit Laufzeit max 2040:

 

Der der Laufzeiten bis max. 2040 ist aber die Duration absolut akzeptabel, in Summe nur 6,8 Jahre:

 

 

Hier noch mal die Kennzahlen:

 

Ich konnte damit die Ratingverteilung deutlich klarer aufstellen:

 

 

 

[supertobs]

Überblick neue Sollstruktur Musterdepot "groß" und "mittel

 

All die Überlegungen und Maßnahmen führen zu diesem neuen Soll:

 

[supertobs]

Um noch mal das Bild zu Bemühen: die Änderungen führen also für 2 Positionen zu den handschriftlich gezeigten Bewegungen.

Festgelder habe ich leider nicht eingezeichnet 

 

[Schlumich]

Am 12.7.2025 um 14:11 von supertobs:

Ich habe folgendes gemacht:

• Verkauf von LU0321462953 - Xtrackers II J.P. Morgan USD Emerging Markets Bond UCITS ETF 1C - EUR Hedged, Realisierung von 13 k Verlusten und 8 k Doppelbesteuerung.
• Umschichtung in IE00BYXYYK40 - iShares J.P. Morgan USD EM Bond UCITS ETF USD (Acc)
• Umschichtung in Einzelanleihen

Nun habe ich bis auf 1 Langfristfonds (vor 2009) keinen ehemals "steuerhäßlichen" (danke! @Holzmeier, auch für TD-Grundlagen) ETF mehr. Alles ist überführt in das Steuerrecht ab 2018 mit der Erklärung für 2025. Damit nervige Steuerhistorie bereinigt. Ein netter Nebeneffekt.

 

Danke für das Update und vor allen für die Gedanken, die Du hier immer bzgl. Deiner Aktionen offenlegst. Ich finde solche Überlegungen immer sehr fruchtbar und gelegentlich treten dabei Dinge auf, mit denen man sich selbst gerade beschäftigt.

 

Eine Rückfrage zum Thema "Überführung der ETFs ins Steuerrecht ab 2018" : DIe eigentliche Arbeit folgt aber erst für Dich, wenn Du sie Steuererklärung für 2025 machst, also nächstes Jahr. Weil da musst Du / solltest Du die historischen Belege raussuchen, um die Doppelbesteuerung zu verhindern bzw. zurückzuholen?  Oder verstehe ich Dich falsch?

 

Ich selbst habe auch noch ein paar ältere thes. ETFs mit non-DE Domizil in einem Depot liegen. Die meisten sind Swapper und somit hinsichtlich drohender Doppelbesteuerung bei Verkauf unkritisch. Ich habe aber auch noch einen letzten (ehemals) steuerhäßlichen Mohikaner rumliegen und überlege gerade, ob ich hier auch tabula rasa machen soll. Das wäre irgendwann für die Nachwelt, die sich dann mit meinem Depot rumschlagen muss, einfacher. Leider (oder zum Glück) sind sowohl die Swapper alsauch der ehemals steuerhäßliche ETF gut im Plus und es würde beim Verkauf entsprechend Steuer anfallen.