Thomas November 1, 2003 Hallo, einige fragen sich vielleicht, weshalb unter seinem Namen/Benutzerbild der Titel "aller Anfang ...", "mit Erfahrung" usw. steht. Das ist ganz einfach eine Art Rangsystem gemessen an der Beitragsanzahl. Vorweg, jeder kann sich auch einen beliebigen Titel zuweisen. Geht dazu einfach in das "Kontrollcenter" und auf "Profilinfo ändern". Dort könnt ihr bei "Eigenen Mitgliedertitel" einen kurzen Text wählen. So, nun zu dem, was ich eigentlich wollte. In den folgenden Titeln werdet ihr sicher feststellen, dass sie irgendwie unvollkommen wirken. Meine Kreativität blickt bei so etwas auch nicht gerade über den Horizont. Vielleicht hat noch einer Ideen für den einen oder anderen Rang. Konstruktive Kritiken sind natürlich auch willkommen. Die Titel sollten - Mit der Börse zu tun haben - Nicht herablassend oder beleidigend wirken - Kurz und prägnant sein. Hier die aktuellen Ränge. Titel ... ab Beitragszahl ... Grafik Neuzugang ... 0 ... Neuzugang ... 10 ... aller Anfang ... ... 20 ... aller Anfang ... ... 40 ... Mitglied ... 80 ... kompetent ... 120 ... kompetent ... 160 ... mit Erfahrung ... 200 ... mit Erfahrung ... 240 ... nie zu unterschätzen ... 300 ... nie zu unterschätzen ... 340 ... Vielschreiber ... 380 ... Vielschreiber ... 420 ... ist Gold wert ... ... 500 ... ist Gold wert ... ... 580 ... Anlageprofi ... 700 ... von Analysten gelangweilt ... 900 ... Analysten schätzen ihn ... 1200 ... Marketmaker ... 2000 ... Unbezahlbar ... 5000 ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bond November 1, 2003 · bearbeitet November 1, 2003 von bond 0: noch neu hier 10: kennt die Basics 20: mit ersten Erfahrungen 40: ließt Wirtschaftsnews 80: ließt Wirtschaftsbücher 120: hat ein Musterdepot 160: hat ein richtiges Depot 200: handelt mit Gewinn 240: schreibt Analysen 300: ist ziemlich bekannt 340: Börsenbrief-Autor 380: schreibt Zeitungsartikel 420: verfasst Bücher 500: mit eigener Buchkollektion 580: Bestseller-Autor 700: Analyst 900: TV-Analyst 1200: Analystenheld 2000: Marketmaker 5000: MASTER-Trader ----- Mein Vorschlag dazu! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dr.Snobber November 2, 2003 die ersten 5 Rangnamen von bond sind meiner meinung nach eine gute alternative. bei ihm würde ich jetzt schohn die basics kennen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Thomas November 2, 2003 Ja, sie gefallen mir ebenfalls. Von 380-580 wäre eine Verbesserung von Nöten, schreit so nach Dieter Bohlen. Aber sonst, tiptop - Könnten wir so übernehmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bond November 2, 2003 Da hat mir der Bohlen die ganze Show vermasselt. Hier mal was anderes - ganz auf die Schnelle: 380: studiert VWL 420: schreibt Zeitungsartikel 500: arbeitet für Ratingagentur 580: Analysten-Anwärter Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Thomas November 2, 2003 Was meint denn der Rest der Rennleitung zu den Vorschlägen? :-" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Teletrabbi November 2, 2003 Ich mach auch nen Vorschlag Ihr wählt dann je nach Rang das beste aus 0: Unbekannte Größe 10: kennt die Basics 20: mit ersten Erfahrungen 40: immer auf dem Laufenden 80: hat Potenzial 120: kommt langsam dahinter 160: Auszubildender Analyst 200: handelt mit Gewinn 240: schreibt Analysen 300: ist ziemlich bekannt 340: Börsenbrief-Autor 380: Schreibt schon Kolumnen 420: wird umworben 500: berühmt berüchtigt 580: gefragter Spezialist 700: teuerster Analyst 900: ist unverzichtbar 1200: Marketmaker 2000: Berater von Milliadären 5000: mit Weltruhm Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bond November 2, 2003 · bearbeitet November 2, 2003 von bond Ich mach auch nen Vorschlag Ihr wählt dann je nach Rang das beste aus ...[gekürzt]... Wäre blöd, wenn ich jetzt auswählen würde! Ich würde sagen der Rest sollte auswählen. Wir wollen ja mal objektiv bleiben. Nur eine Berichtigung: 2000: Berater von Millia®dären EDIT: das R war nur in Klammern gesetzt - also ( r ) - nicht dieses Zeichen oben ist gemeint! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Thomas November 3, 2003 Ok, werde dies morgen so einbauen. Änderungen sind immer möglich. Danke euch beiden! 0: noch neu hier 10: kennt die Basics 20: mit ersten Erfahrungen 40: immer auf dem Laufenden 80: hat Potenzial 120: kommt langsam dahinter 160: Auszubildender Analyst 200: handelt mit Gewinn 240: schreibt Analysen 300: ist ziemlich bekannt 340: Börsenbrief-Autor 380: Schreibt schon Kolumnen 420: wird umworben 500: berühmt berüchtigt 580: gefragter Spezialist 700: teuerster Analyst 900: ist unverzichtbar 1200: Marketmaker 2000: Wertpapier ist sein Leben 5000: mit Weltruhm Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Teletrabbi November 3, 2003 Wertpapier ist sein Leben hört sich blöde an... Vorschläge: bewegt große Summen vielbeachteter Trendsetter Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bond November 3, 2003 Ok, werde dies morgen so einbauen.Änderungen sind immer möglich. Danke euch beiden! 0: noch neu hier 10: kennt die Basics 20: mit ersten Erfahrungen 40: immer auf dem Laufenden 80: hat Potenzial 120: kommt langsam dahinter 160: Auszubildender Analyst 200: handelt mit Gewinn 240: schreibt Analysen 300: ist ziemlich bekannt 340: Börsenbrief-Autor 380: Schreibt schon Kolumnen 420: wird umworben 500: berühmt berüchtigt 580: gefragter Spezialist 700: teuerster Analyst 900: ist unverzichtbar 1200: Marketmaker 2000: Wertpapier ist sein Leben 5000: mit Weltruhm 160: auszubildender Analyst (da wir immer klein anfangen auch hier klein anfangen) 380: schreibt schon Kolumnen (dito) 2000: Wertpapiere sind sein Leben (grammatisch einfach vollkommener) ansonsten gute Auswahl und gute Mischung Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Thomas November 4, 2003 Ok, berücksichtigt und eingebaut. Danke für eure Hilfe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
JohnnyNash Juli 19, 2005 @Thomas und Teletrabbi Dem Punktestand nach müsstet ihr beide 4 rote Sterne haben :-" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Thomas Juli 20, 2005 Die Grenze wurde auf 3500 angehoben. Da hab ich mir jetzt auch nen Punkt auf die Checkliste für Forum 2.0 gemacht, dass es noch ein paar Sterne mehr gibt. Denn nach rechts ist ja noch viiiel Platz. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sunny Juli 20, 2005 Hört sich nicht schlecht an, was ihr da ausgearbeitet habet.... Weiter so!!! Mfg Sunny Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GlitterGirlie Dezember 8, 2005 QUOTE (Aktiencrash @ 04.12.2005, 23:12) "Falls es dich interessiert wofür die Sterne da sind Leider gibt es die Sterne nur für den Anzahl der Beiträge und nicht für die Qualität......" Vielen Dank @Aktiencrash, ich glaube, ich habe jetzt das Sterneprinzip verstanden. Also, je mehr Senf ich hier abgebe oder Sprechblasen erzeuge, umso höher steige ich in meinem Sternestatus. Ist das so richtig von mir kapiert? Aber so möchte ich die Sterne überhaupt nicht, denn ich bin ja auch nicht so geschwätzig oder leide auch nicht unter sprachlicher Inkondinenz. Wenn es also hier bloß um die Quantität der Beiträge geht, werde ich wohl immer Schülerin bleiben müssen. Aber ich lerne ja auch noch gerne dazu! Ob ich es allerdings zur Gesellin oder Gespielin schaffe, müssen wir einfach abwarten. Viel lieber bleibe ich jedoch Meisterin bei Bijou Brigitte. Hier der Link zum fremdgehen: https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=2054 Mit der Zuordnung. kennt die Basics kann ich eh Nichts anfangen. Mir wäre lieber Ihr schreibt: die Basis kennt mich. Ansonsten wäre evtl. noch zutreffend: 200 handelt mit Gewinn oder 900 ist unverzichtbar. Aber ich habe mir überlegt: Am besten ich gebe die Sterne zurück und will stattdessen eine andere Einstufung, die meinem Charakter und Intellekt besser entspricht. Durch meinen täglichen Umgang mit dem Internet und aus Kenntnis diverser Teenie- und Adult-Diskussionsforen habe ich mit gutherzigem Scharfsinn die folgende Gruppenzuordnung von Usertypen in den letzten Tagen aufgespürt: 1. Qualitäts-, Kreativ- oder Eliteposter 2. Faniel, Arschkriecher, Kuschelchat- oder Baggerposter 3. Wannabe, Honigposer, Partylöwe, Promiuser 4. Pausenclown, Komiker, Show-, Quizmaster oder Entertainer 5. Unfallopfer, Betroffenheits- oder Alarmposter 6. Konfusposter, Laberer, Plaudertaschen, Krampfuser 7. Selbsternannter Forenpolizist (Hilfssheriff), Moderator, Hausmeister oder Blockwart 8. Lemming oder Mitläuferuser 9. Rebell, Troll, Zoffposer (asozial), Provokationsuser (high voltage) 10. Postingschinder, Top 5 Poster, Zwang- oder Rudelposter Die Aufzählung erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, dürfe aber meines Erachtens 90% der normalen Forenuser abdecken. Allerdings wird man reinrassige Typen recht selten vorfinden. Ich selbst ordne mich rein subjektiv, typologisch jeweils zu 50% der Gruppe 1 und 4 zu. Aber Ihr seid da gewiss wahrscheinlich viel objektiver? Ich glaube das schafft Vorteile, denn man weiß so gleich mit wem man es zu tun hat! Deshalb zum Schluß meine kurze Bitte: Für einen Austausch der beiden Sterne und einfügen der beiden Gruppenzugehörigkeit wäre ich Euch unwahrscheinlich dankbar. Oder bastelt 'mal schön weiter Tschüssi GG Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Onassis März 18, 2006 Hi Leute, haben sich die Beitragsränge heute (19.3.06) um Mitternacht verändert? Sind die Anzahl der Beiträge, die jemand benötigt um seine Sterne zu erhalten erhöht worden? Onassis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Toni März 18, 2006 Ja, da muss etwas geändert worden sein. Ich hatte gestern um 19 Uhr noch einen roten Stern, jetzt aber 7 grüne... Wann bin ich eigentlich General?? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Thomas März 19, 2006 Hallo. Ja, ich hab etwas an den Rängen geschraubt. Die Sterne gehen jetzt bis sieben, anstatt fünf. Dadurch verschieben sich natürlich die bisherigen Ränge etwas. Der Grund war, damit die Ränge noch etwas mehr nach oben möglich sind. Das dürfte hoffentlich kein Problem sein. Mit grün lässt sichs leben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Börsenhai August 28, 2006 160: Auszubildender Analyst240: schreibt Analysen 700: teuerster Analyst Hallo Beitrags-Ränge-Bastler, im Großen und Ganzen finde ich die Rangbezeichnungen ganz originell. Nur, ich muß immer wieder lachen, wenn das Wort Analyst in Euren Rangbezeichnungen auftaucht und mit gleichem Atemzug gegen Analysten gewettert (geschimpft) wird. Ich finde das ist ein Wiederspruch in sich. Am meisten habe ich gelacht , über den Spruch "teuerster Analyst", nachdem in einem Posting von Euch stand, wie unnötig und überflüssig teuer Analysten sind. Vielleicht seid Ihr jetzt gleicher Meinung und denkt Euch etwas Passenderes aus. Mein Beitrag dazu wäre das Wort "Berater" anstatt "Analyst". Was haltet Ihr davon? Gruß Börsenhai Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
uzf August 28, 2006 Ich bin für ein Avatar Verbot; nicht zu glauben,was sich manche so zulegen! mfg ein mit sich unzufriedener uzf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
GlitterGirlie August 28, 2006 Hi uzf, "Ich bin für ein Avatar Verbot; nicht zu glauben,was sich manche so zulegen!" Zugegebener maßen uzf sehe das bitte einmal so, du bist zwar so hässlich, aber du könnest auch glatt ein modernes Kunstwerk sein. Und wenn du unzufrieden bist ein kleiner Tipp, mach' es wie mein Daddy, der liest dann immer stundenlang seine Kontoauszüge. Ubrigens außer Querdenker wirkst du auf mich auch noch als sehr FIT = ForumsIdeenTräger und bleibst damit für mich vergleichsweise so etwas wie bspw. cubanpete, aber eben nur für die vielen Hilfsschüler hier. Im diesem Sinne ein mitfühlendes und mitleidendes GG Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Börsenhai August 28, 2006 was wird denn hier gelabert? Ich denke, es geht hier ums Beitrags-Ränge-Basteln und ich habe einen Änderungsvorschlag gemacht. Warum äußert sich keiner dazu? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
cubanpete August 28, 2006 Weil wir gerne labern vielleicht? Kleiner Tipp für Erwachsene: Du kannst den Text auch selber bestimmen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
