Seid ihr gläubig - Der offizielle Religionsthread

[el galleta]

"Da wären wir bei Paralleluniversen... vielleicht ist da ja auch der Himmel... oder die Hölle ... vllt Leben wir auch in der Hölle ": Das mit den Paralelluniversen kann ich nicht beurteilen, gehört eventuell ins Reich der Physik, habe aber das Gefühl dass da was Wahres dran sein könnte.

Jepp, das scheint zumindest auch unter (in Physik gebildeten) Gläubigen z.T. ein Thema zu sein. Denn unter Verweis auf "parallele Wahrheiten" habe ich schon mal eine ähnliche Argumentation gehört. Nun bin ich physisch sehr dünn behost (EDIT: den Gag lass ich stehen, aber ich meinte natürlich "physikalisch" ), aber im Grunde ging es wohl um die z.B. im Zusammenhang mit der Lichtgeschwindigkeit auftretenden Phänomene: Ein gedachter Zug fährt mit Lichtgeschwindigkeit durch einen Bahnhof, in dem ein Beobachter steht. Abgesehen von Lichtspielereien, die man sich im Zug denken könnte (Scheinwerfer des Zuges, Taschenlampe eines Passagiers nach vorn/hinten), sollte ein Lichtstrahl vom Bahnhof aus die Türen des vorbeifahrenden Zuges betätigen. Unterm Strich würde die Logik wohl je nach Betrachter unterschiedliche Ergebnisse (Wahrheiten) hinsichtlich der Türen bringen, da nix schneller als Licht ist.

 

Soweit die zusammengestoppelten Eckpunkte in laienhafter Darstellung. Würde mich freuen, wenn ein Wissender daraus mal die komplette Geschichte mit Pointe rekonstruieren könnte.

 

saludos,

el galleta

[LagarMat]

Nun bin ich physisch sehr dünn behost

 

Du bist physisch sehr dünn behost?

Sorry für OT, aber ich schmeiß mich grad weg.

Das ist eigentlich ein Fall für die Forumsweisheiten.

Sorry Galleta, nimm's nicht persönlich, ist einfach nur lustig.

[Carlos]

Wie man sieht, sind wir doch fähig hier im Internet ein gutes Level an Diskussionsfähigkeit zu erreichen.

 

Zum Thema "parallele Wahrheiten" unterstellt man ja das Thema UFOs diesem Universum, aber das jetzt hier zu diskutieren würde uns zu sehr offtopic bringen. Es genügt ja schon die "physisch dünne Behosung" von unserem geschätzten Leibnitz...

[Los_Andros]

Also ich bin gläubig, nicht aber religiös, gehöre also keiner der Religionsgemeinschaften an.

 

Für mich gibt es 2 Wege, entweder es gibt da draußen wirklich noch mehr als das pure Sein (davon gehe ich aus),

 

oder jeder Glaube entspringt nur unserem Gehirn und dient dem Überlebenstrieb.

Das macht das Leben (Moral, Ethik, Werte, ...) und das Sterben einfacher und akzeptabler (eine Art vorgegaukelte allgegenwärtige Gerechtigkeit und ewiges Leben). Das ist durchaus möglich, aber ich glaube einfach nicht daran ;-)

 

 

 

Beides hat sein Für und Wider, ich jedoch ziehe den Glauben vor, der begleitet mich in meinem Leben und gibt mir Antworten auf meine Fragen. Denn die eigentliche Frage ist, wozu das Ganze, wozu Leben, wozu Sterben. Viele Menschen kommen gut ohne die Antwort aus, mir reicht das aber nicht. Einfach nur Leben und "ist halt so" sind für mich keine Antworten und keine Maxime im Leben.

Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden, wichtig ist für mich, dass man sich als Individuum darüber Gedanken macht, wer das nicht tut, der vergeudet in meinen Augen seine Zeit, es gibt nämlich viele Dinge, die wichtiger sind als Geld, Auto, Karriere und Parties.

[LagarMat]

Also ich bin gläubig, nicht aber religiös, gehöre also keiner der Religionsgemeinschaften an.

 

Für mich gibt es 2 Wege, entweder es gibt da draußen wirklich noch mehr als das pure Sein (davon gehe ich aus),

 

oder jeder Glaube entspringt nur unserem Gehirn und dient dem Überlebenstrieb.

Das macht das Leben (Moral, Ethik, Werte, ...) und das Sterben einfacher und akzeptabler (eine Art vorgegaukelte allgegenwärtige Gerechtigkeit und ewiges Leben). Das ist durchaus möglich, aber ich glaube einfach nicht daran ;-)

 

 

 

Beides hat sein Für und Wider, ich jedoch ziehe den Glauben vor, der begleitet mich in meinem Leben und gibt mir Antworten auf meine Fragen. Denn die eigentliche Frage ist, wozu das Ganze, wozu Leben, wozu Sterben. Viele Menschen kommen gut ohne die Antwort aus, mir reicht das aber nicht. Einfach nur Leben und "ist halt so" sind für mich keine Antworten und keine Maxime im Leben.

Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden, wichtig ist für mich, dass man sich als Individuum darüber Gedanken macht, wer das nicht tut, der vergeudet in meinen Augen seine Zeit, es gibt nämlich viele Dinge, die wichtiger sind als Geld, Auto, Karriere und Parties.

Sehr guter Beitrag.

Und das ganz ohne Studium der Theologie.

[roadi]

Würde mich freuen, wenn ein Wissender daraus mal die komplette Geschichte mit Pointe rekonstruieren könnte.

 

saludos,

el galleta

 

wissend bin ich nicht. was ich glaub zu wissen und was ich nicht weis ist:

dass das universum endlich ist, ist für mich so sicher wie das amen in der kirche.

alles physkialische war bisher endlich, auch die sandkörner im meer, es gibt zwar

viele, aber es ist endlich. das universum ist keine ausnahme.

aber was kommt nach dem universum?

ein, viele oder trilliarden paralleluniversen?

ok, vielleicht. aber auch das muss endlich sein. was kommt danach? ist ein universum vielleicht nur so groß wie

bei uns ein atom? möglich, aber was kommt dann?

was ist der raum? es ist nicht logisch, dass etwas unendlich ist.

diese fragen sind so schwer, dass die das menschliche denkvermögen bisher

weit überschreiten - bisher gab es keine logische erklärung, auch nicht wissenschaftlich.

 

warum will die wissenschaft dann gott erklären?

[LagarMat]

warum will die wissenschaft dann gott erklären?

 

Für mich ist es genau andersherum.

Der Mensch erfindet Gott, weil er es sich nicht anders erklären kann.

[Gallo]

Für mich ist es genau andersherum.

Der Mensch erfindet Gott, weil er es sich nicht anders erklären kann.

 

Genauso würde ich das auch sehen. Ein Großteil der Menschheit muss seinem Verstand vermutlich etwas "greifbares" präsentieren - und sei es auch noch so abwegig - sonst würde sie ob der ganzen offenen Fragen vermutlich verzweifeln. Diese offenen Fragen wurden und werden ja erst peu a peu im Laufe der Jahrtausende beantwortet. Von daher ist die Funktion einer Religion ja eigentlich ganz pfiffig...

 

Gruss vom Gallo

[roadi]

Für mich ist es genau andersherum.

Der Mensch erfindet Gott, weil er es sich nicht anders erklären kann.

 

ein argument. aber m.a. falsch.

der mensch hat gott nicht erfunden, der mensch hat vielleicht die religion erfunden.

der sinn und zweck des glaubens bestand aber primär nie darin übernatürliches zu erklären.

nichtmal sekundär geht es (meiner meinung) darum dinge zu erklären die dem mensch sonst

nicht verständlich sind.

[Emilian]

Einführend stell ich vorher klar, dass ich nichts gegen Glauben oder Religion habe.

 

@el galleta: Das war doch gar nicht übel!

Ein Passagier befindet sich in einem fahrendem Zug

Bewegt sich der Passagier im Zug (von sich aus gesehen) mit 5 km/h in Fahrtrichtung, so vergeht seine Zeit (vom Bahnsteig aus gesehen) langsamer. Das ergibt dann eine Geschwindigkeit (vom Bahnsteig aus gesehen) von etwas weniger als 80 km/h + 5 km/h.

Bewegt sich der Passagier im Zug (von sich aus gesehen) dagegen mit 5 km/h entgegen der Fahrtrichtung, so vergeht seine Zeit (vom Bahnsteig aus gesehen) sogar etwas schneller, als die der anderen Passagiere im Zug, weil er vom Bahnsteig aus gesehen langsamer ist als der Zug. Dementsprechend hat er (vom Bahnsteig aus gesehen) keine Geschwindigkeit von 80 km/h - 5 km/h = 75 km/h, sondern eine von ca. 74.999999.... km/h.

 

@carlos: Zt.: Warum? Wer garantiert Dir dass die Materie im All endlich ist? - Der Energieerhaltungssatz.

[Valeron]

wissend bin ich nicht. was ich glaub zu wissen und was ich nicht weis ist:

dass das universum endlich ist, ist für mich so sicher wie das amen in der kirche.

alles physkialische war bisher endlich, auch die sandkörner im meer, es gibt zwar

viele, aber es ist endlich. das universum ist keine ausnahme.

aber was kommt nach dem universum?

ein, viele oder trilliarden paralleluniversen?

ok, vielleicht. aber auch das muss endlich sein. was kommt danach? ist ein universum vielleicht nur so groß wie

bei uns ein atom? möglich, aber was kommt dann?

was ist der raum? es ist nicht logisch, dass etwas unendlich ist.

diese fragen sind so schwer, dass die das menschliche denkvermögen bisher

weit überschreiten - bisher gab es keine logische erklärung, auch nicht wissenschaftlich.

 

warum will die wissenschaft dann gott erklären?

Würdest du mit einer Rakete ins Weltall starten (du hast unendlich Sprit an Board) und würdest ewig geradeaus fliegen, würdest du irgendwann wieder am entgegengesetzten Ende der Erde ankommen. Das Universum ist also unendlich, es gibt keine Grenze. Natürlich ist es von außen betrachtet nur eine "Kugel", ein "Ballon" oder eine "Wolke", also etwas mit einer "Grenze", es breitet sich ja auch aus, muss also eine grobe "Form" haben. Es gibt tatsächlich Theorien, nachdem sich unser Universum nur in einem noch größerem Universum befindet. Deswegen exisitert für mich auch keine Notwendigkeit an einen Gott zu denken. Wir sind nur ein Universum eines Universums eines Universums.... vll. setzt sich das unendlich fort. Nur weil ich mir diese Unendlichkeit mit meinem Gehirn nicht vorstellen kann, muss ich mir dazu keine "Lösung" ala Gott basteln oder ausdenken.

[LagarMat]

ein argument. aber m.a. falsch.

der mensch hat gott nicht erfunden, der mensch hat vielleicht die religion erfunden.

der sinn und zweck des glaubens bestand aber primär nie darin übernatürliches zu erklären.

nichtmal sekundär geht es (meiner meinung) darum dinge zu erklären die dem mensch sonst

nicht verständlich sind.

 

Hier stoßen wir beide an unsere Grenzen.

Weder Deine noch meine Meinung lässt sich beweisen oder widerlegen.

Es bleibt bei Meinungen und dem was individuell wahrscheinlicher erscheint.

 

Edit: Deshalb heißt es ja auch Glauben und nicht Wissen.

[Carlos]

Also ich bin gläubig, nicht aber religiös, gehöre also keiner der Religionsgemeinschaften an.

 

Für mich gibt es 2 Wege, entweder es gibt da draußen wirklich noch mehr als das pure Sein (davon gehe ich aus),

oder jeder Glaube entspringt nur unserem Gehirn und dient dem Überlebenstrieb.

Das macht das Leben (Moral, Ethik, Werte, ...) und das Sterben einfacher und akzeptabler (eine Art vorgegaukelte allgegenwärtige Gerechtigkeit und ewiges Leben). Das ist durchaus möglich, aber ich glaube einfach nicht daran ;-)

 

Das ist ein Thema welches hier noch überhaupt nicht diskutiert wurde, aber mMn gibt es schon eine "allgegenwärtige Gerechtigkeit", bloss sind die entsprechenden Parameter nicht mit unserem normalen Menschenempfinden zu verstehen.

Es fällt einfach zu schwer an eine "Gerechtigkeit" zu denken, wenn man sieht wie es in weiten Gebieten der Erde zugeht. Aber das hat andere Hintergründe, sonst wäre es nicht mit "Gottes Gütigkeit" und "Gerechtigkeit" in Einklang zu bringen.

 

Beides hat sein Für und Wider, ich jedoch ziehe den Glauben vor, der begleitet mich in meinem Leben und gibt mir Antworten auf meine Fragen. Denn die eigentliche Frage ist, wozu das Ganze, wozu Leben, wozu Sterben. Viele Menschen kommen gut ohne die Antwort aus, mir reicht das aber nicht. Einfach nur Leben und "ist halt so" sind für mich keine Antworten und keine Maxime im Leben.

Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden, wichtig ist für mich, dass man sich als Individuum darüber Gedanken macht, wer das nicht tut, der vergeudet in meinen Augen seine Zeit, es gibt nämlich viele Dinge, die wichtiger sind als Geld, Auto, Karriere und Parties.

 

Wie Stezo schon sagte, sehr gut formuliert.

[el galleta]

So, nachdem ich meine Physis durch das brutale Zerbeißen einiger Kalorien wieder hergestellt habe und auch die Hosen wieder sitzen (oh Mann, was für ein schöner Vertipper ), kann es ja weiter gehen.

 

@el galleta: Das war doch gar nicht übel!

Ein Passagier befindet sich in einem fahrendem Zug

Bewegt sich der Passagier im Zug (von sich aus gesehen) mit 5 km/h in Fahrtrichtung, so vergeht seine Zeit (vom Bahnsteig aus gesehen) langsamer. Das ergibt dann eine Geschwindigkeit (vom Bahnsteig aus gesehen) von etwas weniger als 80 km/h + 5 km/h.

Bewegt sich der Passagier im Zug (von sich aus gesehen) dagegen mit 5 km/h entgegen der Fahrtrichtung, so vergeht seine Zeit (vom Bahnsteig aus gesehen) sogar etwas schneller, als die der anderen Passagiere im Zug, weil er vom Bahnsteig aus gesehen langsamer ist als der Zug. Dementsprechend hat er (vom Bahnsteig aus gesehen) keine Geschwindigkeit von 80 km/h - 5 km/h = 75 km/h, sondern eine von ca. 74.999999.... km/h.

 

Danke. Kannst Du bitte noch mal kurz darauf eingehen, warum für den externen anders als für die internen Beobachter der Status (offen/zu) der lichtgesteuerten Türen unterschiedlich ist? Woraus ergeben sich physikalisch, also wissenschaftlich, die unterschiedlichen Wahrheiten? Dieses binäre Beispiel der offenen und gleichzeitig geschlossenen Türen erscheint mir noch plakativer.

 

saludos,

el galleta de pantalones

[LagarMat]

Der Keks der Hosen?

Ich war übrigens auf dem Leibnizgymnasium in Potsdam.

Einmal im Jahr zu Leibniz' Geburtstag gab's n leckeres Paket von Bahlsen.

[Emilian]

Woraus ergeben sich physikalisch, also wissenschaftlich, die unterschiedlichen Wahrheiten?

 

Kurz gesagt vergeht die Zeit verschieden schnell, somit entstehen verschiedene Wahrnehmungen also Wahrheiten (=wirkliche Sachverhalte).

 

siehe auch: Einsteins Zwillingsexperiment

[el galleta]

Kurz gesagt vergeht die Zeit verschieden schnell, somit entstehen verschiedene Wahrnehmungen also Wahrheiten (=wirkliche Sachverhalte).

siehe auch: Einsteins Zwillingsexperiment

Jepp, das kenne sogar ich. Aber ich meinte etwas anderes: Nach meiner Erinnerung basierte die Pointe auch darauf, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht zu toppen ist. Wenn jetzt der Passagier im Zug per Taschenlampe den Türmechanismus auslöst, dann wird sich für ihn die vordere Tür öffnen (er steht und leuchtet halt nach vorn) - für den Außenbeobachter aber bleibt die Tür zu, weil zur Zuggeschwindigkeit die Ausbreitung des Taschenlampenlichts nicht addiert werden kann. So ungefähr richtig? Das Ergebnis wären zwei Wahrheiten zum Status der Tür.

 

Auf der Teilchenebene gab es noch so ein Ding, was als Deutung unter Physikern mehrere Universen zuließ. Aber da kann ich nochmal nachfragen und mache das aufgrund meiner heutigen Glanzleistung (in Sachen Hosen) lieber auch. Stichwort ist Schrödingers Katze.

 

OT @stezo

Ich werd´mal anfragen, ob die mich hier auch sponsern...

 

saludos,

el galleta

[Carlos]

Mann oh! Mann...

 

Dass ein Thread über Religion solche physikalisch orientierten Diskussionen auslösen würde, hätte ich mir nicht im Traume einfallen lassen... da fühle ich mich wirklich als Affe vor einem Uhrmechanismus...

 

y saludos especiales a el galleta de pantalones finos!...

 

aber auf deutsch, galleta, will ich Dir etwas sagen (mal sehen wer's versteht, wir sind ja hier im offtopic, also ist ein wenig offtopic kein Problem...):

 

Besser physikalisch dünn behost zu sein, als eine der Himbeerbehosten gewesen zu sein...

[Emilian]

Jepp, das kenne sogar ich. Aber ich meinte etwas anderes: Nach meiner Erinnerung basierte die Pointe auch darauf, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht zu toppen ist. Wenn jetzt der Passagier im Zug per Taschenlampe den Türmechanismus auslöst, dann wird sich für ihn die vordere Tür öffnen (er steht und leuchtet halt nach vorn) - für den Außenbeobachter aber bleibt die Tür zu, weil zur Zuggeschwindigkeit die Ausbreitung des Taschenlampenlichts nicht addiert werden kann. So ungefähr richtig? Das Ergebnis wären zwei Wahrheiten zum Status der Tür.

 

Die Tür sehen beide gleichzeitig aufgehen, der Clou ist inwieviel Zeit das Licht Deiner Taschenlampe den Türmechanismus auslöste. Diese Zeiten sind jeweils unterschiedlich.

 

-----

 

Auf Teilchenebene landet man abgesehen vom Experiment mit Schrödingers Katze, dann bei der String-Theorie (die aber 11. Dimensionen voraussetzt) und dann weiter theoretisch bei der M-Theorie und Branes. Die besagt (alles natürlich verkürzt) das es mehrere Universen gibt in Form großer Membranen gibt, die aller paar Milliarden Jahre gegeneinander knallen. In den einzelnen Membrane-Universen findet dann jeweils ein Urknall statt.

 

----

 

Und schon sehen wir, auch in den sog. Naturwissenschaften gibt es Anhänger(Nobelpreis-Träger) von Paralleluniversen, womit wir wieder ganz am Anfang unseres Threads sind.

 

 

 

PS: Sind wir etwa alle Flöhe im Fell von Schrödinger Katze? :-

[Emilian]

Mann oh! Mann...

Dass ein Thread über Religion solche physikalisch orientierten Diskussionen auslösen würde, hätte ich mir nicht im Traume einfallen lassen...

 

Das ist doch gut, Carlos. Deine Frage bedeutet ja auch ein bisschen ---> Wie sieht man seine Welt?

Da kommt es natürlich zu unterschiedlichen teilweise überlagerten Sichtweisen. Und solange wir nach Antworten (ohne das Augenmaß zu verlieren) suchen, sind wir dem sinnvollen Werden näher als dem Vergehen.

 

Gruß Emilian.

[LagarMat]

@Carlos: Sorry, aber den mit der Himbeere check isch net.

Bildungslücke.

Hilf mir mal bitte auf die Sprünge!

[Emilian]

(mal sehen wer's versteht, wir sind ja hier im offtopic, also ist ein wenig offtopic kein Problem...):

 

Besser physikalisch dünn behost zu sein, als eine der Himbeerbehosten gewesen zu sein...

Himbeerbehost - Gehe ich recht in der Annahme, dass dazu Kenntnisse um den Flugzeugmodellbau und deren Jünger nicht ganz abträglich sind?

 

Gruß Emilian.

[LagarMat]

Wat? Flugzeugmodellbau?

Das ist nicht grad ein Mainstreamhobby.

Ich hab damit jedenfalls keinerlei Erfahrungen. :'(

Wat hat denn ne Himbeere und noch dazu ne behoste) mit nem Flugzeugmodell zu tun? :dumb:

[Emilian]

Stezo, das ist lustig - ich hoffe Carlos wird uns gleich erleuchten.

Mal sehen, ob meine Ahnung stimmt.

 

Gruß Emilian.

[LagarMat]

Stezo, das ist lustig

Ich weiß.

Ich checks nur nich.

Warte ich füg oben noch ein paar smileys ein.