ChriStyle März 11, 2009 http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,612606,00.html Harte Sache, mein Beileid für die Angehörigen der Opfer ! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder März 11, 2009 Unsere Jungend geht echt zu Grunde. Komasaufen, Killerspiele, Pornos und auf einmal hat man schlechte Noten. Die Eltern wollen einem nicht mehr zuhören. Dazu kommt der Stress mit der Alten oder den Freunden und noch mehr Stress mit den Lehrern sowie den Eltern und schon hat man eine Waffe in der Hand und fängt an Leute abzuknallen, die einem vorher auf den Keks gingen. So etwas ist tragisch, jedoch unvermeidbar. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marktfrau März 11, 2009 · bearbeitet März 11, 2009 von Marktfrau Merkwürdigerweise stammen die jungen oder jugendlichen Amokläufer aber fast immer aus Elternhäusern, in denen Eltern Waffen aufbewahren. Deshalb sollten die Auflagen für die Aufbewahrung privater Waffen drastisch verschärft werden und bei Verstößen und Mißbrauch die Waffenbesitzer mitverantwortlich gemacht werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stairway März 11, 2009 Unsere Jungend geht echt zu Grunde. Komasaufen, Killerspiele, Pornos und auf einmal hat man schlechte Noten. Die Eltern wollen einem nicht mehr zuhören. Dazu kommt der Stress mit der Alten oder den Freunden und noch mehr Stress mit den Lehrern sowie den Eltern und schon hat man eine Waffe in der Hand und fängt an Leute abzuknallen, die einem vorher auf den Keks gingen. So etwas ist tragisch, jedoch unvermeidbar. Parti mal nicht übertreiben. Saufen, Weiber und schlechte Noten gab es schon immer. Es ist ja nur ein sehr geringer Anteil der Jugendlichen, die tatsächlich derart durchdrehen. Der Skandal ist ein anderer: Warum dürfen normale Bürger Waffen bei sich zuhause haben ? - Das will mir einfach nicht in den Kopf... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian März 11, 2009 So etwas ist tragisch, jedoch unvermeidbar. Sollte es aber! Gruß Emilian. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
cashfloh März 11, 2009 Was ich als "strange" empfunden habe, war die Situation - die im Fernsehen gezeigt wurde - als die Schüler die Schule verlassen haben und dabei in die Kameras gelacht, gewunken und rumgealbert haben ... :'( Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder März 11, 2009 · bearbeitet März 11, 2009 von Duder Parti mal nicht übertreiben. Saufen, Weiber und schlechte Noten gab es schon immer. Es ist ja nur ein sehr geringer Anteil der Jugendlichen, die tatsächlich derart durchdrehen. Der Skandal ist ein anderer: Warum dürfen normale Bürger Waffen bei sich zuhause haben ? - Das will mir einfach nicht in den Kopf... Ich stimme Dir vollkommen zu, was das Waffengesetz angeht aber bedenke eines: Wer Menschen töten will, der tötet Menschen. Waffen kriege ich heute in jeder Spielothek, genauso wie Drogen. In anderen Ländern gibt es Kinder, die mit Waffen groß werden und da schießt niemand wild um sich. Das Danze geht also viel tiefer, als es uns die Medien immer klar machen wollen und das ist es auch, was mich stört. Dass die Leute Waffen zu Hause haben, stört nicht einmal unseren Innenminister. Dass viele dieser Täter zuvor gemobbt wurden (von Schülern UND/ODER Lehrern) ebenfalls nicht. Dass diesen Menschen niemand zuhören wollte, erst REcht nicht. Nein, viel mehr sind die Killerspiele schuld und die Politiker inklusive der Medien zerreissen sich das Maul, wie man sie am schnellsten verbieten sollte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stairway März 11, 2009 Ich stimme Dir vollkommen zu, was das Waffengesetz angeht aber bedenke eines: Wer Menschen töten will, der tötet Menschen. Da geb ich dir Recht. Aber es wird einem eben noch leichter gemacht. Wenn man sich die Waffe zuvor erst irgendwo besorgen muss, dann kann durch aufmerksame Verkäufer/andere Menschen die Chance, dass es zum Supergau kommt vermindert werden. Ganz ausschließen kann man es natürlich nie. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder März 11, 2009 Da geb ich dir Recht. Aber es wird einem eben noch leichter gemacht. Wenn man sich die Waffe zuvor erst irgendwo besorgen muss, dann kann durch aufmerksame Verkäufer/andere Menschen die Chance, dass es zum Supergau kommt vermindert werden. Da hast Du Recht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ChriStyle März 11, 2009 Was ich als "strange" empfunden habe, war die Situation - die im Fernsehen gezeigt wurde - als die Schüler die Schule verlassen haben und dabei in die Kameras gelacht, gewunken und rumgealbert haben ... :'( Ist die Frage ob die überhaupt wussten was los war, denn es kann gut sein, das denen das niemand gesagt hat. Verwunderlich wäre es nicht, denn das erste was 99% der Menschen machen würden wenn man ihnen erzählt, das in unmittelbarer Umgebung jemand ist der wie wild auf alles schiesst was er erwischt, ist in Panik geraten und so etwas soll ja verhindert werden. Desweiteren ist die Frage wie diese Kinder das überhaupt wahrnehmen, kann auch sein das die es einfch verdrängen. MFG Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Prospektständer März 11, 2009 Grad im Fernsehen: In Amerika gabs auch ein Amoklauf, 11 Tote. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat März 11, 2009 · bearbeitet März 11, 2009 von Stezo Hab vorhin im NDR ein Interview mit einem Kriminalpsychologen der Polizei aus Stuttgart gehört. Der sagte, dass sie momentan davon ausgehen, dass der konkrete Anlass (oder vielleicht besser der Funke der das Fass entzündete) eben dieser Amoklauf von Alabama von letzter Nacht ist. Soweit ich das jetzt mitbekommen habe, hat der 17-jährige Täter die Waffe seinem Vater entwendet, welcher sie aber selbst nur auf illegalem Weg beschafft hatte. Der Vater besaß 16 Schusswaffen(alle illegal) und eine fehlte. Noch zu der wie immer aufkeimenden Waffendiskussion: Die NRA würde hier so argumentieren: Hätten alle eine Schusswaffe gehabt, hätten sich die Opfer wehren können. Das ist übrigens nicht meine Meinung! Den gleichen Spruch haben die abgelassen als das hier passierte. Ein Link zur ARD: Klick Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl März 11, 2009 Der Skandal ist ein anderer: Warum dürfen normale Bürger Waffen bei sich zuhause haben ? - Das will mir einfach nicht in den Kopf... Hätten andere "normale Bürger" in der Schule auch Waffen gehabt, wäre der Amokläufer spätestens nach 10 Sekunden erlegt worden. Die Opferzahl müsste nicht erst auf 11 steigen. Jeder kriegt ohne Probleme ein Auto. Trotzdem sind es die Wenigsten, die anschließend mit Vollgas in ne Menschenmenge rasen, nur weil sie das können. Menschen sind nicht so verrückt, wie allgemein angenommen. Von der NRA kann man halten was man will, aber so eindeutig dämlich, wie man das in Deutschland glaubt, ist das Argument nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus März 11, 2009 · bearbeitet März 11, 2009 von DrFaustus Hätten andere "normale Bürger" in der Schule auch Waffen gehabt, wäre der Amokläufer spätestens nach 10 Sekunden erlegt worden. Die Opferzahl müsste nicht erst auf 11 steigen. Hätte der Vater keine Waffe gehabt wäre niemand gestorben. Du kannst ja mal die Anzahl der durch Schusswaffen getöteten Menschen in den USA und Deutschland vergleichen. Und dann nochmal sagen, dass das Argument der NRA kein Quatsch ist. Oder sind die Amis genetisch gewaltätiger als Deutsche? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Herr S. März 11, 2009 Unbegreiflich was da passiert ist... Wozu brauchen Privatleute scharfe Handfeuerwaffen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl März 11, 2009 Hätte der Vater keine Waffe gehabt wäre niemand gestorben. Sicher? Ein Messer wäre wohl auch noch aufzutreiben gewesen. Dann wäre das halt als Messerstecherei an einer "Problemschule" durchgegangen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Valeron März 11, 2009 Hätten andere "normale Bürger" in der Schule auch Waffen gehabt, wäre der Amokläufer spätestens nach 10 Sekunden erlegt worden. Die Opferzahl müsste nicht erst auf 11 steigen. Jeder kriegt ohne Probleme ein Auto. Trotzdem sind es die Wenigsten, die anschließend mit Vollgas in ne Menschenmenge rasen, nur weil sie das können. Menschen sind nicht so verrückt, wie allgemein angenommen. Von der NRA kann man halten was man will, aber so eindeutig dämlich, wie man das in Deutschland glaubt, ist das Argument nicht. Nicht jeder kann ein Auto so einfach "bekommen". Nicht jeder könnte es als Waffe benutzen. Man kann nicht gezielt mit einem Auto töten ( es sei denn die 20 Leute, auf die du es abgesehen hast, stehen grad schön in einer Reihe am Straßenrand). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
relative März 11, 2009 mannmann, jetzt gehts wieder los. man sollte glauben dass sich in einem wertpapierforum eher rationale leute tummeln. aber sogar hier wird jetzt wieder die zugrundegehende gesellschaft ausgerufen und verbote und regelungen gefordert, weil EIN MENSCH durchgedreht ist. hört einfach auf presseberichte zu lesen über ereignisse, die euch nicht im geringsten betreffen, und gut iss'. shit happens. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus März 11, 2009 Sicher? Ein Messer wäre wohl auch noch aufzutreiben gewesen. Dann wäre das halt als Messerstecherei an einer "Problemschule" durchgegangen. Ja, sicher. Dann hätte man ein Messer aus der Schulküche geholt und den Täter zur Strecke gebracht... 16 Leute wären sicher nicht gestorben. Notfalls kann man jemanden mit Messer auch ohne Waffe überwältigen. Wieso erlauben wir nicht allen Leuten automatische Schnellfeuerwaffen, dann ist unsere Gesellschaft so sicher wie die in den USA? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl März 11, 2009 Hätte der Vater keine Waffe gehabt wäre niemand gestorben. Und übrigens, die Waffe des Vaters war schon illegal. Willste das jetzt nochmal verbieten? Irre mit Waffen gibt es immer, die Priorität sollte eigentlich sein, die normale Bevölkerung vor ihnen zu schützen. Und wenn nicht möglich, sie sich wenigstens schützen zu lassen. Du kannst ja mal die Anzahl der durch Schusswaffen getöteten Menschen in den USA und Deutschland vergleichen. Und dann nochmal sagen, dass das Argument der NRA kein Quatsch ist. Oder sind die Amis genetisch gewaltätiger als Deutsche? Du kannst mal die Anzahl der Storche mit dem Bevölkerungszuwachs in Deutschland vergleichen. Eine Korrelation ist nicht automatisch eine Ursache. Kanada ist z.B. trotz Waffen deutlich friedlicher. Die Amis haben ein verdammt schlechtes Sozialsystem und eine etwas andere Kultur. Mit Genen hat das sicher weniger zu tun. Nicht jeder kann ein Auto so einfach "bekommen".Nicht jeder könnte es als Waffe benutzen. Man kann nicht gezielt mit einem Auto töten ( es sei denn die 20 Leute, auf die du es abgesehen hast, stehen grad schön in einer Reihe am Straßenrand). Ein Auto zu bekommen ist nun mal deutlich einfacher, als Waffen zu bekommen! Geht ja nicht um legales Bekommen, genauso wenig wie bei den Waffen. Jeder, der bis zum Gaspedal reicht, kann es als Waffe benutzen. Und gezielt töten die Amokläufer auch nicht wirklich, siehe den Toten bei der psychiatrischen Anstalt in der Nähe - aber das würde ich noch am ehesten als einen Unterschied betrachten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus März 11, 2009 · bearbeitet März 11, 2009 von DrFaustus Und übrigens, die Waffe des Vaters war schon illegal. Willste das jetzt nochmal verbieten? Irre mit Waffen gibt es immer, die Priorität sollte eigentlich sein, die normale Bevölkerung vor ihnen zu schützen. Und wenn nicht möglich, sie sich wenigstens schützen zu lassen. Das die Waffe illegal war ändert nichts daran, dass der Sohn so einfach dran gekommen ist. Wenn es eine legale Waffe gewesen wäre (Erfurt), würde es denn Fall leichter machen? Du kannst mal die Anzahl der Storche mit dem Bevölkerungszuwachs in Deutschland vergleichen. Eine Korrelation ist nicht automatisch eine Ursache. Kanada ist z.B. trotz Waffen deutlich friedlicher. Die Amis haben ein verdammt schlechtes Sozialsystem und eine etwas andere Kultur. Mit Genen hat das sicher weniger zu tun. Ein viel schlechteres Sozialsystem haben andere Länder auch. Dennoch ist die Quote der Schusswaffenopfer außer in Südafrika nirgendwo so hoch wie in den USA. Das eine Korrelation keine Ursache darstellt ist mir klar. Aber sie stellt eine mögliche Ursache dar. Und wenn sogar Kinder ihre Spielgefährten mit Waffen umbringen, muss man sich schon fragen ob die Waffengesetze nicht zu liberal sind. http://news.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fnews...r%2F319925.html Ein Auto zu bekommen ist nun mal deutlich einfacher, als Waffen zu bekommen! Geht ja nicht um legales Bekommen, genauso wenig wie bei den Waffen. Jeder, der bis zum Gaspedal reicht, kann es als Waffe benutzen. Und gezielt töten die Amokläufer auch nicht wirklich, siehe den Toten bei der psychiatrischen Anstalt in der Nähe - aber das würde ich noch am ehesten als einen Unterschied betrachten. Nur werden Autos viel weniger als gezieltes Tötungsmittel eingesetzt als Schusswaffen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marktfrau März 11, 2009 · bearbeitet März 11, 2009 von Marktfrau Noch zu der wie immer aufkeimenden Waffendiskussion: Die NRA würde hier so argumentieren: Hätten alle eine Schusswaffe gehabt, hätten sich die Opfer wehren können. Den gleichen Spruch haben die abgelassen als das hier passierte. Ein Link zur ARD: Klick Wäre ich auch dafür. Grundschule vierte Klasse übt, wer am schnellsten zieht, anstatt Mathe zu pauken B) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder März 11, 2009 So langsam werden Amokläufe in unserer westlichen Gesellschaft "normal". Woran das wohl liegen mag? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl März 11, 2009 · bearbeitet März 11, 2009 von ipl Das die Waffe illegal war ändert nichts daran, dass der Sohn so einfach dran gekommen ist. Wenn es eine legale Waffen gewesen wäre (Erfurt), würde es denn Fall leichter machen? Nein, aber der heutige Fall wäre durch strengere Waffengesetze nicht verhindert worden. Jedoch vielleicht durch liberalere. Warum ist der Reflex immer, irgendwas zu verbieten und nicht, irgendwas zu erlauben? Massaker sind schon verboten genug. Ein viel schlechteres Sozialsystem haben andere Länder auch. Dennoch ist die Quote der Schusswaffenopfer außer in Südafrika nirgendwo so hoch wie in den USA. Das eine Korrelation keine Ursache darstellt ist mir klar. Aber sie stellt eine mögliche Ursache dar. [...] Eben, und Waffen gibt es in anderen Ländern auch. Dennoch ist die Quote... Und so weiter. Kinder lassen wir mal aus dem Spiel, ok? Kinder-Argumente sind meistens (und jetzt auch) ziemlich unsachlich. Nur werden Autos viel weniger als gezieltes Tötungsmittel eingesetzt als Schusswaffen. Wie gesagt, das akzeptiere ich noch am ehesten als Gegenargument, aber besonders gezielt gehen die Amokläufer auch nicht vor. Und wenn sie doch gezielt vorgehen wollen, reicht wie gesagt, ein Messer. Für 3-4 "Gegner" reicht es dann wohl auch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Valeron März 11, 2009 Ein Auto zu bekommen ist nun mal deutlich einfacher, als Waffen zu bekommen! Geht ja nicht um legales Bekommen, genauso wenig wie bei den Waffen. Jeder, der bis zum Gaspedal reicht, kann es als Waffe benutzen. Und gezielt töten die Amokläufer auch nicht wirklich, siehe den Toten bei der psychiatrischen Anstalt in der Nähe - aber das würde ich noch am ehesten als einen Unterschied betrachten. Ich bin kein Psychiater aber es scheint so als haben diese Amokläufer immer in dem Umfeld gemordet, in dem sie sozial abgegrenzt wurden (Schule). Mit einem Auto geht das nunmal nicht. Mit einer Waffe schon. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
