DrFaustus März 11, 2009 · bearbeitet März 11, 2009 von DrFaustus Nein, aber dieser Fall wäre durch noch strengere Waffengesetze wohl auch nicht verhindert worden. Wieso nicht? Wieso muss ein Spinner sich einbilden er braucht 16 Waffen. Ich bin sicher, dass Bekannte oder Verwandte von den Waffen gewusst haben. Eben, und Waffen gibt es in anderen Ländern auch. Dennoch ist die Quote... Und so weiter. So viele wie in den USA? Wohl kaum... Kinder lassen wir mal aus dem Spiel, ok? Kinder-Argumente sind meistens (und jetzt auch) ziemlich unsachlich. Wieso ist das unsachlich? Ein Kind das mit Waffen groß wird, sieht sie als normales Mittel an. Ein Kind das aufgrund schärferer Waffengesetze aufwächst wird seinen Bruder nicht mit ner Waffe erschießen. Dieses Opfer hätte zu 100% durch schärfere Waffengesetze verhindert werden können. Kannst du Beispiele nennen in denen Opfer durch das Mitführern von Waffen verhindert wurden? Wie gesagt, das akzeptiere ich noch am Ehesten als Gegenargument, aber besonders gezielt gehen die Amokläufer auch nicht vor. Und wenn sie doch gezielt vorgehen wollen, reicht wie gesagt, ein Messer. Für 3-4 "Gegner" reicht es dann wohl auch. Ja, 3-4. Sind halt eben ein Dutzend weinende Mütter weniger... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat März 11, 2009 Diese Diskussion ist der totale Schwachsinn! Will irgendjemand ernsthaft behaupten, dass es ohne Schusswaffen in den USA genauso viele Todesopfer durch Gewalttaten gäbe???? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus März 11, 2009 Diese Diskussion ist der totale Schwachsinn! Will irgendjemand ernsthaft behaupten, dass es ohne Schusswaffen in den USA genauso viele Todesopfer durch Gewalttaten gäbe???? Ja, anscheinend Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta März 11, 2009 Nein, aber der heutige Fall wäre durch strengere Waffengesetze nicht verhindert worden. Jedoch vielleicht durch liberalere. Mag sein, aber dann hätten wir sicher häufiger "Massaker" mit wenigen Toten. Auch nicht gerade erstrebenswert. saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sladdi März 11, 2009 · bearbeitet März 11, 2009 von Sladdi Diese Diskussion ist der totale Schwachsinn! Will irgendjemand ernsthaft behaupten, dass es ohne Schusswaffen in den USA genauso viele Todesopfer durch Gewalttaten gäbe???? Hi, das Argument alleine zieht nicht: ohne Autos gäbe es in Deutschland auch deutlich weniger Verkehrstote. Wenn man etwas verbieten will, muß man Schaden und Nutzen abwägen und das Ergebnis ist beim Auto eindeutig (außer für Ökospinner). Und wie Ipl schon richtig sagte: in Deutschland ist der private Waffenbesitz verboten und trotzdem kommen die Leute, die es wollen, an Waffen. Warum also nicht allen Zugang zu Waffen verschaffen (außer Vorbestraften)? Gruß Sladdi Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian März 11, 2009 Wir haben grad Brisant (ARD) zusammengebastelt. --> Die Tatwaffe stammt aus der legalen Waffensammlung seiner Eltern. Gruß Emilian. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl März 11, 2009 Diese Diskussion ist der totale Schwachsinn! Will irgendjemand ernsthaft behaupten, dass es ohne Schusswaffen in den USA genauso viele Todesopfer durch Gewalttaten gäbe???? Ohne Schusswaffen? Nein. Aber mit strengeren Waffengesetzen? Vielleicht. Solche Gesetze treffen immer nur die rechtschaffenen Bürger. Der Killer wird seine Waffe nicht plötzlich abgeben, weil der Bundestag ein Gesetz verabschiedet. Wir haben in Deutschland ein hervorragende Polizei, eine gute soziale Absicherung und eine (bislang noch) kaum ausgeprägte Ghetto-Gangster-Subkultur. Wäre dem nicht so und gäbe es in jedem Viertel eine Drogenbande, wie teilweise in den USA, könnte die Merkel Waffenbesitz 3 mal verbieten und wir hätten dennoch so viele Todesopfer wie die USA. Wenn eben nicht mehr. P.S. Auf die Argumente von dir, DrFaustus, gehe ich evtl. später ein, ich muss jetzt leider los. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Orwell März 11, 2009 Hab vorhin im NDR ein Interview mit einem Kriminalpsychologen der Polizei aus Stuttgart gehört.Der sagte, dass sie momentan davon ausgehen, dass der konkrete Anlass (oder vielleicht besser der Funke der das Fass entzündete) eben dieser Amoklauf von Alabama von letzter Nacht ist. Soweit ich das jetzt mitbekommen habe, hat der 17-jährige Täter die Waffe seinem Vater entwendet, welcher sie aber selbst nur auf illegalem Weg beschafft hatte. Der Vater besaß 16 Schusswaffen(alle illegal) und eine fehlte. Noch zu der wie immer aufkeimenden Waffendiskussion: Die NRA würde hier so argumentieren: Hätten alle eine Schusswaffe gehabt, hätten sich die Opfer wehren können. Das ist übrigens nicht meine Meinung! Den gleichen Spruch haben die abgelassen als das hier passierte. Ein Link zur ARD: Klick Das stimmt doch auch, was die NRA sagt. Selbstverteidigung ist ein hohes Gut. Jeder Staat, egal ob Tyrannis oder Demokratie strebt nach einem hochgerüsteten Militär (außer Island). Unsere ReGIERung segnet doch ständig irgendwelche Waffenverkäufe an Schurkenstaaten ab. Den eigenen Bürgern verbietet man dagegen sogar Nunchakus aus Schaumstoff. Da stimmt doch was nicht. Die Waffen des Vagers waren übrigens alle legal nach meinen Informationen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat März 11, 2009 Wir haben grad Brisant (ARD) zusammengebastelt. --> Die Tatwaffe stammt aus der legalen Waffensammlung seiner Eltern. Gruß Emilian. Wieso legal? War der Vater im Schützenverein o. Ä.? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Orwell März 11, 2009 Unbegreiflich was da passiert ist... Wozu brauchen Privatleute scharfe Handfeuerwaffen? Aus dem gleichen Grund, warum Privatleute Sicherheitsfirmen mit Objektsicherung und Personenschutz beauftragen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chevprolet März 11, 2009 Hallo zusammen, zunächst möchte ich an dieser Stelle mein tiefstes Bedauern für alle Betroffenen ausdrücken, ich bin imer noch schockiert über die Ereignisse. Trotzdem stösst mir in diesem Thread einiges etwas auf... Ich oute mich mal als jemand, der sich angesprochen fühlt. Ich will hier mal etwas ausführen bezugnehmend auf folgende Aussagen: Merkwürdigerweise stammen die jungen oder jugendlichen Amokläufer aber fast immer aus Elternhäusern, in denen Eltern Waffen aufbewahren. Deshalb sollten die Auflagen für die Aufbewahrung privater Waffen drastisch verschärft werden und bei Verstößen und Mißbrauch die Waffenbesitzer mitverantwortlich gemacht werden. Wäre die Aufbewahrung in diesem bestimmten Haushalt konform zur Gesetzeslage erfolgt, wäre dieser Amoklauf so nicht zustande gekommen, das ist Fakt. Es hilft nicht bei solch dramatischen Ereignissen immer nur nach einer Verschärfung der Gesetze zu schreien, würde die vorhandene Basis angewandt und überwacht wäre schon viel geholfen. Im übrigen WERDEN bei Missbrauch die Waffenbesitzer ganz erheblich mitverantwortlich gemacht. Das oben gesagte bezieht sich auf legal erworbene Waffen, für die es bereits gewisse sehr strenge Vorschriften gibt die auch den Erwerb stark einschränken. Hat es sich um illegal erworbene Waffen gehandelt, ist das gesagte natürlich Makulatur. Parti mal nicht übertreiben. Saufen, Weiber und schlechte Noten gab es schon immer. Es ist ja nur ein sehr geringer Anteil der Jugendlichen, die tatsächlich derart durchdrehen. Der Skandal ist ein anderer: Warum dürfen normale Bürger Waffen bei sich zuhause haben ? - Das will mir einfach nicht in den Kopf... Waffen sind zum Beispiel Werkzeug oder Sportgerät, so wie viele andere Dinge auch. Waffen sind nicht gefährlicher als viele andere Dinge auch. Der benutzende Mensch ist das Zünglein an der Waage. Gerade normale Bürger sollten wie bisher Umgang mit Waffen haben dürfen, ich würde mir hier viel mehr Sorgen um die unnormalen machen. Im Übrigen: Für jemaden, der gewillt ist ein Blutbad anzurichten dürfte es keine grosse Schwierigkeit sein sich illegal ein Sturmgewehr zu beschaffen. Was hätte der junge Mann heute wohl in der Schule mit einem AK47 anrichten können? Das noch von wegen contra Legalwaffenbesitz. Ja, sicher. Dann hätte man ein Messer aus der Schulküche geholt und den Täter zur Strecke gebracht...16 Leute wären sicher nicht gestorben. Notfalls kann man jemanden mit Messer auch ohne Waffe überwältigen. Wieso erlauben wir nicht allen Leuten automatische Schnellfeuerwaffen, dann ist unsere Gesellschaft so sicher wie die in den USA? Jemanden mit einem Messer überwältigen? Wagt mal folgenden Versuch: Einer "bewaffnet" sich mit einem dicken schwarzen Edding, und zwei wegen mir sogar in Selbstverteidigung erfahrene ziehen sich weisse T-Shirt an. Die sollen dann mal versuchen den Stiftträger zu überwältigen, nach erfolgtem Experiment bin ich mal auf die Anzahl an schwarzen Markierungen im lethalen Bereich gespannt. Wieso legal?War der Vater im Schützenverein o. Ä.? Entweder das, oder Jäger, oder Sammler, oder Personenschützer oder ev. legaler priv. Waffenträger (sehr unwahrscheinlich, da Waffenscheine so gut wie nie an Privatpersonen ausgegeben werden). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian März 11, 2009 Wieso legal?War der Vater im Schützenverein o. Ä.? Ja, der Vater ist in einem Schützenverein. GRuß Emilian. PS.: Um 20.15 Uhr gibts in der ARD einen Brennpunkt dazu. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Orwell März 11, 2009 Wir haben grad Brisant (ARD) zusammengebastelt. --> Die Tatwaffe stammt aus der legalen Waffensammlung seiner Eltern. Gruß Emilian. Bist du von Beruf Cutter oder wie? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder März 11, 2009 Jemanden mit einem Messer überwältigen? Wagt mal folgenden Versuch: Einer "bewaffnet" sich mit einem dicken schwarzen Edding, und zwei wegen mir sogar in Selbstverteidigung erfahrene ziehen sich weisse T-Shirt an. Die sollen dann mal versuchen den Stiftträger zu überwältigen, nach erfolgtem Experiment bin ich mal auf die Anzahl an schwarzen Markierungen im lethalen Bereich gespannt. So ist es. Die Aussagen, einen Amokläufer, der ein Messer in der Hand hält mit einem Messer abstechen (aufhalten) zu wollen, ist genauso blöd, wie der Vergleich von Messer und Pistole. Die Kindergartendiskussion hat wieder angefangen. Ich warte nur noch bis spätestens heute Abend das Wort "Killerspiele" fällt, wobei diese dann der Grund allen Übels sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian März 11, 2009 Bist du von Beruf Cutter oder wie? Designer Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney März 11, 2009 · bearbeitet März 11, 2009 von losemoremoney Traurig wiedereinmal beweist die Politik, das sie nicht im Stande ist Probleme zu lösen. Es bedarf mehr als nur Schulpsychiater einzustellen, Lichterketten zu veranstalten oder einfach nur zu beten. Es ist doch klar das sich der Keim für den Mißbrauch von Schußwaffen in Schützenvereinen bildet. Dort konzentriert sich die Anzahl der schießwütigen Idioten. Ich fordere ein vollständiges Waffenverbot. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian März 11, 2009 Es ist doch klar das sich der Keim für den Mißbrauch von Schußwaffen in Schützenvereinen bildet. Nicht, dass ich solche Vereine mag, allerdings muss man wissen, dass die Besitzer legaler Waffen eine sehr viel geringere Verbrechensquote haben, als die derjenigen ohne bzw. mit illegal erworbenen Waffen. Was nun? Gruß Emilian. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 März 11, 2009 Traurig wiedereinmal beweist die Politik, das sie nicht im Stande ist Probleme zu lösen. Es bedarf mehr als nur Schulpsychiater einzustellen, Lichterketten zu veranstalten oder einfach nur zu beten. Es ist doch klar das sich der Keim für den Mißbrauch von Schußwaffen in Schützenvereinen bildet. Dort konzentriert sich die Anzahl der schießwütigen Idioten. Ich fordere ein vollständiges Waffenverbot. Mein lieber Freund, ich fühle mich persönlich beleidigt! Offenbar hast du keine Ahnung, was in Schützenvereinen los ist. Genauso gut könntest du Fussball verbieten, weil es immer wieder Idioten gibt, die ein Fußballspiel zum Anlass nehmen, Unschuldige krankenhausreif zu prügeln. Ich erwarte eine Entschuldigung! Nebenbei, der Deutsche Schützenbund ist einer der größten Sportverbände Deutschlands mit anähernd 1,5 Millionen Mitgliedern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder März 11, 2009 Ich fordere ein vollständiges Waffenverbot. Wie soll da noch die Revolution und somit die Jagd auf den König/ die Bundeskanzlerin möglich sein? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney März 11, 2009 Es mag ja Ausnahmen(Profisportler) geben aber ganz rundlaufen tun die meisten nicht, die sich in solchen Vereinen treffen. Man könnte auch Biker nehmen, die ihren großen Vorbilder auf der Landstraße nacheifern, denen kann man mit Vernunft nicht kommen. Wenn die sich auf ihren Feuerstühlen setzen, dann hakt im Oberstübchen was aus. Wie soll da noch die Revolution und somit die Jagd auf den König/ die Bundeskanzlerin möglich sein? Mit Knüppeln und Forken, natürlich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
leinad März 11, 2009 Eigentlich sollte man sich Gedanken darüber machen warum er das getan hat. Ich wette dass es viel mit dem Leistungsdruck zu tun hat den die Gesellschaft immer mehr untereinander ausübt. Wer da nicht mithalten kann oder einfach nicht will wird zum Außenseiter gemacht. Nicht alle Menschen sind gleich und stecken derartige Erniedrigungen im Leben einfach so weg. Schaut doch mal in die Gymnasien, für viele Kinder der helle Wahnsinn was die da an Wissen in sich reinfressen müssen. Statt auszumisten wird der gleiche Müll in kürzerer Zeit eingetrichtert. 80 % unnötiges Wissen mit dem sie den Rest ihres Lebens nie wieder was anfangen können. Das erzeugt Frustration, Lebensunlust und psychische Schäden. Dann gehen Kids her und versinken in ihre Ballerspielewelt weil sie wenigstens in der öfters mal der Sieger sind und erlange dort die Bestätigung die ihnen in der Realität und in der Gesellschaft verwehrt wird. Gruss leinad Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney März 11, 2009 Nebenbei, der Deutsche Schützenbund ist einer der größten Sportverbände Deutschlands mit anähernd 1,5 Millionen Mitgliedern. Und es werden bestimmt mehr, rate mal warum. Du sollst Dich nicht angesprochen fühlen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 März 11, 2009 · bearbeitet März 11, 2009 von jogo08 Es mag ja Ausnahmen(Profisportler) geben aber ganz rundlaufen tun die meisten nicht, die sich in solchen Vereinen treffen. Woher nimmst du deine Erkenntnisse? Vom gelegentlichen Besuch eines Schützenfestes? Ich bin seit über 30 Jahren Mitglied eines Schützenvereines und kenne hunderte andere Schützen und die meisten laufen absolut rund. Und es werden bestimmt mehr, rate mal warum.Im Gegenteil, viele ehemalige Mitglieder haben aufgehört und aus der Jugend kommt wenig nach, zumal es immer schwieriger geworden ist an die entsprechenden Waffen zu kommen. So leicht wie es meist dargestellt wird, ist es nämlich nicht. Ohne vorherige Ausbildung (Waffensachkundeprüfung) und entsprechendes "Bedürfnis" bekommst du ausser Luftdruckwaffen garnichts. Das Bedürfnis muss durch Teilnahme an Wettkämpfen und entsprechenden Erfolgen nachgewiesen werden.Das Hauptproblem ist, das die Umsetzung des Waffengesetzes nicht so ist, wie sie sein sollte. Normalerweise hat kein Unbefugter Zugriff auf die Waffen, die in einem Haushalt im Waffenschrank gelagert werden müssen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian März 11, 2009 ...80 % unnötiges Wissen mit dem sie den Rest ihres Lebens nie wieder was anfangen können. Das erzeugt Frustration, Lebensunlust und psychische Schäden. Dagegen gibts ein sehr einfaches Rezept --> Hauptschule. Gruß Emilian. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stairway März 11, 2009 Eigentlich sollte man sich Gedanken darüber machen warum er das getan hat.Ich wette dass es viel mit dem Leistungsdruck zu tun hat den die Gesellschaft immer mehr untereinander ausübt. Wer da nicht mithalten kann oder einfach nicht will wird zum Außenseiter gemacht. Nicht alle Menschen sind gleich und stecken derartige Erniedrigungen im Leben einfach so weg. Schaut doch mal in die Gymnasien, für viele Kinder der helle Wahnsinn was die da an Wissen in sich reinfressen müssen. Statt auszumisten wird der gleiche Müll in kürzerer Zeit eingetrichtert. 80 % unnötiges Wissen mit dem sie den Rest ihres Lebens nie wieder was anfangen können. Das ist der pure Unsinn. Wofür haben wir denn ein 3-Gliedriges Schulsystem ? Ob G-9 oder G-8 man lernt an der Schule niemals zuviel, wenn die Kinderchen drei mal in der Woche Mittagsschule haben werden sie ja schon bemitleidet weil sie zuviel in der Schule sitzen... , das ist Jammern auf allerhöchstem Niveau und eine Schande. Leistungsdruck ? - Also bitte, wer nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, macht ein anständiges Abi ohne großen Aufwand. Mal ein kurzes Beispiel, da viele immer meinen man müsste auf das Abitur so übertrieben viel lernen: 4 Prüfungen gilt es zu schreiben: Deutsch, Englisch, Mathe und ein drittes Fach, sagen wir einfach mal Geschichte. Deutsch: 3 Lektüren lesen und diese gut im Kopf haben oder zur Not einen Pro/Contra Text über ein gegebens Statement geben, wo soll denn da die Schwierigkeit sein ? - Wer nicht von sich selbst aus die Bücher liest, hat auf einem Gymnasium eh nichts verloren. Englisch: Cartoon beschreiben, ein paar Kurzgeschichten wiedergeben müssen und noch einen imaginären Brief schreiben müssen - darauf musst man nichts lernen. Mathe: Der Lehrer gibt ja das Thema grob vor, wenn man konsequent etwas tut erreicht man eine gute Note. Wer sich natürlich 3 Jahre auf die faule Haut legt, muss hier tatsächlich etwas tun. Geschichte: Auswendiglernen oder Allgemeinwissen das eh schon vorhanden ist. Auch hier kann man das Thema wählen, somit nur eine Frage der Zeit. Und nun sag mir mal wo hier das Problem liegen soll ? Grüße Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
