erwin-k Februar 22, 2012 Die Kursentwicklung der 2015er Anleihe vs 2016er Anleihe (mittlerweile 19% Ytm) ist für mich nicht nachvollziehbar. was mich ebenso stutzig macht, sind die relativ hohen Umsätze besonders in der 16er. (rd. 300TEur/d bei nur 75 Mio Gesamtvol) Ich selbst behalte meine 16 er aber noch, solange das Gap zur 15 er nicht geschlossen ist. (von welcher Seite auch immer...) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
spekulatius06 Februar 22, 2012 das riesen gap ist wirklich rätselhaft, bleibe auch zunächst noch dabei. sollte der emittent den markt versorgen, nmüsste spätestens bei vollplatzierung die 16 eine sprung nach oben machen Die Kursentwicklung der 2015er Anleihe vs 2016er Anleihe (mittlerweile 19% Ytm) ist für mich nicht nachvollziehbar. was mich ebenso stutzig macht, sind die relativ hohen Umsätze besonders in der 16er. (rd. 300TEur/d bei nur 75 Mio Gesamtvol) Ich selbst behalte meine 16 er aber noch, solange das Gap zur 15 er nicht geschlossen ist. (von welcher Seite auch immer...) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
spekulatius06 März 5, 2012 bin heute - mit zweifeln, ob ich mich im sommer nicht teuflich ärgern werde - raus. nachdem ich als einzige wirklich plausible erklärung den abverkauf durch den emittenten ansehe. haben die das nötig ? brauchen die so dringend die liquidität ? das wäre kein gutes zeichen das riesen gap ist wirklich rätselhaft, bleibe auch zunächst noch dabei. sollte der emittent den markt versorgen, nmüsste spätestens bei vollplatzierung die 16 eine sprung nach oben machen was mich ebenso stutzig macht, sind die relativ hohen Umsätze besonders in der 16er. (rd. 300TEur/d bei nur 75 Mio Gesamtvol) Ich selbst behalte meine 16 er aber noch, solange das Gap zur 15 er nicht geschlossen ist. (von welcher Seite auch immer...) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Roter Franz März 5, 2012 Der zweite Windpark "Bard Offshore 1", finanziert von Unicredit/HVB ist, laut ftd von heute, zeitlich weit hinter Plan und leidet unter Kostenüberschreitung. Der Windreich offshore "Global Tech I" liegt im gleichen Seegebiet wie Bard Offshore 1 (ca 100km NW von Borkum) und soll an das gleiche See/Landkabel angeschlossen werden. Ein Vorteil, denn die Seekabelanbindung durch TenneT ist ein Engpass der offshore Windindustrie. http://www.bmwi.de/B...de,rwb=true.pdf Nett ausgedrückt. Sind 2 Jahre hinter Zeitplan und schon 100 % ( Stand heute) über Kostenlimit (3 Mrd. statt 1,5 Mrd) Windreich ist mit Anlagen an Land "reich" geworden und wollen nun im Wasser, das ganz große Rad drehen. Trotz politischer Unterstützung, kann das auch komplett in die Hose gehen. Bisher hat noch keiner der Investoren und Betreiber, fundiert nachweisen können, das mit Anlagen im Wasser Geld verdient werden kann. Alle blenden, mangels Erfahrung, den Kostentreiber Offshore Service komplett aus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kraftfutter März 5, 2012 Der zweite Windpark "Bard Offshore 1", finanziert von Unicredit/HVB ist, laut ftd von heute, zeitlich weit hinter Plan und leidet unter Kostenüberschreitung. Der Windreich offshore "Global Tech I" liegt im gleichen Seegebiet wie Bard Offshore 1 (ca 100km NW von Borkum) und soll an das gleiche See/Landkabel angeschlossen werden. Ein Vorteil, denn die Seekabelanbindung durch TenneT ist ein Engpass der offshore Windindustrie. http://www.bmwi.de/B...de,rwb=true.pdf Nett ausgedrückt. Sind 2 Jahre hinter Zeitplan und schon 100 % ( Stand heute) über Kostenlimit (3 Mrd. statt 1,5 Mrd) Windreich ist mit Anlagen an Land "reich" geworden und wollen nun im Wasser, das ganz große Rad drehen. Trotz politischer Unterstützung, kann das auch komplett in die Hose gehen. Bisher hat noch keiner der Investoren und Betreiber, fundiert nachweisen können, das mit Anlagen im Wasser Geld verdient werden kann. Alle blenden, mangels Erfahrung, den Kostentreiber Offshore Service komplett aus. Bei aller berechtigten Kritik an Windreich: Bard Offshore 1 und Global Tech 1 in einen Topf zu werfen ist falsch. Es handelt sich um zwei verschiedene Projekte von verschiedenen Investoren mit verschiedenen Zeipunkten zum Baubeginn und verschiedenen Zeitplänen für die Bauphase. Bard zahlt das Lehrgeld, Global Tech 1 noch nicht. Bard hat Kostenüberschreitungen, nicht Global Tech 1 (noch nicht). Bard ist weit hinter Zeitplan, nicht Global Tech 1. Bard war ein Pionier, das Projekt wirtschaftlich ein Misserfolg, technisch kann ich es nicht beurteilen. Bard ist ca. 2 Jahre vor Windreich gestartet. Das Risiko bei Global Tech 1 ist ebenfalls sehr hoch, ich beobachte die Windreich-Anleihen, bin aber nicht investiert. Die für Bard erstellt TenneT-Kabelleitung soll Global Tech 1 mitnutzen, eindeutig ein Nachzüglervorteil. TenneT, Bard und Windreich sind 3 unabhängige Unternehmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Torman Mai 5, 2012 Es sind wohl doch größere Turbulenzen, in die das Unternehmen geraten ist. Wolfschlugen, 04. Mai 2012. Vorstandsvorsitzender und Alleinaktionär der Windreich AG Willi Balz übernimmt die Verantwortung für Finanzen und Controlling. Willi Balz übernimmt die Verantwortung für Finanzen und Controlling und damit aller finanztechnischen Abläufe bei der Windreich AG. Matthias Hassels, bisheriger Finanzvorstand wird das Unternehmen im beiderseitigen Einvernehmen verlassen. Als Gründer des Unternehmens kenne ich unser Geschäftsmodell so gut wie kein anderer. Da ich persönlich mit einem dreistelligen Mio. Euro Betrag hafte, möchte ich die Verantwortung für Finanzen zukünftig selbst in die Hand nehmen. Dadurch ist sichergestellt, dass den Kapitalmärkten und Investoren die Nachhaltigkeit und Sinnhaftigkeit unserer Aktivitäten zur raschen Umsetzung der Energiewende überzeugend vermittelt werden sagt Willi Balz zu seiner Entscheidung. Viele versuchen die Energiewende tot zu reden wir gestalten sie! http://www.windreich.de/anleihe/investor-relations/ad-hoc-mitteilungen.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fleisch Mai 5, 2012 also wenn der Vorstand für Finanzen und Controlling geht, dann heißt das wohl eher, dass der Controller auf Probleme hinweist, die dem Chef nicht schmecken und der Controller jegliche Haftung für nicht getroffene Entscheidungen ablehnt. In beiderseitigen Einvernehmen ...Chef traut Controller nicht... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kraftfutter Mai 7, 2012 also wenn der Vorstand für Finanzen und Controlling geht, dann heißt das wohl eher, dass der Controller auf Probleme hinweist, die dem Chef nicht schmecken und der Controller jegliche Haftung für nicht getroffene Entscheidungen ablehnt. In beiderseitigen Einvernehmen ...Chef traut Controller nicht... Der Finanzvorstand geht, bevor der Jahresabschluss 2011 veröffentlich ist. Der Veröffentlichungszeitpunkt wurde mehrmals nach hinten verschoben. Es ist schwer vorstellbar dass der Finanzvorstand geht damit der Chef die guten Zahlen alleine präsentieren kann. Die Anleihenkurse sind angesichts der Nachrichtenlage erstaunlich stabil. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kraftfutter Mai 10, 2012 · bearbeitet Mai 10, 2012 von kraftfutter Creditreform bestätigt BBB+ Rating. W. Balz bestätigt auf der hompage die Erwartung eines Gewinnausweises für das Jahr 2011 und verspricht ein gutes Jahr 2012. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kraftfutter Mai 30, 2012 Nach HGB 2011 Gewinnausweis: http://www.windreich.de/uploads/media/PM_Erfolgreiches_Gescha%CC%88ftsjahr_2011.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
midbonds Juni 1, 2012 BKP am 6. Juni. Anleihe komplett ausplatziert - Bekantgabe dort Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman Juni 3, 2012 BKP am 6. Juni. Wat für'n Ding? Vielleicht meint er Bilanzkonferenzpresse. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
midbonds Juni 3, 2012 Bilanzpressekonferenz Wat für'n Ding? Vielleicht meint er Bilanzkonferenzpresse. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
midbonds Juni 4, 2012 Windreich-Chef Willi Balz: Unsere 75 Millionen-Anleihe ist ausplatziert (04.06.2012) Die 6,5 Prozent-Windreich-Anleihe 2011/2016 (WKN: A1H3V3, ISIN: DE000A1H3V38) wird voraussichtlich heute noch geschlossen. Ja, ich kann bestätigen, dass unsere Anleihe ausplatziert ist. Sie wird geschlossen, sagte der Windreich-Chef und -Gründer, Willi Balz, im Gespräch mit der Anleihen Finder Redaktion. Das nominale Volumen der Windreich-Anleihe ist 75 Millionen Euro. Es ist ein Arbeitssieg. Die letzten Transaktionen waren nicht einfach. Aber ich bin keiner, der schnell aufgibt, kommentierte Willi Balz die Ausplatzierung der mittelständischen Anleihe. Vor dem Gespräch mit Will Balz hatte die Anleihen Finder Redaktion von Informanten erfahren, dass die Mittelstandsanleihe von Windreich ausplatziert worden sei. Anleihen Finder Redaktion Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Torman Juni 12, 2012 Bin in den letzten Tagen dazu gekommen, den neuen Ratingbericht von Creditreform zu lesen. Danach ist mir völlig unklar, wie Creditreform hier ein Rating von BBB+ vergeben kann. Irgendwas mit C wäre wohl angemessen. Nun zu den Fakten: 1. Der Gewinn im letzten Jahr ist nur dadurch entstanden, dass ein Teil der Projekte an anderen (nicht konsolidierte) Firmen von Herrn Balz verkauft wurde. Diese Käufe wurden mit Krediten der Windreich AG bezahlt, sodass hier faktisch keinerlei Liquidität an die AG geflossen ist. Auf diese Weise kann Herr Balz nahezu beliebige Scheingewinne auf dem Papier ausweisen. 2. Die Liquiditätssituation ist erschreckend. a Die liquiden Mittel sind sämtlichst an Banken als Kreditsicherheit verpfändet, so dass sie faktisch nicht zur Verfügung stehen. b Die Kreditlinien der Banken sind bis zum Anschlag ausgenutzt. c Balz musste schon persönlich mit 180 Mio. Vermögen für Kredite der Windreich AG haften. Damit dürfte hier auch kaum noch Spielraum bestehen für weitere Sicherheiten. Von den Banken wird die Firma daher wohl keinen zusätzlichen Euro bekommen. 3. Der Verkauf der Anleihe zu Kursen um die 50% war offensichtlich der einzige Weg die AG überhaupt liquide zu halten. Die damit eingenommenen gut 5 Mio. Euro wird man schon am 15.7. für die Zinszahlung der Anleihe brauchen. Und dann? 4. Die gute Bewertung von Creditreform basiert allein auf der Aussage von Balz, dass die Bilanz erhebliche stille Reserven hätte, welche durch den Verkauf des zweiten Offshore-Projektes in diesem Jahr teilweise gehoben würden. Somit hängt die Zukunft der AG allein an dieser Frage. Gelingt es dieses Projekt schon in den nächsten Monaten zu einem vernünftigen Preis zu verkaufen? Ich habe da erhebliche Zweifel. Die Unsicherheit bezüglich der Kosten und Rentabilität der Offshore-Projekte ist aktuell erheblich. Eine Kalkulation auf Basis des ersten Verkaufs 2009, wie es Creditreform macht, ist daher kaum zielführend. Damals wurden die Aussichten solcher Projekte viel positiver gesehen. Man muss sich nur die gestrige Meldung der Allianz ansehen, die wegen der hohen Risiken hier nicht investieren will. Und Windreich hat keine Zeit, sondern muss wegen der Liquiditätssituation schnell verkaufen. Ein Insolvenzantrag in den nächsten Monaten würde mich daher nicht überraschen. Die Bilanz ist wohl auch noch nicht vom WP abgenommen. Und die jüngsten Aussagen klangen schon nach einem Verzweiflungsruf des Herrn Balz: Der größte Projektierer von Windkraftanlagen in der Nordsee, die Windreich AG, macht sich Sorgen wegen negativen Schlagzeilen zur Windkraft. "Wir Deutschen sind die Weltmeister im Totreden", beklagte sich der Vorstandsvorsitzende und Gründer des Unternehmens, Willi Balz, am Mittwoch in Stuttgart. http://www.welt.de/newsticker/news3/article106426545/Windreich-in-Sorge-wegen-Negativschlagzeilen-zur-Windkraft.html Windreich_AG_Konzernbericht.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kraftfutter Juni 12, 2012 Die Bilanz ist wohl auch noch nicht vom WP abgenommen. Der WP nimmt die Bilanz nur ab, wenn die Fortführung des Unternehmens für das nächste Jahr aus seiner Sicht wahrscheinlich ist, dazu gehört eine tragfähige Finanzplanung. Ein Teufelskreis: Ohne Liquidität keine WP-Bilanz. Ohne WP-Bilanz kein frisches Geld von den Banken. Das Ergebnis des Verkaufs von halbfertigen Projekten der Windreich AG an Herrn Balz als "Scheingewinn" zu beurteilen, ist eine Unterstellung. Es ist durchaus möglich, dass zu realistischen Preisen verkauft wurde. Falls Herr Balz gezwungen sein sollte, seine Aktien an der Windreich AG zu veräussern (von dieser Möglichkeit spricht niemand), hätte er zumindest weiterhin Einfluss auf seine Lieblingsprojekte onshore. Herr Balz scheint im Hinblick auf die Windreich AG nach dem Motto zu verfahren "Alles oder nichts". Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Torman Juni 12, 2012 Das Ergebnis des Verkaufs von halbfertigen Projekten der Windreich AG an Herrn Balz als "Scheingewinn" zu beurteilen, ist eine Unterstellung. Es ist durchaus möglich, dass zu realistischen Preisen verkauft wurde. Creditreform sieht das ganz ähnlich. Die bereinigen extra das Eigenkapital um solche selbstfinanzierten Verkäufe und kommen schließlich dazu, dass das bereinigte EK im letzten Jahr gesunken ist. Das ganze ist einfach linke Tasche rechte Tasche und am Ende entsteht daraus ein Gewinn. Warum verkauft man nicht an Externe? Das würde gleichzeitig die Liquiditätssituation entspannen und müsste eigentlich höchste Priorität haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kraftfutter Juni 12, 2012 · bearbeitet Juni 12, 2012 von Fleisch Zitatfunktion repariert Warum verkauft man nicht an Externe? Das würde gleichzeitig die Liquiditätssituation entspannen und müsste eigentlich höchste Priorität haben. Weil "man" nicht existiert. Ein Mann, hier Herr Balz, bestimmt alles. Die onshore-Projekte könnte er zügig zu auskömmlichen Preisen verkaufen, sogar die Versicherer sind Nachfrager. Balz weiss als Projektentwickler, dass er viel mehr verdient, wenn er bis zum Projektabschluss durchhält. Würde mich nicht wundern, wenn die Transaktionen zwischen Windreich AG und Herr Balz als Privatinvestor zeitnah mit der Gewinnprognose adhoc kurz vor Jahresende 2011 erfolgt sind. Creditreform deutet im Bericht an, dass der MEG1 Verkauf längst erfolgt sein sollte. Ist nicht passiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kraftfutter Juni 21, 2012 Bilanz und GuV (HGB, je 1 Seite pdf ohne Erläuterungen) 2011 auf der homepage abrufbar. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Torman Juni 22, 2012 Bilanz und GuV (HGB, je 1 Seite pdf ohne Erläuterungen) 2011 auf der homepage abrufbar. Bedeutet dies, dass der WP nun unterschrieben hat oder ist dies nur ein Zeichen von Ungeduld bei Windreich? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kraftfutter Juni 22, 2012 Bilanz und GuV (HGB, je 1 Seite pdf ohne Erläuterungen) 2011 auf der homepage abrufbar. Bedeutet dies, dass der WP nun unterschrieben hat oder ist dies nur ein Zeichen von Ungeduld bei Windreich? Das Wort WP taucht nirgends auf. Statt eines Anhangs zur Bilanz und GuV findet sich ein Begleitbrief. Darin wird versucht, ein IPO ins Gespräch zu bringen, kein gutes timing. Die GuV zeigt keinen nennenswerten Betrag (Ertrag) aus unfertigen bzw. teilfertigen Gütern. Erträge fast nur aus Veräusserungen, dazu Details im creditreform Bericht. Keine Erträge aus teilfertigen offshore-Projekten in der GuV ? Warum nicht angesichts hoher zweistelliger Mio.beträge die bereits investiert sind ? Ist das jetzt konservativ oder MEG 1 noch nicht weit genug fortgeschritten für eine Ansatz ? Keinerlei Angaben, welche Forderungen und Verbindlichkeiten gegenüber dem Gesellschafter bestehen. Wenn es gut läuft, kommen die Details zusammen mit der Meldung, dass ein Teil von MEG1 verkauft wurde. Das andere Szenario wäre weniger schön. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
midbonds Juni 23, 2012 Ich höre nächste Woche kommt das schriftliche Testat des WP. Zudem wurde Onshore ein Projekt für gutes Geld verkauft. Bedeutet dies, dass der WP nun unterschrieben hat oder ist dies nur ein Zeichen von Ungeduld bei Windreich? Das Wort WP taucht nirgends auf. Statt eines Anhangs zur Bilanz und GuV findet sich ein Begleitbrief. Darin wird versucht, ein IPO ins Gespräch zu bringen, kein gutes timing. Die GuV zeigt keinen nennenswerten Betrag (Ertrag) aus unfertigen bzw. teilfertigen Gütern. Erträge fast nur aus Veräusserungen, dazu Details im creditreform Bericht. Keine Erträge aus teilfertigen offshore-Projekten in der GuV ? Warum nicht angesichts hoher zweistelliger Mio.beträge die bereits investiert sind ? Ist das jetzt konservativ oder MEG 1 noch nicht weit genug fortgeschritten für eine Ansatz ? Keinerlei Angaben, welche Forderungen und Verbindlichkeiten gegenüber dem Gesellschafter bestehen. Wenn es gut läuft, kommen die Details zusammen mit der Meldung, dass ein Teil von MEG1 verkauft wurde. Das andere Szenario wäre weniger schön. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Torman Juni 25, 2012 BERLIN (dpa-AFX) Die Unicredit-Tochter HypoVereinbank warnt angesichts unsicherer Rahmenbedingungen vor Finanzierungsengpässen bei der Energiewende. 'In Kernbereichen der Energiewende ist eine Projektfinanzierung derzeit nur sehr eingeschränkt möglich', sagte Bank-Vorstand Lutz Diederichs der Tageszeitung 'Die Welt' (Montagausgabe). Schwierigkeiten sieht er für die Hälfte der Gesamtkosten von rund 335 Milliarden Euro bis 2030. Während Windkraftanlagen an Land und kleine Solaranlagen für Banken dank kalkulierbarer Erträge unproblematisch zu finanzieren seien, sei dies in anderen Kernbereichen der Energiewende nicht der Fall. Die Finanzierung von Windparks auf hoher See, Energiespeichern, Reservekraftwerken und Netzen sei für Banken bislang zu unsicher. Diederichs forderte die Bundesregierung auf, berechenbare Erträge zu ermöglichen. So müsse etwa bei unerprobten Technologien wie der Offshore-Windkraft die Einspeisevergütung jährlich an die tatsächlichen Wartungs- und Betriebskosten angepasst werden. Für die Finanzierung von Reserve-Kraftwerken biete sich eine Auktion von Kraftwerkskapazitäten an. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MisterCashMachin Juli 17, 2012 Dokumentation über Windenergie und die Windreich AG im SWR Fernsehen vom 16.07.2012. Auch im Internet zu sehen: http://www.swr.de/la...fj90/index.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
