Wird wieder mal Zeit über die Qualität des Forums zu meckern

[domkapitular]

Ich möchte hier gerne mal auf einen Beitrag hinweisen, den ich - auch jenseits des Beitragsinhalts- für vorbildlich für Internetforen halte; nämlich wegen seiner Sachlichkeit, des Aufbaus und des Informationsgehalts.

Hier steht niemand auf einer Tonne und brüllt seine einzig geltende Meinung in die Welt sondern stellt seine Ansichten kultiviert zur Diskussion.

 

Den Beitrag könnten Deutschlehrer im Unterricht benutzen.

 

Beitrag von fireball

[fireball]

Pffff, der typ hat doch keine Ahnung....

 

Nein Spaß bei Seite, es ist ja nicht so das es nicht einzelne Beiträge gibt die sehr informativ etc. Sind sondern das eine Diskussion meist nach 2-3 Beiträgen total verflacht und über Nebensächlichkeiten gestritten wird die einem zunehmend die Lust rauben um sich weiter mit der Materie hier im Forum zu beschäftigen. Das liegt aber auch an den Beitragsverfassern selbst, siehe dein Beispiel, die benutzten Fachausdrücke sagen wohl einem Großteil nichts, die Ausführung war weder klar pro noch contra. Es war also eine eher theoretische Ausführung.

 

Soweit so gut, jetzt kommt aber was es zu einem Problem werden lässt, der Verfasser erwartet das jemand eine Gegenposition bzw. hier speziell auf den PVBP eingeht und ihm das contra nämlich die unsichere Berechnung anhand des MD vorwirft ....etc.

Einfacher ausgedrückt, ich habe den oben von dir zitierten Beitrag geschrieben und erwartet das jemand mir sachlich eine Entgegnung schreibt, und genau hier liege ich eben falsch.

 

Das Forum wird noch genau die Klasse haben plus/minus wie schon seit langer Zeit, ich persönlich komme aber nicht mehr so auf meine Kosten weil die contra Perspektive nicht mehr so deutlich zum Vorschein kommt. Es ist ein Kreuz zum einen erwartet man zu viel auf der anderen Seite ist man selber schuld daran weil zu hohe Erwartungen bestehen.

 

Wirre Gedanken, aber dies ist meine rein persönliche Sicht, andere werden zu differenzierten Schlüssen kommen.

 

Ps. Offtopic meine Beiträge im Deutschunterricht das kann nur ironisch gemeint sein

[Zinsen]

Vielleicht wollen viele Verfasser auch einfach jeglicher Diskussion aus dem Weg gehen?

 

Manchmal erscheint im Forum eine Friede-Freude-Kuschelrunde,in der jeder jeglichen Unsinn ohne Argumente,Belege oder gar "Beweise" behaupten darf,

erwünschter als eine Auseinandersetzung mit Fakten und wissenschaftlichen Erkenntnissen.

Lieber dem zeitgeistigen Unsinn huldigen als sich der unangenehmen Realität stellen. Lieber die populäre Unwahrheit und der Irrglaube als nachgewiesene Fakten.

Warum also geistiges Niveau wenn es unerwünscht ist?

 

Letztlich bleibt es aber jedem selbst überlassen das Niveau mit "überdurchschnittlichen" Beiträgen zu heben.

Das Zitat von der Dunkelheit und der Kerze deute ich mal nur an.

Auch wenn ich finde, dass Atros eine recht extreme Kernkraftmanie hat und einen gut ausgeprägten Staatshass, würde ich ihn nicht unbedingt melden, auch wenn mich seine Ansichten tlw. nerven. Ich werde selbst ja auch ganz gerne gemeldet. Aber ein Internetforum lebt doch von unterschiedlichen Meinungen, oder? Will man das alles mit einer "Petzenkultur" einebnen und einen glattgebügelten Einheitsmeinungsrahmen haben?

[Atros]

Auch wenn ich finde, dass Atros eine recht extreme Kernkraftmanie hat und einen gut ausgeprägten Staatshass, würde ich ihn nicht unbedingt melden, auch wenn mich seine Ansichten tlw. nerven. Ich werde selbst ja auch ganz gerne gemeldet. Aber ein Internetforum lebt doch von unterschiedlichen Meinungen, oder? Will man das alles mit einer "Petzenkultur" einebnen und einen glattgebügelten Einheitsmeinungsrahmen haben?

So schnell kann man abgestempelt werden,nur weil man Aussagen wie diese:

Beispiel (keine Diskussionsaufforderung!!!)

Natürlich ist es innovativ, wenn Deutschland als einziges Industrieland in Zukunft auf die Atomkraft verzichten will. Sicherlich wird das Ausland nur neidisch darauf blicken, .....

als das darstellt was sie sind: blanker Unsinn.Ein paar Gründe:

-Andere Industrieländer sind nie eingestiegen (Bsp. Österreich;Norwegen...)

-Italien ist bereits längst aus der Atomkraft ausgestiegen . Ich musste mich aber belehren lassen,daß Italien gar kein Industrieland sei und man dort ja sowieso auf die dreckige Kohle und Gas setzt.Wie Deutschland momentan übrigens auch.Sind wir deshalb kein Industrieland?

-Niemand wird neidisch auf Dtl. blicken. (Insbesondere nicht wenn wir im Ausland um Strom "betteln" müssen.)

Ich bin weder pro noch kontra AKW,aber wenn man sich allein an Fakten orientiert,dann kann man vielen Wunschträumen nicht folgen.

Aber für die Diskussion gibt es einen eigenen Thread.(Vielleicht poste ich noch was diese Woche interessantes geschah (Milliardenklage E.on etc.),in der Hoffnung nicht sofort angegriffen zu werden.)

 

Grundsätzlich bleibt aber die Frage:

Wie soll man reagieren wenn mancher puren Unsinn schreibt?Den Unsinn unwidersprochen stehen lassen,nur weil es gesellschaftlicher Konsenz ist?Aufgeben weil wann gegen die Mehrheit eh keine Chance hat?

Zustimmen um die gute Stimmung zu erhalten?

 

Ich denke eine Diskussion lebt von gegenteiligen Meinungen!

Das Problem ist nur noch wenige die "Kunst der Diskussion" beherrschen. (Es regiert das Motto: Lieber eine starke Behauptung als ein schwacher Beweis...oder Schnell mal ein paar Sachen gegoogelt und ohne Sinn,Verstand und Nachdenken gepostet.)

Das bei einer solchen Diskussionsführung, keine Diskussion zustande kommt oder nach 2-3 Posts zusammenbricht ist klar.

Für mich ist dies aber auch eine gesamtgesellschaftliche Entwicklung.

 

Edit:

Ich würde es auch begrüßen,wenn mehr selbständige durchdachte Meinungen und Ansichten gepostet würden,

jedoch findet man leider sehr oft den undurchdachten geistigen "Einheitsbrei".

[Zinsen]

Ich hab' da total die Primimeinung: https://www.wertpapier-forum.de/topic/35841-selbstmord-eines-wirtschaftsstandortes/?do=findComment&comment=682002, aber das ist ot im ot.

[Antonia]

... Es war also eine eher theoretische Ausführung.

 

Soweit so gut, jetzt kommt aber was es zu einem Problem werden lässt, der Verfasser erwartet das jemand eine Gegenposition bzw. hier speziell auf den PVBP eingeht und ihm das contra nämlich die unsichere Berechnung anhand des MD vorwirft ....etc.

Einfacher ausgedrückt, ich habe den oben von dir zitierten Beitrag geschrieben und erwartet das jemand mir sachlich eine Entgegnung schreibt, und genau hier liege ich eben falsch.

 

Das Forum wird noch genau die Klasse haben plus/minus wie schon seit langer Zeit, ich persönlich komme aber nicht mehr so auf meine Kosten weil die contra Perspektive nicht mehr so deutlich zum Vorschein kommt. Es ist ein Kreuz zum einen erwartet man zu viel auf der anderen Seite ist man selber schuld daran weil zu hohe Erwartungen bestehen.

 

Die Erwartungen sind allerdings in einem offenen Forum sehr hoch. Ich hatte es schon einmal irgendwann irgendwo hier vorgeschlagen, ob man nicht geschlossene Runden zu bestimmten Themen einführen könnte. Da kann dann "auf Augenhöhe" diskutiert werden. Und Kommentare dazu in einem Extra-Thread. Jetzt gehen gute Beiträge in einem Wust von Geschriebenem verloren. Das ist sehr schade.

[€-man]

Die Erwartungen sind allerdings in einem offenen Forum sehr hoch. Ich hatte es schon einmal irgendwann irgendwo hier vorgeschlagen, ob man nicht geschlossene Runden zu bestimmten Themen einführen könnte. Da kann dann "auf Augenhöhe" diskutiert werden. Und Kommentare dazu in einem Extra-Thread. Jetzt gehen gute Beiträge in einem Wust von Geschriebenem verloren. Das ist sehr schade.

 

Wer bestimmt dann, welche Diskutanten mitmachen dürfen? Ist es vielleicht so, dass geladene Gäste gar nicht kommen wollen und dann einem gewissen Zwang unterworfen werden? Schwirren dabei vielleicht mehr beleidigte Leberwürste (die nicht eingeladen wurden) im WPF herum, als das für das WPF gut sein kann? Kann es nicht sein, dass ein Teilnehmer der "Hammelklasse" zu bestimmten Themen nicht auch gute Beiträge abliefern kann? Würde er dann nachnominiert?

Fragen zu diesem Thema hätte ich noch einige.

 

Antonia, auch in einem Hörsaal einer Uni gehen Beiträge verloren, wenn man sie nicht selbst verarbeitet. Und wir sind hier beileibe nicht in einem Hörsaal, wir sind in einem öffentlichen Forum.

 

Gruß

-man

[Malvolio]

Man könnte ja über "private" Foren nachdenken, in denen ein homogener Kreis in einer abgeschlossenen Umgebung miteinander diskutieren kann. Aber das hat natürlich Vor- und Nachteile .... die Qualität des Hauptforums steig dadurch nicht unbedingt. Aber was man so hört läuft jetzt ja auch schon viel über exklusive PN-Runden hinter den Kulissen. Vielleicht ist es mal einen Versuch wert.

[fireball]

... Es war also eine eher theoretische Ausführung.

 

Soweit so gut, jetzt kommt aber was es zu einem Problem werden lässt, der Verfasser erwartet das jemand eine Gegenposition bzw. hier speziell auf den PVBP eingeht und ihm das contra nämlich die unsichere Berechnung anhand des MD vorwirft ....etc.

Einfacher ausgedrückt, ich habe den oben von dir zitierten Beitrag geschrieben und erwartet das jemand mir sachlich eine Entgegnung schreibt, und genau hier liege ich eben falsch.

 

Das Forum wird noch genau die Klasse haben plus/minus wie schon seit langer Zeit, ich persönlich komme aber nicht mehr so auf meine Kosten weil die contra Perspektive nicht mehr so deutlich zum Vorschein kommt. Es ist ein Kreuz zum einen erwartet man zu viel auf der anderen Seite ist man selber schuld daran weil zu hohe Erwartungen bestehen.

 

Die Erwartungen sind allerdings in einem offenen Forum sehr hoch. Ich hatte es schon einmal irgendwann irgendwo hier vorgeschlagen, ob man nicht geschlossene Runden zu bestimmten Themen einführen könnte. Da kann dann "auf Augenhöhe" diskutiert werden. Und Kommentare dazu in einem Extra-Thread. Jetzt gehen gute Beiträge in einem Wust von Geschriebenem verloren. Das ist sehr schade.

 

Nun genaubdas sage ich ja meine persönlichen Erwartungen sind zu hoch, da kann das wpf nix dazu, geschlossene Runden In der Öffentlichkeit bringen uns da aber auch nicht wirklich weiter, aus den besagten gründen von euro mann, aber nicht wegen der Ausgrenzung sondern weil die Mitdiskutanten scheuen dieses vorgeworfen zu bekommen. Ich habe intensiv nach der letzten Diskussion zum Thema versucht die möglichen pn runden ans Licht zu bringen, alle lehnten dies eben aus mehr oder minder besagten Gründen ab, was ich durchaus nachvollziehen kann.

 

Is doch auch alles nicht so schlimm, das Forum brummt weiter hin, es gibt genug liebgewonnene Menschen hier, die ich auch privat öffters treffe, die Forentreffen sind immer bisher sehr nett abgelaufen was will man den mehr ?

[€-man]

Aber was man so hört läuft jetzt ja auch schon viel über exklusive PN-Runden hinter den Kulissen.

 

Ja ja, was man so hört. Speziell diese PN-Runden darf man keinesfalls überbewerten. Sie stellen in keinster Weise irgendwelche Parallelforen dar, sie sind lediglich kleine Ansammlungen von Gleichgesinnten. Die Anzahl der permanenten PN-Runden sind m. E. weit geringer, als hier befürchtet wird.

 

Ich schreibe das hier aus eigener Erfahrung und kann nur betonen, dass sich immer wieder Menschen finden, die sich sowohl vom Anlagestil, Anlageziel und nicht zuletzt auch von den Anlagevoraussetzungen annähernd gleichen. Diese Verbindungen haben oftmals über ein Forum hinaus Fortbestand und stellen i.d.R. keine Konkurrenz dar.

 

Gruß

-man

[Basti]

meiner Ansicht nach kann der bereits oft genannte Untergang von lesenswerten Post´s im täglichen Foreneinerlei dadurch begrenzt werden - das man eben genau schaut, wo man was rein schreibt...

 

es gibt für viele Themengebiete die entsprechenden Unterforen... klar wird im Fondsbereich ggf. ein allgemeiner Ton gepflegt, während im Analyse und Handelsstrategie Unterforum die Materie tiefgreifender wird (in meinen Augen)

 

für die Spezies (deren Post´s naturgemäß mehr werthaltige Infos beinhalten) ist der Lerneffekt sicherlich kleiner als für uns "Normalos"

 

ich kann zur tiefen Materie nicht viel beitragen und beschränke es daher auf´s interessierte Lesen... kurz: kann ich nix sinnhaftes beisteuern - halte ich meine Klappe :- macht man sich das zur eigenen Richtlinie, dürfte das der Übersichtlichkeit und Fachdichte sicherlich auf die Beine helfen

[checker-finance]

Aber was man so hört läuft jetzt ja auch schon viel über exklusive PN-Runden hinter den Kulissen.

 

Ja ja, was man so hört. Speziell diese PN-Runden darf man keinesfalls überbewerten. Sie stellen in keinster Weise irgendwelche Parallelforen dar, sie sind lediglich kleine Ansammlungen von Gleichgesinnten. Die Anzahl der permanenten PN-Runden sind m. E. weit geringer, als hier befürchtet wird.

 

Ich schreibe das hier aus eigener Erfahrung und kann nur betonen, dass sich immer wieder Menschen finden, die sich sowohl vom Anlagestil, Anlageziel und nicht zuletzt auch von den Anlagevoraussetzungen annähernd gleichen. Diese Verbindungen haben oftmals über ein Forum hinaus Fortbestand und stellen i.d.R. keine Konkurrenz dar.

 

Gruß

-man

 

Insbesondere diejenigen reden PN-Runden das Wort und wollen bei der Diskussion von Anleihen und Aktien unter sich bleiben, die sich am stärksten darüber aufregen, wenn Promovierte mal darauf hinweisen, dass über bestimmte Fragen der Promotion nicht-Promovierte wenig beitragen können.

 

Die PN-Runden haben meiner Meinung nach parasitäre Tendenz, weil sich Leute mit ähnlichen Wissen zusammenschließen, gerne aber aus dem öffentlichen Bereich des Forums Wissen abgreifen. Z. B. wird ein Ingenieur oder Jurist bei der Berechnung von Kennzahlen und Bewertungsparametern mit Betriebswirten nicht auf Augenhöhe mitdiskutieren können. Wenn es aber um die Produkte eines Unternehmens geht, kann der Ingenieur etwas beitragen, was den Wiwis ansonsten ewig verborgen bliebe oder der Jurist etwas zu einer Klage gegen das Unternehmen.

 

Was mich am WPF besonders stört sind die Pöbeleien und Beschimpfungen. Insbesondere fireballs und Bondwurzels Beschimpfungen waren mir anfangs gleichgültig. So etwas sagt ja mehr über die Beschimpfenden als über den Beschmipften aus. Aber die Hartnäckigkeit und das ständige Nachkarten waren dann irgendwann störend.

[Antonia]

@-man, Fireball: Ihr mögt ja Recht haben mit den ganzen Problemen, die so geschlossene Kreise mit sich bringen. Schade. Ich habe gar nicht die Zeit, alle Beiträge hier zu lesen, höchstens einen Bruchteil. Ich hätte gerne etwas mehr Extrakt.

(Bei den Musterdepots geht es ja auch, gute übersichtliche Aktienanalysen, die ich gerne nutze. Und nicht tausend Kommentare dazu. Ich weiß, kann man nicht vergleichen.)

[fireball]

 

 

Insbesondere diejenigen reden PN-Runden das Wort und wollen bei der Diskussion von Anleihen und Aktien unter sich bleiben, die sich am stärksten darüber aufregen, wenn Promovierte mal darauf hinweisen, dass über bestimmte Fragen der Promotion nicht-Promovierte wenig beitragen können.

 

Die PN-Runden haben meiner Meinung nach parasitäre Tendenz, weil sich Leute mit ähnlichen Wissen zusammenschließen, gerne aber aus dem öffentlichen Bereich des Forums Wissen abgreifen. Z. B. wird ein Ingenieur oder Jurist bei der Berechnung von Kennzahlen und Bewertungsparametern mit Betriebswirten nicht auf Augenhöhe mitdiskutieren können. Wenn es aber um die Produkte eines Unternehmens geht, kann der Ingenieur etwas beitragen, was den Wiwis ansonsten ewig verborgen bliebe oder der Jurist etwas zu einer Klage gegen das Unternehmen.

 

Was mich am WPF besonders stört sind die Pöbeleien und Beschimpfungen. Insbesondere fireballs und Bondwurzels Beschimpfungen waren mir anfangs gleichgültig. So etwas sagt ja mehr über die Beschimpfenden als über den Beschmipften aus. Aber die Hartnäckigkeit und das ständige Nachkarten waren dann irgendwann störend.

 

Nun wenn sich Leute mit ähnlichem Wissen zusammen schliessen würden, woraus sollte dann der Mehrgewinn für solche pn runden entstehen ?

Dieser entsteht doch erst wenn Leute sich zusammenfinden die eben nicht auf dem gleichen Level liegen, aber Mühe und einen gewissen Stil mit sich bringen und diesen in das gewählte Thema miteinbringen. Meiner Meining nach gibt es einfach zwei verschiedene Referenzrahmen.

Der erste ist das Forum, hier kann jeder Anteil nehmen der sich registriert, und sich in den Grenzen die das Mod Team setzt bewegt. Je nach herrschender Stimmung an der Börse verändert sich dieser Referenzrahmen, und zwar sehr deutlich, ohne ein vernünftiges Modteam würde das Forum aber unter Verschiebung des Referenzrahmens ins Chaos abdriften.

 

Und dann hätten wir noch einen Referenzrahmen für Pn Runden, in diesem konnte ich bisher feststellen das weder offtopic noch 2 Zeiler Antworten die Regel sind, die Leute sich wirklich überaus viel Mühe geben, mit ihren Beiträgen auch wenn nicht immer auf gleichem Wissenstand wie andere Teilnehmer. Aber und hier liegt der große Mehrgewinn, es gibt darin keine Mods, die auch komischerweise nicht benötigt werden, den jeder reißt sich am Riemen auch wenn Leute miteinander diskutieren die sich nicht wirklich mögen, vor allem bleiben Beleidigungen auf einem Level die man mehr als anstacheln der Diskussion als als wirkliche Beleidigungen auffassen kann.

 

Das es natürlich in einem grösseren Rahmen wie einem Forum es öfters passiert das Leute aufeinandertreffen die sich nicht mögen ist doch durchaus verständlich, und das dann solche Dinge zustande kommen wie in deinen letzten 2 Sätzen erwähnt.

Parasitär sind aber nicht die Leute die sich gepflegt unterhalten möchten, sondern eher Leute die in einem Forum versuchen Informationen abzugreifen und selbst nichts beitragen, dies passiert aber häufiger in Referenzrahmen 1als in 2 da dort nur Leute eingeladen werden die eben eine Mehrwert bereit sind einzubringen unabhängig von ihrem Wissen.

 

 

 

Insbesondere diejenigen reden PN-Runden das Wort und wollen bei der Diskussion von Anleihen und Aktien unter sich bleiben, die sich am stärksten darüber aufregen, wenn Promovierte mal darauf hinweisen, dass über bestimmte Fragen der Promotion nicht-Promovierte wenig beitragen können.

 

Die PN-Runden haben meiner Meinung nach parasitäre Tendenz, weil sich Leute mit ähnlichen Wissen zusammenschließen, gerne aber aus dem öffentlichen Bereich des Forums Wissen abgreifen. Z. B. wird ein Ingenieur oder Jurist bei der Berechnung von Kennzahlen und Bewertungsparametern mit Betriebswirten nicht auf Augenhöhe mitdiskutieren können. Wenn es aber um die Produkte eines Unternehmens geht, kann der Ingenieur etwas beitragen, was den Wiwis ansonsten ewig verborgen bliebe oder der Jurist etwas zu einer Klage gegen das Unternehmen.

 

Was mich am WPF besonders stört sind die Pöbeleien und Beschimpfungen. Insbesondere fireballs und Bondwurzels Beschimpfungen waren mir anfangs gleichgültig. So etwas sagt ja mehr über die Beschimpfenden als über den Beschmipften aus. Aber die Hartnäckigkeit und das ständige Nachkarten waren dann irgendwann störend.

 

Nun wenn sich Leute mit ähnlichem Wissen zusammen schliessen würden, woraus sollte dann der Mehrgewinn für solche pn runden entstehen ?

Dieser entsteht doch erst wenn Leute sich zusammenfinden die eben nicht auf dem gleichen Level liegen, aber Mühe und einen gewissen Stil mit sich bringen und diesen in das gewählte Thema miteinbringen. Meiner Meining nach gibt es einfach zwei verschiedene Referenzrahmen.

Der erste ist das Forum, hier kann jeder Anteil nehmen der sich registriert, und sich in den Grenzen die das Mod Team setzt bewegt. Je nach herrschender Stimmung an der Börse verändert sich dieser Referenzrahmen, und zwar sehr deutlich, ohne ein vernünftiges Modteam würde das Forum aber unter Verschiebung des Referenzrahmens ins Chaos abdriften.

 

Und dann hätten wir noch einen Referenzrahmen für Pn Runden, in diesem konnte ich bisher feststellen das weder offtopic noch 2 Zeiler Antworten die Regel sind, die Leute sich wirklich überaus viel Mühe geben, mit ihren Beiträgen auch wenn nicht immer auf gleichem Wissenstand wie andere Teilnehmer. Aber und hier liegt der große Mehrgewinn, es gibt darin keine Mods, die auch komischerweise nicht benötigt werden, den jeder reißt sich am Riemen auch wenn Leute miteinander diskutieren die sich nicht wirklich mögen, vor allem bleiben Beleidigungen auf einem Level die man mehr als anstacheln der Diskussion als als wirkliche Beleidigungen auffassen kann.

 

Das es natürlich in einem grösseren Rahmen wie einem Forum es öfters passiert das Leute aufeinandertreffen die sich nicht mögen ist doch durchaus verständlich, und das dann solche Dinge zustande kommen wie in deinen letzten 2 Sätzen erwähnt.

Parasitär sind aber nicht die Leute die sich gepflegt unterhalten möchten, sondern eher Leute die in einem Forum versuchen Informationen abzugreifen und selbst nichts beitragen, dies passiert aber häufiger in Referenzrahmen 1als in 2 da dort nur Leute eingeladen werden die eben eine Mehrwert bereit sind einzubringen unabhängig von ihrem Wissen.

[€-man]

Als parasitär würde ich die Runden auch nicht bezeichnen, eher als leicht egoistisch. Und wenn wir die angesprochene Runde explizit betrachten, dann sehe ich das so:

"Eine Kugel fing an zu rollen und fing Feuer, als sie auf einen Anlagestil traf, dessen Wurzeln tief in das Bondssegment reichen." Hier denke ich aber, dass das Tiefwurzlerwissen so ausgeprägt vorhanden war, dass das WPF nicht als Wirt für Parasiten herhalten musste.

Und weil hier die Anlagevoraussetzungen auch passten, verstehe ich schon, dass man gewisse Dinge eher dezent im Hintergrund abhandelt.

 

Gruß

-man

[Morbo]

Also mir machts auch kaum noch Spass. Wenn ich mal was schreibe kommt selten brauchbare Kritik. Meistens gehts unter weil das Thema sonstwohin driftet oder es wird einem was vorgeworfen wie nicht lesen zu koennen, keine Ahnung zu haben, alles komplett falsch zu sehen usw.... nur ohne klaerendes "Wieso und Warum" dahinter.

 

Ohne Substanz hinter den Antworten bringen die Diskussionen nichts. Das Forum lebt IMHO davon, dass jeder seine Theorien testet. Das funktioniert irgendwie nicht mehr. Kritik scheint mir zu schnell und zu unueberlegt zu kommen. Kann auch sein ich bin zu ernuechtert nach so vielen Jahren und/oder erwarte zu viel? Damals war jedenfalls vieles neu und ich konnte viel lernen. Jetzt ist es weniger (aber noch immer genug). Nur geht das Interessante jetzt unter. Mir faellt gerade kein groesserer Thread ein, bei dem mal eine komplette Seite nicht durchsetzt ist von substanzarmen Zwischenkommentaren und Nebendiskussionen. Dadurch wirds anstrengend alles duchzulesen und ggf. selbst was [passendes] beizutragen. Frueher hatte ich mal Themen abonniert um neue Beitraege per Mail mitzubekommen. Habe ich mittlerweile alles deaktiviert, weil haeufig mails mit Schrott kamen. Konsequenz: ich lese immer weniger und trage entsprechend viel weniger bei.

 

Mein Eindruck ist auch, dass sich die Interessenlage der Teilnehmer gewandelt hat. Irgendwie mehr in Richtung lockerer Unterhaltung, weniger in Richtung neue Erkenntnis. (klingt bisschen doof, ich weis). Vielleicht ist das einfach der normale Lauf der Dinge. Es steckt nun viel Wissen in den alten Beitraegen, die es damals eben nicht gab. Das kann jetzt jeder lesen bzw. ist es bekannt und damit gibts naturgemaess weniger Neues.

[Thomas]

Gleiches Phänomen wie "früher war alles besser" etc.

Solange man mit Faszination an neuen Erkenntnissen arbeitet (neu in der Börse, neu im Forum z.B.), ist alles interessant und gut.

Dann schlägt nach einiger Zeit die Erfahrung zu. Man hat viel Wissen, kaum noch Elan sich noch weiteres Wissen anzueignen. Gleichzeitig steigt die Aufmerksamkeit auf andere Dinge wie sich z.B. über Nebensächlichkeiten im Thema zu unterhalten, da dies gerade interessanter erscheint, als das eigentliche Thema. Ebenso nimmt die Tolleranz ab.

 

Typisch nach: "Wenn ich alt bin, werde ich nur noch nörgeln".

 

Ich kann im Forum quer lesen, die Themen sind durchweg super geführt und informativ.

 

Was klar ist: Bei Themen mit 10+ Seiten ... wer kann da ernsthaft noch erwarten, dass da strikt nach einem roten Faden diskutiert wird. Man ist einfach zu bequem, ein neues Thema zu erstellen und postet lieber in das bestehende Thema. Aber wer sich bei 10+ Seiten Themen aufregt, ist meiner Meinung nach selber Schuld über seine mieße Laune.

 

Gerne erstelle ich im Feedback-Forum eine Umfrage, ob wir die Beitragsbewertungsfunktion wieder haben möchten.

 

Auch solche Themen wie hier wird es wieder geben. Auch darin werden wir wieder zum Entschluss kommen, dass alles schlechter wird, vorher besser war und sich immer nur alle streiten. Auch, dass es langweilig war.

Das ist einfach der Verlauf der Psyche. Und da kann man als Forenteilnehmer nun wirklich wenig machen.

Aber wir können bei Streitereien dazwischen gehen und das werden wir auch weiter machen.

 

Zudem ist es auch normal, dass einige Mitglieder kommen und gehen. Das hat nicht unbedingt etwas mit schlechter werden zu tun.

[Thomas]

Habe das Thema extra im Off-Topic eingestellt, um etwas die Schärfe rauszunehmen.

Mir geht es auch nicht darum, dass jeder einzelne Beitrag lang ausformuliert sein muss.

Da Foren auch ein soziales Medium sind, sind einfache Bekundungen der Zustimmung oder der Kritik auch in Ordnung.

Genauso ist ein gewisses Maß an Humor positiv für das Klima.

Problematisch wird es wenn einige Teilnehmer einen Thread auf hohem Niveau anfangen und dieser mit der Zeit zu einer ideologischen Schlammschlacht verkommt.

Ich denke dort sollten die Moderatoren überlegen, ob sie den Thread in dem Fall nicht Aufteilen und die Titel ensprechend anpassen.

Als Beispiel möchte ich die verschiedenen Griechenland-Threads anführen.

Unter anderem: Wer hat Anleihen vom griechischen Staat?

Unmittelbar bei Entstehung der Griechenlandkrise vor 1,5 Jahren gab es bereits einen anderen Thread.

In dem Thread wurden bereits innerhalb der ersten Woche viele Scenario, zum Teil in die Tiefe, diskutiert.

Das meiste wurde dort auch vorhergesagt, was auch als Lehrstück dafür dienen kann wie sich Krisen gleichen.

Dieser Thread ist untergegangen.

Stattdessen hat sich dieser Umfragethread durchgesetzt.

Dieser Thread hat ebenfalls Teile mit hohem Informationsgehalt und andere Teile.

U.a. wurde dort die genauen Berechnungen der 21% Umschuldung am Wochende und damit Tage vor den Medien durchgerechnet.

Ein anderer Teil der Berechnungen wurde von Vanity in einem Extra-Thread durchgeführt und der Thread ist auch untergegangen.

Letzendlich sind viele wichtige Information zum Thema in den unendlichen Weiten des Forums untergegangen und der Rest wurde in einem 162 Seiten Thread begraben.

 

Jetzt ist es klar dass die Moderatoren nicht die Zeit haben jedes Thema zu redigieren,

aber zumindest bei gewissen Leitthemen könnte dies hilfreich sein.

 

Eventuell könnte auch ein Unterforum für die Hauptforen eingeführt werden.

Diese könnten schon im Namen darauf hinweisen, dass dort andere Regeln gelten.

Zum Beispiel der Name Analyse oder Zahlen & Fakten.

Dort wäre es dann Pflicht Aussage mit Zitaten zu belegen oder eben durch Logik den Beweis zu führen.

Aber Aussagen wie: Das können die Griechen doch niemals zurückzahlen, wäre dort in der Form nicht erlaubt.

Ich könnte mir vorstellen, dass es dort nur wenige Themen geben würde, weil dies eine Menge Arbeit macht.

Dafür könnten die Themen aber leichter geputzt werden,

falls jemand sich dazu genötigt fühlt festzustellen, dass Ackermann an allem Schuld ist.

 

Wenn das mit den Unterforen eher unpraktisch ist, wäre auch denkbar ein Signalwort in den Thread-Titel einzuführen.

Also z.B.

Analyse: Staatschuldenkrise Griechenland

Diskussion: Staatschuldenkrise Griechenland

Wobei in der Diskussion dann wieder keine Einschränkungen gelten würden.

 

Der Mühe Lohn wären einige wirklich informative Threads die eine Qualität oberhalb von Artikeln, z.B. des Handelsblatts hätten.

Danke für deine ausführliche Meinung. Bei den "untergehenden" sehe ich auch, dass gewisse Thematiken auch irgendwann ausgelutscht sind und dann nicht weiter diskutiert werden. Was man auf der anderen Seite auch vermeiden sollte, sind allegemeine Themen, die dann zu rundum Monsterthemen ausarten.

Am besten viele kleinere spezielle Themen, die dann "untergehen", als Sammelthemen.

[Fleisch]

auch hier gilt für die beiden: Wir haben eine PN-Runde eröffnet und in der habt ihr bitte eure Pöpeleien auszutragen, wenn es denn unbedingt sein muss.

[Chemstudent]

Private Nachrichten sind privat und nicht zur Veröfflichung gedacht. Am anderen Ende der Leitung sitzt immer ein Mensch, bitte habt daher einen Grundrespekt. Alles weitere bitte ich die zwei Betroffenen mit dem Team in der bereits angelaufenen PN-Runde zu klären. Danke.

[Kaffeetasse]

ich mag mal eben auch ein wenig "meckern":

habe soeben große teile der einzelaktien-foren überflogen und was soll ich sagen:

das reinste chaos

man findet dort unmengen an threads, die eigentlich längst gelöscht sein müssten und seit teilweise mehr als 5 jahren

kein sterblicher mehr ergänzt hat.

könnte man da nicht mal einen ordentlichen frühjahrsputz durchführen und für mehr struktur sorgen? würde da auch meine

mitarbeit anbieten, falls möglich.

 

nur so als idee :-

[Sthenelos]

maddin mir scheints so, als wäre es dir zu Zeit irgendwie langweilig. Du schreibst fast in alle Beiträge wo etwas geschrieben wird, irgendwas rein, überall steht "maddin71" Urlaub? Langeweile? Job?

[Atros]

ich mag mal eben auch ein wneig "meckern":

habe soeben große teile der einzelaktien-foren überflogen und was soll ich sagen:

das reinste chaos

...

Das betrifft auch andere Bereiche des Forums.

In der Tat ist es oft sehr schwierig gute ältere Threads zu finden (zwischen dem ganzen "Datenmüll").

[postguru]

Ich habe den Eindruck wir nähern uns in einigen Bereichen des Forums einem Kindergartenniveau (und zwar von unten).

 

Da werden seitenweise Diskussionen geführt, die (wenn man mal die ellenlangen Zitate weglässt) nach einer Weile den Informationsgehalt

einer Sankastenduells annimmt.

 

Ich hab recht! Nein Ich! Nein Ich! Beweis es doch, nein Du zuerst, siehste ich hab doch recht...................................*gähn*

 

Und wenn dann wieder alle sich beruhigt haben, weil die Kondition am Ende ist, kommt einer und zitiert wieder eine ellenlange Textpassage

mit einer ein oder zwei Wort Frage und alles springt wieder auf und der "Spaß" geht von vorne los.

 

Könnte es nicht vielleicht mal einen Burgfrieden geben: Wir sind uns einig, dass wir uns nicht einig sind?

 

Schade, dass Speicherplatz so billig geworden ist.

 

Foren sind meiner Auffassung dazu da, Meinungen und Informationen auszutauschen und idealerweise auch noch für sich etwas mitzunehmen.

 

Meinungen werden hier ausgetauscht bis der Arzt kommt, Informationen leiden darunter und für mich etwas mitzunehmen vermisse ich bereits.

 

Denkt vielleicht mal drüber nach.

 

Kein abgeschossener Pfeil kommt zum Bogen zurück. Über diesen Pfeil habe ich länger nachgedacht.

[Padua]

@postguru, Du sprichst mir aus der Seele.

 

Diese ellenlangen und kaum endenden Beiträge, nur um dem anderen vor Augen zu führen, dass er/sie bloß unrecht hat. Man könnte es in einigen Fällen auch als rechthaberisch bezeichnen. Man darf ja unterschiedlicher Meinung sein und es auch zum Ausdruck bringen aber doch nicht bis zur ermüdenden Unendlichkeit. Schlimm ist dabei, dass manchmal das Hauptthema in den Hintergrund tritt. Bei einem dieser Dispute habe ich ich mich kürzlich gefragt, um was es denn hier überhaupt geht.

 

In etlichen Beiträgen steigert sich das in eine schon fast wissenschaftliche Rhetorik, der kaum noch jemand folgen kann. Ein Wertpapierforum soll vom Austausch fachbezogener Informationen leben und nicht von einer abschreckenden Streitkultur.

 

Meine Aktivität ist seit geraumer Zeit schon auf ein überwiegendes Lesen zurückgegangen. Wenn das hier so weitergeht, werde ich das noch weiter zurückdrehen oder mich nach anderen Plattformen umsehen, sofern es die überhaupt in besserer Qualität gibt.

 

Gruß Padua