PapaPecunia Donnerstag um 20:35 Nur damit man sich mal einen Eindruck machen kann, hier die drei Wikifolios mit der höchsten investierten Summe. Allein die Top-10 haben ca. 350 Mio. Kapital auf sich vereint. Ich habe von den fünf Herren da unten bis vor 15 Minuten nur Simon Weishar gekannt Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Wishmueller Donnerstag um 20:42 vor 59 Minuten von LongtermInvestor: Bei Wikifolio verdient der Plattformbetreiber strukturell immer. Das hat bisher meines Wissens ja auch niemand bestritten, die Kosten sind nicht ohne aber zumindest transparent. Banken verdienen auch an jedem Trade ihrer Kunden, egal wie die laufen..... ist halt so. vor 59 Minuten von LongtermInvestor: Sehr erfolgreiche Portfolios sind statistisch erwartbar und dienen faktisch als Marketinginstrument. Das ist kein Betrug, aber ein systemischer Selektions- und Anreizmechanismus, der unerfahrene leicht blendet. Performance-Chasing at its best. Das ist jetzt aber auch nur eine sehr verschwurbelte Version der These, dass dann eben doch keiner längerfristig den Markt schlagen kann und es Deiner Ansicht nach daher besser wäre:. vor 59 Minuten von LongtermInvestor: Finger weg! siehe oben. Es gibt besseren Wege sein Geld zu verbrennen. An Deiner Auffassung/Einschätzung gibt es grundsätzlich nichts auszusetzen.... ..... aber der mittlere Satz ist dann doch etwas arg "dick aufgetragen", meinste nicht? Jede wie auch immer geartete Vergleichsplattform im Internet spuckt unter gewählten Kriterien die "Top Performer" aus (Autos, Immobilien, Versicherungen, etc. pp.) .... "das ist kein Betrug, aber ein systemischer Selektions- und Anreizmechanismus" .... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LongtermInvestor Donnerstag um 21:41 · bearbeitet Donnerstag um 21:46 von LongtermInvestor vor einer Stunde von Wishmueller: aber der mittlere Satz ist dann doch etwas arg "dick aufgetragen", meinste nicht? Jede wie auch immer geartete Vergleichsplattform im Internet spuckt unter gewählten Kriterien die "Top Performer" aus (Autos, Immobilien, Versicherungen, etc. pp.) Die Analyse historischer Investmentperformance unterliegt komplexen statistischen und wahrscheinlichkeitstheoretischen Zusammenhängen, die nicht unmittelbar intuitiv erfassbar sind. Dies führt dazu, dass viele Anleger die Rolle des Zufalls häufig unterschätzen. In der Praxis können solche Effekte systematisch dazu genutzt werden, potenzielle Investoren durch die Hervorhebung einzelner überdurchschnittlicher Ergebnisse zu beeindrucken, obwohl diese statistisch eher zufällig zustande gekommen sind. Aber jeder kann mit seinem Geld natürlich machen was er möchte. Zur Illustration der Wirkweise: 1. Ausgangslage: 100 simulierte Trader („Wikifolios“). Jede Entscheidung täglich wie ein Münzwurf, also Gewinn oder Verlust. 2. Tagesrendite: Gewinn: +0,2 % pro Tag Verlust: -0,2 % pro Tag Wahrscheinlichkeit Gewinn/Verlust: 50 % (fairer Münzwurf). Die Interpretation was ein Investment in einen der “Top-Performer” wert ist, kannst du recht schnell aus den Verlaufspfaden erkennen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LongtermInvestor Freitag um 07:57 vor 11 Stunden von Wishmueller: nur eine sehr verschwurbelte Version der These Wenn Du das Produktdesign und das Marketing darum nicht verstehst muss man nicht persönlich werden. Frag doch bei Wikifolio mal an was die Durchschnittsperformance aller jemals aufgesetzten Portfolien ist. Eine Antwort dazu würde mich brennend interessieren und ich garantiere Dir, die bekommst Du nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Wishmueller Freitag um 08:34 vor 10 Minuten von LongtermInvestor: Wenn Du das Produktdesign und das Marketing darum nicht verstehst muss man nicht persönlich werden. War nicht meine Absicht, falls das so klang, sorry...... .... aber das Ganze Richtung "Das ist kein Betrug, aber...." zu schieben finde ich persönlich fehl am Platze, auch wenn man das "Produktdesign" ablehnt.... vor 14 Minuten von LongtermInvestor: Frag doch bei Wikifolio mal an was die Durchschnittsperformance aller jemals aufgesetzten Portfolien ist. Eine Antwort dazu würde mich brennend interessieren und ich garantiere Dir, die bekommst Du nicht. Was interessiert Dich an der Antwort? Dass die Mehrzahl der aktiven Privatanleger (und nichts anderes sind Wikifolios im Grunde genommen) tendenziell schlechter als der Markt abschneidet, ist doch mittlerweile allgemein bekannt...... .... und wenn das nicht reicht: schau Dir 20, 30 oder 40 "auf den ersten Blick interessante" Wikifolios genauer an, suche Dir eine passende "Benchmark" dazu raus und Du wirst feststellen: Ja, dem ist wohl so, Ich hab' das gemacht und die wenigsten sind bei näherer Betrachtung wirklich interessant. Das "Ergebnis" brauche ich nicht bei Wikifolio abfragen, das weiß man vorher..... Hat mich das davon abgehalten trotzdem mal eine Position testweise zu eröffnen und über eine zweite intensiver nachzudenken? Nein, hat es nicht.... Im Gegensatz zu Dir finde ich das "Produktdesign" zumindest grundsätzlich mal originell. Ob es dazu geeignet ist, den einen oder anderen mittel- bis langfristigen "Satelliten" im eigenen Portfolio zu setzen, wird dann die Zeit zeigen. Gut Ding will bekanntlich Weile haben.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LongtermInvestor Freitag um 08:42 Alles gut, wünsche Dir viel Erfolg. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Freitag um 08:58 Am 29.1.2026 um 09:44 von Wishmueller: ...Ich glaube ja schon, dass man den Markt schlagen kann...... nur weiß ich halt, dass ich das nicht sein werde.... also muss man jemanden finden, der das vielleicht besser kann als man selbst...... Sehr eigenartige Ansicht von jemanden, der eine Minderrendite ohne weiteres akzeptiert, wenn er nur hohe Ausschüttungen erhalten kann. Noch eigenartiger wird es, wenn man bedenkt, dass dieser Anleger sich selbst nicht zutraut, Anteile zu verkaufen, aber die zukünftigen Outperformer, die kann er erkennen. vor 18 Stunden von Wishmueller: Dieses "Umbrella"-Wikifolio hat zumindest mal eine "Erfolgs-Historie" von mittlerweile 13 oder 14 Jahren. Das "Risiko" erschien mir da am ehesten vertretbar. Von allen kognitiven Verzerrung, die von Dir Besitz ergriffen haben, scheint die Recency Bias besonders ausgeprägt zu sein. Es gibt im Rückblick natürlich immer Fonds oder Personen, die besonders gut abgeschnitten haben. Die muss es geben. Es muss sie genauso geben, wie es Lottogewinner geben muss. Dies besagt für die Zukunft aber genau ... (na, was besagt es...?) nichts. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
