Harry Browne's Permanent Portfolio

August 13, 2023

vor 33 Minuten von Puppi:

Ich glaube nicht, dass die Cashposition einen Sinn hat, wenn man Anleihen nutzt, die eine Duration höher als maximal 3 haben.

Streng genommen Harry Browne hat nur die 12 Monate Bonds empfohlen. 1-3 Jahre ist nicht Falsch und die Empfehlung ist breit verbreitet. Und wenn ich mich richtig erinnere, könnte bis 10 Jahre etwas beimischen. Die Quelle ist das Buch The Permanent Portfolio von Rowland und Lawson. In anderen Bücher und Blogs wird von Sturfe 1, 2, 3 und 4 geredet. In Stufe 4 (maximale Sicherheit) sind 12 Monate Bonds erlaubt. Ich weiß aber nicht, ob die "Stufen" von Browne selbst kommt.

Mir geht darum, dass jeder sagt ein PP hat A-B-C-D. Aber wenn man genauer anschaut, jeder versteht unter A-B-C-D etwas anders. Und so habe ich sogar die Empfehlung Bitcoin statt Gold gelesen. What? Wie gesagt, ich erinnere mich nicht an die Empfehlung für Anleihen länger als 30 Jahre.

November 5, 2024

vor 22 Minuten von voxk:

Streng genommen Harry Browne hat nur die 12 Monate Bonds empfohlen.

Na also - das klingt auch logisch.

Warum? Weil die Langläufer das lange Zinsende abbilden sollen und der Cashteil das ganz kurze.

Beide enden haben komplett unterschiedliche Verhaltensweisen je nach Marktphase.

Daher wird auch oft einfach Tagesgeld empfohlen oder eben ein Geldmarktfonds.

vor 22 Minuten von voxk:

Und wenn ich mich richtig erinnere, könnte bis 10 Jahre etwas beimischen. Die Quelle ist das Buch The Permanent Portfolio von Rowland und Lawson. In anderen Bücher und Blogs wird von Sturfe 1, 2, 3 und 4 geredet. In Stufe 4 (maximale Sicherheit) sind 12 Monate Bonds erlaubt. Ich weiß aber nicht, ob die "Stufen" von Browne selbst kommt.

Kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass Browne empfiehlt, im Cash-Teil Anleihen mit mittlerer Laufzeit oder gar bis 10 Jahre beizumischen. Welchen Sinn hätte das?

Es würde das Zinsänderungsrisiko auf Gesamtportfolioebene massiv erhöhen und gerade dieses Zinsänderungsrisiko will man ja im Cash-Teil gerade nicht haben. Der Baustein "Cash" würde seinen Zweck total verfehlen. Dann könnte man gleich den Cash-Anteil und den Langläufer-Anteil in einen Topf werfen und z.B. nur Anleihen mit Duration von z.B. +/- 10 nehmen.

vor 22 Minuten von voxk:

Mir geht darum, dass jeder sagt ein PP hat A-B-C-D. Aber wenn man genauer anschaut, jeder versteht unter A-B-C-D etwas anders.

Ich habe ich sogar die Empfehlung Bitcoin statt Gold gelesen.

Ja, weil es einige gibt, die das Konzept samt der angestrebten Wirkung der Einzelbausteine nicht verstanden haben.

Das kommt leider auch durch so doofe Artikel zustande, die für deutsche Leser z.B. reine US-Aktien oder sogar T-Bills ohne Währungsabsicherung empfehlen. Cash in USD als Europäer in ein PP einzubauen ist genauso inkompetent und falsch wie Gold durch Bitcoins zu ersetzen oder Unternehmensanleihen für den Anleihenteil heranzuziehen :wacko: .

vor 22 Minuten von voxk:

Wie gesagt, ich erinnere mich nicht an die Empfehlung für Anleihen länger als 30 Jahre.

Könnte daran liegen, dass es Anleihen über 30 Jahre kaum gibt.

Im von @rentier geposteten Buch-Ausschnitt wurde es aber glaube ich explizit empfohlen und ich kann es von der Logik her nachvollziehen. Ok - eine 100-jähriger Österreich würde ich wohl dann etwas zu heftig finden (dann wird die Balance auf Gesamtebene zu sehr gestört), aber paar Jahre mehr als 30 sehe ich nicht als Problem.

Der Part ist aber nicht so entscheidend. Wichtig ist nur, dass der Anleihenteil genug "Hebelpower" hat und eben nicht zu wenig.

Die Volatilität der Langläufer muss halt passen und sich im Bereich von Aktien und Gold bewegen.

Sogar der iShares rexx 10,5+ erfüllt das gerade noch, wie man an den Risikozahlen (Vola und auch maxDD sieht):

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE000A0D8Q31,IE00B0M62Q58