patient4711 März 2, 2015 · bearbeitet März 2, 2015 von patient4711 In den Tiefen dieses Forums gab es einen ähnlichen Thread, den ich gut fand, und der meiner Meinung nach in dieses Unterforum gehört. Ich kann ihn aber nicht finden. Was meint Ihr, ist es eine gute Idee hier einen entsprechenden Thread zu haben? Mein letzter Stand an Kaufkandidaten ist folgender, siehe auch mein Musterdepot: - Johnson & Johnson: in etwa fair bewertet (2,7% D.Rendite, KGV 18) - HCP: leicht unterbewertet (5,3% D.Rendite, P/FFO etwas über 14) - National Grid: in etwa fair bewertet (4,7% D.Rendite, KGV 15,5) eingeschränkt: - McDonalds: wenn Ihr trotz der aktuellen Schwäche langfristig von der Firma überzeugt seid (3,4% D.Rendite, KGV 20,6, Gewinn Verfälscht durch Einmaleffekt: Skandal in Asien) - Coca-Cola: Dividendenrendite historisch gut, aber mit hoher Auszahlquote erkauft. Auch wenn man den letzten Gewinnrückgang als einmalig betratchet, vom KGV her teuer (3,1% D.Rendite, offizielles KGV 27, mit Gewinn vom letzten Jahr etwa 22) Edit: Begründung hinzugefügt Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hamsterrad März 2, 2015 Was meint Ihr, ist es eine gute Idee hier einen entsprechenden Thread zu haben? Ich würde solche Diskussionen / Überlegungen eher in den jeweiligen Unternehmensthreads sehen. Das Wissen, welches im Zuge dieser Diskussionen (wie z. B. unlängst bei IBM) angesammelt wird, ist dort meiner Meinung nach am besten aufgehoben und wird auch eher wiedergefunden wie hier. Ggf. könnte es sinnvoll sein, das Aufkommen solcher Diskussionen hier zu sammeln und zu verlinken. Wobei ich vermuten würde, wer hier liest, liest auch die entsprechenden Unternehmensthreads. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
schinderhannes März 2, 2015 · bearbeitet März 2, 2015 von schinderhannes Ich kann mich auch erinnern, dass es einen solchen Thread gab. Um einem solchen Thread allerdings Qualität zu verleihen, wäre es m.E. angebracht auch fundamentale Gründe für eine etwaige Unterbewertung zu liefern. Z.B. anhand KGV/KCV-Reihen oder ähnliche Verfahren. Dabei stellen sich mir folgende Fragen: Wie valide ist die verwendete Datenquelle? Wie lange ist die Historie ? Wurden Sonderfaktoren rausgerechnet ? Usw. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse März 2, 2015 https://www.wertpapier-forum.de/topic/24315-interesting-undervalued-stocks/ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
schinderhannes März 2, 2015 Ja, genau den meinte ich. Kann ein Mod ja gleich die Threads fusionieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte März 2, 2015 · bearbeitet März 3, 2015 von Schildkröte Ja, so einen Thread gibt es "irgendwo" und der würde gut in dieses Subforum passen. Wenn ihn jemand findet, bitte hierher verschieben und zusammenführen. Meines Erachtens macht so ein Thread als erste Anregung Sinn. Warum man die Aktie(n) jeweils günstig oder zumindest fair bewertet, sollte man kurz erläutern. Weitere Foristi können natürlich anderer Meinung sein. Tiefgründigere Diskussionen sollte man dann besser in den jeweiligen Einzelthreads führen. Ich habe heute IBM nachgekauft, da die Aktie vom KGV nach wie vor attraktiv bewertet ist. Der Risiken sollte man sich natürlich bewusst sein. Diesbezüglich habe ich mich im Thread zu IBM ausführlich geäußert. Folgende Aktien halte ich derzeit für fair bewertet bzw. "nicht zu teuer": - Johnson & Johnson - Air Liquide - BayWa - GESCO Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
patient4711 März 2, 2015 Ja, genau den meinte ich. Kann ein Mod ja gleich die Threads fusionieren. Der war's. Ist aber im falschen Bereich. 5 Antworten innerhalb einer halben Stunde sprechen eine deutliche Sprache bzgl. Interesse! Stimme Schilti voll zu. Es geht nur darum potentiell sinnvolle Kandidaten auszutauschen. Z.B. habe ich einige Werte nicht im Detail angeschaut weil sie mir zu teuer waren oder interessante Kandidaten länger liegen lassen. Wenn sich die Situation ändert, bekomme ich es hier mit. @Schinderhannes: Bin nicht Deiner Meinung, ein Einzeiler mit Begründung reicht. Für Details bitte in den Tread der Aktie schauen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
schinderhannes März 2, 2015 Da erfahrungsgemäß im Thread der einzelnen Aktie auch keine detaillierten Angaben gemacht werden ist die Information für mich mehr oder weniger nutzlos. Was bringt es mir, wenn User XY derzeit Aktie YZ für unterbewertet hält und keine oder nur eine Halbsatz-Begründung dafür abgibt ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity März 2, 2015 [mod] Stairways Thread zum Thema habe ich jetzt in dieses Forum verschoben (steht ganz unten, da letzter Beitrag von 2013). Ich schlage vor, diesen Thread hier nur als Diskussionsthread zur Vorgehensweise zu nutzen und Posts zu unterbewerteten Aktien dann im andern Thread unterzubringen. Threadtitel kann ich, falsl gewünscht, noch anpassen. [/mod] Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse März 2, 2015 Zur Zeit ist es doch relativ egal, was man kauft. Steigt doch eh ziemlich alles dank Draghi, Yellen und Co. Und so 2,5%-3% Dividendenrendite bekommt man auch bei den aktuellen Fahnenstangenkursen noch locker von potentiellen Nifty Fiftys wie Coca Cola, PepsiCo, Nestle, General Mills, Kellogg, BAT, Altria, P&G, J&J, Philip Morris, Novartis, Roche, Reckitt Benckiser, Unilever etc. Allemal noch ne Alternative zu Bundesanleihen, Tagesgeld und Co. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
patient4711 März 2, 2015 · bearbeitet März 2, 2015 von patient4711 Da erfahrungsgemäß im Thread der einzelnen Aktie auch keine detaillierten Angaben gemacht werden ist die Information für mich mehr oder weniger nutzlos. Was bringt es mir, wenn User XY derzeit Aktie YZ für unterbewertet hält und keine oder nur eine Halbsatz-Begründung dafür abgibt ? Letztendlich musst Du für Dich rausfinden, was teuer oder billig ist. Eine Anregung sollte man Dir geben, aber seitenlange Begründungen sehe ich hier als falsch an. Dass in den Aktien-Threads nichts verwertbares steht, ist schade. Das komplett hierher zu verlegen ist m.E. aber der falsche Weg. Vielleicht hast Du auch ein Beispiel was Du unter detaillierter Angabe verstehst?Vielleicht reichen Dir auch schon die Infos in meinem Start-Post (da Daten ergänzt)? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
schinderhannes März 2, 2015 Vielleicht hast Du auch ein Beispiel was Du unter detaillierter Angabe verstehst? Zeitreihen, wie z.B. diese hier finde ich gut: https://www.wertpapier-forum.de/topic/43625-nahrungsmittelkonzerne/ Muss natürlich nicht die ganze Branche abgehandelt werden, bevor ich investiere stecke ich aber gerne etwas Arbeit in eine Übersicht, damit ich verstehe was ich da gerade kaufen möchte. Optimal finde ich ein Posting im entsprechenden Aktienthread, im Kaufthread dann ggf. der Querverweis. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
patient4711 März 3, 2015 Zeitreihen, wie z.B. diese hier finde ich gut: http://www.wertpapie...mittelkonzerne/ Ich finde, Du stellst hier zu hohe Anforderungen. Wenn Du das forderst, dürfte der Thead ziemlich leer bleiben. Selbst in den Branchenthreads sieht man solche Aufstellungen nicht immer. Wie sehen die mit-Foristi das? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse März 3, 2015 Ich finde so einen Thread gut, um einfach ein paar erste Ideen von sich zu geben oder von den Kollegen aufzunehmen, was man sich aktuell ins Depot legen könnte. Ist natürlich immer vom jeweiligen Anlagegusto gefärbt, wie man auch an meinen Beiträgen aus 2013 erkennen kann. Näheres muss der geneigte Aktionär in spe eh selbst an anderer Stelle recherchieren. Aktuelle Idee: ein paar Anteile ShortDAX-ETFs vielleicht? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
patient4711 März 4, 2015 Ich finde so einen Thread gut, um einfach ein paar erste Ideen von sich zu geben oder von den Kollegen aufzunehmen, was man sich aktuell ins Depot legen könnte. Ist natürlich immer vom jeweiligen Anlagegusto gefärbt, wie man auch an meinen Beiträgen aus 2013 erkennen kann. Näheres muss der geneigte Aktionär in spe eh selbst an anderer Stelle recherchieren. Du argumentierst an meiner Frage vorbei. Ich war der Meinung, ein Einzeiler mit Begründung reicht, schinderhannes bestand auf ausführlichen Zahlenreihen als Begründung. Aktuelle Idee: ein paar Anteile ShortDAX-ETFs vielleicht? Ich rate davon ab. Zunächst: bei Aktien wirst Du langfristig einen Ertrag haben, da Wachstum eine Eigenschaft des Kapitalismus ist. Selbst wenn es Kursstürze gibt, hast Du noch die Dividende. Da der Shortdax das Gegenteil ist, wird der Ertrag langfristig negativ sein. Zum Anderen bin ich Graham Fan und dies ist laut Graham Spekulation, keine Investition. Wenn Du also in den ShortDAX gehst, dann mit Spielgeld. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gaspar Juni 1, 2015 Durch die Zinsängste sind zahlreiche REITs deutlich billiger geworden. Auf meiner Watchlist: Ventas, Inc.(NYSE:VTR) Div/yield 0.79 / 4.75 HCP (NYSE:NCP) 0.56 / 5.84 (habe ich real) Health Care REIT, Inc.(NYSE:HCN) 0.82 / 4.70 Chimera Investment Corporation (NYSE:CIM) - Div/yield 0.48 / 13.31 % (habe ein paar) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
cktest Juni 1, 2015 Durch die Zinsängste sind zahlreiche REITs deutlich billiger geworden. Auf meiner Watchlist: Ventas, Inc.(NYSE:VTR) Div/yield 0.79 / 4.75 HCP (NYSE:NCP) 0.56 / 5.84 (habe ich real) Health Care REIT, Inc.(NYSE:HCN) 0.82 / 4.70 Chimera Investment Corporation (NYSE:CIM) - Div/yield 0.48 / 13.31 % (habe ein paar) Wenn Du ein paar hast, kannst Du sicher auch sagen, wieviel von der Dividende in D noch ankommt, nachdem die amerikanische Quellensteuer und die deutsche KESt. abgezogen worden sind? Oder müssen REITs in den USA keine Quellensteuer zahlen? 13% Yield klingt ja durchaus attraktiv Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hamsta Juni 1, 2015 · bearbeitet Juni 1, 2015 von hamsta Wenn Du ein paar hast, kannst Du sicher auch sagen, wieviel von der Dividende in D noch ankommt, nachdem die amerikanische Quellensteuer und die deutsche KESt. abgezogen worden sind? Oder müssen REITs in den USA keine Quellensteuer zahlen? 13% Yield klingt ja durchaus attraktiv 74,5% ohne Kirchensteuer. Wobei CIM ein mREIT ist. Die kürzen gern auch mal. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gaspar Juni 1, 2015 Wenn Du ein paar hast, kannst Du sicher auch sagen, wieviel von der Dividende in D noch ankommt, nachdem die amerikanische Quellensteuer und die deutsche KESt. abgezogen worden sind? Oder müssen REITs in den USA keine Quellensteuer zahlen? 13% Yield klingt ja durchaus attraktiv Übliche Aktienbesteuerung. 15% US-Quellensteuer, aufgerundet auf 26% Abmelkungsteuer, falls du die zahlst. Die Dividende bei CIM wurde gerade angehoben. Der REIT notiert unter Buchwert, was unüblich ist. Bei der Finanzkrise war die Firma betroffen und danach gab's auch mal einen Rechenfehler. Die Anteilseigner bekamen aber das was ihnen zusteht. Chimera macht keine Rückkäufe, was ja zu Lasten der Investments gehen würde. Eigentlich lässt sich konkret nichts schlechtes fest stellen. Bin aber vorsichtig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sebastian87 Dezember 9, 2015 Ach ja, Anglo American gibt es noch für 9,142€...extremst ausgebombt, der Kurs. Vergleichbare Kursniveaus gab es zuletzt 2009 und Anfang der 2000er. scheint recht gut und langsam sich wieder zu fangen =) .. war ein guter Tipp =) danke Das war es dann wohl vorerst mit Anglo American... Handelsblatt.com Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse Dezember 10, 2015 Die Entwicklung ist in der Tat extrem krass...gleiches sieht man bei Vale, Arcelor Mittal und Co. und etwas milder bei BHP und Rio Tinto. Das riecht eigentlich verdammt nach Rezession bzw. ist es paradox, dass wir noch keine haben. Genauso wie solche Rohstoffepreise bei der Notenbankpolitik der letzten Jahre. :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chartwaves Dezember 11, 2015 · bearbeitet Dezember 11, 2015 von Chartwaves Die Entwicklung ist in der Tat extrem krass...gleiches sieht man bei Vale, Arcelor Mittal und Co. und etwas milder bei BHP und Rio Tinto. Das riecht eigentlich verdammt nach Rezession bzw. ist es paradox, dass wir noch keine haben. Genauso wie solche Rohstoffepreise bei der Notenbankpolitik der letzten Jahre. :- Rohstoffe werden doch nicht alleine deshalb teurer, weil viel Geld in Umlauf ist. Zumal ein guter Teil des Geldes in den Banken und den Finanzmärkten steckt, und nicht unbedingt in der Realwirtschaft. Beim Öl als einem der wichtigsten Rohstoffe haben wir eine historische Besonderheit: Das Angebot ist innerhalb relativ kurzer Zeit (wenige Jahre) sehr stark gestiegen, dank Fracking. Ist kein Wunder, dass das auf den Preis drückt. Zumal die OPEC-Staaten ihre Förderung auch nicht drosseln, in der Hoffnung, dass sich Fracking unterhalb eines gewissen Preises nicht mehr lohnt, die entsprechenden Firmen Pleite gehen und danach wieder alles wird wie in der guten alten Zeit vor dem Fracking-Boom. Wer genau soll eigentlich die Konzernteile von Anglo American kaufen, die jetzt zur Disposition stehen? Kann die Konkurrenz sich die aktuell leisten? Die haben ja selbst ihre Probleme... Im Übrigen bin ich mir nicht sicher, ob Anglo American tatsächlich ein "Interesting & Undervalued Stock" ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse Dezember 11, 2015 Tja, in der Tat sind wir in einer Dekade, in der man alte volkswirtschaftliche Grundsätze so ziemlich in die Tonne treten kann. Wobei Kostolany schon sagte, dass Volkswirtschaft sogar schädlich für Börsenspekulanten ist. Egal, es kommen auch im Rohstoff- und Ölsektor wieder andere Zeiten. Das ist sicher. Da wird man auch wieder gut verdienen können, wenn man mutig in der Krise das eine oder andere Investment getätigt hat. Muss aber jeder selber wissen, ob er da das Risiko von Einzelaktieninvestments eingehen möchte. Wenn, dann fährt man bestimmt mit einer BHP deutlich sicherer als mit einer Anglo American oder einer Vale, wo hingegen bei letzteren im Erfolgsfall mehr Profit winkt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schwachzocker Dezember 11, 2015 ... Das riecht eigentlich verdammt nach Rezession bzw. ist es paradox, dass wir noch keine haben. Genauso wie solche Rohstoffepreise bei der Notenbankpolitik der letzten Jahre. :- Wird nicht eher umgekehrt ein Schuh draus? Wegen der Preisentwicklung im Rohstoffsektor hat man dieses Notenbankpolitik gemacht! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse Dezember 11, 2015 "Kill the savers, save the economy!" lautet doch die Devise...fragt sich nur, welche economy da gerettet wurde. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
