Diskussion zum Thread " Interesting & Undervalued Stocks"

[Up_and_Down]

Hier werden wild Einzeltitel durch die Gegend geschleudert, unglaublich. Hat sich einer von euch mal die aktuellen Geschäftsberichte der Unternehmen durchgelesen? Woran macht ihr eine Unterbewertung fest, am Chart? An den Fundamentaldaten?

 

Marfir hatte das ja schon sehr gut auf den Punkt gebracht...

 

Das hier ist ein reiner Troll Thread

 

Ist aber leider in diesen Wochen im WPF in manchen Bereichen soetwas wie Normalität geworden. Im Thread der Admiral Group beispielsweise hat Dandy völlig zurecht den einseitigen Fokus auf das KGV kritisiert. Weiter unten in den Musterdepots reden Manche in diversen Depots seit Tagen nur noch von höheren Dividendenausschüttungen ihrer Depots und wie man das noch steigern könne.

Ich sehe den Mehrwert dieses Threads nicht. Er hier ist zuletzt ziemlich genau auf einem Inhaltslevel, wie der Thread für Aktientransaktionen. Ich muss auch sagen, dass viele der Diskussionen, die hier geführt werden könnten, doch besser in die jeweiligen Unternehmens-/Branchenthreads gehören. Ähnlich wie die Diskussion darüber, ob Teva Pharmaceuticals derzeit ein Schnäppchen ist, oder nicht. Wurde im Branchenthread geführt, hätte aber in den Thread des Unternehmens, meiner Meinung nach, eher reingepasst.

[patient4711]

Hier werden wild Einzeltitel durch die Gegend geschleudert, unglaublich. Hat sich einer von euch mal die aktuellen Geschäftsberichte der Unternehmen durchgelesen? Woran macht ihr eine Unterbewertung fest, am Chart? An den Fundamentaldaten?

 

Marfir hatte das ja schon sehr gut auf den Punkt gebracht...

 

Das hier ist ein reiner Troll Thread

 

Ist aber leider in diesen Wochen im WPF in manchen Bereichen soetwas wie Normalität geworden. Im Thread der Admiral Group beispielsweise hat Dandy völlig zurecht den einseitigen Fokus auf das KGV kritisiert. Weiter unten in den Musterdepots reden Manche in diversen Depots seit Tagen nur noch von höheren Dividendenausschüttungen ihrer Depots und wie man das noch steigern könne.

Ich sehe den Mehrwert dieses Threads nicht. Er hier ist zuletzt ziemlich genau auf einem Inhaltslevel, wie der Thread für Aktientransaktionen. Ich muss auch sagen, dass viele der Diskussionen, die hier geführt werden könnten, doch besser in die jeweiligen Unternehmens-/Branchenthreads gehören. Ähnlich wie die Diskussion darüber, ob Teva Pharmaceuticals derzeit ein Schnäppchen ist, oder nicht. Wurde im Branchenthread geführt, hätte aber in den Thread des Unternehmens, meiner Meinung nach, eher reingepasst.

 

Ehrlich gesagt, ist mir Deine/Eure Meinung zu eindimensional. Dieser Thread ist der Platz, um analysierenswerte Aktien auszutauschen. Bei den Vorschlägen hier die ich derzeit auf der Watchlist habe weiß ich warum sie hier erwähnt werden. Kann es sein, dass Du Dich einfach (noch?) nicht detailliert mit den Unternehmen auseinandergesetzt hast? Letztendlich musst Du selbst die Unternehmen analysieren und eine Entscheidung treffen, das nimmt Dir keiner ab. Was man besser machen könnte ist, einen Halbsatz hinzuzufügen warum die Aktie anschauenswert ist. Ich kann Dir allerdings fast schon garantieren das das ausufert.

 

Deine Meinung bezüglich der anderen Threads kann ich nachvollziehen. Letztendlich sind aber alle User hier freiwillig unterwegs und diskutieren da wo es ihnen am besten erscheint...

[bounce]

Hier werden wild Einzeltitel durch die Gegend geschleudert, unglaublich. Hat sich einer von euch mal die aktuellen Geschäftsberichte der Unternehmen durchgelesen? Woran macht ihr eine Unterbewertung fest, am Chart? An den Fundamentaldaten?

 

Liebe Leute, dass ist doch scheiß egal! Wenn Person X die Aktie A und B interessant hält, kann er eine Begründung dazu machen, muss er/sie aber nicht. Wer wissen will, warum das Unternehmen interessant ist, soll halt eine PN schreiben oder selbst seine Meinung bilden.

 

Spamt den Thread bitte nicht dauernd zu mit euren Kommentaren. Hier sollen einfach nur Unternehmen aufgelistet werden, die ihr interessant findet. Startet einen Kommentar-Thread, wenn ihr es nicht aushalten könnt, eure Meinung mitzuteilen!

 

Hier nochmal die Absicht von Stairway im allerersten ersten Beitrag:

 

...

Daher möchte ich hier gerne Unternehmen/Aktien sammeln welche eurer Meinung nach, interessant und/oder unterbewertet sind.

...

Also einfach mal alle Unternehmen reinschreiben, die ihr für interessant erachtet. (Lieber zuviele als zuwenig) wäre sehr dankbar.

 

Kommentare und Diskussionen zu den Listen gehören hier nicht rein!

[Stoxx]

Ich finde es gegenüber neuen Usern unverantwortlich, wenn man wahllos eine Liste mit Namen von Unternehmen nennt und behauptet, besagte Titel seien unterbewertet.

[Marfir]

Ich finde es gegenüber neuen Usern unverantwortlich, wenn man wahllos eine Liste mit Namen von Unternehmen nennt und behauptet, besagte Titel seien unterbewertet.

 

[Kaffeetasse]

Hier werden wild Einzeltitel durch die Gegend geschleudert, unglaublich. Hat sich einer von euch mal die aktuellen Geschäftsberichte der Unternehmen durchgelesen? Woran macht ihr eine Unterbewertung fest, am Chart? An den Fundamentaldaten?

 

Das ist meist weder notwendig noch hilfreich bei großen, weltbekannten Unternehmen. Die Zeit kann man sich sparen.

[Stoxx]

Hier werden wild Einzeltitel durch die Gegend geschleudert, unglaublich. Hat sich einer von euch mal die aktuellen Geschäftsberichte der Unternehmen durchgelesen? Woran macht ihr eine Unterbewertung fest, am Chart? An den Fundamentaldaten?

 

Das ist meist weder notwendig noch hilfreich bei großen, weltbekannten Unternehmen. Die Zeit kann man sich sparen.

Das stimmt so nicht. 1. ist es meiner Meinung nach notwendig, dass man das Geschäftsmodell versteht, und 2. sollte man sich das Zahlenwerk -wenigstens- grob überflogen haben. Um das Geschäftsmodell zu verstehen, würde schon ein erster Blick bei wikipedia.org genügen. Den üblichen Investment-Gazetten à la finanzen.net und onvista.de traue ich nicht mehr. Da stimmen die Zahlen z. T. einfach nicht.

Ich kann jedem User nur raten, bevor er sich eine einzelne Aktie zulegt, das Geschäftsmodell genau studiert und sich die wichtigsten Kennzahlen im Geschäfts-/ Quartalsbericht angeschaut zu haben.

[Stoxx]

Das ist meist weder notwendig noch hilfreich bei großen, weltbekannten Unternehmen. Die Zeit kann man sich sparen.

Du würdest also aktuell -blind- in die Assetklasse 'Aktie' investieren? Am Besten je 20 Prozent in Nestlé, Coca-Cola, Unilever, Nike und Colgate-Palmolive?

Dann beantworte mir bitte folgende Fragen:

1) Warum in die Assetklasse Aktie?

2) Warum nicht in Bonds, bspw. High Yield Bonds -also Anleihen-?

3) Warum in die o. g. Unternehmen?

4) Wenn 3) zutrifft, warum sind o. g. Unternehmen aktuell kaufenswert, also 'unterbewertet'?

5) Welches Modell liegt Deiner Bewertung zugrunde?

6) Wo siehst Du den Preis der o. g. Unternehmen in -bspw.- 5 Jahren und warum siehst Du ihn dort?

Das Einzige, was ich bereits jetzt voraussagen kann ist, dass ich von Dir nicht eine sinnhafte und kompetente Antwort bekommen werde. Das ist keine Prognose, sondern eine Feststellung.

 

Das ist kein persönlicher Angriff (!) sondern mehr eine Hilfestellung an neue (und junge) User und Interessierte, die sich mit der Assetklasse (Einzel-)Aktie auseinandersetzen (wollen).

[Stoxx]

Ich mach mal ein paar Vorschläge gegen akuten Anlagenotstand:

 

Coca Cola (seit 2012 rückläufiger Umsatz und Ergebnis je Aktie, aber steigende Dividende und Ausschüttungsquote)

Colgate-Palmolive (hat erhebliche Probleme in den Schwellenländern)

Nike (seit Höchststand Ende 2015 ist der Preis der Aktie um knapp 1/3 eingebrochen)

Bechtle (Kennzahlen sehen auf den ersten -kurzen- Blick ok aus, ebenso der Preisverlauf)

Fielmann (siehe Kurssturz Mitte Oktober '16)

Rational (siehe Kurssturz Ende Oktober '16 von 480,- € auf aktuell 410,- € )

Symrise (in den vergangenen 2 1/2Jahren hat man mit der Aktie kein Geld verdient; zudem der Kurssturz Mitte 2016)

Nestle (in den vergangenen 2 1/2Jahren hat man mit der Aktie ebenfalls kein Geld verdient)

Reckitt Benckiser (den Kursverfall seit Juli 2015 und den Brexit blenden wir einfach mal aus)

Unilever (mit der Volatilität seit Ende 2014 möchte ich nicht in der Aktie investiert sein)

 

Nix Aufregendes, aber besser als 100% Cash.

"Nix Aufregendes"?!

Von 10 Deiner Vorschläge, ist lediglich ein Unternehmen eine nähere Betrachtung Wert (Bechtle). Und das ist auch noch ein IT-/ Software-Unternehmen ohne Burggraben (also eine schnelllebige Branche) von dem man nicht sagen kann, ob es in 5 Jahren noch am Markt agieren und bestehen wird.

Da gefallen mir "100% Cash" besser.

[Kezboard]

Nestle (in den vergangenen 2 1/2Jahren hat man mit der Aktie ebenfalls kein Geld verdient)

Das sehe ich ein wenig anders. Der Kurs ist im genannten Zeitraum von ca. 57 auf jetzt 69 € gestiegen. Dividenden gab's auch zwischendurch

 

Worüber man allerdings in der Tat vortrefflich streiten könnte, ob alle der genannten Unternehmen momentan "unterbewertet" sind. Und hier halte ich es mit Benjamin Graham: "You don’t have to know a man’s exact weight to know that he’s fat". D.h. ich muss mir nur die Charts der letzten zehn Jahre der größenteils Bluechips ansehen und stelle fest, dass die Unternehmen eben nicht unterbewertet sind sondern alle (ja, ich habe mir die Mühe gemacht) nahe ihrer Allzeithochs notieren. Die letzte - zugegebenermaßen sehr krasse - Unterbewertung gab es m.E. Anfang 2009. Wer da nicht zugepackt hat, dürfte imho eigentlich keine Aktien besitzen.

 

Für mich bedeutet das, nur weil ein Papier mal eben zurückgekommen ist und 10% oder auch 20% unter seinem ATH notiert, ist es noch lange nicht unterbewertet sondern maximal "fair bewertet". Und um zu ermitteln, ob die gennanten Unternehmen momentan fair bewertet sind, müsste man in der Tat ein paar Unternehmenskennzahlen herauskramen und rechnen.

 

Ich will hier aber keine Grundsatzdiskussion lostreten. Wer meint, hier kommentarlos Unternehmen posten zu müssen, der soll das gerne tun. Und wen das stört, der soll hier gar nicht lesen. Ansonsten gilt - wie eigentlich überall: nichts einfach unreflektiert übernehmen. Nur wer sich seine eigenen Gedanken macht, hat das Zeug zu einem guten Investor. Und vielleicht findet sich hier doch irgendwann mal eine Perle, für die es sich gelohnt hat, ein wenig tiefer zu graben. Also: weitermachen!

[Marfir]

Ich mach mal ein paar Vorschläge gegen akuten Anlagenotstand:

 

Coca Cola (seit 2012 rückläufiger Umsatz und Ergebnis je Aktie, aber steigende Dividende und Ausschüttungsquote)

Colgate-Palmolive (hat erhebliche Probleme in den Schwellenländern)

Nike (seit Höchststand Ende 2015 ist der Preis der Aktie um knapp 1/3 eingebrochen)

Bechtle (Kennzahlen sehen auf den ersten -kurzen- Blick ok aus, ebenso der Preisverlauf)

Fielmann (siehe Kurssturz Mitte Oktober '16)

Rational (siehe Kurssturz Ende Oktober '16 von 480,- € auf aktuell 410,- € )

Symrise (in den vergangenen 2 1/2Jahren hat man mit der Aktie kein Geld verdient; zudem der Kurssturz Mitte 2016)

Nestle (in den vergangenen 2 1/2Jahren hat man mit der Aktie ebenfalls kein Geld verdient)

Reckitt Benckiser (den Kursverfall seit Juli 2015 und den Brexit blenden wir einfach mal aus)

Unilever (mit der Volatilität seit Ende 2014 möchte ich nicht in der Aktie investiert sein)

 

Nix Aufregendes, aber besser als 100% Cash.

"Nix Aufregendes"?!

Von 10 Deiner Vorschläge, ist lediglich ein Unternehmen eine nähere Betrachtung Wert (Bechtle). Und das ist auch noch ein IT-/ Software-Unternehmen ohne Burggraben (also eine schnelllebige Branche) von dem man nicht sagen kann, ob es in 5 Jahren noch am Markt agieren und bestehen wird.

Da gefallen mir "100% Cash" besser.

 

Siehst du nicht das Muster? Er kauft alles mit KGV >20, lieber >30. Das ist eine neue Handelsstrategie gegen Anlagenotstand.

[patient4711]

"Nix Aufregendes"?!

Von 10 Deiner Vorschläge, ist lediglich ein Unternehmen eine nähere Betrachtung Wert (Bechtle). Und das ist auch noch ein IT-/ Software-Unternehmen ohne Burggraben (also eine schnelllebige Branche) von dem man nicht sagen kann, ob es in 5 Jahren noch am Markt agieren und bestehen wird.

Da gefallen mir "100% Cash" besser.

Es tut mir leid, aber ich habe selten einen so unbegründeten Kommentar gelesen. Wer in Aktien investiert weiß das Volatilität und damit auch Kursstürze dazu gehören. Sie sagen rein gar nichts über die zukünftige Entwicklung aus - weder über den Aktienpreis noch über das Unternehmen. Somit sind Deine Kommentare zu folgenden Unternehmen äußerst fadenscheinig begründet:

• Nike
• Fielmann
• Rational
• Symrise
• Nestle
• Reckitt Bensinger
• Unilever

Im Gegenteil, machen die Kursstürze einige der Aktien eventuell erst interessant, weil mit dem Preis das Risiko sinkt. Natürlich müssen die Fundamentaldaten passen.

 

Bei den restlichen 3 argumentierst Du mit Unternehmensdaten. Da muss man nicht einer Meinung sein, aber die Argumente verstehe ich.

[Stoxx]

Nestle (in den vergangenen 2 1/2Jahren hat man mit der Aktie ebenfalls kein Geld verdient)

Das sehe ich ein wenig anders. Der Kurs ist im genannten Zeitraum von ca. 57 auf jetzt 69 € gestiegen. Dividenden gab's auch zwischendurch

Meine Angaben beziehen sich auf den Zeitraum 02.04.2013 (69,50 CHF) bis heute (73,35 CHF): Nestlé, 5-Jahreschart (in CHF)

Die 'Risikoprämie' für die Assetklasse Aktie von 3,85 CHF / Nestlé-Anteilsschein im genannten Zeitraum (exkl. Dividende) wäre mir zu wenig.

 

Wer in Aktien investiert weiß das Volatilität und damit auch Kursstürze dazu gehören. Sie sagen rein gar nichts über die zukünftige Entwicklung aus - weder über den Aktienpreis noch über das Unternehmen.

Korrekt. Und da ich, u. a. aufgrund diverser geopolitischer Ungewissheiten, die von Dir angesprochenen Parameter nicht einschätzen kann, halte ich aktuell eine gesunde Distanz zu Aktien.

Wenn Du jedoch auf meine Fragen in Post #286 überzeugende Antworten hast, lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

[Kaffeetasse]

Lieber Stoxx,

 

sei mir bitte nicht böse. Ich bin hier bald 10 Jahre Mitglied im WPF und ich habe solche Debatten schon x-mal verfolgt oder selber mitgeführt.

Wikipedia-Artikel zu einem Unternehmen zu studieren (dt. und ggf. engl.), ist n guter Tipp. Die Homepage und dortige Investor Relations ebenso.

Eins kann ich aber sagen: ich hab noch nie detailliert irgendeinen Geschäftsbericht studiert, weder von Nestle, noch von Alphabet, noch von Fresenius...

Noch von den 17 anderen Unternehmen, von denen ich aktuell Aktien halte. Und auch in den jetzt gut 16 Jahren, die ich mich mit Aktien befasse, habe

nie mehr als oberflächlich oder sehr selektiv derartiges studiert. Und? Es hat nicht geschadet...es kommt viel eher auf andere Dinge an:

richtiger Mix an Assetklassen, vernünftige Streuung, Positionsgrößen limitieren, wenig Hin und Her etc.

Wieso soll ich wegen 3-4% Depotanteil stundenlang Geschäftsdaten konsumieren, die nichts über die Zukunft aussagen müssen, zumal die Summe

in solide Allerweltsunternehmen wie McDonalds investiert ist? Was soll ich mich ärgern, dass solche Unternehmen außer Dividenden vereinzelt mal

über Jahre wenig liefern, wenn das Gesamtportfolio zufriedenstellend abschneidet? Nestle und Coke haben mal ne Durststrecke gehabt? Na und...

Johnson & Johnson, Fresenius und Henkel haben das mehr als kompensiert, ganz zu schweigen von Facebook oder dem einen oder anderen deutschen

BlueChip, den man 2016 günstig abgreifen konnte.

 

Egal...es ist nur meine Meinung und Erfahrung, die ich hier teile. Nicht mehr und nicht weniger.

Mehr hab ich dazu nicht zu sagen.

[Pullunder26]

Lieber Stoxx,

 

sei mir bitte nicht böse. Ich bin hier bald 10 Jahre Mitglied im WPF und ich habe solche Debatten schon x-mal verfolgt oder selber mitgeführt.

Wikipedia-Artikel zu einem Unternehmen zu studieren (dt. und ggf. engl.), ist n guter Tipp. Die Homepage und dortige Investor Relations ebenso.

Eins kann ich aber sagen: ich hab noch nie detailliert irgendeinen Geschäftsbericht studiert, weder von Nestle, noch von Alphabet, noch von Fresenius...

Noch von den 17 anderen Unternehmen, von denen ich aktuell Aktien halte. Und auch in den jetzt gut 16 Jahren, die ich mich mit Aktien befasse, habe

nie mehr als oberflächlich oder sehr selektiv derartiges studiert. Und? Es hat nicht geschadet...es kommt viel eher auf andere Dinge an:

richtiger Mix an Assetklassen, vernünftige Streuung, Positionsgrößen limitieren, wenig Hin und Her etc.

Wieso soll ich wegen 3-4% Depotanteil stundenlang Geschäftsdaten konsumieren, die nichts über die Zukunft aussagen müssen, zumal die Summe

in solide Allerweltsunternehmen wie McDonalds investiert ist? Was soll ich mich ärgern, dass solche Unternehmen außer Dividenden vereinzelt mal

über Jahre wenig liefern, wenn das Gesamtportfolio zufriedenstellend abschneidet? Nestle und Coke haben mal ne Durststrecke gehabt? Na und...

Johnson & Johnson, Fresenius und Henkel haben das mehr als kompensiert, ganz zu schweigen von Facebook oder dem einen oder anderen deutschen

BlueChip, den man 2016 günstig abgreifen konnte.

 

Egal...es ist nur meine Meinung und Erfahrung, die ich hier teile. Nicht mehr und nicht weniger.

Mehr hab ich dazu nicht zu sagen.

 

 

Genau so sehe ich das auch. Ich befasse mich zwar erst seit ca. 2 1/2 Jahren mit der Börse und investiere mit vielen komischen Trades und habe erst seit 6 Monaten einen Weg gefunden. Man wird auch verrückt gemacht. Du musst dies das und jenes um das Unternehmen zu finden...

 

Wenn ich überzeugt bin, dann wird investiert.

 

Mein Beispiel. Ich habe habe in Evotec investiert als es noch bei 3,XX stand und habe ich verrückt machen lassen. Ende vom Lied? Evotec steht heute bei 7,6€. Das ist nur passiert, weil ich diesem ganzen Gequatsche geglaubt habe...

[Stoxx]

Und? Es hat nicht geschadet...

Deine Gewinne sind zufällige Gewinne.

 

Wieso soll ich wegen 3-4% Depotanteil stundenlang Geschäftsdaten konsumieren, die nichts über die Zukunft aussagen müssen, zumal die Summe

in solide Allerweltsunternehmen wie McDonalds investiert ist?

Gut, es kommt natürlich auf die Anlagesumme an. Wenn mein Depot ein Volumen von 20.000,- € hat, sind 3-4 Prozent tatsächlich die Arbeit (...) nicht Wert.

 

Was soll ich mich ärgern, dass solche Unternehmen außer Dividenden vereinzelt mal

über Jahre wenig liefern, wenn das Gesamtportfolio zufriedenstellend abschneidet?

Im Vergleich zu was? Einem Index, Deiner eigenen, selbst konstruierten Benchmark?

 

Johnson & Johnson, Fresenius und Henkel haben das mehr als kompensiert, ganz zu schweigen von Facebook oder dem einen oder anderen deutschen

BlueChip, den man 2016 günstig abgreifen konnte.

Hast Du bei den genanten Unternehmen also einen guten Zeitpunkt erwischt, um einzusteigen? Woran hast Du den 'günstigen' Einstiegszeitpunkt festgemacht, welche Bewertungsmethode hast Du dafür gewählt?

[Stoxx]

Ich befasse mich zwar erst seit ca. 2 1/2 Jahren mit der Börse und investiere mit vielen komischen Trades und habe erst seit 6 Monaten einen Weg gefunden.

Was sind 'viele komische Trades', was soll das genau bedeuten? Und, welchen Weg hast Du gefunden?

 

Man wird auch verrückt gemacht. Du musst dies das und jenes um das Unternehmen zu finden...

Da hast Du Recht. Die Kunst ist es, wichtiges von unwichtigem zu unterscheiden und auszublenden.

 

Wenn ich überzeugt bin, dann wird investiert.

Was sind die genauen Kriterien, die Dich von einem Investment in das Unternehmen XY überzeugen?

 

Mein Beispiel. Ich habe habe in Evotec investiert als es noch bei 3,XX stand und habe ich verrückt machen lassen. Ende vom Lied? Evotec steht heute bei 7,6€. Das ist nur passiert, weil ich diesem ganzen Gequatsche geglaubt habe...

War das der einzige Grund, warum Du verkauft hast? Wie wäre Deine Einstellung zum genannten Beispiel heute, wenn Evotec bei 2,50 € stehen würde?

[fireball]

Popcorn ... Ich liebe dieses Forum einfach.

 

Fassen wir zusammen der eine hat keine Ahnung aber lässt sich nicht bequatschen ... Kleiner Tipp beschäftige dich mit den Unternehmen dann kann keiner dumm daher quatschten sondern du sitzt hier mit Popcorn und gibst dem Affen Zucker.

 

Kaffeetasse Kauf weiter deine Unternehmen langweile dich und rede dir ein du investierst besser als einfach einen geschissenen Welt ETf zu kaufen.

 

Stoxx du bekommst den Don Quijote Award 2017 von mir verliehen. Gib nicht auf mir ist langweilig ich möchte weiter amüsiert werden von den Herren hier im Thema.

[Pullunder26]

Ich befasse mich zwar erst seit ca. 2 1/2 Jahren mit der Börse und investiere mit vielen komischen Trades und habe erst seit 6 Monaten einen Weg gefunden.

Was sind 'viele komische Trades', was soll das genau bedeuten? Und, welchen Weg hast Du gefunden?

 

Ich habe angefangen, indem ich z.B. 2 oder 3 Aktien pro Unternehmen gekauft habe und immer den TopTipp Konservativ vom Magazin der Aktionär...

 

Man wird auch verrückt gemacht. Du musst dies das und jenes um das Unternehmen zu finden...

Da hast Du Recht. Die Kunst ist es, wichtiges von unwichtigem zu unterscheiden und auszublenden.

 

Wenn ich überzeugt bin, dann wird investiert.

Was sind die genauen Kriterien, die Dich von einem Investment in das Unternehmen XY überzeugen?

 

Bei mir ist es ganz klassisch. Ich muss verstehen worum es geht. Ich muss von der Zukunft überzeugt sein auch so, dass ich bei einem Rücksetzer nachkaufen würde.

 

Mein Beispiel. Ich habe habe in Evotec investiert als es noch bei 3,XX stand und habe ich verrückt machen lassen. Ende vom Lied? Evotec steht heute bei 7,6€. Das ist nur passiert, weil ich diesem ganzen Gequatsche geglaubt habe...

War das der einzige Grund, warum Du verkauft hast? Wie wäre Deine Einstellung zum genannten Beispiel heute, wenn Evotec bei 2,50 € stehen würde?

 

 

Ja leider Jetzt würde ich mich freuen und nachkaufen.

Das ich den Markt schlage, davon gehe ich nicht aus

Deswegen, schweben mir solide Unternehmen vor, welche eine schöne Dividende auszahlen, welche reinvestiert wird. 3 von den 20 Positionen im Depot, sind für ETFs reserviert. Mehr wird es nicht / ist nicht geplant.

 

 

 

[Stoxx]

Stoxx du bekommst den Don Quijote Award 2017 von mir verliehen.

Trophäen und Awards nehme ich gerne an!

[Stoxx]

Ja leider Jetzt würde ich mich freuen und nachkaufen.

Warum würdest Du nachkaufen?

 

Das ich den Markt schlage, davon gehe ich nicht aus

Wenn Du nicht davon ausgehst, den Markt zu schlagen, warum bildest Du den Markt dann nicht ab? Bspw. mit einem kostengünstigen MSCI (AC) World ETF?

 

Deswegen, schweben mir solide Unternehmen vor, welche eine schöne Dividende auszahlen, welche reinvestiert wird. 3 von den 20 Positionen im Depot, sind für ETFs reserviert. Mehr wird es nicht / ist nicht geplant.

Die 'schöne' Dividende wird aus dem Unternehmensgewinn genommen, und fehlt für weitere Investitionen (bspw. Aktienrückkäufe, Übernahmen, etc.).

Wenn Du Dividenden reinvestierst, fallen doppelt 'neue' Kosten an: 1) Die Besteuerung auf die Dividende und 2) die Ordergebühren für den Neukauf. Zudem müssen die Dividendenausschüttungen ganz schön hoch sein, dass es sich lohnt, eine Neuinvestition zu tätigen.

 

Mein Tipp: Es lohnt nicht. Du findest hier zahlreiche, gute ETF-Musterdepots. Darauf würde ich -vorerst- den Fokus legen. und weitere Erfahrungen sammeln und Kenntnisse aneignen

[Schildkröte]

Ja leider Jetzt würde ich mich freuen und nachkaufen.

Warum würdest Du nachkaufen?

 

Das ich den Markt schlage, davon gehe ich nicht aus

Wenn Du nicht davon ausgehst, den Markt zu schlagen, warum bildest Du den Markt dann nicht ab? Bspw. mit einem kostengünstigen MSCI (AC) World ETF?

 

Deswegen, schweben mir solide Unternehmen vor, welche eine schöne Dividende auszahlen, welche reinvestiert wird. 3 von den 20 Positionen im Depot, sind für ETFs reserviert. Mehr wird es nicht / ist nicht geplant.

Die 'schöne' Dividende wird aus dem Unternehmensgewinn genommen, und fehlt für weitere Investitionen (bspw. Aktienrückkäufe, Übernahmen, etc.).

Wenn Du Dividenden reinvestierst, fallen doppelt 'neue' Kosten an: 1) Die Besteuerung auf die Dividende und 2) die Ordergebühren für den Neukauf. Zudem müssen die Dividendenausschüttungen ganz schön hoch sein, dass es sich lohnt, eine Neuinvestition zu tätigen.

 

Mein Tipp: Es lohnt nicht. Du findest hier zahlreiche, gute ETF-Musterdepots. Darauf würde ich -vorerst- den Fokus legen. und weitere Erfahrungen sammeln und Kenntnisse aneignen

Das kannst Du gerne mit ihm in seinem Musterdepot klären: https://www.wertpapier-forum.de/topic/50239-pullunders-depot-fur-das-alter/

 

Solche Grundsatzdiskussionen können gerne im benachbarten Diskussionsthread geführt werden: https://www.wertpapier-forum.de/topic/50867-diskussion-zur-handhabung-interestingundervalued-stocks/

[Chips]

Und? Es hat nicht geschadet...

Deine Gewinne sind zufällige Gewinne.

Das sind sie auch, wenn du stundenlang einen Blue Chip analysierst und immer auf den richtigen Zeitpunkt wartest. Ich persönlich denke, dass man durch Analysieren der vergangenen Daten nicht die Zukunft vorhersehen kann. Wichtiger sind andere Infos zB. wie das Management ode die Unternehmenskultur ist. Solche Sachen findet ein Buffett ja raus. Der trifft sich mit dem Chef und quatscht.

Und auch wenn man durch stundenlanges Zahlenjonglieren sich einen Vorteil verschaffen können, muss man den Aufwand bedenken und naja, viele Aktien-Anleger sind womöglich auch keine Mathe- und BWL-Genies. Sollten die Nicht-Genies überhaupt in Aktien investieren?

 

Wenn ich mir heute von den 50 größten Unternehmen der Welt beliebige 10 davon kaufe, ist die Wahrscheinlichkeit nahezu 50 50, dass ich dein Depot schlage.

[Chips]

Worüber man allerdings in der Tat vortrefflich streiten könnte, ob alle der genannten Unternehmen momentan "unterbewertet" sind. Und hier halte ich es mit Benjamin Graham: "You don’t have to know a man’s exact weight to know that he’s fat". D.h. ich muss mir nur die Charts der letzten zehn Jahre der größenteils Bluechips ansehen und stelle fest, dass die Unternehmen eben nicht unterbewertet sind sondern alle (ja, ich habe mir die Mühe gemacht) nahe ihrer Allzeithochs notieren.

Ja und praktisch alle fahren heute Alltime-Hochs bei den Gewinnen bzw. Gewinnerwartungen ein. Dazu muss man die heutige Null-Zins-Festanlagen beachten. Wenn man das alles beachtet, sind die Aktien meiner Ansicht nach heute alle unterbewertet. Der Crash kann kommen, richtig. Das ist allgegenwärtig. Als die Krise 2008/09 war, wusste man ja auch nicht, wie weit es noch nach unten geht. Als der DAX von 7500 auf 3750 gekommen war, war doch ein brillanter Einstiegspunkt. Dann ging es nochmal um 33%(!) nach unten. Und waren die Aktien damals wirklich unterbewertet, also von ihrem erwarteten EPS auf die Folgejahre mit Risiko der Insolvenz?

 

Pah, 2009 waren die Aktien eben 50% und mehr gefallen. Ist das dann automatisch eine Unterbewertung?

 

Man kann immer warten. Auch bei DAX 2500 2009.

[Gaspar]

Gute Aktien haben oft ATHs. Eigentlich müssten in diesem Thread die FANG-Titel auftauchen, da die ständig steigen. Netflix ist total unterbewertet.

 

Bei der Finanzkrise hatten viele Firmen akute Liquiditätsprobleme. Wenn die anhalten, ist halt Schluss.