Von Gazellen und Pantherartigen

[PIBE350]

1 ETF:

Lyxor MSCI ACWI: 0,07

 

4 ETFs:

Comstage MSCI Nordamerika: 0,02

Comstage MSCI Europa: -0,04

Comstage MSCI Pazifik: 0,46

Comstage MSCI Schwellenländer: 0,47

= 0,30 (geviertelt)

 

Mögliche Mehrkosten durch Transaktionen und Zeitaufwand mal außen vor gelassen. Sapine, bitte hierzu Stellung nehmen!

[Ramstein]

Meine Stellungnahme wäre: Vergleich von Äpfeln mit Birnen, denn die Gewichtungen sind verschieden.

[PIBE350]

Mal davon abgesehen, dass 0,07 schon fast geschenkt sind, bitte deutlich schlagen!

 

Sonst ist es ein Mythos (Sapine), dass nur 1 ETF teurer ist!

[Sapine]

Dein MSCI ACWI besteht eben nicht aus je einem Viertel NA, Europa, Pazifik und EM. Mach Dir die Mühe und schau die genaue Gewichtung raus und berechne selbst den gewichteten Durchschnitt (wobei eine Rechnung mit der TD auch schon schräg ist).

[PIBE350]

Dann mach bitte eine Rechnung auf, die meine 0,07 mit nur 1 ETF deutlich schlägt und deine Behauptung von vorhin stützt! Die möglichen Mehrkosten bei mehr ETFs durch Transaktionskosten schenke ich Dir sogar schon!

[Sapine]

Warum sollte ich das tun?

[Fosamax88]

Mcap USA%*TD+Mcap Europa%*TD+Mcap EM%*TD+Mcap Pa%*TD

54%*(-0.26)+23%*(-0.12)+12%*0.46+11*0.47=-0.0611

 

Einziger Unterschied, du hast USA statt Nordamerika. Darauf verzichten aber die meisten.

 

Ob das so Sinn macht, ist eine andere Frage.

 

Dann mach bitte eine Rechnung auf, die meine 0,07 mit nur 1 ETF deutlich schlägt und deine Behauptung von vorhin stützt! Die möglichen Mehrkosten bei mehr ETFs durch Transaktionskosten schenke ich Dir sogar schon!

[PIBE350]

Weil Du vorhin behauptet hast, dass ein 1-ETF-Weltdepot teurer ist!

[Hellerhof]

"Alles, was man im Leben braucht, sind Ignoranz und Selbstvertrauen."

Mark Twain

[Ramstein]

Korinthenkackerei und Rechthaberei sind deutsches Kulturgut.

[tyr]

Dieser ganze Perfektionismus und die Herum-Rechnerei mit den letzten Zehntelprozent ETF-Kosten oder TD ist doch reichlich sinnfrei. Wichtiger ist die Gesamt-Asset Allocation, und vor allem, dass man auch in Abschwung- oder Crashphasen trotz Verlusten die Nerven behält und dabei bleibt.

[PIBE350]

Korinthenkackerei und Rechthaberei sind deutsches Kulturgut.

 

Mein eigentliches Diskussionsziel (Anregung zum Nachdenken) war genau tyrs Antwort.

 

Sapine habe ich natürlich auch lieb.

[Akaman]

Mein Link

[Hellerhof]

Korinthenkackerei und Rechthaberei sind deutsches Kulturgut.

 

Mein eigentliches Diskussionsziel war genau tyrs Antwort.

 

 

Da hege ich doch begründete Zweifel

[Chemstudent]

Mal davon abgesehen, dass 0,07 schon fast geschenkt sind, bitte deutlich schlagen!

Dir ist aber schon klar, das 0,07% nicht die wahre Kostenquote des ETFs ist oder? Die liegt bei mind. 0,45 %, soviel verlangt Lyxor an TER. Also nicht glauben, das Lyxor dir hier irgendwas schenkt, du zahlst selbstverständlich ordentlich Gebühren.

 

Die TD sollte nicht als Kostenquote missbraucht oder missverstanden werden. Sie ist immer abhängig von der Richtigkeit der Benchmark. Wird letztere nicht korrekt bereinigt - z.B. bei Wertpapierleihe, Swaps, Steuern - ergeben sich nahezu zwangsläufig Unterschiede, und TDs können dadurch im Zeitverlauf deutlich schwanken.

 

Die KAGs haben natürlich ein Interesse daran, dem Anleger die TD als "bessere Kostenquote" schmackhaft zu machen, weil sich dadurch die tatsächlichen kosten leicht verstecken lassen. Aber diesen Unsinn muss man als Anleger nicht mitmachen. Stattdessen: Transparenz fordern! Da ist nämlich noch einiges zu tun und bringt mehr als auf das letzte 0,0x% Kosten zu schauen.

[PIBE350]

 

 

Mein eigentliches Diskussionsziel war genau tyrs Antwort.

 

 

Da hege ich doch begründete Zweifel

 

Wirklich, der Lokführer-Thread ist wo anders und um aktiv oder passiv geht es hier auch nicht.

[odensee]

PIBE350: du hast am 17. Februar zum ersten mal von der Möglichkeit eines ETF auf den MSCI World ACWI gehört. Dabei auch zugegeben, dass dich das regelmäßige Ausbalancieren überfordern würde.

 

Seitdem preist du den FR0011079466 mit geradezu missionarischem Eifer an. Glaubst du wirklich, dass Leute, die hier seit Jahren aktiv sind, und (so scheint es, überprüfen kann man es ja nicht) auch recht erfolgreich investieren, alle falsch liegen, wenn sie auf 3, 4 oder x ETFs setzen und dann noch (böse, böse) möglicherweise Anleihen(-ETFs) und sonstiges dazu nehmen?

 

Oder hast du einen Vertrag mit Lyxor, und bekommst du für jeden Post, in dem du den FR0011079466 erwähnst, kostenlose Smilies?

 

Ich mache mal einen Gegenvorschlag zum Lyxor MSCI World ACWI: Mein Link

 

An ein Depot als langfristige Anlage dachte ich auch schon, aber ich verstehe davon nichts. Mich würde schon die regelmäßige Ausbalancierung überfordern. Hmmm, blöde Niedrigzinsphase.

 

Och, da könnte dir geholfen werden (zumindest wenn du an einer kleinen Portion Aktien interessiert sein solltest):

 

Lyxor UCITS ETF MSCI All Country World C-EUR (FR0011079466) TER 0,45 % (synthetisch - thesaurierend)

 

Eine simple Einfondslösung (ergo nix Rebalancing bezogen auf den Aktienanteil), die ein Weltportfolio anhand der Marktkapitalisierung abbildet.

 

 

Da wären dann nur Aktien inbegriffen, richtig? Der Arero hat ja noch Renten/Anleihen und Rohstoffe enthalten. Man könnte mit einem kleinen Sparplan anfangen?

 

Ich weiß nur nicht, wie ich mich bei sinkenden Kursen verhalten würde. Aus Panik verkaufen wohl nicht, aber zumindest tierisch ärgern.

[Fosamax88]

You Made My Day

 

Oder hast du einen Vertrag mit Lyxor, und bekommst du für jeden Post, in dem du den FR0011079466 erwähnst, kostenlose Smilies?

[PIBE350]

Ich war zu viel beim Finanzwesir unterwegs. Dem Blog für einfach gestrickte Anleger, die es simpel halten wollen.

[odensee]

Damit beantwortest du nicht meine Frage.

[PIBE350]

Welche? Mit Weiterempfehlungen halte ich mich hier schon stark zurück, weil 70/30 und Co ein ungeschriebenes Gesetz sind. Meistens antworte ich nur, wenn jemand konkret danach fragt.

[odensee]

Welche? Mit Weiterempfehlungen halte ich mich hier schon stark zurück, weil 70/30 und Co ein ungeschriebenes Gesetz sind. Meistens antworte ich nur, wenn jemand konkret danach fragt.

 

edit: zu der Frage: "Welche?":

 

Glaubst du wirklich, dass Leute, die hier seit Jahren aktiv sind, und (so scheint es, überprüfen kann man es ja nicht) auch recht erfolgreich investieren, alle falsch liegen, wenn sie auf 3, 4 oder x ETFs setzen und dann noch (böse, böse) möglicherweise Anleihen(-ETFs) und sonstiges dazu nehmen?

 

Zu dem fett markierten: ich sehe da kein Gesetz. Zumal ja z.B. im Ramsteins ETF-Depot aufbauen auch "deine" Lösung neben einer Reihe anderer aufgeführt ist. Und genau von 70/30 wird hier von einigen (Holzmeier z.B., dem ich schon aufgrund seines Steuerthreads eine Menge Kompetenz unterstelle) auch abgeraten in Richtung 40/40/20 (oder so....).

 

Das hier ist halt das Wertpapier-Forum und eben nicht der Blog für einfach gestrickte Anleger.

 

Deshalb jetzt nochmal die Frage: was lässt dich vermuten, dass "dein" ACWI für alle Fälle die Ideallösung ist?

 

Ich meine, wer konsequent in den ACWI investiert, braucht das WPF nicht. Kann sich ja die netten bunten Seiten des Wesirs wöchentlich zu Gemüte führen.

[PIBE350]

Meiner Meinung nach gibt es die Ideallösung nicht. Gut genug reicht. Was bringen tagelange Excel-Berechnungen im Kampf um die geringsten Kosten und die höchste Vergangenheitsrendite, wenn man anschließend die gern genannten 30 Jahre nicht schafft? Deshalb plädiere ich im Zweifel eher für einfache Lösungen.

 

Ich möchte keinen Namen nennen, aber es gibt hier beispielsweise einen Nutzer, der seit gefühlten Monaten investieren möchte, aber ständig neue Optimierungsfragen aufwirft.

 

Oder letztens jemanden, der gleich mit 3 oder 4 ETFs anfing, aber dem relativ schnell die Sparratenhöhe ausging, um sinnvoll alle ETFs weiter zu befeuern.

 

Keep it simple! Halte es einfach!

[Gast231208]

Keep it simple! Halte es einfach!

 

Nur, einfach ist für mich noch lange nicht gut.

 

Was, wenn andere Faktoren wie Anbieterdiversifikation, bewusste Abweichung von gegebenen MCap- oder BIP-Varianten oder selbstgewähltes Rebalancing gewollt sind? Dann wird es wohl nichts mit der Super-Duper-PIBE350-ETF-1-Für-Alles-ETF-Lösung.

 

Erst die für den individuellen Anleger beste Lösung finden und es dann so einfach wie möglich halten, nicht umgekehrt!

 

 

 

 

[odensee]

Meiner Meinung nach gibt es die Ideallösung nicht. Gut genug reicht. Was bringen tagelange Excel-Berechnungen im Kampf um die geringsten Kosten und die höchste Vergangenheitsrendite, wenn man anschließend die gern genannten 30 Jahre nicht schafft? Deshalb plädiere ich im Zweifel eher für einfache Lösungen.

 

Eben: im Zweifel.

 

Ich möchte keinen Namen nennen, aber es gibt hier beispielsweise einen Nutzer, der seit gefühlten Monaten investieren möchte, aber ständig neue Optimierungsfragen stellt.

 

Bitte um PN.

 

Oder letztens jemanden, der gleich mit 3 oder 4 ETFs anfing, aber dem relativ schnell die Sparratenhöhe ausging, um sinnvoll alle ETFs zu befeuern.

 

Für jemanden, dem beim Besparen von 3 bis 4 ETFs die Sparraten ausgehen, halte ich auch den ACWI nur für die am wenigsten schlechte Lösung. Ein Tagesgeldkonto wäre vermutlich besser.

 

Für jemanden, der monatlich 100 Euro zurücklegt, ist vielleicht wirklich dein Lieblingsfonds ideal. Für mich auch? Mich stört schon, dass der zumindest schon einmal in seinem kurzen Leben "steuerhässlich" war.

 

Und: du setzt darauf, dass ca. 10% EM für dich der richtige Anteil ist. Wie kommst du darauf? Vergiss mal den Fondsvergleich, den ich oben gebracht habe: der Robeco ist ein aktiver Fonds. Aber vergleiche mal den MSCI World ACWI mit dem OHNE ACWI: hier . Hmm, zumindest rückwirkend wäre das die bessere Wahl gewesen. Und die TER ist weniger als halb so hoch.