Zum Inhalt springen
Cerrio

ETF, brauche bitte Eure Meinung bei der Auswahl

Empfohlene Beiträge

Cerrio

Servus zusammen!

Ich möchte monat. 250 € in ETF anlegen, Zeitraum 20 Jahre. Bekomme DB und Lyxor ohne Aufschlag. 

Habe versucht nach BIP zu verteilen:

 

55%

LYX0AG 

Lyxor MSCI World UCITS ETF D-EUR

 

15%

DBX0GJ

Xtrackers MSCI EMU Index UCITS ETF 1D

 

15%

A0HGWC

LYXOR ETF MSCI EMERGING MARKETS - C-EUR

 

15%

DBX0G2
Xtrackers MSCI China UCITS ETF 1C

 

Das ergibt folgende räumliche Verteilung in %:

 

USA / NA    34,28
Europa    24,57
China    19,67
Emerging    11,63
Japan    5,05
andere    4,80
 

 

Was haltet Ihr von meinem Plan? 

 

Danke für Eure Hilfe! 

 

Gruß Cerrio 

 

Screenshot_20180323-205207.jpg

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
slekcin

Warum möchtest du China übergewichten ?  

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
troi65
· bearbeitet von troi65

Irgendwie erscheinen vor meinen Augen nicht die befüllten Richtlinien für die Themeneröffnung :

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cerrio

USA hat ein BIP von 27,1 und China 16,3.

Da stimmt das Verhältnis bei meinen Werten.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cerrio
vor 27 Minuten schrieb troi65:

Irgendwie erscheinen vor meinen Augen nicht die befüllten Richtlinien für die Themeneröffnung :

 

1. Erfahrungen mit Geldanlagen

Eingelesen, viel im Forum, viel bei JUST ETF, Morningstar usw. 

2. Darstellung von bereits vorhandenen Fondspositionen (ISIN angeben)

Noch keine

3. Zeitliche Aufwandsbereitschaft für eure Fondsanlage 1 Std pro Woche

4. Risikotyp/Risikobereitschaft/Umgang mit Verlusten: kann bißchen was aushalten aber lieber moderat

Optionale Angaben:

1. Alter 35

2. Berufliche Situation Angestellter im öffentlichen Dienst  

3. Sparer-Pauschbetrag ausgeschöpft? Nein

Über meine Fondsanlage

1. Anlagehorizont 30 J.

2. Zweck der Anlage Geld zum Ruhestand

3. Einmalanlage und/oder Sparplan? Sparplan

4. Anlagekapital 250 € im Monat zunächst, später evtl mehr

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
cantaloupe
vor 17 Minuten schrieb Cerrio:

USA hat ein BIP von 27,1 und China 16,3.

Da stimmt das Verhältnis bei meinen Werten.

 

Dafür stimmt das Verhältnis irgendwoanders nicht mehr....

 

 

Halten wir fest:

- exakt nach BIP zu gewichten wird ohnehin unmöglich ein

- wichtiger als die Aufteilung auf die Nachkommastelle genau ist es, die einmal gewählte Aufteilung auch durchzuziehen und über einen langen Zeitraum beizubehalten

 

Welchen Mehrwert erhoffst Du Dir von Deiner Aufteilung gegenüber der üblicherweise empfohlenen 70/30-Aufteilung?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cerrio

Dir BIP Verteilung ist so verhältnismäßig recht gut gespiegelt. 

Und

Rechnest Du Emerging und China zusammen dann kommt man doch auf 30%

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Mirage
vor 4 Stunden schrieb Cerrio:

Was haltet Ihr von meinem Plan? 

Ich finde Du hast zuviele ETFs. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Nachdenklich
· bearbeitet von Nachdenklich

Ich finde Du bekommst so zuviele Meinungen.

Dein Vorschlag gefällt sicher nicht allen und entspricht auch sicher nicht dem Forenstandard (der üblicherweise empfohlenen 70/30-Aufteilung).

Aber da Du ja schon viel im Forum gelesen hast, weißt Du dies ja ohnehin schon.

Deine Aufteilung ist anders als sie von vielen anderen empfohlen würde, deshalb muß sie aber nicht besser oder schlechter sein.

Ich denke, daß die Aufteilung in Ordnung ist. Ich finde auch nicht, daß Du zuviele ETFs hast. Du wirst den Überblick schon noch behalten.

Ich denke aber auch, daß Du das selber entscheiden solltest. Keiner hier weiß, wie sich Chinas, Japans oder Amerikas Wirtschaft und damit die Börse weiter entwickeln wird. 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cerrio
vor 11 Stunden schrieb Dvnty:

 

Vielen Dank für die Antworten! 

 

Ich habe es mit weniger ETF probiert, da kam ich aber nicht auf so eine passende Verteilung der Länder. 

Und zu dem 30/70 Verhältnis, meine Rechnung ist Emerging +China =30%

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Walter White
vor 19 Stunden schrieb Cerrio:

Bekomme DB und Lyxor ohne Aufschlag

Auch diese Angebote können enden, das gebe ich nur mal zu bedenken. Der Großteil der Kleinanleger vernichtet eben Rendite wenn er :

 

a) zu viele (kostenpflichtige) Fonds hält

 

b) daraus resultierend zu viele Handelsaktivitäten per anno hat

 

Ich verstehe den Spieltrieb vieler neuer User nicht, die erst beim Aufbau sind. Ich halte hier ein max. mal zwei, wie immer wieder erwähnt, als passender, Kosten minimieren sollte hier an erster Stelle stehen um Kapital aufzubauen, als irgendwelche Regionen auf drei Kommastellen zu gewichten. Vom sicherem Teil des Portfolios wird, wie auch mehr oder weniger schon üblich, nichts erwähnt. Ich hoffe, das wird auch bedacht.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cerrio

Servus! 

 

Was meinst Du mit sicherem Teil? 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
xfklu
vor 20 Stunden schrieb Cerrio:

Was haltet Ihr von meinem Plan?

 

Ich finde auch, dass man China als vierten ETF mit reinnehmen sollte, wenn man den BIP-Ansatz ernst nimmt.

Ich hatte das mal ausgerechnet und kam dabei aber auf eine etwas abweichende Gewichtung:

45% MSCI World
30% Emerging Markets
15% EMU
10% China

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cerrio
· bearbeitet von Cerrio

Hey und danke für die Antwort! 

 

Ich habe über die factsheets alle einzelnen Länder entnommen und sie entsprechend hochgerechnet. 

Dabei bekam ich:

USA / NA    34,33
Europa    24,38
China    19,69
Emerging    11,65
Japan    5,06
andere    4,89
 

Screenshot_20180324-172535.jpg

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Walter White
vor 1 Stunde schrieb Cerrio:

Servus! 

 

Was meinst Du mit sicherem Teil? 

Damit meine ich die Risikoklassen.

 

https://www.wertpapier-forum.de/topic/28428-risikoklassen/

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
tyr
vor 2 Stunden schrieb Cerrio:

Servus! 

 

Was meinst Du mit sicherem Teil? 

 

Hier mal zwei ausgezeichnete Beiträge, wie du in das Thema einsteigen kannst: 

 

 

 

und

 

 

 

Wie groß ist denn dein geplanter risikoarmer Portfolioteil heute in Prozent, wie groß in 5 und in 20 Jahren? Das wäre interessant, individuell verschieden und würde dich m. E. weiter bringen. Die ETF-Auswahl ist dagegen langweilig, das brauchst du nicht nochmal für dich neu zu erfinden, das ist hier erschöpfend beschrieben: 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cerrio

Servus! 

 

Habe mir die Quellen durchgelesen. Aber scheinbar bin ich zu doof. Ich verstehe nicht viel, deswegen bin ich ja auch hier. 

Ich plane zusätzlich zu den 250 monatlich ETF noch 100 Euro auf TG Konto. 

Meintest Du das

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Aragorn

Hallo Cerrio,

 

Deine Aufteilung oben macht so keinen Sinn, weil im MSCI World ist EMU schon mit drin, im Emerging Markets ist ebenfalls China schon mit drin, warum dann doppelt? 

 

Beachte auch, dass ETF´s auf Länder meist teurer sind als breiter gefächerte ETF´s. Ein ETF auf den MSCI China kostet beispielsweise 0,6 im Jahr. MSCI Emerging Markets oder mit IMI kostet 0,2 - 0,25 %. MSCI World bekommst Du für unter 0,2 %.

 

Bei Deinem monatlichen Sparaufkommen würde ich auch maximal 3 ETF´s nehmen. Eher die klassische 2 ETF Variante mit 70 World und 30 EM. Damit hast Du Em auch schon eher BIP-gewichtet als im MSCI AC World.

 

Kommer setzt in seiner 5.Auflage mittlerweile auch eher auf eine Factor-Ansatz, aber wie gesagt bei 250 EUR mtl. eher erst mal klein anfangen und auf die Kosten achten. Ob ein ETF jetzt bei der Depotbank kostenlos ist oder ob der gewünscht ETF jetzt 1,5 % je SParrate kostet ist auch eher nebensächlich. Der Rabatt auf einen ETF kann schließlich jederzeit wieder entfallen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Nachdenklich
vor 22 Minuten schrieb Aragorn:

Deine Aufteilung oben macht so keinen Sinn, weil im MSCI World ist EMU schon mit drin, im Emerging Markets ist ebenfalls China schon mit drin, warum dann doppelt? 

Ich verstehe diesen Kommentar nicht.

Ob diese Aufteilung Sinn macht, hängt doch von den Absichten des Anlegers ab.

Man kann zum Beispiel der Ansicht sein, daß der MSCI World einen für die eigene Einschätzung zu hohen US Anteil hat und deshalb neben dem MSCI World einen ETF auf EMU dazunehmen. Man kann auch die Einschätzung haben, daß man gerne einen höheren Anteil der Ersparnisse in den chinesischen Markt investieren möchte als im ETF EM abgebildet wird. Dann macht es Sinn, neben dem ETF auf die Emerging Markets noch einen auf China fokussierten Fonds dazu zu nehmen. 

Ob Du diese Ansicht des Anlegers teilst ist eine andere Frage. Ob diese Einschätzung zu besseren Ergebnissen als eine Standardaufteilung führen wird, wird man erst in der Zukunft wissen.

Aber ich wundere mich über einen Kommentar, der behauptet, daß eine Lösung, die in der vom Anleger vorgeschlagenen Art von der Standardlösung abweicht, keinen Sinn machen würde. Sie entspricht vielleicht nicht Deinen Markterwartungen. Wahrscheinlich entspricht sie nicht den Markterwartungen vieler Forenteilnehmer. Aber daß diese Lösung deswegen keinen Sinn macht ....?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cerrio
· bearbeitet von Cerrio

Danke nachdenklich, 

war gerade erstmal verwirrt warum meine Auswahl so schlecht sein soll... 

Es ist genauso wie Du denkst. Gemessen am BIP ist USA im World zu viel und im EM zu wenig China.

 

Ich weiß dass meine Auswahl nicht dem Standard entspricht. Da ich sehr lange sparen möchte, möchte ich von Anfang an eine gute Verteilung haben.

Einer meiner vorherigen Beiträge in diesem Thema zeigt meine Kalkulation. Habe mir also sehr wohl Gedanken gemacht und bin der Meinung, dass es so ganz stimmig ist. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Aragorn
· bearbeitet von Aragorn

Hallo Nachdenklich,

 

natürlich hast Du recht, wenn der TE nur den Anteil EMU an Welt erhöhen und den Anteil China am EM erhöhen möchte. Es kann auch sein, dass er nach 30 Jahren eine bessere Performance erzielt als ein 70/30 Anleger. Nur hat das m.M. nach wenig mit einer passiven Anlagestrategie zu tun, sondern mit aktivem Anlegen weil man bewusst nur 2 Bereiche übergewichtet. Da kann jeder eine Meinung zu haben nur mit Wissenschaft vom passiven Investieren hat das nichts zu tun. Wenn er diesen Ansatz ewig durchhält und nicht irgendwann mal was anderes ausprobiert ist das schon ok, nur habe ich da meine Zweifel dran.

 

Ach so, nichts für ungut aber ich erkenne hier eine Tendenz zu einem Overconfidence Bias

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cerrio

Aragorn, ich bin dankbar für jeden Tipp, aber Du beurteilst ohne mich zu kennen.

Gerade diese Verteilung soll nicht übergewichten wie auch im vorherigen Beitrag von mir steht. Es ist alles relativ gut am BIP angepasst. Außer Japan, aber alles klappt nunmal nicht. 

 

 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Aragorn

Cerrio war nicht böse gemeint und ich verstehe auch was Du möchtest.

 

Nur Du gehst hier mehrere Wetten ein.

 

Zum einen warum EMU und z.B. nicht Stoxx 600? Du verzichtest also bewusst auf UK!?

 

Zum zweiten Warum China? Du gehst hier bewusst auf einen Länder-ETF, warum? Was ist wenn sich in Zukunft andere Länder aus dem EM besser entwickeln als China? 

 

Lass Dich von Kursverläufen in der Vergangenheit nicht täuschen, denn diese sind kein verlässlicher Indikator für die Zukunft.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Cerrio
· bearbeitet von Cerrio

Danke für Deine Anregungen. 

EMU, weil mir GB im STOXX mit über 25% zu stark gewichtet ist. 

Ich weiß dass es blöd ist aber im World ist GB ja auch mit drin. 

 

Und zweitens : was ist wenn Chinas Werte steigen? 

Außerdem hat China ein BIP welches ca. 2/3 des US BIP beträgt. Da finde ich es nicht übergewichtet. 

 

Aktien sind doch immer Wetten. Ich wette halt anders gewichtet als der Großteil. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Joseph Conrad

Zu China: Ich weiß nicht ob man nur das BIP im Vergleich USA zu China vergleichen sollte.  Chinas Aktien haben ganz andere Bilanz Regeln. Sind oft vom Staat reguliert. Korruption, Transparenz ist vielleicht auch noch unterschiedlich. ich würde China also nicht zu hoch gewichten. Auf UK zu verzichten halte ich auch für übereilt. Es gibt gute Gründe warum die Gewichtung im STOXX so und nicht anders ist.  Aber wenn du davon voll überzeugt bist. Warum nicht ?

Ein EM ETF enthält doch einen Riesenbrocken China. Mir würde der reichen.

 

Gruß

Joseph

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...