Grundsatzdiskussion gesetzliche Rentenversicherung (Keine Politikdiskussionen!)

[JS_01]

@ Mods:

 

Kann man bitte den Spam der letzten zweineinhalb Seiten ins Offtopic verschieben (GRV - Grundsatzdiskussion oder sowas).

 

In dem Quark geht ja sonst alles unter.

 

Danke.

 

 

[DrFaustus]

Ok, fangen wir mal von ganz vorne an:

Was bedeuted: Sozialversicherung?

 

Ich gebe sogar zwei Antwortmöglichkeiten vor:

 

A: Jeder maximiert seine erzielte Rendite

oder

B: Das System soll für alle, egal welches Einkommen sie erzielen, eine gewisse Basisabsicherung darstellen.

 

 

vor 5 Minuten schrieb Juninho:

Wie hoch die Beitragsbemessunggrenze genau ist, ist für die Diskussion uninteressant, da bereits der 36.000 Brutto Verdiener wie oben berechnet ohne GRV besser dasteht. Das ist keine Raketentechnologie.

 

 

Wenn er nicht, dummerweise mal zwischendrin 15 Jahre arbeitslos ist.

Oder plötzlich aufgrund eines Unfalls behindert.

Oder, wie schon erwähnt, der Aktienmarkt mal eine Phase 1999-2009 in seinen letzten 10 Beitragsjahren hinlegt.

 

Oder

oder

oder

[Juninho]

vor 3 Minuten schrieb DrFaustus:

Ok, fangen wir mal von ganz vorne an:

Was bedeuted: Sozialversicherung?

 

Ich gebe sogar zwei Antwortmöglichkeiten vor:

 

A: Jeder maximiert seine erzielte Rendite

oder

B: Das System soll für alle, egal welches Einkommen sie erzielen, eine gewisse Basisabsicherung darstellen.

 

 

Antwortmöglichkeiten schränken uns ein, dass genau wie die Sozialversicherungen

[DrFaustus]

vor 1 Minute schrieb Juninho:

Antwortmöglichkeiten schränken uns ein, dass genau wie die Sozialversicherungen

Ok, Fragestunde beendet. Ich wünsche dir, dass du niemals arbeitsunfähig wirst.

Wenn doch: München Marienplatz soll ein super Spot für Bettler sein, hab ich gehört.

[Juninho]

vor 9 Minuten schrieb DrFaustus:

Wenn er nicht, dummerweise mal zwischendrin 15 Jahre arbeitslos ist.

Oder plötzlich aufgrund eines Unfalls behindert.

Oder, wie schon erwähnt, der Aktienmarkt mal eine Phase 1999-2009 in seinen letzten 10 Beitragsjahren hinlegt.

 

Oder

oder

oder

 

Wenn du 15 Jahre arbeitslos bist kriegste Hartz4. Könnte man im Alter weiter kriegen. Willste mir erzählen, dass Menschen, die 15 Jahre nicht eingezahlt haben. In der Rente dann in saus und braus leben oder sind das nicht die die Pfandflaschen zusätzlich sammeln? Gerade für diese Menschen wäre Grundeinkommen super.

Unfall -> BU

Selbst Kopfkissen > Rente. Im Übrigen kann man seine private Vorsorge ja rausholen wann man will. Nach 30 Jahren, nach 40 Jahren, Umschichten auf Bonds und Anleihen, aufs Tagesgeld packen. So wie man halt am besten schläft. Das ist einfach kein Argument, dass der Aktienmarkt mal schlecht läuft

[DrFaustus]

vor 10 Minuten schrieb Juninho:

 

Wenn du 15 Jahre arbeitslos bist kriegste Hartz4. Könnte man im Alter weiter kriegen. Willste mir erzählen, dass Menschen, die 15 Jahre nicht eingezahlt haben. In der Rente dann in saus und braus leben oder sind das nicht die die Pfandflaschen zusätzlich sammeln?

Und wer bezahlt das Hartz IV?

Ohne Sozialversicherung?

Im Übrigen bin ich jetzt schon mit meiner Rentenanwartschaft deutlich über dem Hartz IV Satz. Und ich haben noch weit mehr als 15 Jahre zur Rente.

Leute, die 15 Jahre nicht eingezahlt haben, werden durch das System der Sozialversicherung aufgefangen. In das System in das alle einzahlen. Und deshalb ist es auch für dich persönlich vielleicht schlechter als in den Aktienmarkt zu investieren, weil du dort diese anderen schwächeren Teilnehmer nicht auffängst.

Aber lass dir sagen: Wenn der Mob vor deiner Villa steht, dann hilft auch nicht der Spruch "Sollen sie doch Kuchen essen"...

Aber das verstehst du nicht, weil du der größte Egoist bist, den ich in 12 Jahren, in denen ich nun in diesem Forum bin, je getroffen habe.

Ich wünsche ja niemandem etwas schlechtes. Aber dir wünsche ich, dass du mal Nettoprofiteur der Sozialversicherung bist. In so einem Fall verschwendest du dann sicher keine Sekunde mehr mit Gedanken an Aktienmärkte.

Zitat

Unfall -> BU

Kann man haben, wenn man sie sich leisten kann.

Aber am Aktienmarkt bekommst du bessere Renditen als mit einer BU, soviel ist sicher!

Du weißt schon, dass du mit deinen Rentenbeiträgen auch eine Erwerbsunfähigkeitsversicherung mitfinanzierst?

Naja, vermutlich nicht. Wen interessieren schon die Details.

Hast du überhaupt schonmal einen Blick auf deinen Rentenbescheid geworfen?

Zitat

Selbst Kopfkissen > Rente. Im Übrigen kann man seine private Vorsorge ja rausholen wann man will. Nach 30 Jahren, nach 40 Jahren, Umschichten auf Bonds und Anleihen, aufs Tagesgeld packen. So wie man halt am besten schläft. Das ist einfach kein Argument, dass der Aktienmarkt mal schlecht läuft

Klar, du weißt ja wie der Aktienmarkt läuft. Dann ist das natürlich kein Problem.

 

[Juninho]

vor 3 Minuten schrieb DrFaustus:

Und wer bezahlt das Hartz IV?

Ohne Sozialversicherung?

Ich würde es streichen zugunsten eines Grundeinkommens finanzier per negativer Einkommenssteuer. Steht doch oben.

Außerdem könnte Hartz4 auch genau so weiter finanziert werden. Oder wird Hartz4 aus der GRV gezahlt? Wäre mir neu. 

 

vor 6 Minuten schrieb DrFaustus:

Im Übrigen bin ich jetzt schon mit meiner Rentenanwartschaft deutlich über dem Hartz IV Satz. Und ich haben noch weit mehr als 15 Jahre zur Rente.

Liegt vermutlich daran, dass du gut verdienst. Und dadurch, dass du hier eingelesen bist, könntest du vermutlich heute auch schon in Ruhestand gehen. Durch private Vorsorge. Na sowas. 

 

 

vor 10 Minuten schrieb DrFaustus:

Aber das verstehst du nicht, weil du der größte Egoist bist, den ich in 12 Jahren, in denen ich nun in diesem Forum bin, je getroffen habe.

Das siehst du falsch. Ich behaupte lediglich, dass in einem unbürokratischeren System allen besser gehen würde und untermauer das durch konkret Fallbeispiele. Die einzige Gruppe, die durch die GRV wohl profitiert sind wohl die Bürokraten selbst. Alle anderen Verlieren. Zumindest wurde sonst noch keine Gruppe genannt.

[DrFaustus]

Gerade eben schrieb Juninho:

Ich würde es streichen zugunsten eines Grundeinkommens finanzier per negativer Einkommenssteuer. Steht doch oben.

Außerdem könnte Hartz4 auch genau so weiter finanziert werden. Oder wird Hartz4 aus der GRV gezahlt? Wäre mir neu.

Nein, aus der Sozialversicherung. Du weißt schon: Die die uns so einschränkt.

Ob ich nun Rentenbeiträge oder Steuern zahle, macht für dich also einen Unterschied. Wieso?

Glaubst du Steuern bringen eine höhere Rendite? Ich helf dir auf die Spünge: https://www.finanzen.net/zinsen/Umlaufrendite

Hast du schon ausgerechnet, wieviel höher die Einkommensteuer sein müsste, um die komplette RV aufzufangen? Mach mal, wird sicher lustig.

 

Gerade eben schrieb Juninho:

 

 

 

Liegt vermutlich daran, dass du gut verdienst. Und dadurch, dass du hier eingelesen bist, könntest du vermutlich heute auch schon in Ruhestand gehen. Durch private Vorsorge. Na sowas. 

 

 

Nein, könnte ich sicher nicht. Wenn ich das könnte, würde ich es.

Das war nur ein weiterer Punkt, der zeigt, dass du dich nichtmal rudimentär mit dem System auseinandergesetzt hast, das du so kritisierst.

Wir hatten ja schon das Thema BBG. Also egal wie gut ich verdiene. Mehr als die BBG habe ich nicht eingezahlt.

[Juninho]

vor 6 Minuten schrieb DrFaustus:

Nein, aus der Sozialversicherung. Du weißt schon: Die die uns so einschränkt.

Ob ich nun Rentenbeiträge oder Steuern zahle, macht für dich also einen Unterschied. Wieso?

Man kann Sozialversicherungen weiter zahlen, aber den Betrag für die GRV streichen...

 

vor 6 Minuten schrieb DrFaustus:

Hast du schon ausgerechnet, wieviel höher die Einkommensteuer sein müsste, um die komplette RV aufzufangen? Mach mal, wird sicher lustig.

Für die Übergangsphase habe ich auch keine Idee wie das finanziert werden soll. Ich habe mir das Umlagesystem aber auch nicht ausgedacht, das stammt halt aus einer anderen Zeit. Das ist aber ein Problem, was mit den jetzigen Rentner passieren sollte, das stimmt. 

[DrFaustus]

vor 1 Minute schrieb Juninho:

Man kann Sozialversicherungen weiter zahlen, aber den Betrag für die GRV streichen...

 

vor 1 Minute schrieb Juninho:

Für die Übergangsphase habe ich auch keine Idee wie das finanziert werden soll. Ich habe mir das Umlagesystem aber auch nicht ausgedacht, das stammt halt aus einer anderen Zeit. Das ist aber ein Problem, was mit den jetzigen Rentner passieren sollte, das stimmt. 

Wieso "Übergangsphase"?

Mit deinem Modell musst du dauerhaft, die Bezieher von Mindestrenten subventionieren. Nee, da ist nichts mit "Übergang".

Ich dachte, das ist alles so easy? Und überhaupts sind doch alle blöd, die ein umlagefinanziertes System beibehalten wollen?

Doch nicht so einfach?

Wer bezahlt dann die Erwerbsminderungsrente, die aktuell durch die GRV finanziert wird? Schlappe 13 Mrd. EUR pro Jahr.

Die Renten für schwerbehinderte? Schlappe 21 Mrd. EUR pro Jahr

Darüber schon Gedanken gemacht?

Achja, Einkommenssteuer, schon klar...

 

[Columbus83]

Also Rendite im Bezug zur GRV zu rechnen, ist bestimmt interessant. Die Prognosen dafür schauen sehr schlecht aus. Ich jedenfalls habe das Ziel schon mit 60 in Altersteilzeit zu gehen und eventuell mit 63 Jahren voll.

 

Ansonsten ist die Diskussion hier interessant, da es durchaus eine Gerechtigkeitsfrage ist. Ist es gerecht, der jungen Generation die Versorgung von immer mehr alten Menschen aufzubürden, mit dem Hinweis, dass sie selbst für ihr Alter weniger vorsorgen können? Kann man da noch guten Gewissens von einer Solidargemeinschaft sprechen?

 

Wenn die Rente umlagenfinanziert ist, dann muss die Generation der Babyboomer wesentlich weniger Rente pro Kopf bekommen, das wäre gerecht, denn diese Generation selbst hat nicht  ausreichend vorgesorgt (siehe Alterspyramide). Wenn dann die Alterspyramide wieder mehr einem Baumstamm gleicht, kann man wieder die gesetzliche Rente erhöhen.

 

Um den Bogen zum TE zu erstellen, die Zukunft der GRV sieht wage aus, es wird sich erhebllich war ändern müssen.

[Juninho]

vor 1 Minute schrieb DrFaustus:

Wieso "Übergangsphase"?

Menschen, die aktuell Rente beziehen oder kurz davor stehen und daraus resultierend natürlich gewisse Ansprüche haben.

 

vor 2 Minuten schrieb DrFaustus:

Und überhaupts sind doch alle blöd

Hab niemanden als blöd bezeichnet.

 

vor 3 Minuten schrieb DrFaustus:

Wer bezahlt dann die Erwerbsminderungsrente, die aktuell durch die GRV finanziert wird?

Grundeinkommen / Hartz 4 + das was derjenige selber zurückgelegt hat, statt es in die GRV zu zahlen + BU, die er hoffentlich abgeschlossen hat. 

 

vor 4 Minuten schrieb DrFaustus:

Die Renten für schwerbehinderte? Schlappe 21 Mrd. EUR pro Jahr

Wieso sollte sich da etwas ändern? 

[DrFaustus]

vor 4 Minuten schrieb Juninho:

Menschen, die aktuell Rente beziehen oder kurz davor stehen und daraus resultierend natürlich gewisse Ansprüche haben.

Ich rede von Leuten, deren Regelrente so niedrig ist, dass sie unterhalb der Grundsicherung liegt. Schlappe 1,1 Mio. Leute aktuell. Das werden nicht weniger. Im Gegenteil. Deren Renten willst du streichen, wiel du die GRV Beiträge streichen willst. Also muss das Geld woanders her kommen. Dauerhaft!

vor 4 Minuten schrieb Juninho:

 

Hab niemanden als blöd bezeichnet.

 

Grundeinkommen / Hartz 4 + das was derjenige selber zurückgelegt hat, statt es in die GRV zu zahlen + BU, die er hoffentlich abgeschlossen hat. 

Und wer zahlt dieses Grundeinkommen oder wächst das auf den Bäumen?

Wenn jemand was bekommt, muss jemand was zahlen. Wenn der Staat etwas zahlt, muss er etwas einnehmen.

Und wenn derjenige keine Bu abgeschlossen hat, weil er auf dem Bau nicht so gut verdient, dass er sich eine teuere BU leisten kann? Dann bleibt nur ein Instument lernen und ab in die Fußgängerzone, oder wie?

Zitat

 

Wieso sollte sich da etwas ändern? 

Weil du die Mittel dafür streichen willst, indem du der GRV alle Beiträge entziehst. DIese Renten werden aus der GRV bezahlt. Für Leute, die ihr Leben lang nie einen Cent ins System eingezahlt haben und einzahlen werden.

Was machst du mit denen?

[Juninho]

vor 5 Minuten schrieb DrFaustus:

Und wer zahlt dieses Grundeinkommen oder wächst das auf den Bäumen?

Es wird bereits gezahlt. Hartz4

 

vor 5 Minuten schrieb DrFaustus:

Und wenn derjenige keine Bu abgeschlossen hat

Das ist wohl eigene Verantwortung. Dann kriegt er halt nur Grundeinkommen und was er zurückgelegt hat. Im aktuellen System bist du ohne BU genau so aufgechmissen

 

vor 5 Minuten schrieb DrFaustus:

Weil du die Mittel dafür streichen willst, indem du der GRV alle Beiträge entziehst. DIese Renten werden aus der GRV bezahlt. Für Leute, die ihr Leben lang nie einen Cent ins System eingezahlt haben und einzahlen werden.

Was machst du mit denen?

Wie viel bekommt denn so ein Mensch monatlich aktuell?

[DrFaustus]

vor 6 Minuten schrieb Juninho:

Es wird bereits gezahlt. Hartz4

Bist du schwer von Begriff?!

Hartz IV wird on top gezahlt.

Angenommen ich bekomme 300 EUR Rente. Dann stocke ich mit Hartz IV auf die Grundsicherung auf. Die 300 EUR willst du streichen. Also müssen die 300 EUR woanders her kommen. Steuerfinanziert. Der Rentner wird sich die nicht leisten können.

Zitat

 

Das ist wohl eigene Verantwortung. Dann kriegt er halt nur Grundeinkommen und was er zurückgelegt hat. 

Grundeinkommen, das du von der Steuer zahlst. Linke Tasche, rechte Tasche. Herzlichen Glückwunsch! Du hast 0 EUR gespart!

Zitat

 

Wie viel bekommt denn so ein Mensch monatlich aktuell?

Im Schnitt 1100 EUR.

 

Ist zwar nur ein geringer Posten aber:

Wer übernimmt die Reha-Zahlungen, die aktuelle die GRV trägt?

Vermutlich auch wieder die Steuer.

Am Ende hast du dir 20% Rentenversicherungssatz gespart, zahlst aber 10% mehr Einkommenssteuer UND musst noch privat vorsorgen. Herzlichen Glückwunsch!

 

Wir diskutieren weiter, wenn du deine Milchmädchenrechnung mal um die tatsächlichen Ausgaben der GRV ergänzt hast, welche dann über eine erhöhte Steuer erbracht werden müssen.

[Juninho]

vor 2 Minuten schrieb DrFaustus:

Bist du schwer von Begriff?!

Hartz IV wird on top gezahlt.

Angenommen ich bekomme 300 EUR Rente. Dann stocke ich mit Hartz IV auf die Grundsicherung auf. Die 300 EUR willst du streichen. Also müssen die 300 EUR woanders her kommen. 

Ja, aus dem Grundeinkommen? Es gibt keine Rente. Nur was du privat gemacht und abgesichert hast und was du als Grundeinkommen bekommst, wenn du kein Einkommen am Markt erzielst. 

[DrFaustus]

vor 3 Minuten schrieb Juninho:

Ja, aus dem Grundeinkommen? Es gibt keine Rente. Nur was du privat gemacht und abgesichert hast und was du als Grundeinkommen bekommst, wenn du kein Einkommen am Markt erzielst. 

Und das muss finanziert werden!

Aus Steuermitteln! also musst du die Steuern erhöhen! Um wieviel?

[Juninho]

vor 13 Minuten schrieb DrFaustus:

Im Schnitt 1100 EUR.

Könnte dann mit dem Geld bezahlt werden, welches man aktuell nutzt um die gesetzliche Rentenkasse zu stützen. Also steuern.

vor 3 Minuten schrieb DrFaustus:

Und das muss finanziert werden!

Aus Steuermitteln! also musst du die Steuern erhöhen! Um wieviel?

Es werden mittel frei dadurch, dass die GRV abgeschafft wurde. 

[DrFaustus]

vor 3 Minuten schrieb Juninho:

Könnte dann mit dem Geld bezahlt werden, welches man aktuell nutzt um die gesetzliche Rentenkasse zu stützen. Also steuern.

Es werden mittel frei dadurch, dass die GRV abgeschafft wurde. 

Mach dich nicht lächerlich!

Edit: Mach dich nicht noch mehr lächerlich als ohnehin schon.

[Juninho]

vor 44 Minuten schrieb DrFaustus:

Mach dich nicht lächerlich!

Edit: Mach dich nicht noch mehr lächerlich als ohnehin schon.

Die GRV wird doch mit 100 Milliarden pro Jahr bezuschusst? Würde doch frei werden. Nicht zu vergessen, dass die Entschlackung des Bürokratie Apparates ja auch wieder Kohle freisetzt.

Ist es nicht eher lächerlich, dass du Schwerbehinderte brauchst um iwie zu versuchen die GRV zu rechtfertigen? Bedeutet ja, dass du mir recht gibst und die GRV für jeden Normal-Berufstätigen ein Verlustgeschäft ist. 

 

* Was mir noch einfällt @DrFaustus. Man zahlt ja auch Steuern auf sein Portfolio. Also der 36000 Brutto-Typ, der jetzt mit fast 1,3 Mios im Portfolio in Rente will, zahlt ja im Laufe der 40 Arbeitsjahre dann gut 193.000 € Steuern. Also im Durchschnitt 4825€ Steuern pro Arbeitsjahr, die er sonst nicht gezahlt hätte. 

Ist es jetzt finanziert?

[Maikel]

vor 2 Stunden schrieb Juninho:

Ist es nicht eher lächerlich, dass du Schwerbehinderte brauchst um iwie zu versuchen die GRV zu rechtfertigen? Bedeutet ja, dass du mir recht gibst und die GRV für jeden Normal-Berufstätigen ein Verlustgeschäft ist.

 

Jedem Normal-Berufstätigen kann es ganz schnell passieren, daß er zum Schwerbehinderten wird.

Und wenn dir das z.B. mit 30 Jahren widerfährt, könntest du deinen Aktien-Sparplan nicht mehr fortsetzen.

 

Für jeden "Normal"-Autofahrer sind Haftpflicht- und Kasko-Versicherung auch Verlustgeschäfte.

[Columbus83]

vor 17 Minuten schrieb Maikel:

 

Jedem Normal-Berufstätigen kann es ganz schnell passieren, daß er zum Schwerbehinderten wird.

Und wenn dir das z.B. mit 30 Jahren widerfährt, könntest du deinen Aktien-Sparplan nicht mehr fortsetzen.

 

Für jeden "Normal"-Autofahrer sind Haftpflicht- und Kasko-Versicherung auch Verlustgeschäfte.

Da gibt es auch die gesetzliche Unfallversicherung. Auf diese könnte die Erwerbsminderungsrente z.B. ausgelagert werden. Dafür brauchen wir kein Umlageverfahren bei der gesetzlichen Rente begründen, welches nicht mehr funktioniert.

 

Das große Problem der GRV ist die Alterspyramide und da kann ich den Ärger der jungen Generation schon verstehen, denn sie muss für mehr Alte zahlen, hat dadurch höhere Beiträge, aber im Endeffekt selbst nur eine geringere Rente zu erwarten. Wer sollte das gerecht oder gar gut finden? Und ja, die ältere Generation hat das Rentensystem in diese Lage gebracht, nicht die Jungen.

[tyr]

vor 1 Stunde schrieb Columbus83:

Das große Problem der GRV ist die Alterspyramide und da kann ich den Ärger der jungen Generation schon verstehen, denn sie muss für mehr Alte zahlen, hat dadurch höhere Beiträge, aber im Endeffekt selbst nur eine geringere Rente zu erwarten. Wer sollte das gerecht oder gar gut finden? Und ja, die ältere Generation hat das Rentensystem in diese Lage gebracht, nicht die Jungen.

 

Der Zustand der GRV ist gar nicht das Problem, sondern nur ein Symptom. Das Problem ist, dass in Deutschland vom Mittelstand zu wenige Kinder gezeugt und großgezogen werden. Die Babyboomer gehen in einigen Jahren in Rente und ab Rentnerjahrgang 1965 und folgende kommt der Pillenknick.

 

Was wir hier bräuchten wäre ein breites Programm, was jetzt endlich das Steuer herum reißt und dafür sorgt, dass mehr Kinder gezeugt und gut ausgebildet werden, von deutschen Eltern. Und das völlig unabhängig von irgendwelchen politischen Lagern, weil uns nunmal in Zukunft irgendwer pflegen und versorgen muss. Andernfalls werden bestimmte Leistungen in Zukunft eben für uns deutlich teurer werden, die man nicht durch Roboter erbringen kann. Das hat mit der GRV gar nichts zu tun, ganz normale Folge aus der Mackenroth-These.

 

Aus https://de.wikipedia.org/wiki/Pillenknick

 

[magicw]

Aber offensichtlich Grund genug am besten zurück in die Ellenbogengesellschaft zu verfallen - Mittelalter? Steinzeit? 

 

Strikte und disziplinierte Eigenvorsorge traue ich nicht mal 10% der Bevölkerung zu.

 

a) mangels Wissen

b) mangels genügend finanzieller Unabhängigkeit

 

zu verlockend für den 36000€ Bürger die angesparten Beiträge der letzten 20 Jahre nicht doch für z.b. Hausbau oder sonstige große Anschaffung mal an zu zapfen.

[Okabe]

vor 53 Minuten schrieb tyr:

Der Zustand der GRV ist gar nicht das Problem, sondern nur ein Symptom. Das Problem ist, dass in Deutschland vom Mittelstand zu wenige Kinder gezeugt und großgezogen werden. Die Babyboomer gehen in einigen Jahren in Rente und ab Rentnerjahrgang 1965 und folgende kommt der Pillenknick.

 

Das Problem ist nicht, dass zu wenige Kinder gezeugt und großgezogen *werden*, sondern *wurden*. Denn relevant ist ja das Verhältnis von Zahlern zu Nehmern.

 

Das sieht man in deiner Grafik sehr schön: wenn die Geburtenrate steigt, bzw. höher ist als vorher (grob von 1950 bis 1965) dann muss dieser Trend von den zu dieser Zeit Geborenen fortgeführt werden. Passiert das nicht, dann ändert sich (in diesem Fall für die Babyboomer) das Verhältnis der Renter (hier die Babyboomer) zu den Beitragszahlern (hier die wenigen Kinder der Babyboomer). Es kommen pro Rentner also weniger Beitragszahler als in den Jahren zuvor.

 

Oder anders ausgedrückt: es ist egal, ob jede Generation pro Person 1, 1.5, 2 oder 10 Kinder bekommt. Die absolute Bevölkerung ändert sich dadurch zwar über die Zeit, aber die Beitragslast pro Person bleibt über alle Generationen hinweg gleich. Wenn eine Generation aber plötzlich z.B. 50% Kinder pro Person bekommt als die Vorherige, dann müsste diese Generation der Fairnesshalber auch 50% weniger Rente pro Person bekommen als die vorherige Generation. Ob das bei den Babyboomern passieren wird? Ich wage es zu bezweifeln.