Ultrastabilität nach Andreas Beck

[Bigwigster]

vor 1 Minute von Puppi:

Ich bin immer noch der Meinung, dass es unnötig ist, diese Peanuts (minimal höhere Performance je nach Zeitraum und minimal geringere Vola) als Argument pro GPO zu bringen im Vergleich zum Life80 . Wenn interessieren denn in der Praxis 0,63% weniger Vola bei einer Basis von knapp 11%?

Natürlich kann man diese kleinen Abweichungen auch einfach als irrelevant wegdiskutieren ist auch in Ordnung, aber finde es doch interessant wie das Produkt in seiner Live Performance gute Ergebnisse erzielt und trotzdem Aussagen getroffen werden wie "keinen Mehrwert". Ich hätte bei den Kosten und aktivem Managment im risikoarmen Teil nicht so ein positives Ergebnis erwartet.

vor 4 Minuten von Puppi:

Du schreibst doch drüben gerade über "Worst Case MaxDD etc". Was ist damit?

Definitiv die relevantere Größe, meiner Meinung nach. Allerdings war das letzte Ereignis was man als worst case bezeichnen kann 2008/2009, die kleiner Drawdowns dazwischen würde ich nicht Zuviel Bedeutung beimessen. Deswegen und der Einfachheit der Fokus auf Vola und Performance der Livedaten. 

[Autonomes]

vor 5 Minuten von Puppi:

Ich bin immer noch der Meinung, dass es unnötig ist, diese Peanuts (minimal höhere Performance je nach Zeitraum und minimal geringere Vola) als Argument pro GPO zu bringen im Vergleich zum Life80 . Wenn interessieren denn in der Praxis 0,63% weniger Vola bei einer Basis von knapp 11%?

 

@Bigwigster 

Du schreibst doch drüben gerade über "Worst Case MaxDD etc". Was ist damit? Wäre es nicht sinnvoller, das einzubeziehen beim GPO und dann die Rendite(erwartung) einzubeziehen? Das GPO wird im Worst Case definitiv mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit einen deutlich höheren MaxDD haben, als das ein Vanguard Life 80 haben wird (eben weil es ab einem bestimmten Punkt sogar mit 100% Aktiendrin ist). Das hatten wir doch hier alles schon angenähert.

Deine Skepsis ist völlig legitim. Ich Schätze den Beck sehr wohl als brillanten Analyst, das bedeutet nicht zwangsläufig, dass ein dynamisches Modell die sture, unschlagbar günstige "Stumpfsinnigkeit" eines globalen 80/20 Index-Rebalancings schlägt. Am Ende gewinnt an der Börse häufig die Einfachheit vor der mathematischen Perfektion. 

[Puppi]

vor 7 Minuten von Bigwigster:

Allerdings war das letzte Ereignis was man als worst case bezeichnen kann 2008/2009, die kleiner Drawdowns dazwischen würde ich nicht Zuviel Bedeutung beimessen. Deswegen und der Einfachheit der Fokus auf Vola und Performance der Livedaten. 

Ok. Vielleicht kommen wir ja noch in den "Genuss", bei einem -50% Aktiencrash zu vergleichen .

[Autonomes]

vor 1 Minute von Puppi:

Ok. Vielleicht kommen wir ja noch in den "Genuss", bei einem -50% Aktiencrash zu vergleichen .

Stell dir mal vor wir machen einen 44% Crash und die Regimeschwelle wurde nicht erreicht. 

[Puppi]

@Bigwigster

Darf ich deine Frage von drüben auch für das GPO stellen?

Vielleicht fragt einer deiner Bekannten ja auch nach diesem Produkt. 

vor 4 Stunden von Bigwigster:

Wie ordnet ihr die Lifestrategy 60% Aktien und 80% Aktien Produkte ein wenn es darum geht darzustellen inwieweit diese einer Mischung aus 100% Aktien und x% Tagesgeld sein soll?

 

Bisher hatte ich im Kopf:

Lifestrategy 60% entspricht 20% Tagesgeld Beimischung

Lifestrategy 80% entspricht 10% Tagesgeld Beimischung

Mir geht es hier immer hauptsächlich um den worst case drawdown.

Wie würde man das GPO vom Risiko her einschätzen als "Aktien+TG-Variante"? Ich bin gespannt. 

[Bigwigster]

Meiner Meinung nach ist das GPO mit dem Lifestrategy 80 % vergleichbar, was die Beimischung von Tagesgeld angeht, also 10 %. Der Grund dafür ist, dass der Anleihenanteil des Lifestrategy in der Regel riskanter aufgestellt ist als der risikoarme Anteil des GPO. Dafür wird der risikoarme Anteil des GPO bei Krisen aber natürlich umgeschichtet. Das gleicht sich eventuell nicht komplett aus, aber es liegt im Rahmen der Messgenauigkeit 

[Puppi]

Ok. Klingt nachvollziehbar. 

 

Ich "tippe" auf 92,2% Aktien und 7,8% Tagesgeld . 

[Puppi]

vor 32 Minuten von Bigwigster:

was die Beimischung von Tagesgeld angeht, also 10 %

Ergo also 90% weltweiter Aktienfonds (z.B. MSCI ACWI IMI oder FTSE ALL WORLD FUNDAMENTAL WEIGHT) + 10% Geldmarktfonds (OVERNIGHT).

 

Dann wäre es nicht verkehrt, so eine Kombi zum Vergleich heranzuziehen in Sachen Rendite oder?

[Autonomes]

vor 23 Stunden von Bigwigster:

Meiner Meinung nach ist das GPO mit dem Lifestrategy 80 % vergleichbar, was die Beimischung von Tagesgeld angeht, also 10 %. Der Grund dafür ist, dass der Anleihenanteil des Lifestrategy in der Regel riskanter aufgestellt ist als der risikoarme Anteil des GPO. Dafür wird der risikoarme Anteil des GPO bei Krisen aber natürlich umgeschichtet. Das gleicht sich eventuell nicht komplett aus, aber es liegt im Rahmen der Messgenauigkeit 

Ich hab mal  den GPO soweit es im TV vorhanden war auf die Kapitalkurve des berechneten GPO gelegt. Es gibt mir nicht erklärliche Abweichungen.

 

 

[satgar]

vor 11 Minuten von Puppi:

Ergo also 90% weltweiter Aktienfonds (z.B. MSCI ACWI IMI oder FTSE ALL WORLD FUNDAMENTAL WEIGHT) + 10% Geldmarktfonds (OVERNIGHT).

 

Dann wäre es nicht verkehrt, so eine Kombi zum Vergleich heranzuziehen in Sachen Rendite oder?

90% FTSe All World plus 10% Oddo Money Market vs GPO IT. Seit Auflage des GPO, jährliches Rebalancing, Einmalanlage.

 

 

[Autonomes]

vor 11 Minuten von satgar:

90% FTSe All World plus 10% Oddo Money Market vs GPO IT. Seit Auflage des GPO, jährliches Rebalancing, Einmalanlage.

 

Der GPO ist ausschüttend so weit ich weiß.

Darum läuft er auch in Regime A so wie der 80% MSCI oder SPX

 

[Puppi]

vor 2 Stunden von satgar:

90% FTSe All World plus 10% Oddo Money Market vs GPO IT. Seit Auflage des GPO, jährliches Rebalancing, Einmalanlage.

 

 

Danke.

Cooles Tool bei der Leipziger!!

[Autonomes]

eine Version auf den GPO 

Ich nehme den Global Dow weil der FTSE und der MSCI Word im Trading View den Dot.Com nicht komplett abblilden.

Je mehr ich mich damit beschäftige und es nach meinen Wünschen modifiziere umso mehr gefällt mir das Becksche GPO.

 

Damit ist für mich erstmals geklärt, das Prinzip des GPO funktioniert. 

Herr Beck hätte ja auch so einen Backtest machen können und diesen veröffentlichen, dann wäre das für uns einfacher. 

[Puppi]

Wenn man den MaxDD seit Auflage heranzieht im Verhältnis zur Rendite (RoMAD, Calmar Ratio etc), dann:

 

Das GPO erreichte 93,7% des MaxDD des 90/10.

 

Allerdings lag die Rendite bei nur 79,3% des 90/10.

[Beginner81]

vor 4 Stunden von Autonomes:

Auch der Goldanteil ist mir im GPO zu gering.

Böse Zungen behaupten, dass Beck den Anteil nur drin hat, um bei Lochner und Konsorten die Werbezeit durch onkeliges Schwadronieren darüber um weitere 15 min ausdehnen zu können.

[Autonomes]

vor 11 Minuten von Beginner81:

Böse Zungen behaupten, dass Beck den Anteil nur drin hat, um bei Lochner und Konsorten die Werbezeit durch onkeliges Schwadronieren darüber um weitere 15 min ausdehnen zu können.

ich hab was von 2% in Erinnerung. Dann ist es ein Erinnerungswert.

[Sapine]

Das letzte Jahr scheint der GPO aus nicht analysierten Gründen schlechter gelaufen zu sein als in den Jahren zuvor. 

 

Dass der Vergleich mit 90/10 hinkt kann man deutlich an den Zahlen des Vergleichs erkennen. 

[hattifnatt]

vor einer Stunde von Beginner81:

Böse Zungen behaupten, dass Beck den Anteil nur drin hat, um bei Lochner und Konsorten die Werbezeit durch onkeliges Schwadronieren darüber um weitere 15 min ausdehnen zu können.

Damit ist das Thema gut zusammengefasst. 

[Fondsanleger1966]

vor 14 Stunden von Autonomes:

Ich nehme den Global Dow weil der FTSE und der MSCI Word im Trading View den Dot.Com nicht komplett abblilden.

https://www.tradingview.com/chart/W1DOW/1oQG1ZmV-GPO-2-0/

Je mehr ich mich damit beschäftige und es nach meinen Wünschen modifiziere umso mehr gefällt mir das Becksche GPO.

 

Damit ist für mich erstmals geklärt, das Prinzip des GPO funktioniert. 

Herr Beck hätte ja auch so einen Backtest machen können und diesen veröffentlichen, dann wäre das für uns einfacher.

Hat Dr. Beck beides gemacht, sogar über einen noch wesentlich längeren Zeitraum. Wurde in diesem Thread auch schon diverse Mal erwähnt, z.B. am Ende von 

 

[Autonomes]

Am 23.9.2026 um 10:40 von Fondsanleger1966:

Hat Dr. Beck beides gemacht, sogar über einen noch wesentlich längeren Zeitraum. Wurde in diesem Thread auch schon diverse Mal erwähnt, z.B. am Ende von 

 

Danke dir für den Hinweis! Das hatte ich bei den 88 Seiten hier im Thread tatsächlich übersehen. Es ist eine interessante Studie, aber ein wissenschaftliches Papier ersetzt für mich keinen transparenten Backtest. Da die Regeln zur Umsetzung bei hoher Vola und Eigenkapitalknappheit eine Black Box bleiben, gehe ich eher davon aus, dass er das aktuelle Regime jeweils selbst ermisst und manuell steuert.