Puppi vor 7 Stunden · bearbeitet vor 6 Stunden von Puppi vor 18 Minuten von Nachdenklich: @Puppi --> Danke! Danke für die Zusammenstellung der Daten. Gerne vor 18 Minuten von Nachdenklich: Auch wenn es ein Blick in den Rückspiegel ist - bei der Breite der betrachteten Fonds und mit dem Zeitraum von immerhin 5 Jahren gibt es schon einen guten Überblick darüber, wie sich die verschiedenen Konzepte auswirken. Daß ein LifeStrategy20 sogar hinter dem Overnight Rate Swap zurück bleibt, hätte ich so intuitiv wohl nicht angenommen. Und wie weit der ARERO hinter dem ACWI zurück bleibt ist auch interessant; das mag aber in den kommenden 5 Jahren ganz anders sein. Ich mache mir aktuell auch Gedanken darüber, wie man den Rückblick zusammenfassen und bewerten soll. Ich werde vermutlich meine Gedanken dazu auch noch ausführlicher posten. Vorab kann ich aber schon einmal sagen, dass der Zeitraum glaube ich nach wie vor mit Vorsicht zu bewerten ist, weil die Zinsentwicklung ziemlich "Spuren hinterlassen hat". Ich glaube, wir lagen zu Beginn im Dez 2020 eben bei einem Einlagezins von 0%. Was danach folgte, hat jeder mitbekommen. Die meisten Mischfonds haben eben mehr oder weniger Anleihen enthalten und konnten sich diesem Tiefschlag nicht entziehen. Bedeutet das Bild also z.B. vor allem bei den aktiven Fonds, dass die Manager diese Entwicklung nicht (rechtzeitig) vorhersehen konnten? Oder bedeutet es bei einigen Produkten, dass deren Vorgaben so unflexibel waren ("es müssten mindestens ... % Anleihen gehalten werden" etc), dass der Manager keine Chance hatte? Das sind so meine ersten Gedanken, die ich aber wie gesagt selbst noch sacken lassen muss. Wer Bock auf eine Analyse/Diskussion dazu hat - sehr gerne . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Puppi vor 6 Stunden · bearbeitet vor 6 Stunden von Puppi Über extraETF habe ich die Entwicklung einzelner Assetklassen verglichen in unserem Zeitraum. Wenn man die Inhalte der Mischfonds kennt/über die Zeit beobachtet hat, verdeutlicht es nochmal, warum sich bestimmte Misch-Produkte in die eine oder andere Richtung entwickelt haben. Ich habe Aktien weltweit, Gold, Rohstoff-Futures (die, welche im Arero enthalten sind), langlaufende Staatsanleihen EUROZONE und USA und Unternehmensanleihen gemischt/alle Laufzeiten herangezogen. Gold war der Renner in dem Zeitraum, aber unsere Mischfonds haben das leider nicht besonders nutzen können wie es aussieht. Corporates waren zumindest eine massive Bremse und deutlich schlechter als Geldmarkt. Über die Katastrophe bei langlaufenden Anleihen brauchen wir nicht viel reden. Je länger die Duration in den Anleihe-Teilen der Mischfonds war, umso blutiger ging das aus. Ich frage mich gerade: Aktive Fonds hätten doch zumindest ihre Durationen verringern können (Geldmarkt darf doch fast jeder Mischfonds kaufen oder zumindest Anleihen mit Durationen im Bereich von wenigen Jahren) oder? https://extraetf.com/de/etf-profile/DE000A0S9GB0?tab=chart (ist glaube ich nur einsehbar, wenn man einen Account bei extraETF hat). Und hier noch vollständigkeitshalber die Entwicklung der einzelnen Aktien-Regionen im Zeitraum (bitte nicht daran stören, dass ich nur Japan aufgeführt habe und nicht Pacific - da gibt es keinen Nicht-ESG-ETF mehr). Das erklärt z.B. einen Teil der mauen Entwicklung des Arero, dessen EM-Batzen aufgrund BIP natürlich Wirkung hinterlassen hat. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B52SFT06,IE00B4K48X80,IE00BTJRMP35,IE00B02KXH56 Alle Daten natürlich in der für uns relevanten Währung EURO! Nicht zu vergessen ist übrigens, dass sich die Performance unserer (Misch)Fonds NACH STEUERN nochmals verändert ...bzw.verhältnismäßig verschlechtert für die Produkte, welche weniger als 30% Teilfreistellung haben...das sind großteils eh die, welche mau abgeschnitten haben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine vor 5 Stunden Leider haben Fondsmanager in Krisensituationen oft größere Probleme als Privatanleger, weil sie in ein Korsett eingebunden sind. Dennoch wäre es natürlich interessant gerade diese aktiv gemanagten Mischfonds miteinander zu vergleichen mit Blick auf die Duration. Wie haben sich Siemens und Co. geschlagen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Puppi vor 5 Stunden · bearbeitet vor 5 Stunden von Puppi vor 22 Minuten von Sapine: Dennoch wäre es natürlich interessant gerade diese aktiv gemanagten Mischfonds miteinander zu vergleichen mit Blick auf die Duration. Wie haben sich Siemens und Co. geschlagen? Einige Fonds habe ich schon recht lange und gebaut beobachtet über die Zeit. Mein Eindruck ist, dass fast kein aktiver Fonds die massive Zinswende vorhersehen konnte und seine Duration rechtzeitig oder überhaupt verringern konnte. Ob es "nicht erlaubt war" (Korsett) oder wirklich reine Unfähigkeit des Managements war, weiß ich im Einzelnen nicht. Mein Eindruck ist (ich habe ja auch noch viele andere Mischfonds abseits hier beobachtet), dass der (Zins)Markt wohl tatsächlich zu unvorhersehbar war/ist. Ausnahmen (Glücksfälle?) gibt es immer, aber sie sind statistisch auffällig gering (z.B. Quantex Multi Asset). Die günstigen, aktiven Siemens-Fonds haben zumindest die Zinswende minimal besser meistern können als die passive Konkurrenz (Vanguard Life40), wenn ich das richtig sehe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schlumich vor 4 Stunden vor 2 Stunden von Puppi: Vorab kann ich aber schon einmal sagen, dass der Zeitraum glaube ich nach wie vor mit Vorsicht zu bewerten ist, weil die Zinsentwicklung ziemlich "Spuren hinterlassen hat". Erst mal Danke auch von meiner Seite. Eigentlich weiß ich, dass solche Rückspiegelbetrachtungen wenig hilfreich sind für die Zukunft. Ich schaue aber - wie beim Autofahren - doch gerne hin und wieder in den Rückspiegel.... Und ja, der Zeitraum der letzten 5 Jahre war besonders an den Börsen und eine Fortschreibung der Erkenntnisse auf die Zukunft muss mit aller Vorsicht geschehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
