fnade August 9, 2021 Hallo, bin blutiger Anfänger und versuch mir jetzt seit 2 Tagen Grundwissen anzueignen. Weitestgehend hab ich bei justetf die Spalten (Renditen,TER,Indexfam.) ausgetestet. Macht Spaß und ich hab mir mal ein mögliches Portfolio zurechtgelegt. Wäre bei mir Einmaleinzahlung / Ausschüttung mit Longterm-Invest (buy and hold) irgendwo bei 15 Jahren. MSCI World fand ich zu langweilig (auch wenn langweilig langfristig gut ist), ich wollte lieber selber diversifizieren. (DAX-Fond hab ich schon viele Jahre, brauch also keine Deutschland-Werte) Was haltet ihr von meinem Ansatz ? (verbale Prügel erwünscht) - Amerika (50%) lieber normal auf S&P500 oder lieber Quality (performt geringfügig besser) ? UBS ETF (IE) Factor MSCI USA Quality UCITS ETF (USD) A-dis oder iShares Core S&P 500 UCITS ETF USD (Dist) - EM (1/6tel) mäßige Rendite, sind EM wirklich so sinnvoll ? IMI besser ? ESG ok ? iShares MSCI EM IMI ESG Screened UCITS ETF USD (Dist) - Japan (1/6tel) wurde oft empfohlen, aber schwierig (Handelsbilanz,Deflation,Yen), Japan ? Xtrackers Nikkei 225 UCITS ETF 1D - Skandinavien (1/6tel) stabile Länder, EU, viel Tech/Pharma/Finanz - gute Rendite – macht das Sinn ? Xtrackers MSCI Nordic UCITS ETF 1D - Evtl. Deka STOXX Europe Strong Growth 20 UCITS ETF oder was mit NASDAQ, aber das scheint mir alles so „überhitzt“. Lohnt sich da einsteigen denn wirklich? Und was haltet ihr von Growth-Indizees ? Oder ist das alles BS und am Ende nimmt man doch besser ACWI ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
stagflation August 9, 2021 vor einer Stunde von fnade: MSCI World fand ich zu langweilig (auch wenn langweilig langfristig gut ist), ich wollte lieber selber diversifizieren. (DAX-Fond hab ich schon viele Jahre, brauch also keine Deutschland-Werte) Hallo @fnade, willkommen im Wertpapier-Forum! Bitte lies die "Richtlinien zur Themeneröffnung" und poste noch die die dort geforderten Angaben. Ansonsten wird Dir hier niemand wirklich weiterhelfen können. Bei der Gelegenheit könntest Du auch noch die beiden Einführungsartikel lesen: "Investieren für Einsteiger" und "ETF-Depot aufbauen". Stagflation Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ChrisS3 August 9, 2021 Hallo fnade, hast du die angepinnten Einsteiger-Threads hier im Forum schon durchgelesen? Da steht ziemlich viel gutes drin und Anfängern beantworten sich viele Fragen nach der Lektüre dann schon von selbst, oder zumindest ist man wenigstens mit den Grundkonzepten bekannt gemacht worden, so dass in einer Hilfediskussion nicht jedesmal neu vom Urschleim angefangen werden muss. Ansonsten weiß ich nämlich auch nicht, was eigentlich genau dein "Problem" ist. Also, gehen wir mal zum Anfang zurück - den MSCI World findest du zu "langweilig"... ja, ok? Was soll das heißen? Ist "Langeweile" etwas schlechtes bei der Geldanlage? Willst du etwa mehr "Aufregung" haben? Wie meinst du das? Statt Metaphern verwende lieber konkrete finanzielle Begriffe, dann wissen auch Außenstehende besser was du eigentlich meinst/worauf du damit hinauswillst. Du könntest zum Beispiel davon sprechen, dass du meinst eine alternativen ETF-Zusammenstellung gefunden zu haben, von der du glaubst dass sie langfristig eine höhere Rendite als der MSCI World erreichen könnte - darum geht es doch meistens bei so Gedankenspielchen im Endeffekt, nicht wahr? Nun kann das so sein, oder nicht, das ist deine Sache und du musst deine eigenen Überzeugungen dazu entwickelt haben mit der du dir selbst gegenüber begründen kannst warum du das für besser hälst. Außenstehende können da nur wenig beitragen, sie könnten dir höchstens nochmal ihre Meinungen zu den Dingen sagen, warum sie das ähnlich oder anders sehen, und du kannst dich dann wieder entscheiden ob das Sinn macht oder nicht. Was ich persönlich meist (gerade Anfängern) empfehlen würde, hast du ja irgendwie schon mit im letzten Satz angedeutet ("Oder ist das alles BS und am Ende nimmt man doch besser ACWI ?"). Joar, meistens sind solche Überverkomplizierungen und dem-Markt-noch-ein-Schnippchen-schlagen-wollen Spielchen müßige Zeitverschwendung und den meisten Einsteigern (gerade wenn sie nicht unbedingt Börse weiter noch zu ihrem Hobby machen wollen) reicht schon am besten beraten wenn sie es einfach bei einem simplen gesamtglobalen ETF (mein Favorit wäre da eher sowas wie der Vanguard FTSE All-World) belassen würden, das reicht für den Hauptteil des langfristigen Anlageerfolges schon genügend aus, und alle darüber hinausgehenden Abweichungen und Herumdoktoreien sind eigentlich nur mehr oder weniger Placebos an dem man vielleicht noch seinen Spieltrieb ausleben kann, aber eigentlich nicht so kriegsentscheidend für wie sie manchmal (gerade von Anfängern) vielleicht noch gehalten werden. Oder andersherum, was spricht denn für dich gegen die simple Anlage in so ein einfaches gesamtglobales Produkt? Und damit meine ich schon etwas durchdachtere/gewichtigere Gründe als "zu langweilig", das ist ja kein Argument. Was die "beste" Depotaufteilung sein wird, kann niemand wirklich im voraus wissen, du nicht, wir auch nicht, jeder hat dazu nur seine eigenen Überzeugungen, aber am Ende ist das wichtigere doch eher, dass man statt der "besten" zumindest nicht die "schlechteste" Depotaufteilung hatte, und das wird ein einfaches Basisportfolio zumindest nie sein, sondern immer irgendwo im Durchschnitt dazwischen, und das reicht bei der Marktrendite eigentlich auch schon gut. Zitat - Amerika (50%) lieber normal auf S&P500 oder lieber Quality (performt geringfügig besser) ? Nur weil etwas "geringfügig besser performt" hat, ist das eigentlich noch kein Grund sich das gleich zwingend holen zu müssen. Wenn überhaupt, ist das erstmal "nur" ein Grund, sich damit weiter auseinanderzusetzen, mindestens um wenigstens zwei wichtige Fragen zu beantworten, 1. WARUM hat das in der Vergangenheit besser performt (Gründe identifizieren) und 2. glaube ich, dass diese Gründe "systemisch" genug sind, dass sie auch für die Zukunft weiter anhalten, die Überrendite sich also wahrscheinlich fortsetzt, und es damit Sinn macht darin zu investieren? Nur wenn du auf diese beiden Fragen Antworten gefunden hast, die dich genügend überzeugen (dass du dein Geld auch jahrelang in diese Sachen stecken könntest), solltest du darin investieren, und wenn nicht, dann eben besser nicht. vor einer Stunde von fnade: - EM (1/6tel) mäßige Rendite, sind EM wirklich so sinnvoll ? IMI besser ? ESG ok ? Genauso, ob "EMs sinnvoll?" sind (was für ein "Sinn" soll damit genau gemeint sein?) musst du selbst entscheiden. Und dass die Rendite in jüngerer Vergangenheit "mäßig" war, ist genauso wie oben bei guter Rendite auch kein Grund, nicht darin zu investieren, sondern ebenso, erstmal nachzubohren - was waren die Gründe für die (in diesem Fall schlechtere) Performance? Und glaube ich dass diese Gründe sich weiter fortsetzen werden, es also besser wäre, wenn ich hier nicht investiere? Ob "IMI besser" ist, ist genauso eine relativ sinnfreie Frage - in der Praxis wird der hinzugepimpte Anteil Smallcaps keinen großen Unterschied in der letztendlichen langfristigen Produktrendite machen, höchstens an der Nachkommastelle wirkt sich das aus. Solang es dich nicht unverhältnismäßig mehr kostet, kannst du eigentlich immer das Produkt mit den mehr enthaltenen Firmen nehmen. Versprich dir davon nicht unbedingt die Welt, aber schaden wirds wohl auch nicht. ESG ist auch wieder eher eine eigene Gewissensfrage. Glaubst du damit, die Welt verbessern zu können? Wenn ja, machs halt, wenn nicht, geht die Welt auch nicht davon unter wenn du "normale" ETF nimmst. Ich bin da relativ agnostisch. vor 1 Stunde von fnade: - Japan (1/6tel) wurde oft empfohlen, aber schwierig (Handelsbilanz,Deflation,Yen), Japan ? Wenn du schon selber hier hauptsächlich Gegengründe aufgezählt hast, warum willst du dann überhaupt noch extra gesondert in Japan investieren? Da bräuchte es schon bessere Pro-Argumente als nur "wurde oft empfohlen"... Die andern ETFs, MSCI Nordic und Europe Strong Growth, sind genauso nur partikulare "Geschmacksfragen". Die könntest du ansonsten auch durch "normale" Standard-ETFs wie auf den MSCI Europe oder Stoxx Europe 600 ersetzen. Dann hättest du eine Regionengewichtung, die mit deinen beschriebenen Assetprozenten ungefähr 50% USA, 16,6% Europa, 16,6% Japan und 16,6% EMs ist. Und das ist dann am Ende auch nicht mehr so allzuweit von der Regionengewichtung entfernt, wie sie schon im einfachen mk-gewichteten gesamtglobalen Index (MSCI ACWI oder FTSE All-World) von selbst grad ist, also verzettel dich nicht in Pseudo-Optimierungen die vielleicht garnicht so viel konkret praktisches bringen und besinn' dich doch eher mal auf die einfache Basis? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sonjaf86 August 9, 2021 Als ich damals mich mit dem Thema Geldmanagement intensiver beschäftigt hatte, habe ich Nachgang bemerkt, dassich die Sache falsch herum angegangen bin. Ich bin sehr schnell in eine bestimmte Asset Klasse rein (Aktien im ETF Mantel) und dort wollte ich feinjustieren. Aus jetziger Sicht würde ich am Anfang die Priorität anders legen: - Gedanken Risikotragfaehigkeit/-toleranz - Wie viel Notgroschen brauche ich tatsächlich - Wie sieht mein größer Invest in den nächsten 10 Jahren aus - Wie gestalte ich meine Asset Allocation, basierend auf meine Risikotragfaehigkeit/-toleranz - Beschäftige ich mich in 3 Jahren auch noch so interrisiert mit dem Thema - möchte ich ein komplexeres oder einfacheres Konstrukt - die Gedanken auf Papier bringen zur Nachvollziehbarkeit fuer später Danach kannst du dich mit dem detaillierten Themen auseinandersetzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PKW August 9, 2021 Ist zu langweilig! Wenn schon, dann richtig aufregend: 10% in Einzelaktien. Da kann man Pfeffer mit Chili kombinieren. Damit das Menue nicht in die Hose geht: die restlichen 90% in den langweiligen All World oder ACWI. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fnade August 9, 2021 Vielen Dank für die Antworten. Mit „langweilig“ meine ich übrigens nur mein persönliches Spaßempfinden. Neben einem langsfristig risikoüberschaubaren Hauptfond, ein oder zwei nicht ganz so Offensichtliche zum mal schauen. Aber ich sehe ein, für einen Anfänger ist das (noch) nicht wirklich kalkulierbar. Es läuft dann wohl doch auf MSCI World hinaus. Fragen hierzu: Wenn ich bei justetf meine Auswahl treffe (MSCI World, ausschüttend, kein Swap) werden mir 7 ETFs angezeigt. Die haben aber alle einen sehr unterschiedlichen TER, wieso ? Der HSBC hat 0,15 % TER, der iShares 0,50 %. Die bilden doch alle nur den selben Index ab. Wie können denn da Unterschiede entstehen ? Und wenn ich mir die Mehrjahresperformance ansehe, dann ist Ersterer auch besser. Wieso überhaupt. Wenn die alle den Index abbilden, müssten die nicht fast gleich sein. Auch die Ausschüttungen sind nicht gleich (zwischen 0.30 und 1.10). Ich hätte gedacht, sowas müsste doch alles sehr sehr nah beeinander liegen. Ein weiterer Punkt ist die Fondsgröße. HSBC 3139 Mio und Amundi 262 Mio. Ich verstehe, dass sehr kleine vom Markt genommen werden. Aber müsste ich mir beim Amundi z.B. Gedanken machen ? Der HSBC nutzt optimiertes Sampling und der Amundi repliziert physikalisch – macht das für mich in der Bewertung etwas aus oder ist das komplett vernachlässigbar ? Und zuletzt noch das Fondalter. Ist der einzige Grund nach Älteren zu schauen, die Vergleichbarkeit oder gibt es evtl. sogar so etwas wie einen Early-Bird-Vorteil bei den Kleineren ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fnade August 9, 2021 Und noch eine Frage, ganz rein hypothetisch (und vermutlich komplett doof). Wenn ich in „Emerging Markets“ investiere (wird ja ganz oft als Ergänzung zum World empfohlen) und da ist China mit rund 40% gelistet, dann fliegt das doch irgendwann raus, weil es doch früher oder später mal als Industrienation eingestuft wird. Dann habe ich doch gar nichts vom evt. China-Boom. Und Südkorea ist auch als Schwellenland aufgeführt, was sich sicher auch ändern wird. Polen auch, vermutlich auch Russland. Was hat man denn dann langfristig, von solch einem Fond ? Denk ich da falsch ? Bleiben nicht irgendwannn sehr sehr langfristig nur noch Malawi und Laos übrig. Mir leuchtet das Prinzip von EM einfach nicht so richtig ein. Wäre da nicht ein Asia Pacific Fond logischer, wenn man aufs Pferd Ostasien/Pazifik setzt. Oder gleich ein Länderfond Indonesien etc pp ? Warum wird das trotzdem auch Anfängern so vehement empfohlen ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kratos August 9, 2021 vor 4 Minuten von fnade: Dann habe ich doch gar nichts vom evt. China-Boom. Und Südkorea ist auch als Schwellenland aufgeführt, was sich sicher auch ändern wird. Polen auch, vermutlich auch Russland. Was hat man denn dann langfristig, von solch einem Fond ? Denk ich da falsch ? Bleiben nicht irgendwannn sehr sehr langfristig nur noch Malawi und Laos übrig. Das wird noch lange dauern, bis China nicht mehr in den EM ist. Einen Boom bis dahin nimmst du ja in den EM mit, einen Boom danach nimmst du dann ja über die DM mit (dort natürlich mit weniger Gewichtung). Wenn du das dann zu wenig Anteil findest in den DM, kannst du ja einen extra China Fonds dazukaufen. Und warum sollten die dann verbliebenen EM-Länder nicht auch gute Renditeaussichten haben? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Synthomesc_alt August 9, 2021 vor 16 Stunden von fnade: MSCI World fand ich zu langweilig (auch wenn langweilig langfristig gut ist), ich wollte lieber selber diversifizieren. vor 16 Stunden von fnade: ist das alles BS und am Ende nimmt man doch besser ACWI ? Bullshit würde ich nicht sagen, aber du wirst wahrscheinlich damit keine Outperformance generieren können bei mehr Aufwand und Kaufgebühren.... Daher würde ich dir wirklich zu einer 1 ETF Lösung raten. Wenn du dann ein bisschen "Nervenkitzel" haben möchtest gegen die "Langeweile" hole dir noch einen Branchen oder Faktor ETF ins Depot..... Um wieviel Geld reden wir hier eigentlich? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu August 9, 2021 Industrieland/Schwellenland ist die falsche Kategorie, denn es geht bei DM/EM (nicht DC/EC) um funktionierende Märkte; was sich u.a. in freier Devisenkonversion und Rechtsstaatlichkeit ausdrückt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Johannes34567 August 9, 2021 vor 21 Minuten von fnade: Warum wird das trotzdem auch Anfängern so vehement empfohlen ? Gute Frage Nimm doch einen All World/ACWI. Dann hast du das Problem mit auf und absteigen von Ländern nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fnade August 9, 2021 danke für die Antworten, insbesondere den Unterschied DM/EM (damit kapier ich auch Südkorea besser). Trotzdem will mir das Prinzip nicht einleuchten. Noch mal ganz rein hypothetisch: Sagen wir mal ein Fond steigt von 3 Mrd dank eines überragenden China auf 10 Mrd auf. China wird superdemoktratisch und fiskalisch effizient. Dann fliegt doch China aus dem Fond und all die Abermilliarden aus den nun verkauften Chinanteilen würden doch dann bei den ganzen kleinen nicht so performenden Ländern landen. Dann würde doch so ein Fond viel weniger Sinn machen. Ich verstehs wohl einfach nur nicht. Ich kapier aber natürlich, dass es im Grunde um Diversifikation (gegenüber dem US-Markt) geht. Wie Synthomesc schreibt, wäre für mich als Schmankerl wohl wirklich ein kleiner Zweitfont im Techbereich attraktiv. (nur mal 10.000 € zum "spielen"). Global Clean / Global Water / New Energy / Automation & Robotics kämen für mich in Frage. Alles natürlich überhitzt und ich zahl beim Kauf die Perspektive gleich mit. Aber die Chancen sind auch hoch, dass es weiter so nach oben geht. Cloud Computing gibt es leider nur thesaurierend, was ich warum auch immer nicht mag. Aber das sind schon beängstigende Zahlen: 91% Rendite im Coronajahr 2020. Würde natürlich nicht so weiter gehen - aber langfrisitg - was würdet ihr an meiner Stelle machen ? Oder doch einfach NASDAQ als Zweitwert und das Beste hoffen ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Johannes34567 August 9, 2021 · bearbeitet August 9, 2021 von Johannes34567 vor 7 Minuten von fnade: danke für die Antworten, insbesondere den Unterschied DM/EM (damit kapier ich auch Südkorea besser). Trotzdem will mir das Prinzip nicht einleuchten. Noch mal ganz rein hypothetisch: Sagen wir mal ein Fond steigt von 3 Mrd dank eines überragenden China auf 10 Mrd auf. China wird superdemoktratisch und fiskalisch effizient. Dann fliegt doch China aus dem Fond und all die Abermilliarden aus den nun verkauften Chinanteilen würden doch dann bei den ganzen kleinen nicht so performenden Ländern landen. Dann würde doch so ein Fond viel weniger Sinn machen. Ich verstehs wohl einfach nur nicht. Ich kapier aber natürlich, dass es im Grunde um Diversifikation (gegenüber dem US-Markt) geht. Schau dir das mal an: Der Fond würde immer noch "Sinn" machen, da er ja einfach nur seinen Index nachbildet. vor 7 Minuten von fnade: Würde natürlich nicht so weiter gehen - aber langfrisitg - was würdet ihr an meiner Stelle machen ? Nimm doch einen Momentum-ETF zum spielen. Dann hast du die Möglichkeit auf Outperformence und gehst aber keine unnötigen Branchenwetten ein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nachdenklich August 9, 2021 vor 2 Minuten von Johannes34567: und gehst aber keine unnötigen Branchenwetten ein. Ich finde auch Branchenwetten nicht gänzlich verkehrt. Aber nicht zu einem Zeitpunkt, wo die Übertreibung schon sichtbar ist. Da kommt der Laie immer zu spät. Auf eine Übertreibung nach oben folgt aber meist auch ein Rückschlag. Der ist dann oft mit einer Übertreibung nach unten verbunden. Wenn alle jammern, weil die Branchenwette nicht aufgegangen ist und alle Werte wieder fallen, dann kann man mal überlegen, ob die Gründe für die frühere Begeisterung nicht doch real sind und tragen. Das wäre dann Markettiming und das ist hier absolut verpönt. [Ich habe das mit Biotech ab 2016 so gemacht https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE0009769976 Wäre ich mit einem MSCI World besser gefahren? Kommt auf den betrachteten Zeitraum an. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE0009769976,IE00B4L5Y983] Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fnade August 9, 2021 Nimm doch einen Momentum-ETF zum spielen. Dann hast du die Möglichkeit auf Outperformence und gehst aber keine unnötigen Branchenwetten ein. Wow - Momentum. Was es alles gibt. Das klingt wirklich interessant für mich. Da ist dann aber wieder meine Frage von weiter oben, denn der einzige Fond den ich finde ist "Invesco S&P 500 QVM UCITS ETF" und ist nur winzige 4 Mio groß. Es gibt auch noch einen 1 Mio für Europa. Macht sowas für einen Anfänger Sinn ? Aber der Spaßfaktor wäre genau richtig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BigSpender09 August 9, 2021 Wenn du lieber nen großen haben möchtest, gibt es noch den von iShares. https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00BP3QZ825 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Johannes34567 August 9, 2021 vor 10 Minuten von BigSpender09: Wenn du lieber nen großen haben möchtest, gibt es noch den von iShares. https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00BP3QZ825 Ja genau den meinte ich. Nicht den QVM^^ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fnade August 9, 2021 vor 12 Minuten von BigSpender09: Wenn du lieber nen großen haben möchtest, gibt es noch den von iShares. https://de.extraetf.com/etf-profile/IE00BP3QZ825 ist halt thesaurierend - ich mags lieber übersichtlich. Runde Zahlen bei Anteilen - nenn es Spleen. es gäbe bei Acc ja auch noch "Xtrackers MSCI World Momentum Factor UCITS ETF 1C": TER besser, Performance bessser (geringfügig) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Walter White August 9, 2021 vor 55 Minuten von fnade: Sagen wir mal ein Fond steigt von 3 Mrd dank eines Schade das du die Links von Post #2 nicht gelesen hattest, dann wüstest du wenigstens jetzt was der Unterschied zwischen einem Fond und einem Fonds ist. "Klugscheissermodus off." Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fnade August 9, 2021 vor 33 Minuten von Nachdenklich: Ich finde auch Branchenwetten nicht gänzlich verkehrt. Aber nicht zu einem Zeitpunkt, wo die Übertreibung schon sichtbar ist. Da kommt der Laie immer zu spät. Auf eine Übertreibung nach oben folgt aber meist auch ein Rückschlag. Der ist dann oft mit einer Übertreibung nach unten verbunden. Wenn alle jammern, weil die Branchenwette nicht aufgegangen ist und alle Werte wieder fallen, dann kann man mal überlegen, ob die Gründe für die frühere Begeisterung nicht doch real sind und tragen. Das wäre dann Markettiming und das ist hier absolut verpönt. [Ich habe das mit Biotech ab 2016 so gemacht https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE0009769976 Wäre ich mit einem MSCI World besser gefahren? Kommt auf den betrachteten Zeitraum an. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/DE0009769976,IE00B4L5Y983] Klar, das kapier ich natürlich. Rendite von knapp 10% bei World / ACWI ist langfristig normal, alles darüber Illusion oder Profiwissen. Dann noch Abgeltungsteuer und Inflation und die Realität in Form von 5% holt einen ein. Aber 5% plus sind eben besser als -5% Negativzins ;). Für mich als totalen Laien, war es aber schon ein Schock als ich mir Samstag zum ersten mal im Leben ETFs angesehen habe. Aua - Palladium 250% in 5 Jahren, S&P IT genauso, Ethereum 600 % !!! in einem Jahr - das ist ja alles Wahnsinn. Aber das man dann nicht mehr aufspringt, wenn der Drops gelutscht ist, soviel Grips hat mir Muttern doch mitgegeben vor 10 Minuten von Walter White: Schade das du die Links von Post #2 nicht gelesen hattest, dann wüstest du wenigstens jetzt was der Unterschied zwischen einem Fond und einem Fonds ist. "Klugscheissermodus off." doch doch, habs gelesen. Aber alte Gewohnheiten sterben nicht so leicht. Ein Fond ist eine Suppe, ein Fond ist ein Suppe, ein Fond ist ein Suppe ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Walter White August 9, 2021 vor 11 Minuten von fnade: Ein Fond ist eine Suppe, ein Fond ist ein Suppe, ein Fond ist ein Suppe ... Traurig, du weißt noch nicht mal was ein Fond ist, meine Haushalts Lehrerin erklärte mir vor 35 Jahren in der Schule was der Unterschied zwischen einem Fond und einer Suppe ist. Aber nun gut,.......ich bin eh raus, spare dir die Mühe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fnade August 9, 2021 vor 4 Minuten von Walter White: Traurig, du weißt noch nicht mal was ein Fond ist, meine Haushalts Lehrerin erklärte mir vor 35 Jahren in der Schule was der Unterschied zwischen einem Fond und einer Suppe ist. Aber nun gut,.......ich bin eh raus, spare dir die Mühe. Verdammt, ihr Wessis seid uns auch in allem überlegen, sogar eine Haushaltslehrerin gab es bei euch. Wir hatten nur Staatsbürgerkunde. Grundbrühenmangelwissen, beschämenswert, deine Threadflucht kann ich absolut nachvollziehen. aber,aber ... den Schuh zieh ich mir nicht an, denn "Ein Fond ist eine Suppe" habe ich eins zu eins bei Ramsteins "ETF-Depot aufbauen" gelernt. Das müsst ihr unter euch aus machen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 August 10, 2021 vor 18 Stunden von Sonjaf86: Als ich damals mich mit dem Thema Geldmanagement intensiver beschäftigt hatte, habe ich Nachgang bemerkt, dassich die Sache falsch herum angegangen bin. Ich bin sehr schnell in eine bestimmte Asset Klasse rein (Aktien im ETF Mantel) und dort wollte ich feinjustieren. Aus jetziger Sicht würde ich am Anfang die Priorität anders legen: - Gedanken Risikotragfaehigkeit/-toleranz - Wie viel Notgroschen brauche ich tatsächlich - Wie sieht mein größer Invest in den nächsten 10 Jahren aus - Wie gestalte ich meine Asset Allocation, basierend auf meine Risikotragfaehigkeit/-toleranz - Beschäftige ich mich in 3 Jahren auch noch so interrisiert mit dem Thema - möchte ich ein komplexeres oder einfacheres Konstrukt - die Gedanken auf Papier bringen zur Nachvollziehbarkeit fuer später Danach kannst du dich mit dem detaillierten Themen auseinandersetzen. Kann man dieses Posting an die Einsteiger-Stickies anpinnen? Das würde den Blick vielleicht öfter zu den wesentlichen Fragen lenken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
