DB X-TRACKERS MSCI AC WORLD A1W8SB

[Noch_Neu_Hier]

Heute im Postfach:

 

Es wird vorgeschlagen, den Ursprünglichen Referenzindex durch den MSCI ACWI Select ESG Screened Index (der „Neue Referenzindex“) zu ersetzen. Der Neue Referenzindex basiert auf dem MSCI AC World Index (der „Ausgangs-Index“), der die Wertentwicklung der Aktien von Unternehmen mit hoher und mittlerer Marktkapitalisierung aus Industrie- und Schwellenländern weltweit abbilden soll. Der Neue Referenzindex besteht aus Unternehmen aus dem Ausgangs-Index, die bestimmte Mindestkriterien in Bezug auf Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (Environmental, Social and Governance, „ESG“) erfüllen.

641eaa3be140968455916ea2209024a4_20210907120814 (1).pdf

[Mato]

Sehr interessant, dass xtrackers bei recht gut gehenden Fonds (über 1 Mrd. Euro Fondsvolumen) solche Änderungen durchführen möchte. Ich würde da nicht mitmachen und verkaufen, sofern es steuerlich passt. Zum Glück bin ich dort nicht investiert und lasse weiterhin die Finger von db xtrackers ETFs.

[salma]

vor 29 Minuten von Mato:

lasse weiterhin die Finger von db xtrackers ETFs

Gibt es einen speziellen Grund dafür?

[chirlu]

Ich bin auch nicht in dem Fonds investiert (im Gegensatz zu Bundesbankchef Jens Weidmann …), finde aber so eine Änderung auch bedenklich. Es gibt natürlich Fälle, wo eine Änderung des Index nötig ist, aber das hier ist offenkundig keiner. In der Tat eine Warnung, eher nicht in Xtrackers-ETFs anzulegen.

 

vor 30 Minuten von Mato:

bei recht gut gehenden Fonds (über 1 Mrd. Euro Fondsvolumen)

 

Wahrscheinlich 500 Millionen bei einem einzigen Versicherer, der um die Änderung gebeten hat. 

[Beko]

vor 5 Minuten von salma:

Gibt es einen speziellen Grund dafür?

Ob es vielleicht damit was zu tun hat (reine spekulation) nun mit dem Holzhammer auf "Nachhaltigkeit" zu trimmen?

"Die Fondsgesellschaft der Deutschen Bank soll ihre nachhaltigen Anlagen überhöht ausgewiesen haben. Der Aktienkurs bricht um mehr als 10 Prozent ein."
https://www.faz.net/aktuell/finanzen/us-boersenaufsicht-ermittelt-gegen-dws-wegen-greenwashings-17502360.html

 

Ich find es auch nicht gut ...

[Mato]

vor 8 Minuten von salma:

Gibt es einen speziellen Grund dafür?

Nicht wirklich, hatte vor 10 Jahren auch mal einen Emerging Markets ETF von xtrackers. Mittlerweile setze ich bei ETFs eher auf die noch etwas größeren Anbieter (in meinem Fall iShares). Die Commerzbank ETFs machen ja mittlerweile auch die Runde und ob die ETFs der Deutschen Bank so langfristig bestehen werden, weiß ich auch nicht. Da würde ich mir zwar keine Sorgen ums Geld machen, ist ja bekanntlich alles Sondervermögen, aber Sorgen um eine vorzeitige Versteuerung habe ich da schon (z.B. bei einer Zusammenlegung oder einer Änderung des Indexes, die mir nicht gefällt). So eine Umstellung auf einen ESG Index finde ich in jedem Fall aber ziemlich frech, was jetzt ohne Not einfach mal so gemacht werden soll.

[stagflation]

Unglaublich! Ich hätte nicht gedacht, dass eine angesehene Fondsgesellschaft so etwas machen würde.

 

Ich persönlich würde wechseln. Gutmenschen- und Greenwashing-Produkte kommen mir nicht ins Depot!

[fonscho]

Wie kommt man als "seriöse" Fondgesellschaft auf so etwas? 

Der Xtrackers war eine gute Alternative/Ergänzung zum All world.... ich werde umgehend verkaufen!

[Noch_Neu_Hier]

vor 1 Minute von fonscho:

"seriöse" Fondgesellschaft

So seriös wie die Mutter. In jeder "dreckigen" Schlacht dabei

 

Ich muss morgen mal schauen, wahrscheinlich verkaufe ich meine Anteile und erhöhe den Bestand beim A1JX52.

 

Ist aber trotzdem ein Mist.

[whister]

Xtrackers scheint wohl gerade den Index einiger ETF ändern zu wollen - teilweise recht fragwürdig:

• IE00BDGN9Z19 - MSCI EMU Minimum Volatility UCITS ETF 1D: MSCI EMU Minimum Volatility (EUR) Index -> MSCI EMU Select ESG Screened Index
• IE00BPVLQD13 - JPX-Nikkei 400 UCITS ETF 1D: JPX-Nikkei Index 400 -> MSCI Japan Select ESG Screened Index (andere Anteilsklassen auch betroffen)
• IE00BGHQ0G80 - MSCI AC World UCITS ETF 1C: MSCI ACWI EUR Index -> MSCI ACWI Select ESG Screened Index
• IE00BJZ2DC62 - Russell Midcap UCITS ETF 1C:  Russell Midcap Index -> MSCI USA Select ESG Screened Index
• IE00BCHWNQ94 - MSCI World High Dividend Yield UCITS ETF 1D: MSCI World High Dividend Yield Index -> MSCI World Select ESG Screened Index
• IE00BM67HJ62 - FTSE All-World ex UK UCITS ETF 1C: FTSE All-World ex UK Index -> MSCI EM Select ESG Screened Index 
• LU0292100806 - Stoxx Europe 600 Basic Resources Swap UCITS ETF 1C: STOXX® Europe 600 Basic Resources Index -> MSCI Europe Materials ESG Screened 20-35 Select Index
• LU0292105359 - Stoxx Europe 600 Food & Beverage Swap UCITS ETF 1C: STOXX® Europe 600 Food & Beverage Index -> MSCI Europe Consumer Staples ESG Screened 20-35 Select Index

(Quelle: https://etf.dws.com/de-de/dokumente/downloads/mitteilungen-an-anteilseigner/)

[brandungsfels]

Wow starkes Stück. Wenn sich das abzeichnet werde ich mich in Zukunft an iShares und Vanguard halten :/

[chirlu]

Ich habe der DWS mein Mißfallen per Mail zur Kenntnis gebracht.

 

vor 13 Minuten von whister:

Xtrackers scheint wohl gerade den Index einiger ETF ändern zu wollen - teilweise recht fragwürdig

 

Glücklicherweise habe ich auch von denen keine Anteile. Überhaupt habe ich nur zwei Xtrackers-ETFs, plus zwei im Riester.

[s1lv3r]

vor einer Stunde von whister:

• IE00BM67HJ62 - FTSE All-World ex UK UCITS ETF 1C: FTSE All-World ex UK Index -> MSCI EM Select ESG Screened Index 

 

Den ESG-Scheiß finde ich ja schon dreist genug, aber das schlägt dem Fass doch den Boden aus?! 

 

Und es ist tatsächlich kein Fehler:

Zitat

Das derzeitige Anlageziel des Fonds besteht darin, die Wertentwicklung des FTSE All-World ex UK Index (der „Ursprüngliche Referenzindex“) abzubilden. Der Ursprüngliche Referenzindex wird von FTSE International Limited (der „Aktuelle Index-Administrator”) verwaltet und soll die Wertentwicklung von Aktien von Unternehmen aus Industrie- und Schwellenländern weltweit mit Ausnahme des Vereinigten Königreichs abbilden. Es wird vorgeschlagen, den Ursprünglichen Referenzindex durch den MSCI EM Select ESG Screened Index (der „Neue Referenzindex“) zu ersetzen. Der Neue Referenzindex basiert auf dem MSCI Emerging Markets Index (der „Ausgangs-Index“), der die Wertentwicklung der Aktien von Unternehmen mit hoher und mittlerer Marktkapitalisierung aus Schwellenländern abbilden soll.

https://etf.dws.com/de-de/AssetDownload/Index/65871550-d6ab-45a5-8467-fbc471f31e6d/08-09-2021-Xtrackers-FTSE-ALL-WORLD-EX-UCITS-ETF-Einladung-zur-ausserordentlichen-Hauptversammlung-und-Vollmachtsformular.pdf/

 

Mein Beileid an alle, die in den Fonds investiert sind und auf einmal statt einen All World ex UK einen EM Fonds im Depot liegen haben. Ich würde mich grün ärgern ... insbesondere, da so gut wie jeder umfangreiche Buchgewinne in dem Fonds haben dürfte. 

 

Vielleicht doch lieber Einzelaktien kaufen, wenn man bei ETF mit so einem Mist rechnen muss. Naja, bestätigt halt mal wieder die im Forum vorherrschende Meinung: Bloß nicht in ETF mit geringem Fondsvolumen investieren. 

[Birk]

vor 10 Minuten von s1lv3r:

Vielleicht doch lieber Einzelaktien kaufen, wenn man bei ETF mit so einem Mist rechnen muss. Naja, bestätigt halt mal wieder die im Forum vorherrschende Meinung: Bloß nicht in ETF mit geringem Fondsvolumen investieren. 

Abgesehen von dem Allrounder MSCI AC World UCITS ETF 1C (IE00BGHQ0G80), der immerhin über 1 Mrd. Volumen aufweist, sind die anderen ETFs ja eher Nischenfonds mit kaum mehr als 100 Mio. Volumen. Wäre natürlich besser, den MSCI AC World beizubehalten und einen zusätzlichen mit ESG herauszubringen. Aber einfach einen neuen Index abzubilden ist anscheinend einfacher als einen neuen Fonds aufzulegen. Trotzdem für mich kein Grund, deswegen in Einzelaktien zu gehen, andere Mütter haben auch schöne Töchter, und irgendwas ist immer, Fondsvolumen und Fondsalter hin oder her.

[stagflation]

vor 55 Minuten von Birk:

Aber einfach einen neuen Index abzubilden ist anscheinend einfacher als einen neuen Fonds aufzulegen.

 

Wenn sie neue Fonds auflegen würden, würde es 2-3 Jahre dauern, bis sie sie ordentlich verkaufen können. Erst nach dieser Zeit stehen Kennzahlen (Rendite, Volatilität, ...) für die letzten Jahre zur Verfügung. Erst nach dieser Zeit werden neue Fonds von der Presse besprochen, in Top10-Listen aufgenommen und empfohlen.

 

Aus Sicht des DWS-Managements ist es also durchaus nachvollziehbar, dass sie die Durstphase bei der Einführung neuer Fonds überspringen und lieber bestehende Fonds umwidmen wollen.

 

Nichtsdestotrotz sollten Manager aber einen Verhaltenskodex haben, der ihnen sagt, Fonds nicht umzuwidmen - weil die bisherigen Kunden ein Interesse an Verlässlichkeit und Kontinuität haben.

 

Wenn die Manager ihre Fonds trotzdem umwidmen, spricht das nicht gerade für sie.

[s1lv3r]

vor 2 Minuten von stagflation:

Erst nach dieser Zeit stehen Kennzahlen (Rendite, Volatilität, ...) für die letzten Jahre zur Verfügung. Erst nach dieser Zeit werden die Fonds von der Presse besprochen, in Top10-Listen aufgenommen und empfohlen.

 

Wenn der Fonds einem anderen Index als vorher folgt, haben diese Informationen aber natürlich eh jede Aussagekraft verloren.

 

Von daher absolut richtig: Das spricht nicht für das Management und als Anleger sollte man da m.M.n. (wenn ohne größere Unannehmlichkeiten möglich) mit den Füßen abstimmen ...

[Geldhaber]

vor 4 Stunden von chirlu:

Ich habe der DWS mein Mißfallen per Mail zur Kenntnis gebracht.

 

vor 4 Stunden von whister:

Xtrackers scheint wohl gerade den Index einiger ETF ändern zu wollen - teilweise recht fragwürdig

 

Glücklicherweise habe ich auch von denen keine Anteile.

So so, Du hast gar keine Anteile, aber schreibst trotzdem eine Beschwerde-Mail an DWS.

 Tatütata die Fondspolizei ist da! 

 

Hoffentlich hast Du DWS auch mitgeteilt, dass Du gar keine Anteile hast. Dann können sie Deine Mail nämlich gleich löschen. 

[chirlu]

@Geldhaber: Mit welchem falschen Fuß bist du heute aufgestanden? Ich habe ihnen geschrieben, daß mich das Vorgehen an ihrer Verläßlichkeit auch bei anderen Fonds zweifeln läßt, die ich halte oder künftig kaufen könnte.

 

vor einer Stunde von Geldhaber:

Dann können sie Deine Mail nämlich gleich löschen.

 

Können sie so oder so. Ob es eine kluge Entscheidung wäre, Kunden zu ignorieren, sei dahingestellt; vielleicht ist ohnehin nicht die Woche der klugen Entscheidungen bei der DWS.

[paradox82]

vor 3 Stunden von Geldhaber:

 Tatütata die Fondspolizei ist da! 

Danke für den Ohrwurm 

[Bigwigster]

@s1lv3r Also das mit der Änderung von einem ALL World auf einen reinen Schwellenländerindex finde ich auch krass 

 

Das einem sowas passiert ist ein Risikofaktor der mir bisher nicht bewusst war, ich hätte erwartet dass nicht das komplette Anlageziel des Fonds so einfach geändert werden darf.

 

Edit: Aber das Ganze wird ja erst im Oktober abgestimmt.

 

[tyr]

vor 10 Stunden von s1lv3r:

Den ESG-Scheiß finde ich ja schon dreist genug

Es ist eher umgekehrt. Fonds mit braunem Rating wird in Zukunft kaum noch jemand haben wollen.

 

Die DWS folgt hier nur dem Mainstream der Kapitalanleger.

 

Auf dem Weg können Anleger ihre Portefeuilles auf mehr Nachhaltigkeit umstellen, müssen bei der Umstellung keine Steuern beim Verkaufen zahlen und sparen sich den Spread beim Verkauf und Kauf.

 

Eher bezeichnend, wie weit hier das WPF zurück liegt, wenn du an “ESG-Scheiß” denkst.

vor 13 Minuten von Bigwigster:

@s1lv3r Also das mit der Änderung von einem ALL World auf einen reinen Schwellenländerindex finde ich auch krass 

das liest sich für mich wie ein Fehler. Was hat ein All World Index mit einem EM Index zu tun?

[odensee]

vor 1 Minute von tyr:

Auf dem Weg können  müssen Anleger ihre Portefeuilles auf mehr Nachhaltigkeit umstellen, und wenn sie das nicht wollen, aus welchen Gründen auch immer, müssen sie bei der Umstellung keine Steuern beim Verkaufen zahlen und sparen sich zahlen den Spread beim Verkauf und Kauf.

Kleine Änderung.

[Nachdenklich]

vor 12 Stunden von stagflation:

Ich persönlich würde wechseln. Gutmenschen- und Greenwashing-Produkte kommen mir nicht ins Depot!

 

vor 9 Stunden von s1lv3r:

Von daher absolut richtig: Das spricht nicht für das Management und als Anleger sollte man da m.M.n. (wenn ohne größere Unannehmlichkeiten möglich) mit den Füßen abstimmen ...

 

vor 11 Stunden von brandungsfels:

Wenn sich das abzeichnet werde ich mich in Zukunft an iShares und Vanguard halten :/

 

Aber hat Blackrock nicht vor einigen Monaten angekündigt, bei den Unternehmen, an denen die Fondsgesellschaft Anteile hält, zukünftig darauf zu drängen, daß Vorstandspositionen divers (m/w/d und ethnisch divers) besetzt werden?

Ich habe damals überlegt, Blackrock einen Brief zu schreiben, in dem ich androhe, meine Anlagen in IShares-Fonds abzuziehen, falls sie solche sachfremden Überlegungen bei der Besetzung von Vorstandspositionen tatsächlich einfordern sollten.

 

Wer bleibt dann noch übrig?

[chirlu]

vor 12 Minuten von Bigwigster:

Aber das Ganze wird ja erst im Oktober abgestimmt.

 

Ja, theoretisch können die Anteilsinhaber gegen die Änderung stimmen; bzw. den zentralen Zentralverwahrer entsprechend anweisen.

 

Wie oft hast du von deiner Bank schon Weisungsformulare für Fonds bekommen?

[tyr]

vor 7 Minuten von odensee:

Kleine Änderung.

Als Privatanleger kannst du bei Fonds mit zukünftig braunem Rating bleiben und wasch mich, mach mich aber nicht nass fordern in Sachen Klimawandel.

 

Institutionelle Anleger haben die Wahl nicht.

 

Der Schritt der DWS (bis auf den All World zu EM Index) erscheint nachvollziehbar. Er hätte jedoch frühzeitiger angekündigt und allgemein besser erklärt werden sollen.