Wenn die Markteffizienzhypothese wahr ist und niemand auf Dauer den Markt schlagen kann, warum haben dann viele Großbanken große Investmentabteilungen?

[Chips]

vor einer Stunde von hattifnatt:

??? (Edit: Münchner Rück ergänzt)

Eventuell muss man noch Dividenden berücksichtigen. Shell und Munich Re schütten relativ viel aus.

vor 1 Stunde von smarttrader:

Jetzt bitte nicht steinigen aber das ein Index nicht die beste Wahl ist zeigen, solche Aktien wie Royal Dutch Shell, Tesla, Munich Re zum Beispiel haben eine deutlich bessere Perfomance.

Wau. Du meinst also, dass einzelne Aktien eines Index besser sind als der Index selber und andere Aktien aus dem Index schlechter sind als der Index? Und es wäre besser gewesen, diese Gewinner ex ante überzugewichten? Natürlich setzt man deswegen auf Einzelaktien. Ich erinnere mich an den Tag, als Wirecard von 90 auf 10-20€ gefallen sind. All die Leute, die hier im Forum geschrieben haben, dass sie bei 80€, bei 60€, oder bei 40€ fett nachgekauft haben, haben sich gedacht: Jetzt kauf ich die Aktie, die besser als der Markt läuft.

 

Mein Dad hat 2008 für etwa 80€ pro Stück Commerzbank-Aktien gekauft. Ein guter Tipp eines Sparkassenmitarbeiters. Die wären schon um etwa 50% gefallen, das kann nur noch nach oben gehen. Tja...

vor einer Stunde von dev:

Hier ist schön zu sehen das um 2000 die MüRe zu teuer war ( da war die Dividende bei 1% ) und 2003 eventuell sehr preiswert ( Div > 5% ).

Der Kaufpreis entscheidet auch, über die langfristige Rendite, nicht nur die weitere Entwicklung der Firma.

Ich hoffe, du hast wenigstens 2008-2009 bei der Commerzbank zugeschlagen. Die hatten davor auch eine niedrige Dividende (1-2%), man sieht also die klare Überbewertung. 2009 war bei der Commerzbank das 2003 der Munich Re

[hund555]

vor 19 Minuten von Chips:

2009 war bei der Commerzbank das 2003 der Munich Re

Welche Probleme hatte Munich Re 2003 gehabt?

[Chips]

vor 6 Minuten von hund555:

Welche Probleme hatte Munich Re 2003 gehabt?

Weiß nicht. Welche Probleme hatte die Munich Re 2001 oder 2002? Hochwasser 2002, Terroranschläge? Ich mein nur, dass Charts rückwirkend immer Sinn machen, oder?

[chirlu]

vor einer Stunde von Schwachzocker:

vor 1 Stunde von dev:

Ich hatte das schon damals gesehen, aber 2003 kein Geld übrig gehabt und deshalb hatte ich mir weder die MüRe noch die Allianz ins Depot gelegt.

Ging mir genauso! Schade!

 

Ich habe tatsächlich zu der Zeit Münchener Rück gekauft. Habe ich auch zum größeren Teil immer noch. Was sagt das jetzt über meine Prognosefähigkeiten?

[Gast231208]

vor 11 Minuten von chirlu:

 

Ich habe tatsächlich zu der Zeit Münchener Rück gekauft. Habe ich auch zum größeren Teil immer noch. Was sagt das jetzt über meine Prognosefähigkeiten?

Einzelaktien-Picker - und das, obwohl du es besser weißt - pöser Pube!

[dev]

vor 24 Minuten von chirlu:

Ich habe tatsächlich zu der Zeit Münchener Rück gekauft. Habe ich auch zum größeren Teil immer noch. Was sagt das jetzt über meine Prognosefähigkeiten?

Was hattest du dir denn dabei gedacht, diese Aktien zu kaufen?

[s1lv3r]

vor 8 Minuten von dev:

Was hattest du dir denn dabei gedacht, diese Aktien zu kaufen?

 

Man muss also nicht nur die richtigen Aktien zum richtigen Zeitpunkt kaufen, sondern die richtigen Aktien zum richtigen Zeitpunkt aus den richtigen Gründen?

 

Puh, ich glaube das Leben als Stockpicker ist mir zu anspruchsvoll ... 

[Schimmelprinz]

Gerade eben von s1lv3r:

 

Man muss also nicht nur die richtigen Aktien zum richtigen Zeitpunkt kaufen, sondern die richtigen Aktien zum richtigen Zeitpunkt aus den richtigen Gründen?

 

Puh, ich glaube das Leben als Stockpicker ist mir zu anspruchsvoll ... 

NIX hast du verstanden!!!

Du musst die richtigen Aktien zum richtigen Zeitpunkt kaufen und deine Gründe dafür müssen den richtigen Leuten im richtigen Zeitpunkt auch gefallen! 

 

So schauts aus :-)   

[hund555]

vor einer Stunde von Chips:

Weiß nicht. Welche Probleme hatte die Munich Re 2001 oder 2002? Hochwasser 2002, Terroranschläge? Ich mein nur, dass Charts rückwirkend immer Sinn machen, oder?

Dann muss Munich Re keine Probleme gehabt haben. Im DAX (und anderen Indixes ) waren viele Werte überbewertet. Die ganzen Überbewertungen fingen ca. 1996 an und ab 2000 bis 2003 kam es zu Korrektur - genau so sieht auch der Chartverlauf bei MüRe aus.

Werte wie Coca Cola oder SAP hatten genau so wie Hunderte andere Werte keine Probleme in der Zeit gehabt, die Überbewertung wurde lediglich abgebaut. (Natürlich hat in der Zeit auch Unternehmen mit Problemen gegeben, aber bei größten Teil lag es an Überbewertung) Dotcom-Blase

 

 

[chirlu]

vor 2 Minuten von s1lv3r:

Man muss also nicht nur die richtigen Aktien zum richtigen Zeitpunkt kaufen, sondern die richtigen Aktien zum richtigen Zeitpunkt aus den richtigen Gründen?

 

Ja, sonst wird der Gewinn einkassiert durch eine Sondersteuer.

 

vor 21 Minuten von pillendreher:

Einzelaktien-Picker - und das, obwohl du es besser weißt - pöser Pube!

 

Ach, Jugendsünden und heute noch etwas Spieltrieb …

[dev]

vor 25 Minuten von chirlu:

Ach, Jugendsünden und heute noch etwas Spieltrieb …

 

vor einer Stunde von chirlu:

Ich habe tatsächlich zu der Zeit Münchener Rück gekauft. Habe ich auch zum größeren Teil immer noch. Was sagt das jetzt über meine Prognosefähigkeiten?

Also Glück, denn du hast nur gespielt.

vor 31 Minuten von s1lv3r:

Man muss also nicht nur die richtigen Aktien zum richtigen Zeitpunkt kaufen, sondern die richtigen Aktien zum richtigen Zeitpunkt aus den richtigen Gründen?

Wenn du dir Gedanken gemacht hast, warum du in etwas investieren willst, kannst du sicherlich auch einschätzen zu welchem Preis, dieser kann zum Zeitpunkt der Gedanken zu hoch sein.

[Chips]

vor 47 Minuten von hund555:

Dann muss Munich Re keine Probleme gehabt haben. Im DAX (und anderen Indixes ) waren viele Werte überbewertet. Die ganzen Überbewertungen fingen ca. 1996 an und ab 2000 bis 2003 kam es zu Korrektur - genau so sieht auch der Chartverlauf bei MüRe aus.

Werte wie Coca Cola oder SAP hatten genau so wie Hunderte andere Werte keine Probleme in der Zeit gehabt, die Überbewertung wurde lediglich abgebaut. (Natürlich hat in der Zeit auch Unternehmen mit Problemen gegeben, aber bei größten Teil lag es an Überbewertung) Dotcom-Blase

 

 

Ja natürlich. Die Munich Re stand bei 361€. Auch bei 250€ oder 150€ hätte sie schon etwas von der Überbewertung abgebaut.

 

Übrigens: Von 1996 bis 2001 ist der Kurs von 74 auf 361€ gestiegen. Ein Plus von 361%. Dann fiel sie innerhalb von 2 Jahren auf bis zu 50€ runter (-85%)

Von 1982 bis 1986 ist der Kurs um >1000% gestiegen. Innerhalb von 3 Jahren ging es bis zu 70% runter. Hätte man dies als Maßstab für 2001 und die Jahre darauf genommen, wäre man wiederum zu anderen Ergebnissen gekommen. Der Kurs hätte noch auf 1000€ steigen können und auf bis zu 300€ fallen. Stattdessen wurde 20 Jahre später der Kurs von 2001 nicht wieder erreicht (allerdings gab es natürlich Dividenden)

https://www.boerse.de/historische-kurse/Muenchener-Rueck-Aktie/DE0008430026

 

Fazit: Geschichte wiederholt sich nie so wirklich, egal wie gut man die vergangenen Kurse studiert.

 

[dev]

vor 2 Minuten von Chips:

Ja natürlich. Die Munich Re stand bei 361€. Auch bei 250€ oder 150€ hätte sie schon etwas von der Überbewertung abgebaut.

 

Übrigens: Von 1996 bis 2001 ist der Kurs von 74 auf 361€ gestiegen. Ein Plus von 361%. Dann fiel sie innerhalb von 2 Jahren auf bis zu 50€ runter (-85%)

Von 1982 bis 1986 ist der Kurs um >1000% gestiegen. Innerhalb von 3 Jahren ging es bis zu 70% runter. Hätte man dies als Maßstab für 2001 und die Jahre darauf genommen, wäre man wiederum zu anderen Ergebnissen gekommen. Der Kurs hätte noch auf 1000€ steigen können und auf bis zu 300€ fallen. Stattdessen wurde 20 Jahre später der Kurs von 2001 nicht wieder erreicht (allerdings gab es natürlich Dividenden)

https://www.boerse.de/historische-kurse/Muenchener-Rueck-Aktie/DE0008430026

 

Fazit: Geschichte wiederholt sich nie so wirklich, egal wie gut man die vergangenen Kurse studiert.

 

Reine Kursbetrachtung, keine fundamentale.

Dürfte auch ein Grund sein, wieso ihr mich nicht versteht.

[hund555]

vor 40 Minuten von Chips:

Ja natürlich. Die Munich Re stand bei 361€. Auch bei 250€ oder 150€ hätte sie schon etwas von der Überbewertung abgebaut.

 

Übrigens: Von 1996 bis 2001 ist der Kurs von 74 auf 361€ gestiegen. Ein Plus von 361%. Dann fiel sie innerhalb von 2 Jahren auf bis zu 50€ runter (-85%)

Von 1982 bis 1986 ist der Kurs um >1000% gestiegen. Innerhalb von 3 Jahren ging es bis zu 70% runter. Hätte man dies als Maßstab für 2001 und die Jahre darauf genommen, wäre man wiederum zu anderen Ergebnissen gekommen. Der Kurs hätte noch auf 1000€ steigen können und auf bis zu 300€ fallen. Stattdessen wurde 20 Jahre später der Kurs von 2001 nicht wieder erreicht (allerdings gab es natürlich Dividenden)

https://www.boerse.de/historische-kurse/Muenchener-Rueck-Aktie/DE0008430026

 

Fazit: Geschichte wiederholt sich nie so wirklich, egal wie gut man die vergangenen Kurse studiert.

 

 

Ich kann mich über meine Kaufkurse bei MüRe nicht beschweren(rote Vierecke):

 

 

 

 

vor 40 Minuten von Chips:

Der Kurs hätte noch auf 1000€ steigen können und auf bis zu 300€ fallen.

300€ wäre zu teuer und ich hätte damals nicht gekauft. Wenn der Kurs sich unter Buchwert befindet -> Kaufkurse!

 

[Chips]

vor 53 Minuten von hund555:

 

Ich kann mich über meine Kaufkurse bei MüRe nicht beschweren(rote Vierecke):

 

 

 

Na dann hoff ich, dass du das beruflich machst und den Waisenhäusern Geld spendest. Kauforder bei 150€ rein und läuft.

 

vor 53 Minuten von hund555:

300€ wäre zu teuer und ich hätte damals nicht gekauft. Wenn der Kurs sich unter Buchwert befindet -> Kaufkurse!

Mensch, es kann so einfach sein. 2003 war das KBV übrigens > 1.

https://www.ariva.de/munich_re-aktie/bilanz-guv?page=15

[hund555]

vor 12 Minuten von Chips:

Kauforder bei 150€ rein und läuft.

Kein Kauforder, es könnte noch was besseres bei einem Crash geben.

 

vor 12 Minuten von Chips:

2003 war das KBV übrigens > 1.

Buchwert je Aktie war 2003 bei 82,x €. Aktie hätte man im März 2003 unter 60€ kaufen können

[dev]

vor 15 Minuten von Chips:

Mensch, es kann so einfach sein. 2003 war das KBV übrigens > 1.

https://www.ariva.de/munich_re-aktie/bilanz-guv?page=15

Der Kurs bewegte sich 2004 zwischen 47,87 und 106,57, aber der Buchwert lag 2003 ( was man eigentlich erst 2004 weis ) bei 87,96, der von 2003 bei 82,31.

Somit wäre ein Kauf unter 82,31 zu einem KBV < 1 möglich gewesen.

[hund555]

vor 7 Minuten von dev:

aber der Buchwert lag 2003 ( was man eigentlich erst 2004 weis )

Es gibt Prognosen an dennen man sich orientieren kann. Meistens weicht Buchwert nicht zu stark ab und geht langsam nach oben.

 

[Richie_Rich]

Sind @dev und @smarttrader eigentlich dieselbe Person?

 

 

Edit: okay.

[dev]

vor 9 Minuten von Richie_Rich:

Sind @dev und @smarttrader eigentlich dieselbe Person?

Nein.

[Bast]

vor 12 Stunden von Schwachzocker:

Wow! Warum macht das nicht jeder so?

Weil nicht jeder wie @reko mit läppischen ~50% pa zufrieden ist.

[Richie_Rich]

14 minutes ago, Bast said:

Weil nicht jeder wie @reko mit läppischen ~50% pa zufrieden ist.

Das ist wirklich verwunderlich. Wenn man es so gut kann, warum setzt man dann nicht nur auf die absoluten Top-Performer?

[dw_]

Ich verstehe, dass in Konsequenz Preisanalysten Dividenden-Aktien gegenüber den übrigen Aktien outperformen lassen. Also kann man sich passiv mit Dividenden-Strategie-Fonds an die Preisanalysten dranhängen.

[Chips]

vor 15 Stunden von hund555:

Kein Kauforder, es könnte noch was besseres bei einem Crash geben.

 

Buchwert je Aktie war 2003 bei 82,x €. Aktie hätte man im März 2003 unter 60€ kaufen können

Ja, kann sein. Im Ernst: Mich interessiert der Kauf von Einzelaktien auch und ich will nicht ausschließen, einen Teil meiner Altervorsorge in Einzelaktien zu stecken. Es geht mir primär darum, ob ich Bock drauf hab und denke, besser als ein Weltindex abzuschneiden. Bei heutigen Hochständen tue ich mich da aber härter. Wie lange geht das mit dem Wachstum der FAANG noch so weiter? Und wenn eine Aktie niedrig steht, kann das eine Falle sein. Zb. haben AT&T und Shell ihre langjährige Schwankungsrange nach unten verlassen. Einfach ein niedriges KGV oder KBV kommt mir zu simpel vor, aber mal sehn. Wenn Kurse und Zinssätze mal wieder eher auf einem gesundem Niveau stehen, dann vlt. 

 

PS: da ich auf Haussuche bin, hab ich Immobilienaktien überbewertet. Sogar Einzelaktien hab ich. 

[reko]

vor 29 Minuten von Chips:

Bei heutigen Hochständen tue ich mich da aber härter. Wie lange geht das mit dem Wachstum der FAANG noch so weiter? Und wenn eine Aktie niedrig steht, kann das eine Falle sein.

Du siehst auf den Kurs und nicht auf das Unternehmen. Bei Einzelaktien kann man erkennen ob es eine Falle ist. Die Hochstände gibt es im Index. Bei Einzelaktien gibt es immer Hoch- und Tiefstände gleichzeitig. FAANG hat einen signifikanter Anteil am Index. Da ist eine Abweichung vom Index weniger wahrscheinlich. Vielleicht solltest du auch andere Aktien in Betracht ziehen ev. auch außerhalb der Hauptindizes. Gerade wenn der Index hoch steht muß man beim Kauf sehr sorgfältig auswählen. Bei Indextiefständen kann man weniger Fehler machen.