Michaael 20. März vor 14 Stunden von Chips: ohje, die Durchhalteparolen schlagen schon ein nein, meine regelmäßigen Käufe bleiben wie gehabt, nur eine größere Summe würde ich erst doch wohl bei einem Kurs von ca 45k investieren. Ansonsten bleibt das Geld für andere Dinge vor 28 Minuten von 69420: Gestern Abend gegen 9 Uhr hat ein Bre bei BitMEX 1000 Bitcoin in einer Market-Order auf den Markt geworfen, der Kurs ist dabei kurzfristig auf 8900 USD abgesackt. Immer dran denken, ne Limit Order für solche Fälle am Start zu haben. Gratulation an die Käufer bei diesem Kurs Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
WalleWalle 20. März Der Ausverkauf von GBTC beschleunigt sich sogar noch... von 620.000 runter auf 368.000 BTC. Ob sie ihre ETF-Gebühren doch irgendwann senken? https://crypto-etfs.com/?ref=observers.com Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joe32 20. März vor 1 Stunde von WalleWalle: Ob sie ihre ETF-Gebühren doch irgendwann senken? Sie wären dumm, wenn nicht. Hab mal iwo mitbekommen, dass es geplant ist. K.a. wann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Michaael 21. März Die selbe Frage habe ich mir bereits vor 2 Wochen gestellt.. Wieso die das nicht schon getan haben oder ob die das noch tun, je früher umso besser wäre es doch vllt ?. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PKW 21. März Weil der Verkauf des bestehenden Greyscale ein steuerpflichtiges Ereignis ist. Der Kunde hat also die Wahl entweder die höheren Kosten des alten Fonds?/Trust? zu akzeptieren oder er kann auf einen günstigeren Fonds wechseln, was einen Verkauf mit anschließender Steuerpflicht bedeutet. Die Investoren sind, wenn man so will, steuerlich gefangen. Deshalb kann man sie melken. Es wäre dumm von Greyscale die Gebühren für den bestehenden Fonds?/Trust? zu senken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Michaael 21. März vor einer Stunde von PKW: Weil der Verkauf des bestehenden Greyscale ein steuerpflichtiges Ereignis ist. Der Kunde hat also die Wahl entweder die höheren Kosten des alten Fonds?/Trust? zu akzeptieren oder er kann auf einen günstigeren Fonds wechseln, was einen Verkauf mit anschließender Steuerpflicht bedeutet. Die Investoren sind, wenn man so will, steuerlich gefangen. Deshalb kann man sie melken. Es wäre dumm von Greyscale die Gebühren für den bestehenden Fonds?/Trust? zu senken. Stimmt, damit wird es zusammen hängen aber man sieht, das manchen Investoren die Steuerabgaben in Kauf nehmen & verkaufen. Also pokert Grayscale mit seinen Kunden und die Kunden die noch aktuell zögern pokern vielleicht mit. Mit der Hoffnung, dass so mehr Leute verkaufen, dann doch die Gebühren gesenkt werden. Falls dies nicht passieren sollte, hofft Grayscale darauf, dass nicht alle Kunden abtreten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Michaael 22. März · bearbeitet 22. März von Michaael vor 16 Stunden von PKW: Der neue ETF ist doch schon in Arbeit. Ja die haben ein Antrag auf Spot ETF gestellt. Verstehe es trotzdem nicht so wirklich, weshalb die Gebühren dann nicht etwas gesenkt werden. Ob der Spot ETF ein "Erfolg" für Grayscale wird ist die andere entscheidende Frage. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
The Statistician 22. März vor 51 Minuten von Michaael: Verstehe es trotzdem nicht so wirklich, weshalb die Gebühren dann nicht etwas gesenkt werden. Dürfte die selbe Motivation haben wie bei dem iShares MSCI World (A0HGV0). Mit 0,5% TER nach wie vor saftige Gebühren und man melkt die Investoren und setzt einfach einen neuen ETF mit geringeren Gebühren (0,2% bei der Core Variante) auf und hat das beste aus zwei Welten. Ob das für Grayscale ebenso aufgeht, halte ich für fraglich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Michaael 28. März vor 17 Minuten von Der reiche Hugo: Was möchtest du uns mit deiner Grafik mitteilen ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kopfundkragen 28. März Hier muss man immer reinschauen. Darf ich fragen, wie die Stimmung ist? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
liszt 28. März On 3/21/2024 at 2:28 PM, PKW said: Weil der Verkauf des bestehenden Greyscale ein steuerpflichtiges Ereignis ist. Der Kunde hat also die Wahl entweder die höheren Kosten des alten Fonds?/Trust? zu akzeptieren oder er kann auf einen günstigeren Fonds wechseln, was einen Verkauf mit anschließender Steuerpflicht bedeutet. Die Investoren sind, wenn man so will, steuerlich gefangen. Deshalb kann man sie melken. Es wäre dumm von Greyscale die Gebühren für den bestehenden Fonds?/Trust? zu senken. Das ist richtig und wird auch so jedes Mal erklärt wenn die Frage kommt, aber trotzdem finde ich die Erklärung nicht zufriedenstellend. Greyscale MUSS auf einen sell-the-news Event gepokert haben beim Start der ETFs. Beim aktuellen nahe ATH Kurs sind >95% der Käufer im Profit und natürlich setzt das einen großen Verkaufsdruck wenn der Markt bessere Produkte anbietet, da wird die steuerliche Belastung anscheinend gerne in Kauf genommen. Ich hab irgendwo gehört, dass es eine SEC Auflage gab oder irgendwas derart, dass GBTC die Gebühren erstmal nicht senken darf, finde dazu aber nichts belastbares. Unter dem Strich sieht es für mich wie einer der größten institutionellen Fehler der jüngeren Geschichte aus was die da gerade machen. GBTC hatten einen unfassbaren Vorsprung mit ihren >600k BTC und hätten mit einer kompetitiven Gebühr (~0.5) und first mover advantage den Mart mindestens mittelfristig stark dominieren können. Setzt sich der aktuelle Verkaufstrend vor ist GBTC vor Jahresende Geschichte, irgendwie unwürdig, da sie den Weg zu ETFs mitgeebnet haben, aber eben auch selbst verschuldet. Oder übersehe ich irgendeinen Faktor? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire 28. März · bearbeitet 28. März von CorMaguire vor 5 Minuten von liszt: ..Oder übersehe ich irgendeinen Faktor? Die die in GBTC investiert waren machen jetzt Kasse und zahlen tuns die FOMOs (denen native BTC oder GBTC zu unsicher waren). Sehr geschickt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der reiche Hugo 28. März vor 1 Minute von CorMaguire: Die die in GBTC investiert waren machen jetzt Kasse und zahlen tuns die FOMOs (denen native BTC oder GBTC zu unsicher waren). Sehr geschickt. Die GBTC Dudes schichten in die anderen ETF, insbesondere Blackrocks IBIT: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
liszt 28. März Jo verstehe den Post auch nicht. GBTC hat sicher nix davon wenn die Investoren umschichten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire 28. März vor 6 Minuten von Der reiche Hugo: Die GBTC Dudes schichten in die anderen ETF, insbesondere Blackrocks IBIT:.... Und woher weisst Du dass die GBTC Verkäufer die IBIT Käufer sind? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der reiche Hugo 28. März vor 1 Minute von CorMaguire: Und woher weisst Du dass die GBTC Verkäufer die IBIT Käufer sind? Weiß man natürlich nicht genau, aber es wird eine große Schnittmenge sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CorMaguire 28. März vor 11 Minuten von Der reiche Hugo: Weiß man natürlich nicht genau, aber es wird eine große Schnittmenge sein. Warum? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Michaael 28. März vor 39 Minuten von liszt: Das ist richtig und wird auch so jedes Mal erklärt wenn die Frage kommt, aber trotzdem finde ich die Erklärung nicht zufriedenstellend. Greyscale MUSS auf einen sell-the-news Event gepokert haben beim Start der ETFs. Beim aktuellen nahe ATH Kurs sind >95% der Käufer im Profit und natürlich setzt das einen großen Verkaufsdruck wenn der Markt bessere Produkte anbietet, da wird die steuerliche Belastung anscheinend gerne in Kauf genommen. Ich hab irgendwo gehört, dass es eine SEC Auflage gab oder irgendwas derart, dass GBTC die Gebühren erstmal nicht senken darf, finde dazu aber nichts belastbares. Auch eine sehr tolle Theorie vor 39 Minuten von liszt: Unter dem Strich sieht es für mich wie einer der größten institutionellen Fehler der jüngeren Geschichte aus was die da gerade machen. GBTC hatten einen unfassbaren Vorsprung mit ihren >600k BTC und hätten mit einer kompetitiven Gebühr (~0.5) und first mover advantage den Mart mindestens mittelfristig stark dominieren können. Setzt sich der aktuelle Verkaufstrend vor ist GBTC vor Jahresende Geschichte, irgendwie unwürdig, da sie den Weg zu ETFs mitgeebnet haben, aber eben auch selbst verschuldet. Oder übersehe ich irgendeinen Faktor? Ja wäre spannend geworden, wenn Blackrock mal nicht überall die Nummer 1 ist.. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
liszt 28. März 6 minutes ago, CorMaguire said: Warum? Wer kennt sie nicht, die Investoren, die nicht langfristige Horizonte haben, sondern genau bis zu einer eventuellen Regulierung ihres Assets wieder aussteigen wollen. Just now, Michaael said: Auch eine sehr tolle Theorie Ja wäre spannend geworden, wenn Blackrock mal nicht überall die Nummer 1 ist.. Spannend einerseits, aber für den Markt wärs auch gut. Wenn Blackrock irgendwann mit Abstand am größten ist erzeugt das unnötigen Risiken auf der Anlegerseite. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Michaael 28. März vor 26 Minuten von liszt: Spannend einerseits, aber für den Markt wärs auch gut. Wenn Blackrock irgendwann mit Abstand am größten ist erzeugt das unnötigen Risiken auf der Anlegerseite. Was für Risiken kommen dir da in den Kopf? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
liszt 28. März 33 minutes ago, Michaael said: Was für Risiken kommen dir da in den Kopf? In erster Linie können sie dann das machen was sie bei ETFs auch mal machen sobald die Volumen groß genug sind, nämlich die Gebühren erhöhen. Je mehr Monopolstellung desto breiter können sie es ausnutzen. Und ich unterstelle mal dass sie sich dabei schlauer anstellen als GBTC. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
PKW 28. März vor 2 Stunden von liszt: Oder übersehe ich irgendeinen Faktor? Der alte Greyscale ist ein Trust und mit "weniger" Auflagen behaftet. Die neuen ETF sind genehmigte und regulierte Produkte. Ich habe aber keine Ahnung, welche Anlegerauswirkung sich daraus ergibt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
