Zum Inhalt springen
boernsen

Anfängerfragen zu ETF Portfolio, Ausschüttung und ggf. Sparplan (MSCI World SRI + ???)

Empfohlene Beiträge

stagflation

Im Handelsblatt habe ich gerade gelesen:

 

image.png.2dd885e832ab035e8cfc6ded4a22b8b6.png

 

Seid Ihr Euch wirklich sicher, dass Ihr nicht am Boom der Ölindustrie teilhaben wollt?

 

Letztendlich ist das doch der Sinn von Diversifikation. In der derzeitigen politischen Situation gehen die Aktien einiger Branchen in den Keller, die Aktien anderer Branchen steigen. Wenn man in allen Branchen investiert ist, gleicht sich das zumindest teilweise aus. Wenn man vorsätzlich Branchen auslässt, die in Krisenzeiten typischerweise steigen, braucht man sich über eine höhere Volatilität seines Portfolios nicht zu wundern...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Bigwigster
vor 2 Stunden von stagflation:

Wenn man vorsätzlich Branchen auslässt, die in Krisenzeiten typischerweise steigen, braucht man sich über eine höhere Volatilität seines Portfolios nicht zu wundern...

Der Ölsektor wirkt also stabilisierend in Krisen? Das wäre mir neu. Kannst du das irgendwie belegen?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Merol Rolod
vor 13 Stunden von Bigwigster:

Der Ölsektor wirkt also stabilisierend in Krisen?

Das war natürlich nicht die zentrale Aussage von @stagflation. Weißt du aber, oder?

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Bigwigster
vor 2 Stunden von Merol Rolod:

Das war natürlich nicht die zentrale Aussage von @stagflation. Weißt du aber, oder?

Ich fand diese Aussage noch weniger lächerlich als eine Anlageentscheidung wegen einem Handelsblattartikels über Ölpreise zu treffen und habe mich deshalb darauf bezogen :blink:.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
slowandsteady
· bearbeitet von slowandsteady
vor 19 Stunden von stagflation:

Seid Ihr Euch wirklich sicher, dass Ihr nicht am Boom der Ölindustrie teilhaben wollt?

Der A1JA1R hat auch Ölindustrie, nur halt "die SRI-Leaders" davon und mit weniger Gewichtung. Aber der "geringere" Anteil an Oil&Gas dürfte wohl mit max. 2% ins Gewicht fallen. Hier aus dem Jahresbericht des A1JA1R:
image.thumb.png.dfe8217ec8e0a287d1eed9ffe7eb3ba6.png

image.thumb.png.e2ed48771baba94d178d07aa56c2f693.png

 

Und hier zum Vergleich aus dem Jahresbericht des "nicht SRI Index" (UBS ETF –MSCIWorld UCITS ETF Annual report asof 31 December 2020):

image.png.6420062a5de4c1d7bed9011c9ab672bf.png

image.png.8afb34f321cdcbfddcce354285310741.png

 

Und ja, der "SRI" Index ist deutlich weniger diversifiziert - aber genau das will ja der SRI-Anleger auch erreichen (kein Geld für "böse" Unternehmen, das grundsätzliche Problem ist nur "böse" objektiv zu definieren)

 

  

vor 19 Stunden von stagflation:

Seid Ihr Euch wirklich sicher, dass Ihr nicht am Boom der Ölindustrie teilhaben wollt?

Bist du dir sicher, dass du in eine Industrie investieren willst, die in XX Jahren überflüssig sein wird? Das könnte man genauso argumentieren. Vllt. gibt es in 10+X Jahren ja ein deutliches Überangebot an Öl, weil die viele Fahrzeuge elektrisch fahren und/oder mit Strom geheizt wird?

Die Realität liegt wohl zwischen den beiden Aussagen, aber ja, von einem SRI Index erwarte ich tatsächlich, dass er weniger in Öl investiert als der "MSCI World". Ob ich das will, muss jeder für sich selbst entscheiden, du kannst ja auch in einen "Fossil Energy"-ETF investieren, damit du von dem sicheren Boom profitierst.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
slowandsteady
· bearbeitet von slowandsteady
vor 20 Stunden von boernsen:

Es gilt wohl 1,5% des Ordervolumens pro Ausführung. Wenn ich das richtig verstehe, heißt das bei einer Ausführung alle drei Monate bei einem Ordervolumen von 900,- EUR eine Gebühr von 13,5 EUR. Also macht es kein Unterschied wie oft ich ausführen lasse. Egal wie oft, wären die jährlichen Kosten bei 12 x 300,- EUR x 1,5% = 54,- EUR

Das kann ich bestätigen. Da meine Rate noch etwas höher ist, warte ich lieber bis ich zB 2-3000 Euro zusammen habe und kaufe dann per Einzelorder für ca. 10 Euro. Für Leute mit hoher Sparrate ist die DKB besser mit fix 1.50 Euro statt 1.5% wie bei der comdirect...

Da du nur relative Kosten bei der comdirect hast, kannst du - vorausgesetzt du bist bereit die 1.5% zu zahlen - theoretisch jede Woche 50 Euro World und 25 Euro EM kaufen, aber das ist wohl übertriebenes "Cost Averaging"... Ich versuche aber die Kaufkosten unter 0.5% zu halten, das schafft man bei der comdirect nur, wenn man immer min. 2000€ auf einmal investiert.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
stagflation

@slowandsteady: danke für den Vergleich der Oil&Gas-Unternehmen in einem "normalen" World ETF und in einem SRI ETF. Das finde ich sehr interessant und das hatte ich vorher noch nicht gesehen.

 

vor 9 Stunden von slowandsteady:
Am 14.2.2022 um 20:03 von stagflation:

Seid Ihr Euch wirklich sicher, dass Ihr nicht am Boom der Ölindustrie teilhaben wollt?

Bist du dir sicher, dass du in eine Industrie investieren willst, die in XX Jahren überflüssig sein wird? Das könnte man genauso argumentieren. Vllt. gibt es in 10+X Jahren ja ein deutliches Überangebot an Öl, weil die viele Fahrzeuge elektrisch fahren und/oder mit Strom geheizt wird?

Die Realität liegt wohl zwischen den beiden Aussagen, aber ja, von einem SRI Index erwarte ich tatsächlich, dass er weniger in Öl investiert als der "MSCI World". Ob ich das will, muss jeder für sich selbst entscheiden, du kannst ja auch in einen "Fossil Energy"-ETF investieren, damit du von dem sicheren Boom profitierst.

 

Meine Überschrift war natürlich etwas provokant! ;)

 

Mir geht es nicht darum, am Boom der Ölindustrie teilzunehmen. Ich weiß noch nicht einmal, ob es einen solchen gibt. Ich denke darüber auch nicht nach. Ebensowenig interessiert es mich in meiner Funktion als Anleger, ob es in 10 Jahren ein Überangebot oder eine Knappheit von Öl geben wird. Ich bin ein passiver Anleger, der an die EMH glaubt: alle bekannten Informationen sind eingepreist. Das erlaubt mir ein fröhliches und sorgloses Leben: ich muss mir um solche Fragen keine Gedanken machen.

 

Was ich allerdings möchte, ist ein geringes Risiko meiner Geldanlage. Ich hoffe das durch breite Diversifizierung zu erreichen. Deshalb würde es mir nicht in den Sinn kommen, in einzelne Bereiche der Wirtschaft nicht oder weniger stark zu investieren. Davon abgesehen: wer bin ich, dass ich entscheiden könnte, was "gut" und was "böse" ist? Vor 30 Jahren hätte ich gedacht, dass ich das kann. Mittlerweile glaube ich das nicht mehr.

 

Ich finde Krisen interessant, weil man an ihnen gut überprüfen kann, wie sich Anlageklassen verhalten und wie sich das eigene Portfolio verhält. Ich wünsche mir, dass sich die Ukraine-Krise friedlich lösen lassen wird. Aber wenn das nicht der Fall sein sollte, gehe ich davon aus, dass die Aktien einiger Branchen fallen und die Aktien anderer Branchen steigen werden. Wir können dann überprüfen, wie sich "normale" World-ETFs und wie sich SRI World-ETFs verhalten werden. Die erste Annahme wäre, dass SRI World ETFs volatiler sein werden. Die zweite Annahme wäre, dass sie einen schlechteren Betafaktor haben werden. Schaun wir mal...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Undercover
vor 20 Minuten von stagflation:

Ich finde Krisen interessant, weil man an ihnen gut überprüfen kann, wie sich Anlageklassen verhalten und wie sich das eigene Portfolio verhält. Ich wünsche mir, dass sich die Ukraine-Krise friedlich lösen lassen wird. Aber wenn das nicht der Fall sein sollte, gehe ich davon aus, dass die Aktien einiger Branchen fallen und die Aktien anderer Branchen steigen werden.

Genau. Ich halte meine Raytheon erst einmal.

Falls da jemand wieder mal ein paar Tomahawks verballert o.ä. dann kann das nur gut sein. :)

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
slowandsteady
· bearbeitet von slowandsteady
vor 7 Stunden von stagflation:

Was ich allerdings möchte, ist ein geringes Risiko meiner Geldanlage. Ich hoffe das durch breite Diversifizierung zu erreichen. Deshalb würde es mir nicht in den Sinn kommen, in einzelne Bereiche der Wirtschaft nicht oder weniger stark zu investieren. Davon abgesehen: wer bin ich, dass ich entscheiden könnte, was "gut" und was "böse" ist? Vor 30 Jahren hätte ich gedacht, dass ich das kann. Mittlerweile glaube ich das nicht mehr.

Im großen und ganzen stimme ich dir durchaus zu. ESG kann man nicht "kostenlos" haben, man zahlt mit etwas höheren Kosten und mit geringerer Diversifikation.

 

Kosten sind aber bei einer TER von 0.22 auch kein großer Unterschied, natürlich gibt es genauso viele "Ökovision"-Fonds, die >1% TER fordern. Die gibt es aber auch beim "normalen MSCI World", einfach mal zur nächsten Sparkasse und dich beraten lassen.

 

Bzgl. Diversifikation: Die meisten ESG Fonds sind "Best in Class", d.h. da erwarte ich eigentlich keine extreme Übergewichtung eines Sektors. Manche Sektoren wie "Defense" sind natürlich komplett außen vor oder zumindest untergewichtet, weil es zusätzliche harte Ausschlusskriterien wie zB "Waffenproduzenten" gibt. Ansonsten halte ich auch meinen MSCI World SRI (A1JA1R) für ausreichend diversifiziert, denn da sind zwar nur ein Viertel der MSCI World Unternehmen drin, aber 500 ist immer noch "genug". 

 

Ich halte das zusätzliche Risiko jedenfalls für überschaubar und bin mir sicher, dass es langfristig kaum Rendite-Unterschied zwischen World und World SRI geben wird. Zumindest nicht in dem Maße, dass es für mich als Privatanleger relevant wird und ich am Ende meines Lebens plötzlich mit 100k weniger da stehe. Ich bin mir aber auch bewusst, dass ein SRI-Investment sicher nicht die Welt retten wird.

 

vor 7 Stunden von stagflation:

Davon abgesehen: wer bin ich, dass ich entscheiden könnte, was "gut" und was "böse" ist?

Das überlässt man der Rating-Agentur. Deren Kriterien werden sicher nicht 1:1 meinem Wertebild entsprechen, aber ich als kleiner Privatanleger kann auch nicht ständig alle 2000+ Firmen des MSCI World gewichten, also bleibt mir gar keine andere Wahl.

vor 7 Stunden von stagflation:

@slowandsteady: danke für den Vergleich der Oil&Gas-Unternehmen in einem "normalen" World ETF und in einem SRI ETF. Das finde ich sehr interessant und das hatte ich vorher noch nicht gesehen.

Ist mal ganz interessant als Realitätsabgleich, was denn am Ende bei dem SRI Ansatz rauskommt. Einfach zweimal den ubs.com Jahresbericht aufmachen, und einmal zum World (Seite 188ff.) und einmal den World SRI (Seite 239ff.) vergleichen. Da sind einige überraschende Erkenntnisse dabei, wie zB dass der SRI mehr "Automotive" hat als der normale World, was daran liegt, dass er so viel Tesla hält. 

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
stagflation
· bearbeitet von stagflation

Tagesschau:

Zitat

100 Milliarden Euro für die Bundeswehr

 

Die Bundeswehr soll ein Sondervermögen 100 Milliarden Euro für Investitionen erhalten. [...] Zudem sollen künftig mehr als zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts in Verteidigung fließen.

 

Wohl dem, der "richtige" World- und All-World-ETFs hat - in denen auch die Rüstungsindustrie vertreten ist!

 

Besitzer der SRI-Fonds werden von dem Geldsegen wohl nichts abbekommen!

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
boernsen
Am 27.2.2022 um 12:19 von stagflation:

Tagesschau:

 

Wohl dem, der "richtige" World- und All-World-ETFs hat - in denen auch die Rüstungsindustrie vertreten ist!

 

Besitzer der SRI-Fonds werden von dem Geldsegen wohl nichts abbekommen!

Offtopic.

 

Ich habe nie nach der Entscheidung SRI vs non-SRI gefragt, trotzdem gibt es hier etliche - viel zu viele - Beiträge dazu. Das ist nicht hilfreich für mich und daher nicht in meinem Interesse. Bitte verwendet ab jetzt einen eigenen Thread für dieses Thema. Danke.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...