Mischen von Welt-ETF

[cp03525]

Was haltet ihr davon Welt-ETF zu mischen?

 

Grundsätzlich sollte man es einfach halten und nicht Unternehmen doppelt kaufen. In einigen Fällen könnte es meiner Meinung nach aber sinnvoll sein  z.B

A) 80% Vanguard FTSE All World + 20% Vanguard FTSE All World High Dividend

oder

B) 80% MSCI ACWI  + 20% MSCI ACWI BIP-gewichtet

 

in beiden Fällen würde jemand der grundsätzlich eine Gewichtung nach Marktkapitalisierung bevorzugt, ein Übergewicht der US-Tech-Aktien etwas reduzieren und damit (so die Hoffnung) sowohl etwas Volatilität herauszunehmen als auch das Portfolio etwas Krisenstabiler machen.

 

Nachteil Variante A : In der Vergangenheit hatte der "High Dividend" die gleiche Volatilität wie der normale All World, wohl weil er nur halb so viele Unternehmen beinhaltet, nämlich die, die mehr Dividenden ausschütten. Vom Verständnis her sollten die Dividendenausschütter langfristig jedoch Krisenstabiler sein.

Nachteil Variante B: BIP-gewichtete ACWI sind halt teuer.

 

Alternative:

Wem die Assetlocation vom ARERO gefällt, der könnte ja diesen (BIP-gewichtet) zu einem selbstgebauten Portfolio nach Marktkapitalisierung hinzukaufen.  Oder man macht sogar beides: Selbstgebautes aus All World + All World High Dividend (für den Aktienanteil des Portfolios) + einen Teil ARERO.

[Sapine]

Was genau ist Dein Ziel? US-Tech Aktien reduzieren hast Du genannt, was noch? 

vor 27 Minuten von cp03525:

Nachteil Variante A : In der Vergangenheit hatte der "High Dividend" die gleiche Volatilität wie der normale All World, wohl weil er nur halb so viele Unternehmen beinhaltet, nämlich die, die mehr Dividenden ausschütten. Vom Verständnis her sollten die Dividendenausschütter langfristig jedoch Krisenstabiler sein.

Ich wäre da nicht so sicher in Bezug auf Krisenstabilität. Du hast bei einem normalen High Dividend Fonds auch einige faule Eier dabei, die verzweifelt versuchen ihre Dividende nicht zu reduzieren auch wenn die Unternehmensdaten das eigentlich nicht mehr hergeben. 

Zitat

Nachteil Variante B: BIP-gewichtete ACWI sind halt teuer.

Auch im ACWI sind die US-Techs hoch gewichtet. Du hast lediglich zwischen den Ländern eine andere Gewichtung (beispielsweise mehr EM). 

Zitat

Alternative:

Wem die Assetlocation vom ARERO gefällt, der könnte ja diesen (BIP-gewichtet) zu einem selbstgebauten Portfolio nach Marktkapitalisierung hinzukaufen.  Oder man macht sogar beides: Selbstgebautes aus All World + All World High Dividend (für den Aktienanteil des Portfolios) + einen Teil ARERO.

 

Alternative Lösungsansätze: 

Small und Mid Caps beimischen

EM und andere Anlageregionen beimischen (würde BIP gewichtet einschließen)

Fonds mit Cap (Begrenzung der Positionsgröße) bis hin zu Equal weight

[BigSpender09]

vor 37 Minuten von cp03525:

20% MSCI ACWI BIP-gewichtet

Gibt es überhaupt einen in GER handelbaren ETF auf einen solchen Index?

[Madame_Q]

vor 6 Minuten von BigSpender09:

Gibt es überhaupt einen in GER handelbaren ETF auf einen solchen Index?

Nein (was mich immer noch wundert).

 

vor 43 Minuten von cp03525:

In einigen Fällen könnte es meiner Meinung nach aber sinnvoll sein  z.B

A) 80% Vanguard FTSE All World + 20% Vanguard FTSE All World High Dividend

oder

B) 80% MSCI ACWI  + 20% MSCI ACWI BIP-gewichtet

Da bietet sich vielleicht auch sowas hier an:

https://www.fondsweb.com/de/IE00B23LNQ02

[Moneycruncher]

vor 4 Stunden von cp03525:

Alternative:

Wem die Assetlocation vom ARERO gefällt, der könnte ja diesen (BIP-gewichtet) zu einem selbstgebauten Portfolio nach Marktkapitalisierung hinzukaufen.  Oder man macht sogar beides: Selbstgebautes aus All World + All World High Dividend (für den Aktienanteil des Portfolios) + einen Teil ARERO.

Diese Alternative ist m.E. wesentlich sinnvoller. Aktuell zeigt sich das erste Mal seit gefühlter Ewigkeit der Diversifikationseffekt von Rohstoffen. Viele im WPF sind der Meinung, dass man Rohstoffe nicht im Depot braucht und ich selbst war auch immer am Zweifeln. Mir war aber immer bewusst, dass der Rohstoffanteil im ARERO nicht vom Himmel gefallen ist.

Diesen Diversifikationseffekt erzielt man nicht innerhalb der Assetklasse Aktien mit irgendwelchen Gewichtungen und "Beimischungen" (mein Lieblingswort).

[Madame_Q]

vor 49 Minuten von Moneycruncher:

Diese Alternative ist m.E. wesentlich sinnvoller. Aktuell zeigt sich das erste Mal seit gefühlter Ewigkeit der Diversifikationseffekt von Rohstoffen. Viele im WPF sind der Meinung, dass man Rohstoffe nicht im Depot braucht und ich selbst war auch immer am Zweifeln. Mir war aber immer bewusst, dass der Rohstoffanteil im ARERO nicht vom Himmel gefallen ist.

Diesen Diversifikationseffekt erzielt man nicht innerhalb der Assetklasse Aktien mit irgendwelchen Gewichtungen und "Beimischungen" (mein Lieblingswort).

Du kennst mich und weißt, dass ich voll bei dir bin, vor allem, was Rohstoffe angeht. Ich hatte ja schon vor längerer Zeit gesagt/vermutet, dass die nochmal kommen. Anfangs wurde ich teils dafür noch belächelt.

Ein bisschen aufpassen muss man aber, dass man die Rohstoffe jetzt nicht nur deshalb kauft, weil sie gerade wieder mehr und mehr "in" werden. Es kann durchaus sein, dass "die Party" da schon bald wieder etwas vorbei ist. Der Bloomberg 3 Month FW ist fast wieder am Allzeithoch von 2008. Das kann schon noch eine zeitlang weiter hoch gehen, aber man sollte verstehen, dass man die Rohstoffe nicht kauft, weil sie hoffentlich mehr Rendite bringen als Aktien, sondern einfach wirklich nur zur Diversifizierung. Das ist elementar wichtig. Es wird auch dort wieder irgendwann deutliche Rückschläge geben, jede Wette! 

 

Ob ein Mischen des Arero mit einem reinen Aktienfonds aber wirklich Sinn macht, ist die große Frage.

Ich meine eher nein. Meine Begründung: Der von dir als so wichtig angesprochene Rohstoffanteil wird dann einfach zu klein.

Man sieht z.B. in meiner heutigen, erstellten Tabelle in meinem Mischfondsthread, dass der Lyxor Portfolio schon nicht ganz mithalten kann mit dem Arero, weil er eben nur 10% Rohstoffe intus hat und nicht 15%. Sicherlich macht auch die Aktienregionen-Gewichtung ein bisschen etwas aus, aber unter 10% Rohstoffe im Gesamtdepot finde ich zu wenig. Dann kann man sie auch gleich weg lassen und Gebühren sparen, indem man einfach billig "nur Aktien" nimmt. Der mögliche Effekt wird zu klein (bei 30% Arero Beimischung hätte man ja nur 4,5% Rohstoffe im Gesamtdepot).

Dann vielleicht lieber gleich Eigenbau betreiben mit einzelnen ETFs.

Was vielleicht auch noch geht: Arero als Hauptanteil nutzen (z.B. 80%) und dazu noch einen kleinen Teil MCAP Aktien dazu (z.B. MSCI World). Damit drückt man den hohen EM-Anteil des Arero etwas runter und übrigens auch den aktuell etwas fragwürdigen Anleihenteil, ohne dass man zu viel Rohstoffe verliert.

[stolper]

vor einer Stunde von Moneycruncher:

Diese Alternative ist m.E. wesentlich sinnvoller. Aktuell zeigt sich das erste Mal seit gefühlter Ewigkeit der Diversifikationseffekt von Rohstoffen. Viele im WPF sind der Meinung, dass man Rohstoffe nicht im Depot braucht und ich selbst war auch immer am Zweifeln. Mir war aber immer bewusst, dass der Rohstoffanteil im ARERO nicht vom Himmel gefallen ist. Diesen Diversifikationseffekt erzielt man nicht innerhalb der Assetklasse Aktien mit irgendwelchen Gewichtungen und "Beimischungen" (mein Lieblingswort).

...sehe ich ähnlich. Bin mal gespannt wie sich, neben Öl& Gas, die Notierungen von Palladium (ggf. auch Platin) entwickeln werden sollte die Ukraine-Krise eskalieren.

[Sapine]

vor 5 Stunden von Madame_Q:

Da bietet sich vielleicht auch sowas hier an:

https://www.fondsweb.com/de/IE00B23LNQ02

Ein paar Infos zum index

https://research.ftserussell.com/Analytics/Factsheets/Home/DownloadSingleIssue?issueName=FRAW3&IsManual=false

[Moneycruncher]

vor 4 Stunden von Madame_Q:

Ein bisschen aufpassen muss man aber, dass man die Rohstoffe jetzt nicht nur deshalb kauft, weil sie gerade wieder mehr und mehr "in" werden. Es kann durchaus sein, dass "die Party" da schon bald wieder etwas vorbei ist. Der Bloomberg 3 Month FW ist fast wieder am Allzeithoch von 2008. Das kann schon noch eine zeitlang weiter hoch gehen, aber man sollte verstehen, dass man die Rohstoffe nicht kauft, weil sie hoffentlich mehr Rendite bringen als Aktien, sondern einfach wirklich nur zur Diversifizierung. Das ist elementar wichtig. Es wird auch dort wieder irgendwann deutliche Rückschläge geben, jede Wette! 

Stimme allem zu, aber das "nur" sollte man weglassen. ;-)

 

vor 4 Stunden von Madame_Q:

Ich meine eher nein. Meine Begründung: Der von dir als so wichtig angesprochene Rohstoffanteil wird dann einfach zu klein.

Man sieht z.B. in meiner heutigen, erstellten Tabelle in meinem Mischfondsthread, dass der Lyxor Portfolio schon nicht ganz mithalten kann mit dem Arero, weil er eben nur 10% Rohstoffe intus hat und nicht 15%. Sicherlich macht auch die Aktienregionen-Gewichtung ein bisschen etwas aus, aber unter 10% Rohstoffe im Gesamtdepot finde ich zu wenig. Dann kann man sie auch gleich weg lassen und Gebühren sparen, indem man einfach billig "nur Aktien" nimmt. Der mögliche Effekt wird zu klein (bei 30% Arero Beimischung hätte man ja nur 4,5% Rohstoffe im Gesamtdepot).

Dann vielleicht lieber gleich Eigenbau betreiben mit einzelnen ETFs.

Was vielleicht auch noch geht: Arero als Hauptanteil nutzen (z.B. 80%) und dazu noch einen kleinen Teil MCAP Aktien dazu (z.B. MSCI World). Damit drückt man den hohen EM-Anteil des Arero etwas runter und übrigens auch den aktuell etwas fragwürdigen Anleihenteil, ohne dass man zu viel Rohstoffe verliert.

Bezüglich des Rohstoffanteils ist wichtig, dass man zwischen dem Anteil innerhalb des risikobehafteten Depots (beim ARERO: 15% Rohstoffe) und dem Rohstoffanteil am Gesamtdepot unterscheidet. Die Idee des ARERO ist, dass dieser den kompletten Risikoteil abdeckt und man je nach Gusto Tagesgeld/AAA-Kurzläufer (RK1) hinzunimmt. Der Rohstoffanteil am Gesamtdepot wird dann natürlich umso kleiner, je mehr RK1 man möchte. Unter 5%-Anteil einer Assetklasse am Gesamtdepot wird nach herrschender Meinung (?) als vernachlässigbar angesehen.

[Madame_Q]

vor 5 Minuten von Moneycruncher:

Stimme allem zu, aber das "nur" sollte man weglassen. ;-)

Einverstanden 

 

vor 6 Minuten von Moneycruncher:

Der Rohstoffanteil am Gesamtdepot wird dann natürlich umso kleiner, je mehr RK1 man möchte

Logisch, aber das meinte ich eh nicht. Ich bezog mich natürlich nur auf den rein riskanten Teil, weil der TO ja vorschlug, einen Aktien-ETF mit dem Arero zu mischen und diese Mischung ist ja dann der komplette, riskante Teil.

 

Anders gesagt: Ich finde, eine Rohstoffkomponente unter 10% im gesamten, riskanten Depotteil, ist recht sinnlos, auch, weil das Rebalancing dann zu wenig Effekt hat durch den zu kleinen Hebel der Rohstoffe.

[cp03525]

Am 23.2.2022 um 07:12 von Sapine:

Was genau ist Dein Ziel? US-Tech Aktien reduzieren hast Du genannt, was noch? 

Ich wäre da nicht so sicher in Bezug auf Krisenstabilität. Du hast bei einem normalen High Dividend Fonds auch einige faule Eier dabei, die verzweifelt versuchen ihre Dividende nicht zu reduzieren auch wenn die Unternehmensdaten das eigentlich nicht mehr hergeben. 

Auch im ACWI sind die US-Techs hoch gewichtet. Du hast lediglich zwischen den Ländern eine andere Gewichtung (beispielsweise mehr EM). 

 

Alternative Lösungsansätze: 

Small und Mid Caps beimischen

EM und andere Anlageregionen beimischen (würde BIP gewichtet einschließen)

Fonds mit Cap (Begrenzung der Positionsgröße) bis hin zu Equal weight

 

Am 23.2.2022 um 11:16 von Madame_Q:

Du kennst mich und weißt, dass ich voll bei dir bin, vor allem, was Rohstoffe angeht. Ich hatte ja schon vor längerer Zeit gesagt/vermutet, dass die nochmal kommen. Anfangs wurde ich teils dafür noch belächelt.

Ein bisschen aufpassen muss man aber, dass man die Rohstoffe jetzt nicht nur deshalb kauft, weil sie gerade wieder mehr und mehr "in" werden. Es kann durchaus sein, dass "die Party" da schon bald wieder etwas vorbei ist. Der Bloomberg 3 Month FW ist fast wieder am Allzeithoch von 2008. Das kann schon noch eine zeitlang weiter hoch gehen, aber man sollte verstehen, dass man die Rohstoffe nicht kauft, weil sie hoffentlich mehr Rendite bringen als Aktien, sondern einfach wirklich nur zur Diversifizierung. Das ist elementar wichtig. Es wird auch dort wieder irgendwann deutliche Rückschläge geben, jede Wette! 

 

Ob ein Mischen des Arero mit einem reinen Aktienfonds aber wirklich Sinn macht, ist die große Frage.

Ich meine eher nein. Meine Begründung: Der von dir als so wichtig angesprochene Rohstoffanteil wird dann einfach zu klein.

Man sieht z.B. in meiner heutigen, erstellten Tabelle in meinem Mischfondsthread, dass der Lyxor Portfolio schon nicht ganz mithalten kann mit dem Arero, weil er eben nur 10% Rohstoffe intus hat und nicht 15%. Sicherlich macht auch die Aktienregionen-Gewichtung ein bisschen etwas aus, aber unter 10% Rohstoffe im Gesamtdepot finde ich zu wenig. Dann kann man sie auch gleich weg lassen und Gebühren sparen, indem man einfach billig "nur Aktien" nimmt. Der mögliche Effekt wird zu klein (bei 30% Arero Beimischung hätte man ja nur 4,5% Rohstoffe im Gesamtdepot).

Dann vielleicht lieber gleich Eigenbau betreiben mit einzelnen ETFs.

Was vielleicht auch noch geht: Arero als Hauptanteil nutzen (z.B. 80%) und dazu noch einen kleinen Teil MCAP Aktien dazu (z.B. MSCI World). Damit drückt man den hohen EM-Anteil des Arero etwas runter und übrigens auch den aktuell etwas fragwürdigen Anleihenteil, ohne dass man zu viel Rohstoffe verliert.

Ziel: - Tech, USA und die starke Gewichtung der größten Einzelunternehmen reduzieren, eine Art Mischung aus Gewichtung nach Marktkapitalisierung und BIP erreichen aber näher an er Marktkapitalisierung. 

        - mehr Krisenstabilität / geringerer max. Drawdown 

Das ACWI und All World alle Unternehmen haben ist klar, ich meinte einen anderen Mischen. Dazu kämen BIP gewichtete in Frage oder der All World High Dividend, da dieser die großen US Tech Firmen nicht enthält oder wie jetzt hier vorgeschlagen ein "festgewichteter" wie der FTSE Russel All World 3000.

Von meinem Verständnis her müssten Produkte wie dieser Russel oder der High Dividend niedrigere Rendite aber weniger max. Drawdown, Volatilität haben..... leider war das in der Vergangenheit scheinbar nicht der Fall. Woran liegts?

 

Schon klar, man den AREO zum Mischen nimmt, muss man dem auch noch separat Rohstoffe und Anleihen/Tagesgeld hinzufügen, so dass man insgesamt auf die gleiche Asset-Allocation kommt.

[Sapine]

Hast Du den Nachteil beim Dividendenfonds verstanden? Du hast gezielt fallende Engel drin in dem Topf. Wenn schon Dividenden dann wenigstens mit einem gewissen Qualitätssigel, aber richtig doll wird es auch dann nicht. 

 

Eine BIP-Gewichtung wird Dir die starke Gewichtung der großen Player nur marginal reduzieren. D.h. Du reduzierst den USA-Anteil aber innerhalb von USA sind die großen genauso Schwergewichte wie zuvor nur halt mit einem etwas kleinerem Faktor. 

 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B23LNQ02,IE00B4L5Y983,IE00BYYHSQ67,NL0010408704,IE00B8GKDB10

[Madame_Q]

vor 19 Minuten von cp03525:

mehr Krisenstabilität / geringerer max. Drawdown 

Wieso sollte eine andere Gewichtung dieses Ziel erreichen? Ich halte/vermute MCAP sogar von allen Gewichtungen für am wenigsten riskant, was max. DD betrifft. Letztendlich weiß man aber gar nichts. Keine Gewichtung ist sicher mehr oder weniger riskant.

[cp03525]

vor einer Stunde von Sapine:

Hast Du den Nachteil beim Dividendenfonds verstanden? Du hast gezielt fallende Engel drin in dem Topf. Wenn schon Dividenden dann wenigstens mit einem gewissen Qualitätssigel, aber richtig doll wird es auch dann nicht. 

 

Eine BIP-Gewichtung wird Dir die starke Gewichtung der großen Player nur marginal reduzieren. D.h. Du reduzierst den USA-Anteil aber innerhalb von USA sind die großen genauso Schwergewichte wie zuvor nur halt mit einem etwas kleinerem Faktor. 

 

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00B23LNQ02,IE00B4L5Y983,IE00BYYHSQ67,NL0010408704,IE00B8GKDB10

Sind in dem Chart denn auch die Dividenden mit eingerechnet? Denn falls nicht, müssen die ETF die mehr Dividenden ausschütten ja zwangsläufig weniger wachsen.

vor 57 Minuten von Madame_Q:

Wieso sollte eine andere Gewichtung dieses Ziel erreichen? Ich halte/vermute MCAP sogar von allen Gewichtungen für am wenigsten riskant, was max. DD betrifft. Letztendlich weiß man aber gar nichts. Keine Gewichtung ist sicher mehr oder weniger riskant.

....weil ein Klumpenrisiko besteht indem z.B. von 3800 Unternehmen 5 Unternehmen alle Tech, alle USA 10 bis 20% des ETF ausmachen...  das sind Unternehmen die je nach Marktlage stark fallen oder steigen und alles mitreißen. Aber das ist eben nur mein Bauchgefühl, ich kann mich irren.

[cp03525]

Was haltet ihr von dieser Idee:

Monatlicher Sparplan ARERO und LifeStrategy80 zu gleichen Teilen. 10% jedoch auf Gold und Tagesgeld aufgeteilt. Assetlocation wäre dann:

 

Aktien       63% (ca. Hälfte Hälfte BIP und Marktkapitalisierung)

Anleihen  20,25%

Tagesgeld   5%

Rohstoff     6,25%

Gold           5%

 

Sind zwar krumme Zahlen, aber einfach durchzuhalten. Kein kompliziertes Rebalancing und vielleicht besser Verteilt als wenn man nur einen Dachfond wählt.

Macht es eurer Meinung nach Sinn den LifeStrategy ausschüttend und den ARERO thesaurierend zu wählen damit man auch das Risiko diversifiziert hat, dass man  nicht weis wie die Steuern in Zukunft aussehen?

[Madame_Q]

vor 33 Minuten von cp03525:

...weil ein Klumpenrisiko besteht...

 

vor 33 Minuten von cp03525:

Aber das ist eben nur mein Bauchgefühl, ich kann mich irren.

Aus eigener Erfahrung:

Bauchgefühle sind selten gut bei Geldanlageentscheidungen.

[Schwachzocker]

vor 2 Stunden von cp03525:

Von meinem Verständnis her müssten Produkte wie dieser Russel oder der High Dividend niedrigere Rendite aber weniger max. Drawdown, Volatilität haben..... leider war das in der Vergangenheit scheinbar nicht der Fall. Woran liegts?

Es liegt daran, dass Dein Verständnis (Gefühl?) falsch ist.

 

vor 27 Minuten von cp03525:

Was haltet ihr von dieser Idee:

Monatlicher Sparplan ARERO und LifeStrategy80 zu gleichen Teilen. 10% jedoch auf Gold und Tagesgeld aufgeteilt. Assetlocation wäre dann:

 

Aktien       63% (ca. Hälfte Hälfte BIP und Marktkapitalisierung)

Anleihen  20,25%

Tagesgeld   5%

Rohstoff     6,25%

Gold           5%

....

Ich würde bei den Rohstoffen eher zu 6,38% neigen.

 

vor 25 Minuten von Madame_Q:

 

Aus eigener Erfahrung:

Bauchgefühle sind selten gut bei Geldanlageentscheidungen.

Hat jemand Deinen Account gehackt? Waren es womöglich die Russen?

[Madame_Q]

vor 20 Minuten von Schwachzocker:

Hat jemand Deinen Account gehackt? Waren es womöglich die Russen?

Tatsächlich.

Hab es jetzt erst gemerkt.

Das war so ein Typ mit Dirk Müller als Avatar.

[Sapine]

vor 2 Stunden von cp03525:

Sind in dem Chart denn auch die Dividenden mit eingerechnet? Denn falls nicht, müssen die ETF die mehr Dividenden ausschütten ja zwangsläufig weniger wachsen.

Wenn ich der Angabe von Fondsweb glauben darf, haben sie die Wertentwicklung nach BVI-Methode in EUR berechnet. Das bedeutet, dass Ausschüttungen als wieder angelegt gelten ohne Berücksichtigung von Kosten. 

Zitat

Die Wertentwicklungsberechnung nach der BVI Methode beruht auf der „time weighted rate of return“-Methode. Diese international anerkannte Standardmethode ermöglicht eine einfache, nachvollziehbare und exakte Berechnung. Die Wertentwicklung der Anlage ist die prozentuale Veränderung zwischen dem angelegten Vermögen zu Beginn des Anlagezeitraumes und seinem Wert am Ende des Anlagezeitraumes. Ausschüttungen werden rechnerisch umgehend in neue Fondsanteile investiert. 

https://www.bvi.de/uploads/tx_bvibcenter/BVI_2015_01_BVI_Methode.pdf

[cp03525]

Am 25.2.2022 um 17:39 von Sapine:

Wenn ich der Angabe von Fondsweb glauben darf, haben sie die Wertentwicklung nach BVI-Methode in EUR berechnet. Das bedeutet, dass Ausschüttungen als wieder angelegt gelten ohne Berücksichtigung von Kosten. 

https://www.bvi.de/uploads/tx_bvibcenter/BVI_2015_01_BVI_Methode.pdf

Dankeschön, dann wäre dieser Punkt eindeutig geklärt.

Jetzt fragt sich nur ob fünf bis 10 Jahre aussgekräftig sind.

Fakt ist, die Branchen und Unternehmen die die Spitze anführen wechseln immer wieder durch. Zurzeit ist es halt Tech, vor 10 Jahren waren es ganz andere. Die ETF nach Marktkaptialsierung haben daher dieses Klumpenrisiko.... und dessen Überrendite. Fragt sich nur, wie das in der Zeit ist, wo die Branche an der Spitze wechselt, dann wird es zum Verhängnis und es ist von Vorteil wie bei dem Russel oder High Dividend dass der Anteil der enthaltenen Unternehmen weniger stark auseinandergeht. Vielleicht weren die nächsten 10 Jahre der normale MSCI world und FTSE All World schlechter als die Dividenden und Russels abschneiden.... oder auch nicht. Der Verlauf der letzten 10 Jahre ist halt ein Argument für die Marktkapitalsierungsgewichteten.... muss aber nicht für die Zukunft gelten.

 

Am 25.2.2022 um 16:28 von Schwachzocker:

...

 

Ich würde bei den Rohstoffen eher zu 6,38% neigen.

 

...

Nein, es müssen ganz genau 6,25% sein, da bin ich mir sehr sicher..... oder dass war einfach die Zahl die rauskommt wenn man die beiden Dachfonds übereinanderlegt?  ; )

[Madame_Q]

vor 13 Minuten von cp03525:

Der Verlauf der letzten 10 Jahre ist halt ein Argument für die Marktkapitalsierungsgewichteten.

Mittlerweile kann man sogar sagen eher 20 Jahre. Aber du hast recht: keiner weiß, was in Zukunft besser läuft. Billiger ist aber MCAP.

[cp03525]

Sehr schön, na dass sagt ja schon mehr aus. Komisch nur, dass sich die Charts erst ab 2013 trennen.

 

[Madame_Q]

Bedenke, dass Rebalancing-Gebühren in den dortigen BIP-Zahlen nicht enthalten sind.

MCAP benötigt keine derartigen Gebühren. Extrem viel macht das zwar nicht aus, aber man sollte es wissen.

[bestox]

Interessanter Thread, ich habe ein ganz ähnliches Anliegen:

 

 

Nach 35 Antworten wurde mir geraten und bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es keine sinnvolle Ergänzung für den Vanguard All-World gibt. Rohstoffe würde ich gerne dazumischen, aber ich weiss noch nicht wie.. in der Rohstoff Sektion des WPF tut sich dazu derzeit nicht viel.

 

Lg Bestox

 

[alsuna]

vor 17 Minuten von bestox:

Rohstoffe würde ich gerne dazumischen, aber ich weiss noch nicht wie.. in der Rohstoff Sektion des WPF tut sich dazu derzeit nicht viel.

Schau dir beispielsweise mal an, was der ARERO da macht und lies dir im ARERO Thread die Diskussion dazu durch. Evtl auch im Musterdepot von @Madame_Q.