cp03525 März 14, 2022 · bearbeitet März 14, 2022 von cp03525 vor 13 Minuten von Barqu: Gibt es dazu Untersuchungen, die man nachlesen kann? (Ja, man kann eigene Untersuchungen anstellen, aber den Aufwand wuerde ich mir gerne ersparen) https://www.justetf.com/de/news/etf/msci-vs-ftse-welcher-index-anbieter-ist-der-richtige.html MSCI Wolrd definiert Lage und Mid Cap als 85% des weltweit investierbaren Marktes FTSE Developed World 90% Bei beiden bleibt in etwas 1% für Fronteer Markets der Rest ist als Small Cap definiert. Wenn du den MSCI World oder FTSE Developed World kaufst fehlendie Fronteer Markets, Emerging Markets und Small Caps. Du kaufst alle Large und Mid Caps der Industrieländer. Im MSCI-Universum haben die 85% der Makrtkapitalisierung in dem von FTSE 90%. Somit bleibem bei MSCI 14% für Small Caps bei FTSE 9% Man kann also sagen dass grob die Hälfte der Small Caps bei FTSE enthalten sind im Verlgeich zu MSCI. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Barqu März 14, 2022 · bearbeitet März 14, 2022 von Barqu 59 minutes ago, chirlu said: Was verstehst du hier unter Untersuchungen? Wenn ein Forenuser von "die Haelfte" schreibt, faellt es mir schwer einzuschaetzen, ob das nur so eine dahergeschriebene gefuehlte Zahl ist und es in Wirklichkeit vllt nur 10% sind oder tatsaechlich ca. 50%. Mit "Untersuchungen" meinte ich irgendetwas, was die Zahl erhaertet. Ein Medienartikel wuerde mir schon reichen. Oder auch falls ein User das selbst ausgerechnet hat. Ich spiele auch immer mal wieder mit dem Gedanken zu meinem FTSE All World noch Small Caps mit dazu zu nehmen und mangels passendem FTSE ETF, waere das dann MSCI World. Wenn "die Haelfte" jedoch 50% meint, bin ich ich final von diesem Optimierungswahn geheilt. Edit: 49 minutes ago, cp03525 said: https://www.justetf.com/de/news/etf/msci-vs-ftse-welcher-index-anbieter-ist-der-richtige.html MSCI Wolrd definiert Lage und Mid Cap als 85% des weltweit investierbaren Marktes FTSE Developed World 90% Bei beiden bleibt in etwas 1% für Fronteer Markets der Rest ist als Small Cap definiert. Wenn du den MSCI World oder FTSE Developed World kaufst fehlendie Fronteer Markets, Emerging Markets und Small Caps. Du kaufst alle Large und Mid Caps der Industrieländer. Im MSCI-Universum haben die 85% der Makrtkapitalisierung in dem von FTSE 90%. Somit bleibem bei MSCI 14% für Small Caps bei FTSE 9% Man kann also sagen dass grob die Hälfte der Small Caps bei FTSE enthalten sind im Verlgeich zu MSCI Vielen Dank. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu März 14, 2022 vor 5 Minuten von Barqu: Mit "Untersuchungen" meinte ich irgendetwas, was die Zahl erhaertet. Ich finde es merkwürdig, Definitionen „untersuchen“ zu wollen. MSCI definiert einfach LC+MC als die oberen 85% der Marktkapitalisierung. Fertig. vor 7 Minuten von Barqu: Wenn "die Haelfte" jedoch 50% meint Erst einmal müßtest du klarstellen, worauf du 50% beziehen willst. Es ist ein großer Unterschied, ob du die Zahl der Unternehmen meinst oder die abgedeckte Marktkapitalisierung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Barqu März 14, 2022 5 minutes ago, chirlu said: 13 minutes ago, Barqu said: Wenn "die Haelfte" jedoch 50% meint Erst einmal müßtest du klarstellen, worauf du 50% beziehen willst. Es ist ein großer Unterschied, ob du die Zahl der Unternehmen meinst oder die abgedeckte Marktkapitalisierung. Marktkapitalisierung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu März 14, 2022 vor 3 Minuten von Barqu: Marktkapitalisierung. OK. Das ist am einfachsten, dann ist „grob die Hälfte“ hier ((99–85)–(99–90))/(99–85) = (14–9)/14 = 5/14 ≈ 36%. Das ist der Anteil der MSCI-SC-Marktkapitalisierung, der durch den FTSE All-World schon mit abgedeckt ist. vor einer Stunde von cp03525: Im MSCI-Universum haben die 85% der Makrtkapitalisierung in dem von FTSE 90%. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
cp03525 März 14, 2022 Vielleicht hab ichs zu kompliziert ausgedrückt. Daher noch mal: MSCI und FTSE teilen alle Unternehmen des weltweiten Marktes in dem man als Privatanleger investieren kann in Large Cap, Mid Cap, Small Cap und Frontier Markets ein. MSCI definiert die Larg und Mid Caps so, dass sie zusammen 85% des weltweit investierbaren Markts ausmachen. FTSE definiert die größten 90% der Unternehmen als Large und Mid Caps. Bei MSCI machen die Frontier Markets nur 1% aus, bei FTSE vermute ich wird das nicht anders sein, falls es überhaupt Produkte auf FTSE Indices gibt mit denen man Frontier Markets kaufen kann. Somit beliben für Small Cap: 14% bei MSCI und 9% bei FTSE. Gut 9% sind mehr als die Hälfe von 14%. Ich glaube auch das Vanguard gar keinen Small Cap ETF anbietet. Jedenfalls hat MSCI die größere Produkauswahl und ist besser geeignet, wenn man nach Baukastensystem etwas zusammenstellen kann. Der FTSE All World deckt aber mehr ab und ist im Gegensatz zum ACWI IMI (der noch mehr abdeckt) sehr günstig. Small Caps machen meiner Meinung nach Sinn wenn man im MSCI Universum sich selber was zusammenbaut. den FTSE All World würde ich aber nicht mit Small Cap ergänzen sondern nur mit anderen Anlageklassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu März 14, 2022 vor 1 Minute von cp03525: Bei MSCI machen die Frontier Markets nur 1% aus, bei FTSE vermute ich wird das nicht anders sein, falls es überhaupt Produkte auf FTSE Indices gibt mit denen man Frontier Markets kaufen kann. Nein, hier geht es nicht um Länder-/Märkteeinteilung in DM/EM/FM, sondern um Klassifizierung nach Unternehmenswert. Die 1% sind das, was noch unter LC, MC und SC liegt, nämlich die Micro-Caps – illiquide Winzwerte, die als nicht investierbar gelten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
cp03525 März 14, 2022 Persönlcih finde ich den All World genial um den gesamten Aktienanteil des Portfolios abzudecken. Meine Einzige überlegung wie man ihn verbessern könnte ist die, dass man ggf. noch einen BIP-gewichteten Weltetf dazunimmt. Da dachte ich an den ARERO weil ich die Anlagenklasenaufteilung genial finde und auch beim Selbstbau so gewählt hältte. Beispiel: 60% All World, 25% Tagesgeld 15% Gold und Silber oder Rohstoff ETF Wenn man dazu den ARERO kauft, hat man die gleiche Aufteilung der Anleihenklassen aber den Aktienanteil einmal in BIP und einmal nach Marktkapitalisierung. vor 1 Minute von chirlu: ...Die 1% sind das, was noch unter LC, MC und SC liegt, nämlich die Micro-Caps – illiquide Winzwerte, die als nicht investierbar gelten. Sorry mein Fehler. Ja dann müssten nach meinem Verständnis die Small Caps bei MSCI 15% und bei FTSE 10% ausmachen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu März 14, 2022 vor 6 Minuten von cp03525: Ja dann müssten nach meinem Verständnis die Small Caps bei MSCI 15% und bei FTSE 10% ausmachen. Nein, 14/9 war schon richtig. Nur ist das restliche 1% eben nicht FM, sondern μC; denn es geht hier nicht um Märkte, sondern um Größenklassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Madame_Q März 14, 2022 · bearbeitet März 14, 2022 von Madame_Q vor 33 Minuten von cp03525: den FTSE All World würde ich aber nicht mit Small Cap ergänzen Sehe ich ähnlich. Man kann sich gerne mal ausrechnen, wie viel die paar Prozent zusätzliche Small Caps an Performance nach Gebühren abwerfen müssen, damit sich das im Gesamtportfolio spürbar bemerkbar macht. vor 27 Minuten von cp03525: Wenn man dazu den ARERO kauft, hat man die gleiche Aufteilung der Anlageklassen, aber den Aktienanteil einmal in BIP und einmal nach Marktkapitalisierung. ... aber eben Anleihen und Rohstoffe dabei, die man so vielleicht gar nicht haben will (Gold/Tagesgeld ist halt was anderes). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Someone März 14, 2022 · bearbeitet März 14, 2022 von Someone vor 59 Minuten von Barqu: Oder auch falls ein User das selbst ausgerechnet hat. Ich habe letzten Sommer einmal die Einzelpositionen des Ishares MSCI World SC (IE00BF4RFH31) gegen die des Vanguard All world (IE00B3RBWM25) verglichen, und nur ca. 450 Wertpapiere (von ca. 3400 im Ishares) matchen können. Damit habe ich ca. 15% der Marktkapitalisierung des Ishares auch im Vanguard gefunden. Mir war diese Überlappung gering genug, um auch den Ishares SC mit in mein Portfolio zu nehmen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine März 14, 2022 vor 3 Minuten von Someone: Ich habe letzten Sommer einmal die Einzelpositionen des Ishares MSCI World SC (IE00BF4RFH31) gegen die des Vanguard All world (IE00B3RBWM25) verglichen, und nur ca. 450 Wertpapiere (von ca. 3400 im Ishares) matchen können. Damit habe ich ca. 15% der Marktkapitalisierung des Ishares auch im Vanguard gefunden. Interessante Zahlen, dennoch Vorsicht, denn das sind die 450 "größten" aus dem Bereich der SC, die dann im Index ein höheres Gewicht haben werden als 450/3400. Ich wäre auch nicht prinzipiell dagegen noch SC mit reinzunehmen aber die großen SC werden definitiv übergewichtet mit der Vorgehensweise. Sollte FTSE irgendwann noch eigene SC-ETFs auf den Weg bringen wären die zu bevorzugen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Someone März 14, 2022 vor 11 Minuten von Sapine: denn das sind die 450 "größten" Das hatte ich eigentlich auch erwartet - unter den 100 "Grössten" des Ishares hatte ich (überraschend für mich) damals allerdings nur 12 Unternehmen auch im Vanguard gefunden... Um es noch einmal vollständiger zu formulieren: Insgesamt hatte ich ca. 13% der Wertpapiere die ca. 15% der Marktkapitalisierung des Ishares ausmachen, im Vanguard gefunden. Mir ging es mit den Zahlen eher darum, dass meiner Meinung nach die 50% Überlappung deutlich zu hoch gegriffen sind. Letztlich muss jeder selber entscheiden, ob und wie er Small Caps im Aktienportfolio abbilden will. Ich sehe das für mich - auch weil ich in meinem Portfolio ETFs auf MSCI, STOXX und FTSE mische, und auch Einzelaktien (steuerlicher Altbestand) halte - recht pragmatisch. vor 17 Minuten von Sapine: Sollte FTSE irgendwann noch eigene SC-ETFs auf den Weg bringen wären die zu bevorzugen. Ich würde dann vermutlich tauschen (wenn es steuerlich sinnvoll wäre). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Barqu März 14, 2022 · bearbeitet März 14, 2022 von Barqu 34 minutes ago, Sapine said: 40 minutes ago, Someone said: Ich habe letzten Sommer einmal die Einzelpositionen des Ishares MSCI World SC (IE00BF4RFH31) gegen die des Vanguard All world (IE00B3RBWM25) verglichen, und nur ca. 450 Wertpapiere (von ca. 3400 im Ishares) matchen können. Damit habe ich ca. 15% der Marktkapitalisierung des Ishares auch im Vanguard gefunden. Interessante Zahlen, dennoch Vorsicht, denn das sind die 450 "größten" aus dem Bereich der SC, die dann im Index ein höheres Gewicht haben werden als 450/3400. Die TOP Positionen haben ca. jeweils 0,2%. Für die TOP 450 ist der Durchschnittswert natürlich sehr viel geringer. Aber als obere Grenze kann man sich das ja mal ausrechnen: 450 x 0,2% = 90%. Nimmt man oben erwähnte 15% als untere Grenze und bildet den Mittelwert, landet man wieder bei ca. 50%. Als Plausibilitätscheck reicht mir das. Edit: 4 minutes ago, Someone said: Das hatte ich eigentlich auch erwartet - unter den 100 "Grössten" des Ishares hatte ich (überraschend für mich) damals allerdings nur 12 Unternehmen auch im Vanguard gefunden... Mmmhhhh und schon ist der Plausibilitätscheck hinfällig ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Someone März 14, 2022 vor 3 Minuten von Barqu: Nimmt man oben erwähnte 15% als untere Grenze und bildet den Mittelwert, landet man wieder bei ca. 50%. Als Plausibilitätscheck reicht mir das. Ich kann diese Überschlags-Rechnung nicht nachvollziehen. Wie kommst Du auf 50% Marktkapitalisierung, wenn ich schreibe, dass ich nur 15% MK des Ishares im Vanguard gefunden habe? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Barqu März 14, 2022 23 minutes ago, Someone said: Ich kann diese Überschlags-Rechnung nicht nachvollziehen. Wie kommst Du auf 50% Marktkapitalisierung, wenn ich schreibe, dass ich nur 15% MK des Ishares im Vanguard gefunden habe? (90% +15%) / 2. Die 90% wenn die 450 Werte je 0,2% Anteil wären, so wie die TOP 10 (was viel zu hoch wäre, daher "obere Grenze"). Die 15%, wenn alle Werte des MSCI Small Cap den gleichen Anteil hätten (was viel zu niedrig geschätzt wäre, wenn es die 450 größten Werte wären, was ich fälschlicherweise angenommen hatte). Eine Abschätzung ist viel zu hoch, die andere viel zu niedrig, also liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen, tendenziell in der Mitte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu März 14, 2022 vor 4 Stunden von Someone: Insgesamt hatte ich ca. 13% der Wertpapiere die ca. 15% der Marktkapitalisierung des Ishares ausmachen, im Vanguard gefunden. Beide Fonds betreiben Sampling. Daher entspricht das reale Portfolio bei beiden nicht dem Index. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Someone März 14, 2022 vor 26 Minuten von chirlu: Beide Fonds betreiben Sampling. Daher entspricht das reale Portfolio bei beiden nicht dem Index. Ja das ist mir bekannt. Heisst dass das die in den Raum gestellten 50% Überschneidung der Wertpapiere beider Indexe damit realistischer wären? @chirlu Ich schätze Deine nüchternen und aus meiner Sicht sehr fundierten Beiträge grundsätzlich sehr, mit dieser Anmerkung kann ich allerdings wenig anfangen, was ist der Mehrwert? Soll ich meine Beobachtungen nicht mehr teilen, weil sie Deinen Mindeststandards an Detailliertheit nicht gerecht werden? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
alsuna März 14, 2022 Damit ist gemeint, dass du die Indizes vergleichen musst. Sonst hast du die Abbildungsmethodik der Fondsanbieter in dem Vergleich mit drin und das gibt dann keinen sauberen Vergleich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chirlu März 14, 2022 vor 9 Minuten von Someone: Heisst dass das die in den Raum gestellten 50% Überschneidung der Wertpapiere beider Indexe damit realistischer wären? Ich hatte ja oben ausgerechnet, daß 36% zu erwarten wären: vor 6 Stunden von chirlu: ((99–85)–(99–90))/(99–85) = (14–9)/14 = 5/14 ≈ 36%. Das ist der Anteil der MSCI-SC-Marktkapitalisierung, der durch den FTSE All-World schon mit abgedeckt ist. Und darauf bezogen: Ja, das heißt es. Von den überlappenden 5% der Gesamt-Marktkapitalisierung (entsprechend 36% der MSCI-SC-Marktkapitalisierung) werden in beiden Fonds Werte ausgelassen, und zwar potentiell jeweils andere. Deshalb sind die 15% (der MSCI-SC-Marktkapitalisierung) festgestellte Überlappung nicht völlig abwegig. vor 7 Minuten von alsuna: Sonst hast du die Abbildungsmethodik der Fondsanbieter in dem Vergleich mit drin und das gibt dann keinen sauberen Vergleich. vor 17 Minuten von Someone: Soll ich meine Beobachtungen nicht mehr teilen, weil sie Deinen Mindeststandards an Detailliertheit nicht gerecht werden? Nein, aber ich möchte auf mögliche alternative Erklärungen (gegenüber der Hypothese „Die Indexanbieter erzählen etwas Falsches über die Abdeckung ihrer Indizes“) hinweisen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Someone März 14, 2022 Hierzu sollte man dann auch noch ergänzen, dass es auch noch weitere abweichende Kriterien gibt (minimaler free float als Beispiel) die beide Indexanbieter wählen, um überhaupt zu entscheiden, welche Werte in den jeweiligen Index gelangen. Dennoch habe ich ein paar Fragen: Sampling heisst ja u.a., dass Werte des Index weggelassen werden können. Beim Vanguard All World fehlen lt. fact sheet etwa 300 Werte zu den ca. 4100 des FTSE Index (von denen btw. ein Anteil EM sein dürfte). Beim Ishares fehlen etwa 1000 Werte. Nach Deiner Einschätzung machen die 1000 fehlenden Werte + die abweichende Gewichtung, die ein Sampling ja erlaubt, also ca. 20% Marktkapitalisierung des MSCI SC Index aus - in der Konsequenz hiesse das ja auch, dass vermutlich ein erheblicher Teil von ca. 700 dieser Werte im Vangard schon enthalten wären? Die Eingangsfrage ist nach meinem Verständnis gewesen, ob man sich mit einem Vanguard (nicht dem FTSE Index) und einem ETF wie dem IShares sich zu viele Überschneidungen einsammeln würde, bzw. ob die Diversifizierung zu sehr darunter leiden würde. Würde sie das bei 35% Überschneidung, oder reichen die 65% Nicht-Überschneidung aus, um sein Portfolio weiter zu diversifizieren? Hat die Übergewichtung der Überschneidungen tatsächlich sichtbare (negative?) Performance-Effekte? Wie bewertest Du (in diesem Zusammenhang)den jeweiligen einzurechnenden Trackingerror und die Trackingdifferenz, die ja jeder ETF ausserdem noch hat? Im Bereich Small Caps (oder „All caps“ oder „… IMI“) ist die Auswahl an ETFs ja durchaus übersichtlich, so dass, wer auch immer meint Small Caps in sein Portfolio zu nehmen, Kompromisse eingehen muss. Ich persönlich glaube weiterhin, dass ich, wenn ich die Zusammensetzung zweier ETFs und nicht deren Indexe vergleiche und feststelle, dass die Wertpapiere des einen ETF nur zu 15% im anderen ETF enthalten sind, ausreichend genau erkennen kann, ob ich diese beiden ETFs in mein Portfolio holen möchte oder nicht. vor 2 Stunden von alsuna: Damit ist gemeint, dass du die Indizes vergleichen musst Ich bin mir nicht sicher, ob es richtiger ist, die Indizes zu vergleichen, oder deren kaufbare Implementierungen mit allen Abweichungen in Einzelwerten, Performance etc. Ich bevorzuge die konkreten Implementierungen, die ich in mein Portfolio holen kann und bei bei denen mir ausreichend Daten zur Verfügung gestellt werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
alsuna März 15, 2022 vor 9 Stunden von Someone: Ich bin mir nicht sicher, ob es richtiger ist, die Indizes zu vergleichen, oder deren kaufbare Implementierungen mit allen Abweichungen in Einzelwerten, Performance etc. Ich bevorzuge die konkreten Implementierungen, die ich in mein Portfolio holen kann und bei bei denen mir ausreichend Daten zur Verfügung gestellt werden. Die Anbieter benutzen das Sampling, um den Index möglichst gut abzubilden. Wie gut ihnen das gelingt, auch mit unterschiedlichen Abweichungen von der Indexzusammensetzung, sagt in der Rückschau die TD. Ich würde sagen, dass gelingt den meisten ziemlich gut. Wenn dir wichtiger ist, was der Fonds tatsächlich macht, als was sein Abbildungsziel ist, dann musst du auch Derivate und sonstige Tricks mit in eine Betrachtung hinein faktorieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Someone März 15, 2022 vor einer Stunde von alsuna: Wenn dir wichtiger ist, was der Fonds tatsächlich macht, als was sein Abbildungsziel ist, dann musst du auch Derivate und sonstige Tricks mit in eine Betrachtung hinein faktorieren. Nein muss ich nicht - ich weiss ja, das diese Einflüsse in den Abweichungen zum Index (der TD) mit sichtbar sind. Meiner Meinung nach erziele ich mit einer derartigen Übung für mich keinen signifikanten Erkenntnisgewinn. Ich finde diese Diskussion sehr WP-Forum typisch: Einerseits wird der ganz dicke Daumen genommen (top down abgeschätzte 36%-50% Überschneidungen) in einer Diskussion, ob es zu viele Überschneidungen gebe um einen MSCI SC mit einem FTSE All World zu mischen. Andererseits wird, wenn man die verfügbaren Daten bottom up mit ca. 15% abschätzt, gesagt, dass man dies nicht korrekt genug machen würde. Was denn nun? Es ist mir klar, dass beide Vorgehensweisen natürlich diverse Ungenauigkeiten und viele Schwächen haben. Jeder muss für sich entscheiden, welche Vorgehensweise und die damit zusammenhängenden Ungenauigkeiten wie bewertet werden und welche dieser Ungenauigkeiten beseitigt werden sollen (und mit den verfügbaren Mitteln auch beseitigt werden können). Es geht doch letztlich bloß darum zu einer individuellen Bewertung zu kommen, ob ein MSCI Small Cap zusätzlich zum FTSE All World zu einer weiteren Diversifizierung beitragen könnte (mangels eines komplementären FTSE All World SC ETF), oder ob man darauf verzichten will. Ich fand die, aus meiner Sicht erstaunlich wenigen Überschneidungen in meiner bottom up Betrachtung bemerkens- und erwähnenswert, und sie haben mich dazu gebracht meine persönliche erste top down Einschätzung (die war auch bei 30-40% Überschneidung) zu hinterfragen. Ich finde es für mich weiterhin hilfreich an Beispielen zu prüfen, warum bestimmte Werte im Vanguard ETF landen und wie sie dort gewichtet sind, und wo und wie gewichtet sie in korrespondierenden MSCI ETFs landen. Das hilft mir mein Verständnis der Index-Regeln aber auch der Sampling-Regeln der ETF-Anbieter zu überprüfen und zu verbessern. Noch ein paar anekdotische Beobachtung zum DE Unter-Portfolio im Vanguard/IShares MSCI World/Ishares MSCI World SC: Im Vanguard ETF vom 30.6.21 habe ich z.B. Fielmann gefunden. Diese Aktie ist weder im Ishare MSCI World noch im IShares MSCI World SC enthalten (wie 8 weitere deutsche Aktien im Vanguard). Ich konnte alle DE Aktien des Ishares MSCI World auch im Vanguard ETF finden es gab ca. 70 DE Aktien im Ishares MSCI World SC die es im Vanguard ETF nicht gab (z.b. Aurubis - die Lieblingsaktie meines Vaters oder Sixt ein vielbeachteter Wert hier im Forum ) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
alsuna März 15, 2022 vor 2 Stunden von Someone: ich weiss ja, das diese Einflüsse in den Abweichungen zum Index (der TD) mit sichtbar sind Aber die unterschiedlichen Samplingmethoden doch auch. Und somit kannst du doch über den Diversifikationseffekt gar nichts aussagen, wenn du zwar jede noch so gering gewichtete Aktie berücksichtigst, aber die Derivate gar nicht. vor 2 Stunden von Someone: Es geht doch letztlich bloß darum zu einer individuellen Bewertung zu kommen, ob ein MSCI Small Cap zusätzlich zum FTSE All World zu einer weiteren Diversifizierung beitragen könnte (mangels eines komplementären FTSE All World SC ETF), oder ob man darauf verzichten will. Kann man machen, aber eine individuelle Bewertung ist halt nichts wert, wenn man sowas auch objektiv berechnen kann. Und versteh mich nicht falsch: ich glaube das weder der dicke Daumen noch das Erbsen filettieren dem gemeinen Kleinanleger irgendwas bringt. Ich habe nur eine Allergie gegen Äpfel-mit-Birnen-Vergleichen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Someone März 15, 2022 · bearbeitet März 15, 2022 von Someone typos vor 2 Stunden von alsuna: Und somit kannst du doch über den Diversifikationseffekt gar nichts aussagen, wenn du zwar jede noch so gering gewichtete Aktie berücksichtigst, aber die Derivate gar nicht. Wieso kann man "gar nichts aussagen"? Ich glaube tatsächlich, dass für meine Aussage "es gibt nach meiner Einschätzung deutlich weniger als 36%-50% der Wertpapiere (gewichtet in MK) eines Ishares MSCI SC im Vanguard All World" die Berücksichtigung von Samplingmethoden oder Derivaten eines ETF-Anbieters vernachlässigbar sind. Mehr habe ich nicht sagen wollen. vor 2 Stunden von alsuna: Kann man machen, aber eine individuelle Bewertung ist halt nichts wert, wenn man sowas auch objektiv berechnen kann. Und wo ist das ("sowas objektiv berechnen") in diesem Faden gemacht worden? Ich habe (m)eine Abschätzung gegen die Abschätzung des TO gestellt, weil ich diese unplausibel finde. Wenn objektiv berechnet worden wäre, warum die Hinzunahme von MSCI SC zu einem FTSE All World ungeeignet ist, wäre ich sofort still. Solange etwas geschätzt wird, ist aber die Entscheidung für oder gegen das eine oder andere Schätzergebnis nun einmal nicht objektiv. Wie berechnet der gemeine Kleinanleger nun objektiv, ob eine Ergänzung des Vanguard All World mit einem MSCI World SC einen ausreichenden Diversifikationseffekt hat (bzw. "geeignet" ist)? Und warum hast Du diese objektive Berechnung nicht einfach gepostet? Wenn es eine derartige Rechen-Methode gibt, wäre ich sehr daran interessiert wo ich sie nachlesen kann (Effective Frontier fällt mir evtl. als Stichwort dazu ein). vor 2 Stunden von alsuna: Ich habe nur eine Allergie gegen Äpfel-mit-Birnen-Vergleichen. Die habe ich auch. Ich habe allerdings immer noch nicht kapiert an welcher Stelle meine Äpfel Deine Birnen sind. (gerne auch per PN) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
