Terra, LUNA und Anchor - ausführliche Analyse

[mikeinode]

Ich habe in den letzten Tagen eine ausführliche Analyse über Terra, LUNA und Anchor gemacht und möchte diese gerne hier teilen. (Pdf Datei als Attachment - ich hoffe das funktioniert ;-)

 

Mein Conclusio:

 

- Terra/LUNA ist natürlich als technische Innovation im Blockchain-Universum zu bezeichnen. Die Idee algorithmische Stablecoins zur Verfügung zu stellen und damit die Entwicklung von Anwendungen auf der Terra Blockchain zu vereinfachen ist vor allem für die Benutzer-Erfahrung sehr gut.

- Den Algorithmus hinter dem Peg der Stablecoins halte ich allerdings für sehr gefährlich. Er ähnelt einem Schneeballsystem und ist zumindest als sehr fragiles Kartenhaus zu bezeichnen.

- Die Konsequenzen, die sich aus den Algorithmen ergeben können sind schwieriger einzuschätzen als so manch komplexes Finanzderivat.

- Aufgrund der Einflussnahme der Gründer auf Entwicklungen in der Token-Ökonomie kann die Dezentralität von Terra/LUNA in Frage gestellt werden. Es wird einiges zentral kontrolliert.

- Anchor wurde erschaffen, um Bedarf nach dem UST-Stablecoin zu steigern. Das war ein grosser Erfolg. Der UST-Stablecoin ist mittlerweile der Drittgrösste in der Crypto-Welt (nach USDT (Tether) und USDC)

- 76% aller verfügbaren UST sind in Anchor als Einlage hinterlegt.

- Anchor kann sich unmöglich aus eigener Kraft am Leben erhalten. Wenn nicht ständig die Yield Reserve aufgestockt wird, geht Anchor entweder bankrott oder der Zinssatz auf Einlagen muss auf unter 4.85% fallen.

- Die Yield Reserve kann auch nicht beliebig oft aufgestockt werden da der Luna Foundation auch irgendwann die dafür zu tauschenden LUNA-Tokens ausgehen (besonders wenn LUNA im Kurs fällt und man weniger UST pro LUNA erhält)

- Anchor wird also definitiv unattraktiver werden müssen für Anleger was zu einem Abfluss von UST führen wird.

- Dieser Abfluss von UST aus Terra könnte allerdings der Sargnagel für den Algorithmus und damit auch für LUNA sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das System einen Abfluss von bis zu 76% aller verfügbaren UST überleben kann.

- Deshalb: Vorsicht vor Investments in LUNA, UST oder auf Anchor.

 

Bitte um Eure Meinung dazu!

 

       - Mike -

 

terra-luna-anchor-v2.pdf

[Chips]

Hi, ich finde, das ist eine gelungene Analyse. Ich selber halte ein paar Luna, aber hab mir noch keine Mühe gemacht, die Zahlen des Anchor Protokolls in Relation zu setzen. Ich wusste wohl, dass Leiher irre hohe Zinsen bezahlen. Das wären vor Ende 21 um die 20%. Auf der anderen Seite bekam er aber ähnlich viel Anchor Token, so dass das auf Plus Minus Null kam. Nur zählt man also 10% und bekommt 6%. Netto zahlt er also 4%, was ok erscheint. 

 

Dazu muss der Leiher ein Collateral von weit über 100% hinterlegen, auf die er die Staking rewards verliert. Das klingt erstmal so, als ob die 20% Zinsen so erreicht werden könnten. Du hast aber nun mit Zahlen das krasse Missverhältnis gezeigt. Danke dafür. 

 

Zudem gibt es meiner Ansicht nach auch nur wenig praktische Anwendungsfälle, wenn man zb. 2000€ in Luna hat, warum man sich dann 1000€ leiht und die 2000 hinterlegt. Zu den hohen Zinsen. Auf der anderen Seite haben die meisten Nehmer von Konsumentenkrediten wohl auch irgendwo das Vermögen, welches höher als der Kredit ist. 

 

 

“ Für mich gibt es hier eindeutige Parallelen zu einem Schneeballsystem («Ponzi-Scheme»): Das System 
kann sich nur erhalten, wenn es entweder wächst oder stagniert. Sobald aber zu viele 
Marktteilnehmer das System wieder verlassen möchten, bricht es zusammen“ 

Ich wäre das mit den Begriffen etwas vorsichtig. Trifft das nicht auf alle Krypto irgendwie zu? Was, wenn Ether morgen keiner mehr nutzt? Ist Netflix ein Schneeballsystem, weil nun Nutzerzahlen sinken? 

 

Der Reiz besteht nicht im Anchor-System, sondern in der Nutzung von UST als Zahlungsmittel. Man stelle sich vor, du hast ne App und bezahlst bei Lidl mit EUT. Und Lidl gibt dir noch 1% Rabatt, weil sie Gebühren sparen. 

Und mit der gleichen App kannst dann auch in Zürich und Atlanta bezahlen. Und Verwandten Geld schicken. Bei Amazon bezahlen und den Onlinekurs von CTO Larrson (Schweden) , der aktuell über Paypal 5% Gebühren bezahlt. 

 

Benutzt man UST aber nur, um die 20% Zinsen zu bekommen, ist das natürlich nicht nachhaltig. Aber wie du schon geschrieben hast. Das ist ja nur Marketing. Das dafür tut es wohl seinen Zweck. 

[mikeinode]

Bezüglich Schneeballsystem und Deinem Vergleich mit Ethereum oder Netflix (was ist wenn das keiner mehr nutzt) möchte ich nur sagen dass eben UST kollabieren würde (also der Wert gegen 0 gehen würde) wenn die Anzahl der UST zu stark zurückgeht. Das ganze System (Terra/LUNA, Stablecoins) wäre dann nicht mehr nutzbar.

Bei Ethereum würde bei weniger Nutzern natürlich der Gas-Preis (und auch der Ether-Preis) sinken aber die Funktionalität der Blockchain wäre weiterhin gegeben (Smart Contracts auf Ethereum funktionieren immer egal wie hoch der ETH Preis ist und über niedrige Gas-Preise würden sich einige sehr freuen ;-) )

Netflix könnte sich ebenfalls "gesund" schrumpfen wenn sie Nutzer verlieren. Es ist nicht gesagt dass eine rückgängige Nutzerzahl automatisch zur Pleite von Netflix führt.

 

Wie Du richtig sagst sind der Reiz bei Terra/LUNA eben die Stablecoins weil man damit super Anwendungen programmieren kann und aus Anwendersicht einfach ganz normal mit EUR oder USD bezahlt.

Aber genau hier seh ich die Gefahr: Wenn der Algorithmus der den Stablecoin-Kurs garantiert eben ein Schneeballsystem (bzw. ZUMINDEST ein Kartenhaus) ist.

Wenn die Stablecoins nichtmehr funktionieren (also nicht mehr "stabile" sind) ist Terra/LUNA ohne Funktion.

 

 

[mikeinode]

Ich habe gerade wieder auf https://coinmarketcap.com/currencies/terra-luna/vorbeigeschaut und LUNA ist auf unter 70 USD gefallen. Das bedeutet dass die Marketcap von LUNA nur noch 23,8 Milliarden USD ist und die von UST ist 18,7 Milliarden USD. Die Deckung von UST durch LUNA ist also seit meinem Artikel von 150% auf 127% gefallen. Die nächsten Tage werden sehr spannend. Es könnte früher als erwartet zum Zusammenbruch kommen...

Alle die jetzt noch UST halten sollten sich zumindest übergangsweise rasch einen Tausch in einen anderen Stablecoin überlegen ;-)

[bmi]

vor 10 Stunden von Chips:

Der Reiz besteht nicht im Anchor-System, sondern in der Nutzung von UST als Zahlungsmittel. Man stelle sich vor, du hast ne App und bezahlst bei Lidl mit EUT. Und Lidl gibt dir noch 1% Rabatt, weil sie Gebühren sparen. 

Und mit der gleichen App kannst dann auch in Zürich und Atlanta bezahlen. Und Verwandten Geld schicken. Bei Amazon bezahlen und den Onlinekurs von CTO Larrson (Schweden) , der aktuell über Paypal 5% Gebühren bezahlt. 

Funktioniert z.B. auch mit Strike (Lightning anstelle von SEPA)

(https://btc21.de/strike-launch/)

Person A und/oder Person B könnten z.B. auch Lightning Wallets sein.

vor 17 Stunden von mikeinode:

Ich habe in den letzten Tagen eine ausführliche Analyse über Terra, LUNA und Anchor gemacht und möchte diese gerne hier teilen. (Pdf Datei als Attachment - ich hoffe das funktioniert ;-)

Danke für die Arbeit und fürs teilen.

 

"So sind derzeit ca. 20% der UST mit Bitcoin gedeckt. Aber auch der Wert von Bitcoin ist volatil."

Aktuell sind 80394 BTC im Bestand, also aktuell ca. 1/3 der geplanten 10 Mrd USD. Die Bitcoin werden (meines Wissens) nach wie vor von der LFG gehalten und sind nicht im Protokoll verankert. In wie weit da praktisch also wirklich etwas gedeckt ist, ist fraglich. 

 

"Die Dezentralität von Terra/LUNA kann also in Frage gestellt werden."

Ja, das war bisher mein größter Kritikpunkt.

 

"Es gibt auch bereits Beispiele von algorithmischen Stablecoins die gescheitert sind. Ein bekanntes Beispiel ist IRON/TITAN (beinahe identische Funktionsweise wie Terra/LUNA) der im Juli letzten Jahres kollabiert ist."

Ja, wobei Iron quasi im Alleingang kollabiert ist. Terra/Luna/Anchor könnte jedoch auch andere mit in den Abgrund ziehen, wenn die Reserven wie versprochen eingesetzt werden (Notverkauf der Bitcoin-Reserven => Angebotsschock am Markt => hohe Vola im gesamten Kryptomarkt).. Theoretisch könnte man sogar genau diesen Effekt ausnutzen, um günstig Bitcoin einzukaufen (geplanter Angriff auf Terra/Luna infolgedessen die Reserven verkauft werden müssen und der Bitcoinkurs durch extrem hohes Angebot fällt). 

 

"Alle die jetzt noch UST halten sollten sich zumindest übergangsweise rasch einen Tausch in einen anderen Stablecoin überlegen ;-)"

 

 

[Chips]

vor 9 Stunden von mikeinode:

Ich habe gerade wieder auf https://coinmarketcap.com/currencies/terra-luna/vorbeigeschaut und LUNA ist auf unter 70 USD gefallen. Das bedeutet dass die Marketcap von LUNA nur noch 23,8 Milliarden USD ist und die von UST ist 18,7 Milliarden USD. Die Deckung von UST durch LUNA ist also seit meinem Artikel von 150% auf 127% gefallen. Die nächsten Tage werden sehr spannend. Es könnte früher als erwartet zum Zusammenbruch kommen...

Alle die jetzt noch UST halten sollten sich zumindest übergangsweise rasch einen Tausch in einen anderen Stablecoin überlegen ;-)

Also nach meinem Verständnis ist es für den UST unproblematisch, wenn alle Luna weniger Wert wären wie alle UST. Sollte ein LUNA auf 0 fallen, wäre das auch das Ende für den UST, ja. Wenn keiner mehr UST haben möchte, dann stellt sich auch die Frage, welchen Nutzen die Luna bieten. 

 

Es ist ja eben nicht so, dass für die Menge von UST in einem Tresor nun eine Menge an Luna liegt, ähnlich einer Goldreserve. Es ist eine Transformation. Das Eine wird zerstört und das andere aus dem Nichts erzeugt. 

 

Ein großes Problem könnten aber die fallenden Anchor Zinsen bedeuten. Das scheint aktuell der Hauptgrund für die Nutzung von UST zu sein. Sinken die Zinsen, werden vermutlich viele UST zurück in Luna getauscht. 

[mikeinode]

Ja genau so ist es: Wenn UST "zerstört" wird wird LUNA geschaffen und umgekehrt. Aber was bedeutet das marktwirtschaftlich? Wenn man UST hält hat man 2 Möglichkeiten wieder "raus" zu kommen: Verkauf am freien Markt oder Umwandlung über den Algorithmus in LUNA und diesen am freien Markt verkaufen. Solange alle LUNA mehr wert sind als alle UST gibt das also die gewisse Sicherheit dass man für die UST jederzeit LUNA tauschen und diese verkaufen kann.
Sobald alle LUNA aber weniger Wert sind als alle UST findet logischerweise eine "Flucht" aus dem UST statt. (Alle wollen noch so viel wie möglich für ihre UST erhalten). Also werden sie diese über den Algorithmus in LUNA tauschen und diese versuchen am freien Markt zu verkaufen. Dadurch steigt die Anzahl der LUNA und der Markt wird mit LUNA überflutet. Es beginnt eine Todesspirale.

Das einzige was das System dann retten kann ist meiner Meinung nach das Unwissen der meisten Leute über diese Mechanismen und deren Konsequenzen ;-) (z.B. Stützung des LUNA durch "buy the Dip" Trader etc.)

 

[Chips]

vor 47 Minuten von mikeinode:

Ja genau so ist es: Wenn UST "zerstört" wird wird LUNA geschaffen und umgekehrt. Aber was bedeutet das marktwirtschaftlich? Wenn man UST hält hat man 2 Möglichkeiten wieder "raus" zu kommen: Verkauf am freien Markt oder Umwandlung über den Algorithmus in LUNA und diesen am freien Markt verkaufen. Solange alle LUNA mehr wert sind als alle UST gibt das also die gewisse Sicherheit dass man für die UST jederzeit LUNA tauschen und diese verkaufen kann.
Sobald alle LUNA aber weniger Wert sind als alle UST findet logischerweise eine "Flucht" aus dem UST statt. (Alle wollen noch so viel wie möglich für ihre UST erhalten). Also werden sie diese über den Algorithmus in LUNA tauschen und diese versuchen am freien Markt zu verkaufen. Dadurch steigt die Anzahl der LUNA und der Markt wird mit LUNA überflutet. Es beginnt eine Todesspirale.

Das einzige was das System dann retten kann ist meiner Meinung nach das Unwissen der meisten Leute über diese Mechanismen und deren Konsequenzen ;-) (z.B. Stützung des LUNA durch "buy the Dip" Trader etc.)

 

Also ich kann der Logik nicht so recht folgen. Wenn du deine UST los werden willst, könntest du die einfach verkaufen. Zu 1USD. Zb. direkt in EUR auf Kraken tauschen. 

Oder man nun den Burn-Mechanismus. Dann transformiert man in Luna und sendet die an eine Börse wie zb. Kraken und täuscht sie in EUR. Klingt aufwendiger und man muss die Zeit von "Erhalt Luna" bis "Verkauf Luna" überbrücken. 

 

Der erste Schritt erscheint mir einfacher. 

 

Und was, wenn du einen UST in 100 Luna transformiert? Dann ist das eben so. 

[mikeinode]

Solange Du auf Kraken auch genug USD oder EUR für Deine UST bekommst hast Du recht. Aber wenn das Vertrauen in den UST verloren geht wirst Du vielleicht nur noch 0.8 USD für 1 UST bekommen. Dann ist die einzige Möglichkeit die Du noch versuchen kannst eben die UST zu burnen und dafür LUNA zu mieten und zu versuchen die noch los zu werden.
Ich versuche nur aufzuzeigen was passieren könnte wenn alle zum Ausgang laufen...

 

[Chips]

vor 1 Stunde von mikeinode:

Solange Du auf Kraken auch genug USD oder EUR für Deine UST bekommst hast Du recht. Aber wenn das Vertrauen in den UST verloren geht wirst Du vielleicht nur noch 0.8 USD für 1 UST bekommen. Dann ist die einzige Möglichkeit die Du noch versuchen kannst eben die UST zu burnen und dafür LUNA zu mieten und zu versuchen die noch los zu werden.
Ich versuche nur aufzuzeigen was passieren könnte wenn alle zum Ausgang laufen...

 

Ja is schon klar. Ich meine damit nur, dass es generell kein Problem ist, wenn alle UST mehr Wert sind als alle Luna. 

 

Übrigens sind in den letzten 24Std. 16% der Anchordeposits abgezogen. 

 

[kleinsparer]

vor 2 Stunden von Chips:

Ja is schon klar. Ich meine damit nur, dass es generell kein Problem ist, wenn alle UST mehr Wert sind als alle Luna.

 

Man bekommt immer LUNA im Wert von einem USD bei verbrennen von UST. Wenn LUNA stark fällt bekommt man entsprechend mehr LUNA. Wenn man die Zeigleich an der Börse verkaufen kann bekommt man dann immer einen USD für einen UST.

 

Nur wenn es nicht zeitgleich gehen würde besteht die Gefahr das man bei einer starken Abwärtsdynamik beim LUNA Preis nicht mehr einen USD für einen UST über das verbrennen von UST und den anschließenden LUNA Verkauf an der Börse bekommen würde? Dann würde an der Börse auch niemand mehr direkt einen ganzen USD für einen UST zahlen?

[mikeinode]

Es ist jetzt übrigens soweit (ging sogar schneller als von mir befürchtet) Der TerraUSD (UST) hat eine höhere Marktkapitalisierung als LUNA. (UST: 18,6 Milliarden, LUNA: 16 Milliarden). UST ist also nur noch zu 86% gedeckt. Damit ist der derzeitige Kurs von 0.97 USD pro UST eh noch gut ;-)

 

[bmi]

1,3 Mrd BTC-Reserven werden (wurden?) verkauft. El Salvador hat dankend zugeschlagen.

 

Nachtrag: Hier zum nachverfolgen:

https://www.breadcrumbs.app/reports/bc1qlyfrxkwp2xg39cd6usx6aw45u5rlcgl3sygu2w/2/10/10

[mikeinode]

UST jetzt nur noch auf 0.67 - das ist der Meltdown.

Ich hätte NIE gedacht als ich das vor ein paar Tagen recherchiert und geschrieben habe, dass das SO schnell passieren würde was ich befürchtet habe....

 

[Chips]

vor 5 Stunden von mikeinode:

UST jetzt nur noch auf 0.67 - das ist der Meltdown.

Ich hätte NIE gedacht als ich das vor ein paar Tagen recherchiert und geschrieben habe, dass das SO schnell passieren würde was ich befürchtet habe....

 

Es ist schon ein bißchen kurios, was da grad abgeht. Ich wollte tatsächlich neulich endlich mal das Anchor Protokoll ausprobieren, da man auf Kraken nun auch direkt UST kaufen könnte. Hätte das geklappt, wäre ich für größere Summen nicht abgeneigt gewesen. Wohl wissend, dass der 20% Zins nun kontrolliert gefallen wäre die nächsten Monate. 

Nun kamen aber "Umstände"... 

1. Der Krypto Markt scheint in der letzten Zeit stark mit Technologieaktien zu korrelieren. Fällt der NASDAQ um 5%, fällt Bitcoin/ETH um 10% und der Rest im 15%. 

2. Die nun fallenden Zinsen auf das Anchor Protokoll lässt UST abwandern. Ob nun von einem Wal initiiert und andere Folgen oder nicht. Egal. Bei schon etwa 10% wär die Anlage in UST auch kaum noch wettbewerbsfähig oder zumindest für Viele nicht mehr die Wahl. 

3. Das Defizit dort stieg, man muss immer wieder Finanzspritzen geben, um den Zins zahlen zu können. Wie auch von dir aufgezeigt. 

4. Als Verstärker kam nun wohl noch dazu, dass die Terra Foundation Bitcoin verkauft hat, um UST damit zu kaufen, da ja UST unter einem Dollar war. Das zieht den BTC Kurs weiter runter und somit den Rest. 

5.  Die Luna sind weniger wert wie die UST. Sofern alle gleichzeitig ihre UST los werden wollen und das per Transfer in Luna machen wollten, könnte das wirklich ein Problem werden. Ob nun so oder nicht, viele haben das als Problem gesehen. 

6. Verstopfung: nicht gut für Mensch und Terra. Eigentlich macht man bei 0,9 USD für einen UST ziemlich gut 10% Arbitragegewinn. Das geht aber weniger gut, wenn die Luna nicht schöne verkauft werden können. Je länger das dauert, desto weniger gut klappt die Arbitrage.

7. Der UST hat seinen Peg verloren. Erst nur etwa 5%, aber das war schon Grund zur Panik. 

 

Schade, dass ich nur 1/6 meiner Luna vorgestern verkauft hab... 

 

PS: ich kann mir gut vorstellen, dass UST den Dollar wieder erreicht. Bin aber nicht sicher, wie nachhaltig das Vertrauen nun gestört wurde... 

Aktuell wieder bei 0.87

[Undercover]

Das stellt man sich natürlich unter einem "Stable Coin" vor.   LOL

Angeblich an den USD gebunden, aber zumindest zum Teil mit Bitcoin u.A. unterlegt.
Die BTC werden dann auch noch verliehen. Was machen die Leihnehmer wohl damit?

Echt kein Wunder daß der BTC so abgestürzt ist.
Solche blödsinnigen Konstruktionen schreien ja praktisch nach einem Angriff. 
 

[Chips]

vor 5 Stunden von Undercover:

Das stellt man sich natürlich unter einem "Stable Coin" vor.   LOL

Angeblich an den USD gebunden, aber zumindest zum Teil mit Bitcoin u.A. unterlegt.
Die BTC werden dann auch noch verliehen. Was machen die Leihnehmer wohl damit?

Echt kein Wunder daß der BTC so abgestürzt ist.
Solche blödsinnigen Konstruktionen schreien ja praktisch nach einem Angriff. 
 

Tja, kann man jetz kaum mehr schön reden. Wenn das binnen 24 Stunden wieder den Dollar erreicht hätte, hätte man das Label "war ja nur mal kurz" oder "war kurz verstopft" noch vergeben können. Aber das Vertrauen ist wohl komplett futsch. 

Der zugehörige LUNA ist von 60 auf 10 gefallen. 

 

Die Konstruktion an sich finde ich immer noch nicht blödsinnig, jedoch gab es zu viele bewegliche Teile und das kann zu ungewollten Kettenreaktion führen. 

 

Bitcoins Feature bleibt, dass es kaum Features hat. Es ist simpel. Energieverschwendung pur, aber man weiß, was man hat

[knusperente]

Terra/UST war von Anfang an zum scheitern verurteilt. Kritische Kommentatoren haben das schon lange prophezeit dass irgendwann der Zeitpunkt kommt an dem dieses Ponzi-System kollabiert.  Als der Gründer von Terra/UST anfing auf Twitter jegliche Kritiker zu beleidigen und Communities auf sie zu hetzen leuchteten bei mir schon die Alarmsignale. Auch als er sagte, dass er sich mit Bitcoin eindeckt um im Falle eines Scheitern von UST den gesamten Markt mit runterzuzieht ist auch nicht grade vertrauensstiftend. Ein Glück, dass er sich nicht mit Ether eingedeckt hat.

 

Dieses Debakel hat einen unglaublichen Schaden angerichtet - Regulatoren werden nun noch viel größeren Blick auf Stablecoins haben und deren Regulierung fordern. Dabei gibt es einen immensen Unterschied zwischen Algorithmic-Stablecoins (nicht gedeckte) wie UST und Dollar-backed Stablecoins wie DAI. Ich hoffe die Regulierung differenziert hier und killt nicht den ganzen DeFi Sektor mit bspw. einem Verbot von Stablecoins. Wobei eine moderate Regulierung von Stablecoins auch positiv für den Gesamtmarkt wäre - damit hat man dann möglicherweise die Rechtssicherheit und könnte möglichen Schadensersatz fordern.

[Chips]

vor 35 Minuten von knusperente:

Terra/UST war von Anfang an zum scheitern verurteilt. Kritische Kommentatoren haben das schon lange prophezeit dass irgendwann der Zeitpunkt kommt an dem dieses Ponzi-System kollabiert.  Als der Gründer von Terra/UST anfing auf Twitter jegliche Kritiker zu beleidigen und Communities auf sie zu hetzen leuchteten bei mir schon die Alarmsignale. Auch als er sagte, dass er sich mit Bitcoin eindeckt um im Falle eines Scheitern von UST den gesamten Markt mit runterzuzieht ist auch nicht grade vertrauensstiftend. Ein Glück, dass er sich nicht mit Ether eingedeckt hat.

Also ich bin jemand, der in LUNA investiert war (hab nun etwa 80% Verlust realisiert). Natürlich versucht mein Gehirn gerade nachzujustieren, um solche Fehler nicht nochmal zu machen. Aber so einfach ist es nicht. Ich verfolge zB. 3 (vlt. nur 2) respektable Youtuber, die nach eigenen Angaben alle LUNA gehalten haben. Sicherlich hab es auch Kritiker, die gibt es zu Allem. Kritiker von BTC oder ETH sind meist Kritiker von Krypto allg., und Kritiker von einzelnen Altcoins gibt es zu Hauf. Und wenn ein Altcoin hops geht, haben die Kritiker es natürlich schon vorher gewusst. Klar.Und wenn man sich das System hinter LUNA, UST (und deren Mechanismus) und den Organisationen anschaut, dann war so ein Crash eben nicht vorhersehbar. Ja, alles vergleichsweise zentralistisch ausgelegt. Anchor mit den 20% Zinsen war viel Marketing, und eine Senkung des Zinses (war ja bereits in Aktion) senkt die Attraktivität des UST. Jetzt durch die allg. Marktdynamik dazu kam es zur Panik, der Ruf ist dahin.

 

Aber Ponzi? Der Begriff wird zu inflationär benutzt. Wenn etwas schnell viel fällt, muss das nicht automatisch ein Ponzi sein.

[knusperente]

vor 14 Minuten von Chips:

Also ich bin jemand, der in LUNA investiert war (hab nun etwa 80% Verlust realisiert). Natürlich versucht mein Gehirn gerade nachzujustieren, um solche Fehler nicht nochmal zu machen. Aber so einfach ist es nicht. Ich verfolge zB. 3 (vlt. nur 2) respektable Youtuber, die nach eigenen Angaben alle LUNA gehalten haben. Sicherlich hab es auch Kritiker, die gibt es zu Allem. Kritiker von BTC oder ETH sind meist Kritiker von Krypto allg., und Kritiker von einzelnen Altcoins gibt es zu Hauf. Und wenn ein Altcoin hops geht, haben die Kritiker es natürlich schon vorher gewusst. Klar.Und wenn man sich das System hinter LUNA, UST (und deren Mechanismus) und den Organisationen anschaut, dann war so ein Crash eben nicht vorhersehbar. Ja, alles vergleichsweise zentralistisch ausgelegt. Anchor mit den 20% Zinsen war viel Marketing, und eine Senkung des Zinses (war ja bereits in Aktion) senkt die Attraktivität des UST. Jetzt durch die allg. Marktdynamik dazu kam es zur Panik, der Ruf ist dahin.

 

Aber Ponzi? Der Begriff wird zu inflationär benutzt. Wenn etwas schnell viel fällt, muss das nicht automatisch ein Ponzi sein.

Das tut mir leid für dich, und alle anderen die darein investiert haben. Du hast sicher recht, dass eine Unterscheidung zwischen berechtigter Kritik von Bitcoinern/Ether-Community schwer ernst zunehmen ist, da man Ihnen ja auch einen Bias unterstellt. Ich würde trotzdem niemals deren Argumente ignorieren. In der Regel teilen die Meinungsführer in der Ethereum-Community konstruktive Kritik warum Blockchain A,B,C nichts taugen und sie hatten wieder einmal recht. Meist scheitert es an den drei Grundlegenden Säulen einer Blockchain: Dezentralität, Skalierbarkeit, Sicherheit. Wiederum andere Blockchains werden von der Ethereum Community respektiert: Bitcoin, Polkadot, Cosmos, Zcash, Tezos, etc. Das heißt trotzdem nicht, dass diese Chains nachhaltige Token-Modelle haben und gute Investmententscheidungen sind. 

 

Für mich hat ein Ponzi auch nichts mit dem Preis zutun, sondern ob ein System nachhaltig (ohne ständig neues Geld nachzuschießen) am Leben erhalten werden kann. Ethereum funktioniert auch wenn der Preis bei 50$ pro Ether liegt. Terra/UST funktioniert allerdings nicht wenn das Kernprodukt eine Stablecoin sein soll und diese aber irgendwann keinerlei Bindung mehr zum Dollar hat (d.h. das Ponzi kollabiert).

 

Ich würde trotzdem sagen, dass Luna schon der heißeste Kandidat für so ein Crash war. Mir kommt keine andere Kryptowährung in den Sinn die schon vor und seit Monaten als "tickende Zeitbombe" beschrieben wurde.  Man muss aber auch sagen, selbst für Etherianer war es nicht leicht zu erkennen ob das System im Grunde funktioniert oder nicht. Man hätte in der ETH-Community sehr viel lautstärker Terra kritisieren sollen, allerdings gab es immer heftige, beleidigende Gegenreaktionen von der Terra-Community+Gründern und machte eine kritische Auseinandersetzung mit dem Thema unvorteilhaft.

 

 

[Chips]

vor einer Stunde von knusperente:

Das tut mir leid für dich, und alle anderen die darein investiert haben. Du hast sicher recht, dass eine Unterscheidung zwischen berechtigter Kritik von Bitcoinern/Ether-Community schwer ernst zunehmen ist, da man Ihnen ja auch einen Bias unterstellt. Ich würde trotzdem niemals deren Argumente ignorieren. In der Regel teilen die Meinungsführer in der Ethereum-Community konstruktive Kritik warum Blockchain A,B,C nichts taugen und sie hatten wieder einmal recht. Meist scheitert es an den drei Grundlegenden Säulen einer Blockchain: Dezentralität, Skalierbarkeit, Sicherheit. Wiederum andere Blockchains werden von der Ethereum Community respektiert: Bitcoin, Polkadot, Cosmos, Zcash, Tezos, etc. Das heißt trotzdem nicht, dass diese Chains nachhaltige Token-Modelle haben und gute Investmententscheidungen sind. 

Also ich spreche von den Channels um Coin Bureau, CTO Larrson ( und Invest Answers). Letzteren hab ich nicht wirklich verfolgt. Aber ja, um die Zentralität von Terra gab es tatsächlich Kritik wie auch bei Solana und anderen.

 

vor einer Stunde von knusperente:

Für mich hat ein Ponzi auch nichts mit dem Preis zutun, sondern ob ein System nachhaltig (ohne ständig neues Geld nachzuschießen) am Leben erhalten werden kann. Ethereum funktioniert auch wenn der Preis bei 50$ pro Ether liegt. Terra/UST funktioniert allerdings nicht wenn das Kernprodukt eine Stablecoin sein soll und diese aber irgendwann keinerlei Bindung mehr zum Dollar hat (d.h. das Ponzi kollabiert).

Aber genau das ist der Punkt. Ok, die 20% Zins aus dem Anchorprotokoll waren nicht nachhaltig. Da war auch schon eine Zinsreduktion im Gange. Womöglich war das auch der Auslöser oder Beschleuniger. Aber sonst. Aktuell bekommst du einen UST für etwa 50Cent. Du kannst den nun in LUNA im Wert von 1 Dollar transformieren und den LUNA direkt verkaufen. Ob nun LUNA bei 2 Dollar oder 200 Dollar steht, ist dafür erstmal egal. Da das ein leichter Profit wäre, steigt die Nachfrage nach UST bzw. zudem die Menge an UST und der Kurs steigt. Eben bis 1 Dollar.

Die Frage ist nun, warum dieser Mechanismus nicht mehr funktioniert. Ich kann es leider grad nicht ausprobieren. Vlt. klappt die Transformation aus irgendwelchen Gründen nicht mehr.

[Chips]

LUNA ist jetzt unter einem Dollar, aber UST, welches ein Dollar sein sollte, liegt noch viel tiefer...

[knusperente]

vor 18 Minuten von Chips:

LUNA ist jetzt unter einem Dollar, aber UST, welches ein Dollar sein sollte, liegt noch viel tiefer...

Ein reines Blutbad - und der ganze Kryptomarkt stürzt mit ab.... 

 

 

[bmi]

vor 15 Minuten von knusperente:

Ein reines Blutbad - und der ganze Kryptomarkt stürzt mit ab. 

Wahrscheinlich der Lehman Brother-Moment von Krypto, aber ohne Bailout. Es wird sich erst noch zeigen, wie viele Krypto-Fonds und -Projekte UST hielten und wie viele Anchor verliehen wurden. In 24h: Terra -63% und Luna -98%, das war's dann wohl.

[mikeinode]

vor 4 Stunden von Chips:

Die Frage ist nun, warum dieser Mechanismus nicht mehr funktioniert. Ich kann es leider grad nicht ausprobieren. Vlt. klappt die Transformation aus irgendwelchen Gründen nicht mehr.

Die Antwort darauf ist doch ganz einfach: Wenn alle LUNA zusammen weniger wert sind als alle UST zusammen dann KANN es nichtmehr funktionieren. (Und das ist seit ca. 2 Tagen der Fall)

Sicher kannst Du noch immer 1 UST in LUNA umwandeln und den LUNA verkaufen. Aber genau das machen grad alle. Es gibt mittlerweile über 1,6 Milliarden LUNA Token im Umlauf. (Vor dieser Krise waren es 350 Millionen)
Trotzdem gibt es Lunatics die das noch immer kaufen. Aktuell ist der Kurs wieder fast bei 5 USD/Luna - vielleicht auch short coverings?