Puppi vor 11 Stunden · bearbeitet vor 11 Stunden von Puppi vor 10 Stunden von satgar: Derzeit gibts laut kritische Anleger.de 15 Angebote mit Zinsen ab 3,75% im Neukundenbereich zum hoppen. Steuereinfache Angebote mit automatischer Abfuhr der Steuer. Da ist eigentlich für jeden was dabei. 5 davon haben 4% und mehr. Hm...da ist nach Steuern nicht viel Unterschied zu einem BNP Paribas mit 30% TFS..sowohl von der Rendite als auch beim Risiko. Für Summen über 100k/200k rentiert sich der ganze Aufwand mMn eh nicht. Aber ich kann das Hopping teils verstehen. Ganz früher habe ich das auch noch so gemacht, allerdings mit deutlich längeren Haltezeiten bei den Neukundenangeboten (12 Monate statt heute 4 Monate). Zum FIO: Das Hauptrisiko ist einfach das aktive Management wie bei jedem aktiven Fonds. Aktive Fondsmanager gehen immer mal wieder Wetten ein. Manchmal gehen diese gut und Anleger denken dann, dass der Manager einfach viel "Talent" hat. Sie übersehen dann aber das nicht verwirklichte höhere Risiko. Manchmal/irgendwann geht es schief und dann dürfen Anleger bluten umd dafür haben sie dann auch noch höhere Kosten bezahlt als bei der passiven Konkurrenz. Beispiele gibt es haufenweise (Flossbach, Seilern, Allianz etc). Jede Entscheidung pro aktivem Fonds ist witzigerweise genau das Gegenteil von dem, was aktive eigentlich Anleger erreichen wollen... nämlich mehr (Risiko)Kontrolle über ihre Anlage im Vergleich zu stur passiven Anlagevehikel. Sie geben die Entscheidungen komplett an eine fremde Person ab und haben eben keine Kontrolle mehr darüber, was gemacht wird. Beck's FIO ist für dieses Phänomen wieder ein Paradebeispiel. Er wird es trotzdem schaffen, durch seine YouTube-Marketing-Interviews viele Anleger im Fonds zu halten. Den großen Wechsel vom anfänglichen Marketingspruch "Ergänzung zum Tagesgeld" (Duration 2-3) hin zu "deutlich schwankend samt Verlustrisiko bis zu 20%" (Duration Richtung 6) werden einige Anleger im FIO nicht vollends verstehen vermute ich bzw. einfach weiter darauf hoffen, dass Beck alles richtig macht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine vor 10 Stunden Im Gegensatz zu einem Aktienfonds kann man sich von einem Anleihenfonds jederzeit ohne Steuerproblematik trennen. Insofern sind die beiden Fälle nur teilweise vergleichbar. Was den BNP Paribas mit seiner Teilfreistellung angeht frage ich mich, wie lange das noch funktionieren wird. Wenn das Schule macht, geht dem Staat einiges an Steuereinnahmen verloren, was er eigentlich nicht dulden kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Wishmueller vor 10 Stunden vor 6 Minuten von Sapine: Im Gegensatz zu einem Aktienfonds kann man sich von einem Anleihenfonds jederzeit ohne Steuerproblematik trennen. .... heißt im Detail was? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt vor 10 Stunden vor 8 Minuten von Sapine: Im Gegensatz zu einem Aktienfonds kann man sich von einem Anleihenfonds jederzeit ohne Steuerproblematik trennen. Vielleicht stehe ich ja auch dem Schlauch - was ist hier mit "Steuerproblematik" gemeint? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine vor 10 Stunden · bearbeitet vor 10 Stunden von Sapine @WishmuellerDass die Hürde für einen Verkauf deutlich niedriger ist als bei einem Aktienfonds, wo ein Verkauf eine hohe Steuerzahlung auslösen würde. vor 4 Minuten von hattifnatt: Vielleicht stehe ich ja auch dem Schlauch - was ist hier mit "Steuerproblematik" gemeint? Bei einem ausschüttenden Anleihenfonds, werden im Kurs in der Regel keine latenten Gewinne versteckt, die beim Verkauf auf einen Schlag zu versteuern wären. Bei meiner Insti Tranche wurden 3 % ausgeschüttet, ich gehe davon aus, dass ich möglicherweise sogar eine geringfügige Steuergutschrift bekommen werde. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
hattifnatt vor 10 Stunden vor 1 Minute von Sapine: Dass die Hürde für einen Verkauf deutlich niedriger ist als bei einem Aktienfonds, wo ein Verkauf eine hohe Steuerzahlung auslösen würde. Alles klar! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schlumich vor 10 Stunden vor 28 Minuten von Sapine: ....... ich gehe davon aus, dass ich möglicherweise sogar eine geringfügige Steuergutschrift bekommen werde. .... die aber doch nur entsteht, wenn der ETF in den Miesen steht, also Kursverluste erlitten hat, oder? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar vor 9 Stunden · bearbeitet vor 9 Stunden von satgar vor 1 Stunde von Puppi: Hm...da ist nach Steuern nicht viel Unterschied zu einem BNP Paribas mit 30% TFS..sowohl von der Rendite als auch beim Risiko. Echt? Was bringt der denn aktuell, ich frag mal so blöd, an Rendite für den Anleger inkl. dem Steuerthema? Was bleibt über? Bei Brutto TG bleiben von 3,75% rund 2,75% für den Anleger netto, bei 4% sinds 2,95% Netto. Alles ohne Kirche. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fetz vor 9 Stunden Dem Anleger bleibt nach Inflation und KEST leider ein reales Minus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Euronensammler vor 9 Stunden · bearbeitet vor 9 Stunden von Euronensammler vor 54 Minuten von Schlumich: vor einer Stunde von Sapine: ....... ich gehe davon aus, dass ich möglicherweise sogar eine geringfügige Steuergutschrift bekommen werde. .... die aber doch nur entsteht, wenn der ETF in den Miesen steht, also Kursverluste erlitten hat, oder? reine Kursverluste ja, Rendite inkl. Ausschüttungen nein. Siehe Kurs- vs. Preformancechart eine HY ETF: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar vor 8 Stunden vor einer Stunde von Fetz: Dem Anleger bleibt nach Inflation und KEST leider ein reales Minus. Das war nicht die Frage. Die Inflation trifft alle dieser Anlagen gleich. Gefragt war nur nach Steuern, nicht nach Inflation. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine vor 7 Stunden · bearbeitet vor 7 Stunden von Sapine vor 3 Stunden von Schlumich: .... die aber doch nur entsteht, wenn der ETF in den Miesen steht, also Kursverluste erlitten hat, oder? Das ist eine Gemengelage aus Kurssteigerungen/-verlusten, eventuellen Vorabpauschalen und Ausschüttungen. Da ich das jetzt nicht klein-klein nachgerechnet habe tippe ich auf geringfügige Erstattung. Ich werde berichten, sobald ich die Abrechnung habe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Puppi vor 5 Stunden vor 4 Stunden von satgar: Echt? Was bringt der denn aktuell, ich frag mal so blöd, an Rendite für den Anleger inkl. dem Steuerthema? Was bleibt über? Bei Brutto TG bleiben von 3,75% rund 2,75% für den Anleger netto, bei 4% sinds 2,95% Netto. Alles ohne Kirche. Netto ca. 2,35% beim BNP oder UBS Overnight. Natürlich immer noch weniger als 2,75-2,95%, aber die Frage ist halt, ob man sich den Aufwand antun will wegen 0,4-0,6% mehr netto. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Puppi vor 5 Stunden · bearbeitet vor 5 Stunden von Puppi Anleihefonds gibt es viele Arten. Neben ausschüttend und thesaurierend sind auch die Renditen und Ausschüttungen sehr unterschiedlich (je nach Marktlage sowieso). Bei Aktienfonds fallen durch die 30% Teilfreistellung (die es bei Anleihefonds nicht gibt) insgesamt immer automatisch prozentual weniger Steuern an, völlig egal ob ausschüttend oder thesaurierend. Anscheinend gibt es auch eine thesaurierende Anteilsklasse des FIO: https://www.fondsweb.com/de/AT0000A3PJV9 Fakt ist, dass Anleihefonds allgemein kostentechnisch im Verhältnis zur erwarteten Nettorendite ziemlich unattraktiv sind im Vergleich zu Aktienfonds mit 30% Teilfreistellung (die ja auch auf Kursgewinne gilt!) und manchmal sogar geringeren Gebühren als Anleihfonds. Bei aktiven, teureren Anleihefonds (FIO aufwärts) ist das ganze nochmals deutlich unattraktiver. Übertroffen wird dieses miese Verhältnis von Kosten zu Nachsteuer-Renditeerwartung nur noch von defensiven Mischfonds mit Aktienanteil, aber keinerlei TFS und hoher TER samt hohem Umschlag im Portfolio (=hohe Transaktionskosten). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine vor 4 Stunden Negativbeispiele zu finden, die das toppen dürfte nicht so schwierig sein. Intuitiv denke ich an die vermeintlich sicheren offenen Immobilienfonds, die man früher gerne als Tagesgeldersatz angepriesen hat. Aber die Fahnenstange ist lang. Bringt uns das in der Sache irgendwie weiter? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Puppi vor 4 Stunden · bearbeitet vor 2 Stunden von Puppi Eigentlich wollte ich mit meinem Post in #1051 nur etwas höflicher aussagen, dass jegliche Art von Fonds mit aktivem Management und höheren Kosten als vergleichbare Indexfonds heutzutage mittlerweile einfach Mist/null empfehlenswert sind (um es nun einfach mal deutlich auszudrücken) . Dabei ist es völlig egal, ob es sich um Aktien- oder Anleihefonds handelt. Der Fixed Income One scheint da keine Ausnahme zu sein wie man nun sieht. Aber interessant, wie wir es schaffen, das Ganze in eine steuerliche Thematik umzulenken, die null mit dem fragwürdigen Management von A. Beck zu tun hat . Am 18.2.2026 um 12:32 von Puppi: Am 18.2.2026 um 12:25 von Laser12: Solange ich Alternativen finde Die gibt es. https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/AT0000A347S9,DE000A0MYQX1,LU0478205379,IE00B3F81R35 Der FIO verliert mittlerweile mehr und mehr den Anschluss an die Konkurrenz. Weniger Rendite und schlechteste Sharpe Ratio. Zusätzlich habe ich noch den deutlich weniger riskanten DWS Ultrashort hinzugefügt, der eine ähnliche Rendite geschafft hat seit Auflage des FIO (so viel zum "talentierten" Durations-Timing von Beck). https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/AT0000A347S9,DE000A0MYQX1,IE00B3F81R35,LU0478205379,LU0080237943 Auch der vor knapp 3,5 Jahren hier im Thread erwähnte Konkurrent hat deutlich besser abgeschnitten als Beck bei kaum höherem Risiko: https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU1897294564,AT0000A347S9 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
moonraker vor 3 Stunden vor einer Stunde von Puppi: [..] Zusätzlich habe ich noch den deutlich weniger riskanten DWS Ultrashort hinzugefügt, der eine ähnliche Rendite geschafft hat seit Auflage des FIO (so viel zum "talentierten" Durations-Timing von Beck). https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/AT0000A347S9,DE000A0MYQX1,IE00B3F81R35,LU0478205379,LU0080237943 Jaja, im Rückblick ist natürlich wieder alles ganz einfach erklärbar... So ein Vergleich mit unterschiedlichen Produktgruppen, Anlagezielen und Risiken sagt meiner Meinung nach auch nichts über das Können eines Managers aus. Auf lange Sicht schätzt(e) A. Beck eben die erhöhten Zinsen als attraktiv ein. Zwischenzeitliche Kurseinbrüche bei Zinserhöhungen gehören zum Risiko dazu. Wenn es eine Weile so weiter geht, holen die Fonds mit hoher Duration (und hohen Coupons) dann wieder auf. Den idealen Zeitpunkt zum Umschichten kennt niemand... (Bin selbst nicht im FIO investiert.) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
satgar vor 2 Stunden · bearbeitet vor 2 Stunden von satgar vor 26 Minuten von moonraker: Jaja, im Rückblick ist natürlich wieder alles ganz einfach erklärbar... So ein Vergleich mit unterschiedlichen Produktgruppen, Anlagezielen und Risiken sagt meiner Meinung nach auch nichts über das Können eines Managers aus. Auf lange Sicht schätzt(e) A. Beck eben die erhöhten Zinsen als attraktiv ein. Zwischenzeitliche Kurseinbrüche bei Zinserhöhungen gehören zum Risiko dazu. Wenn es eine Weile so weiter geht, holen die Fonds mit hoher Duration (und hohen Coupons) dann wieder auf. Den idealen Zeitpunkt zum Umschichten kennt niemand... (Bin selbst nicht im FIO investiert.) Ja so isses. Ich warte einfach ab und sehe mir das Zinsniveau am kurzen Ende an. Und wenn sich das wegen Zinssenkungen der EZB, die es irgendwann ja mal wieder geben könnte oder wird, wieder reduziert, dann werden sich auch die TG Neukundenzinsen wieder senken. Manch Anbieter wie die Renault Bank hat das auch schon gemacht. Und wenn wir da wieder Richtung 3% brutto tendieren, dann wirds mit dem FIO, der mit mehr Risiko dann auch mehr Rendite (auch nach Kosten) verspricht, wieder interessanter. Im Moment hab ich für mich das TG Hopping vorgezogen und versuche nach Steuern halt die knappen 3% nach Steuern zu erreichen (4% Brutto). Wenn es irgendwann wieder nur noch 2% nach Steuern mit TG gibt, gibts aufgrund der Zinsstrukturkurve wieder mehr bei den längeren Laufzeiten des FIO zu holen. Da sind dann mit mehr (Schwankungs-)Risiko 3-4% nach Steuer und Kosten drin. Abwarten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
