Blue Chip September 21, 2006 hi leute, zu diesem, auch für mich interessantem thema, habe ich auch ne frage. und zwar ist der M&G EUROPEAN HIGH YIELD BOND FUND EU (WKN 806085) noch nicht genannt worden. was haltet ihr von diesem fonds? beim onvista-vergleich spielt er von der performance in der oberen liga und bei der DiBa würde man den zu 100 % rabatt auf den AA bekommen. ich spiele nämlich mit dem gedanken meinen derzeitigen euro bond rentenfonds in diesem umzuschichten. einerseits, weil mein derzeitiger rentenfonds eher ein mittelmäßiger performer ist und zweitens, weil ich auf diesen auch noch 3 % AA berappen muß. wäre super, wenn mir jemand den unterschied zwischen nem euro bond und nem high yield erklären könnte. einmal wurde lediglich gesagt, daß high yields agressiver sind und somit auch höheren schwankungen unterliegen. ist aber deshalb ein high yield zu spekulativ und kann man da auch hohe verluste machen, oder wie kann ich das verstehen? würde nämlich gerne in dem high yield umschichten, auch wenn er etwas spekulativer ist, dafür spare ich ja auch die 3 % AA. gruß blue... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
juse September 21, 2006 · bearbeitet September 21, 2006 von juse @StockJunky: Stimmt, Aktien sind so viel erfolgreicher als Renten Mal zum Vergleich (seit 1994 - ich hoffe das ist langfristig genug): MSCI WORLD SOVEREIGN FI +110% MSCI WORLD INDEX +115% MSCI EUROPE FI (EURO) +95% EURO STOXX 50 +115% Ohh ja, da liegen Welten dazwischen.... Wenn man die Charts vergleicht, dann sieht man sehr schön, dass Renten eine optimale Diversifikation für Aktieninvestments darstellen und langfristig die Performance nicht schmälern. Bleib Du am besten bei deinen tollen hunderten Prozent an Performance. Kleiner Tipp, in diesem Thread gehts um Rentenfonds ... Ende der Diskussion über Sinn/Unsinn von Rentenfonds für mich. @Bluechip: HighYield Fonds investieren in Unternehmensanleihen (vornehmlich BBB Rating und tiefer), also in spekulativere Anleihen, die natürlich besser verzinst sind. Normale Euro Bond Fonds investieren meist in Anleihen von Europa Staaten (AAA - A) und mischen höchstens sehr wenige hochverzinsliche Papiere bei. Ist Geschmackssache, welchen Fond man lieber hat. Ich empfinde High Yield Bond Fonds bei gutem Management nicht als wirklich risikoreicher als normale Euro Bond Fonds. Der M&G ist ein relativ guter Fond. MfG, juse Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nussdorf September 21, 2006 @ Stockjunky: lies mal Fisher. Er erwähnt unter anderem dass es Phasen gab, in denen es ohne Neuemissionen dazugerecht Aktien 74% einbüssten. @ Threadersteller: der ABN amro ist imo zu teuer (Gebühren) und der letzte Fonds (DWS glaub ich war das) der hat seit 2000 nicht viel gerissen. Den würde ich keinesfalls nehmen. Die anderen sind kaufenswert ! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
StockJunky September 21, 2006 Es tut mir leid, dass dieses Forum scheinbar immer stärker zu einem Ort verfällt, wo nicht mehr Leute schreiben, die selbst denken, sondern nur noch gehörtes stur nachplappern, ohne überhaupt den Willen zu zeigen, einmal selbst nachzudenken. Der Beweis dafür ist der sinnlose Beitrag von Juse, der schon wieder Einmalanlagen breit treten will, obwohl es doch um einen Sparplan geht. Auch Nussdort scheint nicht recht lesen zu wollen. Niemand spricht hier von reinen Aktien, sondern von Aktienfonds, und da gehören Neuemissionen nun einmal dazu. Also ist die Aussage einfach fehl am Platz. Es ist traurig, dass hier Menschen zu falschen Entscheidungen verleitet werden, nur weil andere mit ihrem Halbwissen falsche Empfehlungen geben (auch wenn sie es sicherlich gut meinen). Aber gut, ich werde mich nicht weiter einmischen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
juse September 21, 2006 · bearbeitet September 21, 2006 von juse @StockJunky: Einen kleinen Hinweis erlaube ich mir noch. Es ist mathematisch erwiesen, dass es praktisch keinen Unterschied macht, ob man eine Einmalzahlung oder einen Sparplan vergleicht. Die TU Dresden hat das herausgefunden, bin aber jetzt zu faul die Arbeit rauszukramen. Der Kernpunkt der Arbeit war aber, dass beim Sparplan aufgrund der niedrigen Einzahlbeträge (im Verhältnis zum angesparten Volumen) ab Mitte der Laufzeit der vielbeworbene Cost-Average-Effekt praktisch keine Rolle mehr spielt. Der Erfolg beider Anlagen hängt davon ab, wie die Börse im letzten Abschnitt der Anlagedauer sich entwickelt. Und nein, das ist keine Halbwahrheit sondern Mathematik. Aus diesem Grunde erlaube ich es mir einfach mal, Einmal-Investment und Sparplan gleich zu setzen. Ebensowenig lügen die verglichenen Charts. Das hier präsentierte Wissen stammt nicht aus Hören-Sagen, sondern aus eigener Erfahrung. Als 2000-2001 die Aktienkurse langsam kräftig ins Rutschen kamen, habe ich die Renten "entdeckt". Vorher habe ich die Renten auch immer nur belächelt ... Du wirst diese Erfahrung auch noch machen. Ich denke, Du bist in der Zockerphase, wo man sein geringes Kapital am liebsten jedes Jahr vervielfachen will. Da war ich auch mal drin ... so 1998-2001. Damals hats noch richtig viel Spass gemacht. AOL, EM TV, Highlight Communication, Qiagen, Höft+Wessel und noch viel mehr Zockerwerte im Depot gehabt :) Doch 2001 bin ich dann umgestiegen auf vernünftigen Depotaufbau und fahre seitdem in ruhigen Gewässern mit dem Ziel 10%p.a. auf langfristige Sicht. Sway63 hat explizit nach Rentenfonds gefragt und nicht nach China, Russland, Rohstoffen und sonstigen hoch spekulativen Anlagen. MfG, juse Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
StockJunky September 21, 2006 @StockJunky: Einen kleinen Hinweis erlaube ich mir noch. Es ist mathematisch erwiesen, dass es praktisch keinen Unterschied macht, ob man eine Einmalzahlung oder einen Sparplan vergleicht. Die TU Dresden hat das herausgefunden, bin aber jetzt zu faul die Arbeit rauszukramen. Der Kernpunkt der Arbeit war aber, dass beim Sparplan aufgrund der niedrigen Einzahlbeträge (im Verhältnis zum angesparten Volumen) ab Mitte der Laufzeit der vielbeworbene Cost-Average-Effekt praktisch keine Rolle mehr spielt. Der Erfolg beider Anlagen hängt davon ab, wie die Börse im letzten Abschnitt der Anlagedauer sich entwickelt. Hallo Juse, die Arbeit würde mich persönlich sehr interessieren. Ich bitte dich daher einfach mal, sie bei Gelegenheit herauszusuchen. Kannst mir dann auch gern per PM mitteilen, um nicht weiter OffTopic zu kommen. Gute Nacht allerseits. Und: Ja, er hat nach Renten gefragt, aber ich denke nicht, dass er sich selbst im Klaren ist, warum er sie will. Du willst sie, weil du dein Vermögen kurzfristig stabil halten willst. Aber wenn ich schon von vornherein weiß, dass ich mein Geld die nächsten 15 Jahre nicht brauche, warum soll ich dann auf Rendite verzichten, nur damit mein Depotwert nicht so sehr schwankt? Mir ist doch für die nächsten 15 Jahre sowieso egal, was mit dem Geld passiert, solang am Ende eine ordentliche Rendite heraus kommt. Nein okay, du hast recht. Gut jetzt *g* Bitte schau doch mal nach dem Artikel ja? Danke Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Nussdorf September 22, 2006 Wieviel % aller Aktienfonds schaffen, wenn überhaupt 8-10% p.a über 15 Jahre ? :XXX Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor September 22, 2006 hi leute, zu diesem, auch für mich interessantem thema, habe ich auch ne frage. und zwar ist der M&G EUROPEAN HIGH YIELD BOND FUND EU (WKN 806085) noch nicht genannt worden. was haltet ihr von diesem fonds? beim onvista-vergleich spielt er von der performance in der oberen liga und bei der DiBa würde man den zu 100 % rabatt auf den AA bekommen. High Yield Fonds sind natürlich etwas riskanter ale Euro Rentenfonds. Jahresperformance des M&G EUROPEAN HIGH YIELD BOND FUND: 2005 2004 2003 2002 2001 2000 +6,24% +22,07% +15,96% -5,26% -15,00% -5,64% Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
juse September 23, 2006 @StockJunky: Habe das PDF leider nicht mehr. Musst wohl bei Google suchen ... irgendwas mit TU-Dresden und Cost Average usw usw .. viel Spass. Wer garantiert Dir, dass die Börse in 15 Jahren deutlich höher steht? Niemand und allein deswegen gehören Anleihen ins Depot. Es gibt genug Rentenfonds, die auf lange Sicht auch ihre 10% p.a. machen. Nur weil die Börse jetzt mal 3 Jahre wie geschmiert lief, muss es noch lange nicht so weitergehen. Das von mir aktuell gehaltene Depot hätte seit September 2000 eine Rendite von 70% erwirtschaftet mit wirklich niedrigen Schwankungen, der DAX steht seitdem noch mit 20% in den Miesen. Dank 40% Anleihen, 10% Immobilien, 50% Aktien .... MfG, juse Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LarsAC September 24, 2006 @StockJunky: Habe das PDF leider nicht mehr. Musst wohl bei Google suchen ... irgendwas mit TU-Dresden und Cost Average usw usw .. viel Spass. Meinst Du das hier? Dann war es Chemnitz... Lars Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LarsAC Oktober 4, 2006 · bearbeitet Oktober 4, 2006 von LarsAC Upps, falsch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BratWursT Oktober 4, 2006 Hallo, ich hätte auch eine Frage und zwar zu folgendem Fond: FT Accuzins (847808) ich würde gern eure Meinung zu diesem Fond hören da ich wenig Erfahrung habe und gerade überlege meine Anteile umzuschichten. schon mal Danke im Vorraus, Gruß BW Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
skeletor Oktober 4, 2006 Wenn schon Renten International dann gibt bessere Fonds, die Konstante gute Renditen erziehlen. Templeton Global Bond, Star Capital Universal, 978187 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
