VanEck Morningstar Developed Markets Dividend Leaders UCITS ETF

[hattifnatt]

vor 17 Minuten von Nachdenklich:

Ich möchte ja zunächst gar nicht in Frage stellen, ob die Behauptung, daß man für einen Fokus auf Dividenden eine Unterperformance in Kauf nehmen müsse, so richtig und zutreffend sei.

Was ich aber in Frage stellen will, ist Deine Feststellung, daß darüber Konsens bestünde.

Sehr richtig - und bei einer Allaussage (oder einem Konditionalsatz "wenn A, dann B") reicht ja bekanntlich ein Gegenbeispiel 

[GuyInborito]

vor 4 Minuten von Nachdenklich:

Dein Urteil über einen Konsens für fragwürdig halte. 

Du willst nicht ernsthaft behaupten dass weil etwas "Erfolg" hat es damit auch sinnvoll sein muß? Das gilt für McDonalds und crystal meth nämlich auch. Vlt war Konsens falsch ausgedrückt, vlt hätte ich schreiben sollen "Konsens unter denen die Ihre Geldanlage so optimal wie möglich gestalten wollen"

 

Leg halt mal die Charts der bisher üblichen Verdächtigen (HD Gral, Aristokraten, etc) zu dem eines all worlds. Irgendwann in 10 - 15 Jahren wird der Vaneck im Vergleich genau so aussehen. 

[Schlumich]

vor 7 Minuten von GuyInborito:

Du willst nicht ernsthaft behaupten dass weil etwas "Erfolg" hat es damit auch sinnvoll sein muß? Das gilt für McDonalds und crystal meth nämlich auch. Vlt war Konsens falsch ausgedrückt, vlt hätte ich schreiben sollen "Konsens unter denen die Ihre Geldanlage so optimal wie möglich gestalten wollen"

 

Leg halt mal die Charts der bisher üblichen Verdächtigen (HD Gral, Aristokraten, etc) zu dem eines all worlds. Irgendwann in 10 - 15 Jahren wird der Vaneck im Vergleich genau so aussehen. 

Eine Diskussion über "Sinnhaftigkeit" könnte hier aber sehr schnell philoshisch werden, weil so etwas schnell subjektiv wird. Es wird sicherlich viele, viele Menschen geben, die Besuche beim Mäces als sehr sinnvoll erachten.

 

[Nachdenklich]

vor 18 Minuten von GuyInborito:

Du willst nicht ernsthaft behaupten dass weil etwas "Erfolg" hat es damit auch sinnvoll sein muß?

Das habe ich nichtmal im Ansatz behauptet!

Ich habe nur Deine Feststellung, daß es da einen Konsens gäbe, in Frage gestellt.

vor 19 Minuten von GuyInborito:

"Konsens unter denen die Ihre Geldanlage so optimal wie möglich gestalten wollen"

Und auch hier gilt, daß wohl auch diejenigen, die in den DWS Top Dividende investieren, dies in der Absicht und Überzeugung tun, ihre Geldanlage so optimal wie möglich zu gestalten.

vor 29 Minuten von GuyInborito:

Leg halt mal die Charts der bisher üblichen Verdächtigen (HD Gral, Aristokraten, etc) zu dem eines all worlds. Irgendwann in 10 - 15 Jahren wird der Vaneck im Vergleich genau so aussehen. 

Und in 10 - 15 Jahren werde ich übrigens auch wissen, in welchen Fonds ich heute hätte investieren müssen, um den all worlds zu schlagen.

 

So wie ich heute weiß, daß es vor 10 Jahren besser gewesen wäre, in etwas anderes als den all world zu investieren:

 

Das hilft mir aber heute nicht.

(Bevor die jetzt mit der risikoadjustierten Rendite kommst: Schau Dir das Sharp Ratio über 10 Jahre an.)

 

 

[Mvp]

vor 39 Minuten von GuyInborito:

Vlt war Konsens falsch ausgedrückt, vlt hätte ich schreiben sollen "Konsens unter denen die Ihre Geldanlage so optimal wie möglich gestalten wollen"

Ich würde mal sagen rationaler Konses sollte sein, dass man nicht ex-ante bestimmen kann, ob und welche Strategie die Default-Option All World nach MCAP schlagen wird und dass es daher rational ist, ZUMINDEST im Core per Default-Option zu investieren und restliche Verteilungen begrenzt zu halten.

Konses ist m.E. nicht, dass jede andere Strategie zwingend underperformen wird. Einzelne Länder, Sektoren, Faktoren, Strategien WERDEN über deine relevante Anlagedauer MCAP outperformen. nur welche

In einer Welt ohne Wachstum könnte eine rotation in Hochdividendenwerte lohnend sein, während die CAPE derzeit hochbewerteter Growth-Werte sich über die kommenden Jahrzehnte schleichend normalisieren (a.k.a. Kurstagnation). Siehe Kommentar von @heisenberg

 

Oder @heisenberg die Dominanz Kapitalstarker Plattformfirmen setzt sich fort, da die Investitions und Einstiegshürden immer größer werden. Wer glaubt, dass wir nochmal weltweit auf ein anderes Betriebssystem umsteigen werden? Werden wir wirklich konkurrierende KI Modelle haben oder wieder ein Unternehmen, dass hier insbesondere für den B2B Markt führend wird? Ist die Abhängigkeit von Cloud & Co nicht längst zementiert?

 

vor 16 Stunden von W.Heisenberg:

Richtig, im Moment sieht es aber eher so aus wie ich geschrieben habe. 

Das abzubauen könnte Jahrzehnte dauern, dann wann diese Übergewichtung runter geht. 

[GuyInborito]

vor 5 Minuten von Nachdenklich:

Und auch hier gilt, daß wohl auch diejenigen, die in den DWS Top Dividende investieren, dies in der Absicht und Überzeugung tun, ihre Geldanlage so optimal wie möglich zu gestalten.

Sie glauben es vlt. Vor kurzem habe ich hier irgendwo in einem Thread eine Umfrage gesehen wie es mit der finanziellen Bildung in Europa aussieht. Deutschland war sogar noch recht weit oben. Sprich die Leute haben einfach nicht die Möglichkeit sich richtig zu entscheiden. Das ist als müßte ein Viertklässler eine Kurvendiskussion machen. Die Ergebnisse sind einfach nicht verwertbar, egal wie viele man untersucht. Mir ist vor ein paar Jahren eine Katze ins Auto gelaufen. Weit und breit war sonst keines aber genau als ich kam ist sie losgerannt. Aus ihrer Sicht war es vlt optimal, für einen externen Beobachter eher nicht.  

vor 10 Minuten von Nachdenklich:

Das hilft mir aber heute nicht.

Doch, das hilft sehr. Wenn man weiß dass quasi jede Entscheidung die man aktiv trifft falsch sein wird, läßt man es lieber sein.

 

vor 11 Minuten von Nachdenklich:

So wie ich heute weiß, daß es vor 10 Jahren besser gewesen wäre, in etwas anderes als den all world zu investieren:

Es sind halt 10 Jahre. und was waren die 10 Jahre davor? Ich stelle ja nicht in Abrede dass etwas ein paar Jahre nicht funktionieren kann, hatte ich auch so geschrieben in einem früheren Post. Aber aus Sicht eines Investorenlebens das optimalerweise mit 20 Jahren Alter beginnt stelle ich es sehr wohl in Abrede. Klar wenn man heute 70 ist und kauft den Vaneck ist man vlt den Rest seines Lebens glücklich damit. Kann gut sein. Es wird mit der Zeit halt immer unwahrscheinlicher.

[Mvp]

vor 13 Minuten von GuyInborito:

Wenn man weiß dass quasi jede Entscheidung die man aktiv trifft falsch sein wird, läßt man es lieber sein.

Korrektur: Jede aktive Entscheidung könnte der Benchmarkt hinterherhinken, sie aber auch schlagen. Welche Wahrscheinlichkeit dahinter liegt und welchen Impact ein Ereignis hat, das musst du selbst bewerten. Eine einzelne Aktie hat die Möglichkeit, den Index extrem (bis hin zu generational wealth) outzuperformen. die Wahrscheinlichkeit die Aktie zu picken ist jedoch gering, das Worst-Case Szenario ist der Totalverlust. YOLO heißt hier für mich, dass ich das Risiko all-in auf eine Aktie nicht eingehen würde, da ich nur einmal älter bin und das Geld brauche.

 

Schichte das gedanklich für weitere Anlagen, z.B. aktive Fonds, enger gefasste Indices und andere Strategien ab.

 

vor 13 Minuten von GuyInborito:

Es sind halt 10 Jahre. und was waren die 10 Jahre davor? Ich stelle ja nicht in Abrede dass etwas ein paar Jahre nicht funktionieren kann, hatte ich auch so geschrieben in einem früheren Post. Aber aus Sicht eines Investorenlebens das optimalerweise mit 20 Jahren Alter beginnt stelle ich es sehr wohl in Abrede. Klar wenn man heute 70 ist und kauft den Vaneck ist man vlt den Rest seines Lebens glücklich damit. Kann gut sein. Es wird mit der Zeit halt immer unwahrscheinlicher.

 Allein ein USA Fokus hätte dir schon seit 20 Jahren massive Überrenditen gebracht, noch mehr natürlich ein NASDAQ 100. Hier musste beim All World erstmal die hohe Gewichtung Europas und nach dem Boom auf der EM reduziert werden... jetzt will sie jeder hier mit Home Bias / anti-USA Bias wieder drin haben und aktiv übergewichten...

[Nachdenklich]

vor 12 Minuten von GuyInborito:

Wenn man weiß dass quasi jede Entscheidung die man aktiv trifft falsch sein wird, läßt man es lieber sein.

 

Das ist die Logik, aufgrund derer die Leute ihr Geld auf dem Giro-/Festgeld-/Bausparkonto liegen lassen.

vor 16 Minuten von GuyInborito:

Sprich die Leute haben einfach nicht die Möglichkeit sich richtig zu entscheiden. Das ist als müßte ein Viertklässler eine Kurvendiskussion machen. Die Ergebnisse sind einfach nicht verwertbar, egal wie viele man untersucht.

Mir macht das einen sehr selbstgewissen Eindruck.

[GuyInborito]

vor 2 Minuten von Nachdenklich:

Das ist die Logik, aufgrund derer die Leute ihr Geld auf dem Giro-/Festgeld-/Bausparkonto liegen lassen.

Ich rede vom Aktienteil eines Portfolios. Du mußt dich natürlich schon entscheiden ob du morgen Schnitzel oder Nudeln zu Mittag ißt.

[Ramstein]

vor 2 Minuten von GuyInborito:

Ich rede vom Aktienteil eines Portfolios. Du mußt dich natürlich schon entscheiden ob du morgen Schnitzel oder Nudeln zu Mittag ißt.

Ich will Schnitzel mit Nudeln und Zwiebeln und Käse überbacken. Klartext: VanEck ja, aber nicht nur; zurzeit 8,6% vom ETF-Depot.

[Nachdenklich]

vor 4 Minuten von Ramstein:

Ich will Schnitzel mit Nudeln und Zwiebeln und Käse überbacken.

[W.Heisenberg]

vor 43 Minuten von GuyInborito:

Es sind halt 10 Jahre. und was waren die 10 Jahre davor?

Momentum hat über 100 Jahre breiten Markt geschlagen. Genau so wie Value, wo du dich anscheinend nicht eingelesen hast, wenn man deine Behauptungen weiter verfolgt.

[GuyInborito]

vor 1 Minute von W.Heisenberg:

Momentum hat über 100 Jahre breiten Markt geschlagen. Genau so wie Value, wo du dich anscheinend nicht eingelesen hast, wenn man deine Behauptungen weiter verfolgt.

Gilt das für den gesamten Markt? Nicht dass man zB US momentum vs world mcap oder so vergleicht. Mir ist sowas schon öfter untergekommen wo der berühmte Apfel mit der Birne verglichen wurde. Man nimmt doch immer sehr gern den US Markt bei solchen Aussagen weil dieser am längsten erforscht ist. Daher kommen auch so Sachen wie 60/40 oder 4%SWR zustande die irgendwo nur bedingt bis gar nicht für einen EU Investor gelten. Gerne lasse ich mich aber mit passenden Quellen überzeugen. 

[Wuppi]

... wie sah eigentlich die Definition von "Momentum" 1902 aus und wie eine Definition von "Value" um 1907? Das ist doch wieder die berühmte Erbsenzählerei hier mit irgendwelchen Vergleichen über 125 Jahre zurück wo wir noch mit Kühen die Felder bestellt haben und nur jede 137. Mensche in den Genuß von fließendem Wasser kam (bevor hier wieder jemand Schlaues kommt, dass sind völlig willkürlich angenommen Werte)

 

Seid doch einfach zufrieden mit dem was es heute an Produkten gibt und wir geben uns zufrieden, dass jeder seine Meinung hat und diese unterschiedlich sein darf/kann/sollte  

[W.Heisenberg]

vor 2 Stunden von Wuppi:

... wie sah eigentlich die Definition von "Momentum" 1902 aus und wie eine Definition von "Value" um 1907? Das ist doch wieder die berühmte Erbsenzählerei hier mit irgendwelchen Vergleichen über 125 Jahre zurück

Na, der Fragesteller ist mit letzten 10-20 Jahren nicht zufrieden, also habe ich ihm geraten Daten aus den letzten 100 Jahren anzuschauen. 

 

vor 2 Stunden von GuyInborito:

Gilt das für den gesamten Markt? Nicht dass man zB US momentum vs world mcap oder so vergleicht.

Natürlich gesamter Markt. Auch einzeln für US-Markt und fast in allen untersuchten Industrieländern zeigt Momentum eine Mehrrendite gegenüber dem jeweiligen lokalen Markt-Index. Langzeitdaten findet man in "Global Investment Returns Yearbook", für mehr einfach mal selbst recherchieren. 

Da das alles nichts mehr mit dem Vaneck ETF zu tun hat, bin ich raus.

 

[Ramstein]

Dabei sollte man auch die geänderte Marktkapitalisierung berücksichtigen:

 

Quelle: Quirin Privatbank

 

Und natürlich, das es damals so gut wie unmöglich war, die exakten weltweiten Daten für die Berechnungen zeitnah einzusammeln, sofern sie denn überhaupt gesammelt und publiziert wurden.

[W.Heisenberg]

Noch ne Anmerkung: Dieser Vaneck ETF hat was von dem Factor Value und dem Quality. Beide Factoren haben langfristig den breiten Markt geschlagen.