K+S AG

[qed1984]

(...) In der Leerverkaufs-Hitparade steht K+S auf Platz 6 (weltweit). (...)

 

 

Wo finde ich die Tabelle in der die weltweiten Leerverkaufszahlen aufgelistet sind? Ich kenne welche für amerikanische Aktien, aber keine weltweite. Könntest du den Link/ die Quelle mitteilen? Danke

[checker-finance]

Können wir uns nicht mit der überwiegenden Meinung darauf einigen, dass der K+S-Schein zur Zeit ein reines Zockerpapier ist. In der Leerverkaufs-Hitparade steht K+S auf Platz 6 (weltweit). Angeblich ist dafür allein der Streit zwischen Ural- und Belaruskali (Menge vor Preis) verantwortlich.

Insofern wage ich die kesse These: Hätte Atommüll die Halbwertszeit der Aussagen der genannten Protagonisten, könnte die Welt mit weniger Schwierigkeiten ihr CO2-Problem lösen. Belastbare harte Fakten für die Zukunft sehe ich nicht; die Preise sind politisch ... wir werden sehen, was kommt.

Mit Legacy erscheint mir K+S allerdings attraktiver als ohne.

 

Wenn das Deine Überzeugung ist, dann respektiere ich sie als solche. Ich fände sie aber nachvollziehbarer, wenn Du auch mitteilen würdest, wie Du zu dieser mir doch ziemlich unplausibel erscheinen Ansicht gelangst. Hast Du die IRR für das Projekt bei einem Kalipreis von 300 USD?

 

Und wenn Du meinst, der Kalipreis steige, weshalb soll es dann nicht besser sein, Legacy einzumotten und stattdessen ein Mehr- oder Minderheitsanteil an einem Projekt mit höherer Rentabilität zu erwerben?

[BenGunn]

Wo finde ich die Tabelle in der die weltweiten Leerverkaufszahlen aufgelistet sind? Ich kenne welche für amerikanische Aktien, aber keine weltweite. Könntest du den Link/ die Quelle mitteilen? Danke

... puhh ... hier isser: http://www.wsj.de/ar...eTabs%3Darticle ... ob es stimmt, weiss ich natürlich nicht.

 

@checker: Da Kalipreise meiner Meinung nach auch 'politische Preise' sind, die nicht nur Marktgesetzen folgen, halte ich es aufgrund einer möglichen nur vorübergehenden Preisdelle nicht für gerechtfertigt, ein angelaufenes Langzeitprojekt zu stoppen.

[checker-finance]

Wo finde ich die Tabelle in der die weltweiten Leerverkaufszahlen aufgelistet sind? Ich kenne welche für amerikanische Aktien, aber keine weltweite. Könntest du den Link/ die Quelle mitteilen? Danke

... puhh ... hier isser: http://www.wsj.de/ar...eTabs%3Darticle ... ob es stimmt, weiss ich natürlich nicht.

 

@checker: Da Kalipreise meiner Meinung nach auch 'politische Preise' sind, die nicht nur Marktgesetzen folgen, halte ich es aufgrund einer möglichen nur vorübergehenden Preisdelle nicht für gerechtfertigt, ein angelaufenes Langzeitprojekt zu stoppen.

 

 

Gerade wenn es "politische Preise" sind, ist das ein Grund mehr, nicht nur von einer vorübergehenden Delle auszugehen.

 

Wäre das Uralkali/Belaruskali-Kartell nicht zerbrochen, hätte BHP vielleicht beim Jansen-Projekt Gas gegeben. Oder VALE bei dem argentinischen Projekt. Oder die Chinesen und Inder würden ihre Beteiligungen an Junior-Projekten hochfahren.

 

Der Kalipreis wird sicher auch nochmal kurzfristig die 400 USD/t sehen und vielleicht sogar die 420 USD/t mit denen K+S noch im Frühling geplant hatte. Aber im mittel- und langfristigen Durchschnitt wird die alte Welt der Oligopolpreise nicht mehr wieder herstellbar sein. Das hat sich schon ein bißchen in der letzten Preiseunde von Canpotex mit den Chinesen und Indern angedeutet. Die Käuferseite sah da schon stärker aus als zuvor.

 

Wer meint die Malaise läge nur daran, dass ein weißrussischer Westentaschendiktator ein Provinzdrama aufführt, sieht dabei m. E. nur die Oberfläche.

[Chartwaves]

Uralkali bekommt neuen Großaktionär

 

Der russische Produzent Uralkali bekommt einen neuen Großaktionär. Wie zuletzt bereits spekuliert verkauft der russische Milliardär Sulejman Kerimow seinen knapp 22-prozentigen Anteil an den Oligarchen Michail Prochorow. Dies teilte die von Prochorow kontrollierte Gesellschaft Onexim am Montag in Moskau mit. Analysten zufolge öffnet der Ausstieg Kerimows die Tür für neue Verhandlungen zwischen Uralkali und Belaruskali. Damit könnte der Preisrutsch nicht so stark ausfallen wie zuletzt befürchtet.

[dulli]

Uralkali bekommt neuen Großaktionär

 

Der russische Produzent Uralkali bekommt einen neuen Großaktionär. Wie zuletzt bereits spekuliert verkauft der russische Milliardär Sulejman Kerimow seinen knapp 22-prozentigen Anteil an den Oligarchen Michail Prochorow. Dies teilte die von Prochorow kontrollierte Gesellschaft Onexim am Montag in Moskau mit. Analysten zufolge öffnet der Ausstieg Kerimows die Tür für neue Verhandlungen zwischen Uralkali und Belaruskali. Damit könnte der Preisrutsch nicht so stark ausfallen wie zuletzt befürchtet.

 

An einem "dauerhaften" Preisverfall hat keiner ein Interessse. Ich frage mich wie lange alle Beteiligten das durchhalten.

[checker-finance]

 

An einem "dauerhaften" Preisverfall hat keiner ein Interessse. Ich frage mich wie lange alle Beteiligten das durchhalten.

 

Dieses Mantra wird durch Wiederholung nicht wahrer.

 

Die Russen können sehr wohl ein politisches Interesse an einem niedrigen Kalipreis zu Gunsten von Brasilien, China und Indien und zu Lasten Kanadas haben.

 

Im übrigen kann URKA sehr wohl ein betriebswirtschaftliches Interesse an den niedrigeren Preisen haben, weil sie dabei ihren Absatz erhöhen können. Ist doch ziemlich einfach: Absatz * Preis = Umsatz. Sinkt der Preis, steigt dafür aber der Absatz, kann der Umsatz und übrigens auch der Gewinn höher sein.

 

Bis alle finanziellen Reserven aufgezehrt sind, kann selbst ein Hochpreisproduzent wie K+S noch ein paar Jahre durchhalten. Ob das für die Aktionäre so erfreuliche Jahre werden, steht auf einemanderen Blatt.

[Chartwaves]

Ist das eigentliche Problem für ein Unternehmen wie K+S dann nicht vielleicht irgendwo auch mangelnde Diversifizierung?

 

-Wenn ich hauptsächlich Gold fördere und der Goldpreis fällt, habe ich ein Problem (siehe Barrick, Iamgold, Kinross Gold, ...)

-Wenn ich hauptsächlich Erdöl fördere und der Ölpreis fällt, habe ich ein Problem

-Wenn ich hauptsächlich Kali fördere und der Kalipreis fällt, habe ich ein Problem

...

<insert favourite Rohstoff here>

 

Edit:

Dazu vielleicht passend: Unternehmen wie BHP Billiton, Vale sehen im Einjahreschart wesentlich besser aus als die Gold- und die Kali-Förderer. Vielleicht ja gerade weil sie sich nicht so sehr auf einen/wenige Rohstoffe konzentrieren?

 

Mal n Bildchen zammgestellt (schwarz = K+S):

 

[dulli]

 

Im übrigen kann URKA sehr wohl ein betriebswirtschaftliches Interesse an den niedrigeren Preisen haben, weil sie dabei ihren Absatz erhöhen können. Ist doch ziemlich einfach: Absatz * Preis = Umsatz. Sinkt der Preis, steigt dafür aber der Absatz, kann der Umsatz und übrigens auch der Gewinn höher sein.

 

 

Ich geb Dir Recht: Diese Milchmädchenrechnung ist doch ziemlich einfach.

 

Schon mal etwas von der Preiselastizität gehört? :-

[Marfir]

Ist das eigentliche Problem für ein Unternehmen wie K+S dann nicht vielleicht irgendwo auch mangelnde Diversifizierung?

 

K+S hat noch das Salz- und Entsorgungsgeschäft. Aber das ist eben keine 30€ p.A. wert. Daher der Kurssturz. Chartvergleiche bringen da keine neuen Erkentnisse.

Man könnte K+S allerdings eine mangelnde Risikostreuung bei den Kaliminen vorwerfen. Wäre die Kaliallianz erst in 5 Jahren zerbrochen, dann sehe der Aktienkurs mit dem fertigen Legacy Projekt schon besser aus.

[klein Gordon]

Ist das eigentliche Problem für ein Unternehmen wie K+S dann nicht vielleicht irgendwo auch mangelnde Diversifizierung?

Ich sehe es als Vorteil an, wenn Unternehmen sich auf einen Rohstoff spezialisieren, denn diversifizierte Konzerne unterliegen dem Konglomeratsabschlag, z.B. Iamgold mit der Niobiummine.

 

 

[Chartwaves]

Ich sehe es als Vorteil an, wenn Unternehmen sich auf einen Rohstoff spezialisieren

 

Dann gilt aber wie gesagt: Wenn der Preis für diesen einen Rohstoff deutlich fällt, guckt man dumm aus der Wäsche.

[checker-finance]

Ist das eigentliche Problem für ein Unternehmen wie K+S dann nicht vielleicht irgendwo auch mangelnde Diversifizierung?

 

-Wenn ich hauptsächlich Gold fördere und der Goldpreis fällt, habe ich ein Problem (siehe Barrick, Iamgold, Kinross Gold, ...)

-Wenn ich hauptsächlich Erdöl fördere und der Ölpreis fällt, habe ich ein Problem

-Wenn ich hauptsächlich Kali fördere und der Kalipreis fällt, habe ich ein Problem

...

<insert favourite Rohstoff here>

 

Grundsätzlich richtig, Du übersiehst aber einen entscheidenden Unterschied: Ein fallender Rohstoff-Kurs ist eben nicht für alle Förderer des Rohstoffs ein Problem. Wer niedrige Förderkosten hat und wohlmöglich zugleich auch noch seine Produktion ausweiten kann und eine stabile Bilanz hat, der hat auch bei einem fallenden Rohstoff-preis gar kein Problem.

 

Wer umgekehrt, hohe Förderkosten hat, den Absatz nicht ausweiten kann und dann noch hohe finanzielle Lasten mit sich herum trägt, hat ein sehr großes Problem.

 

 

Im übrigen kann URKA sehr wohl ein betriebswirtschaftliches Interesse an den niedrigeren Preisen haben, weil sie dabei ihren Absatz erhöhen können. Ist doch ziemlich einfach: Absatz * Preis = Umsatz. Sinkt der Preis, steigt dafür aber der Absatz, kann der Umsatz und übrigens auch der Gewinn höher sein.

 

 

Ich geb Dir Recht: Diese Milchmädchenrechnung ist doch ziemlich einfach.

 

Schon mal etwas von der Preiselastizität gehört? :-

 

Es ist keine Milchmädchenrechnung, sondern Grundlagen, die offenbar für dich noch zu hoch sind. Wichtig ist übrigens, nicht bloß mal von etwas gehört zu haben, sondern es verstanden zu haben.

[checker-finance]

Ist das eigentliche Problem für ein Unternehmen wie K+S dann nicht vielleicht irgendwo auch mangelnde Diversifizierung?

 

K+S hat noch das Salz- und Entsorgungsgeschäft. Aber das ist eben keine 30€ p.A. wert. Daher der Kurssturz. Chartvergleiche bringen da keine neuen Erkentnisse.

Man könnte K+S allerdings eine mangelnde Risikostreuung bei den Kaliminen vorwerfen. Wäre die Kaliallianz erst in 5 Jahren zerbrochen, dann sehe der Aktienkurs mit dem fertigen Legacy Projekt schon besser aus.

 

Klar, hätte K+S statt in die Potash One-Übernahme besser in eine weitere Stärkung der Slazsparte investiert oder in Phosphor-Minen (ergäbe durchaus Sinn, da ebenfalls Düngerkomponente) stünde K+S jetzt deutlich besser da.

 

Eine gute Idee wäre es auch gewesen, in Lithiumförderung investiert zu haben.

 

Und wenn schon Kalium, hätten sie ja nicht Potash One zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt kaufen müssen, sondern könnten jetzt günstig guteProjekte einkaufen.

 

Hätte, wäre, wenn ...

 

K+S hat zum teuersten Zeitpunkt Potash one gekauft, K+S kann derzeit seine Produktion nicht erweitern, K+S hat mit die höchsten Förderkosten, K+S muß ausgerechnet in einer Phase sschrumpfender Margen die Investitionen für Legacy stemmen. Keine gute Kombi!

[dulli]

 

Ist doch ziemlich einfach: Absatz * Preis = Umsatz. Sinkt der Preis, steigt dafür aber der Absatz, kann der Umsatz und übrigens auch der Gewinn höher sein.

 

 

 

Ich geb Dir Recht: Diese Milchmädchenrechnung ist doch ziemlich einfach.

 

Schon mal etwas von der Preiselastizität gehört? :-

 

Es ist keine Milchmädchenrechnung, sondern Grundlagen, die offenbar für dich noch zu hoch sind. Wichtig ist übrigens, nicht bloß mal von etwas gehört zu haben, sondern es verstanden zu haben.

 

Aha.

"Absatz * Preis = Umsatz." Das haaaaabe ich verstaaaaanden.

 

"Sinkt der Preis, steigt dafür aber der Absatz," Also, wenn Kali so günstig ist dann düngt der Bauer halt einfach doppelt so viel. Echt?

 

"kann der Umsatz und übrigens auch der Gewinn höher sein" :'( kann sein, aber mir scheint eher dass Du die Kosten in Deiner ausgefeilten Kalkulation vergessen hast. Besser gesagt die Gewinnspanne. Preisfrage: Wenn die Gewinnspanne um die Hälfte sinkt, um wieviel Prozent muss der Umsatz gesteigert werden um den selben Gewinn zu erzielen?

[EwigerAnfaenger]

"Sinkt der Preis, steigt dafür aber der Absatz," Also, wenn Kali so günstig ist dann düngt der Bauer halt einfach doppelt so viel. Echt?

 

Ganz so einfach ist es nicht, aber wenn ich woanders günstiger einkaufen kann, kaufe ich lieber dort ein. Also wird vermutlich der Absatz steigen. Ob er in dem Maße steigt, dass das auch zu einem höheren Ergebnis führt, ist eine andere Frage. Außerdem: mit der Niedrigpreispolitik kann der ein oder andere Konkurrent aus dem Markt geworfen werden. Vorausgesetzt, ich halte das Spielchen lange genug durch.

[klein Gordon]

 

 

Ich sehe es als Vorteil an, wenn Unternehmen sich auf einen Rohstoff spezialisieren

Dann gilt aber wie gesagt: Wenn der Preis für diesen einen Rohstoff deutlich fällt, guckt man dumm aus der Wäsche.

Und wenn der Preis genauf für diesen Rohstoff steigt, was ist dann? Ich finde es besser, wenn mir als Investor die Diversifikation meiner Anlagen überlassen wird, als den Unternehmen. Wer damit nicht umgehen kann soll sich halt einen Fonds oder ETF zulegen

 

 

 

 

 

Das Kali-Kartell lag in seinen letzten Zügen, denn 1) Kalium ist ein häufiger Rohstoff, der überall zur genüge in der Erde liegt, 2) es gibt kaum Markteintrittsbarrieren in den Kaliumabbau, 3) das Preislevel durchstieß die Grenze, wo lauter Greenfield-Projekte rentabel wurden 4) scharrten viele neue, bisher nicht im Kaliumgeschäft tätige, Mitbewerber in den löchern. Wobei Pkt. 4 aus Pkt. 1, 2 und 3 folgt.

 

Preisfrage: Was muss das aktuelle Kali-Kartell machen um am leben bleiben zu können?

 

2. Preisfrage: Wird ein funktionierendes Kartell zulassen, dass ein einziges MItglied seinen Umsatzanteil um bis zu 50% erhöht?

 

 

[BenGunn]

Etwas aus der Sicht des "kleinen" Leerverkäufers VTB Capital - http://www.bloomberg...-suppliers.html

Off-Topic:

Mir wird angezeigt, ich blockiere 35sebastian. Interessant - so etwas ist mir nie in den Sinn gekommen und ich weiss auch nicht, wie das geht, aber er ist verschwunden! Kann man den wiederherzaubern?

oh je, ... to blind to see ... und das gleich doppelt!

[Maciej]

Mir wird angezeigt, ich blockiere 35sebastian. Interessant - so etwas ist mir nie in den Sinn gekommen und ich weiss auch nicht, wie das geht, aber er ist verschwunden! Kann man den wiederherzaubern?

Das hat mich auch schon irritiert, aber es scheint entweder ein Foren-Bug zu sein oder klein Gordon hat nur eine lustige Signatur gewählt.

[klein Gordon]

Das hat mich auch schon irritiert, aber es scheint entweder ein Foren-Bug zu sein oder klein Gordon hat nur eine lustige Signatur gewählt.

It's my signature.

 

 

 

[Anleger Klein]

Witzige Idee

[Kaffeetasse]

Und ne kluge Entscheidung...

[Chartwaves]

Solche Signaturen sind in etwa auf dem Niveau von 16-jährigen, aber wem's gefällt.

[Sthenelos]

Chart, Chart+Indikatoren Daily + Chart und Indikatoren weekly

 

Kommentar dazu im Musterdepot wers lesen will.

[Kezboard]

Ich kopiere es mal rüber

 

K+S angeschaut "ob es das war" - technisch.

(Charts im K+S Thread)

 

Ich fürchte nein, technisch eher bearish als bullish bzw. insgesamt zu wenig Signale die aussagekräftig sind und diese würde ich

kurzfristig neutral oder bestenfalls leicht bullish bewerten, hierzu fehlen aber noch Kaufsignale im Bereich der SMA38 die bei ca. 19,50 Euro

verläuft und geknackt werden sollte, dann können Kurse bis ca. 21,5+x möglich sein.

 

Mittelfristig (2-6 Monate) aber eher bearish. K+S zeigt keine Stärke, Volumen noch immer hoch, Momentum kann ein neues VK Signal

generieren.

 

Technisch gesehen für mich kein Kauf, mittelfristig, kurzfristig kann man darüber nachdenken, im Moment sind aber auch dort die

Risiken mir zu groß und Signale fehlen.

 

Schau mer mal ob der Wintereinbruch die Aktie befeuern kann, saukalt hier, aber kein Schnee, Ofen-area ist bei allen begehrt:

Ich denke mal die 19,50 haben wir heute im Sauseschritt genommen. Ursache ist wohl die wieder aufgenommene Produktion ab Dezember im bislang geschlossenen Werk in Unterbreizbach. Wohin geht denn jetzt aus charttechnischer Sicht die Reise?!