Fehleinschätzungen

[Nostradamus]

vor 18 Minuten von Marklam:

Kann man den Sachverhalt irgendwo transparent nachlesen?

Ab hier:

 

[McScrooge]

vor 11 Minuten von Marklam:

Ich habe nicht gefragt ob du echt bist. Da hast du falsch zitiert.

Ja, habe ich bemerkt und den betreffenden daher markiert. Den habe ich auch angesprochen. Nun wird er/sie/oder es weiter ignoriert.

 

Zu Deiner Info: Puppi war vorher wohl Madame Q, Hicks&Hudson und vielleicht auch noch xyz...? 

Mit abenteuerlichen (ausgedachten) Geschichten. Wenn also ein Profil hier im Forum als "Fehleinschätzung" in diese Diskussion passt, dann Puppi 

 

Von daher ist es mehr als abwegig, wenn hier so jemand anderen "Kindergarten"-Getue vorwirft

[oktavian]

Gute Idee. Habe kein Problem. Grabt mal gerne Fehleinschätzungen aus. Anonym zitieren halte ich für unsinnig. Dann kann der Betroffene nichts dazu lernen.

[Schwachzocker]

vor 7 Minuten von oktavian:

Gute Idee. Habe kein Problem. Grabt mal gerne Fehleinschätzungen aus. Anonym zitieren halte ich für unsinnig. Dann kann der Betroffene nichts dazu lernen.

Außerdem wäre die Aufregung nicht so groß. Und dadurch bekommt das ganze Thema ja erst richtig Aufmerksamkeit und Wirkung. Dafür bedanke ich mich.

Empört Euch weiterhin ausgiebig. 

[Puppi]

vor 4 Minuten von Schwachzocker:

Außerdem wäre die Aufregung nicht so groß. Und dadurch bekommt das ganze Thema ja erst richtig Aufmerksamkeit und Wirkung. Dafür bedanke ich mich.

Empört Euch weiterhin ausgiebig. 

Der "Feuer-Thread" sozusagen oder?

[Schwachzocker]

Ich finde das belustigend, wie die Leute mit ihrer Aufregung genau das Gegenteil von dem Erreichen, was sie eigentlich wollen.

Besonders interessant finde ich immer wieder die Mitteilung, dass man den anderen nunmehr ignorieren werden. Diese Mitteilung ist aber gerade das Gegenteil von Ignorieren. Man schenkt demjenigen damit Aufmerksamkeit. Sind die Leute zu blöd, das zu erkennen?

Um jemanden zu ignorieren benötigt man keine Funktion, sondern man macht ganz einfach nichts. Ist das so schwer zu begreifen?  

[Puppi]

vor 3 Minuten von Schwachzocker:

Ich finde das belustigend, wie die Leute mit ihrer Aufregung genau das Gegenteil von dem Erreichen, was sie eigentlich wollen.

Besonders interessant finde ich immer wieder die Mitteilung, dass man den anderen nunmehr ignorieren werden. Diese Mitteilung ist aber gerade das Gegenteil von Ignorieren. Man schenkt demjenigen damit Aufmerksamkeit. Sind die Leute zu blöd, das zu erkennen?

Um jemanden zu ignorieren benötigt man keine Funktion, sondern man macht ganz einfach nichts. Ist das so schwer zu begreifen?  

...oder aber man teilt offen und klar mit, dass man den ganzen Thread nun auf Ignore stellt?

 

Also eher eine Art raffinierter, psychologischer Entlarvungsthread? 

Du bist ein Genie .

[Schwachzocker]

vor 13 Minuten von Puppi:

...oder aber man teilt offen und klar mit, dass man den ganzen Thread nun auf Ignore stellt?

Oder man teilt mit, dass man einen Rechtsanwalt einschaltet und rechtliche Schritte gegen User einleitet, die Aussagen zitieren, was einen nicht gefällt.

Ich möchte gern mal wissen, wann der Gipfel der Verrücktheit erreicht ist.

[Puppi]

vor 5 Stunden von Nostradamus:

Wird es denn auch einen Thread "richtige Einschätzungen" geben, oder ist das nicht so spannend?

Thread nicht, aber einen kann ich raushauen. Ratet mal, wer den Corona Crash ziemlich gut prognostiziert hat.

Da soll noch einer von "Troll" sprechen. Verneigen sollten wir uns eher vor ihm .

Aber damals wollte halt keiner auf ihn hören/nahm ihn damals schon nicht ernst .

=> KLICK 

[geldvermehrer]

Am 18.6.2025 um 18:23 von s1lv3r:

Ich persönlich finde, sowas muss man als Forenteilnehmer schon aushalten können, wenn man hier zitiert wird und alle anderen werden ja nicht gezwungen hier mitzulesen.

[Richie_Rich]

Immer noch mein Allzeit-Favorit: die moderne Charttechnik vs. Alibaba!

 

 

[CorMaguire]

vor 5 Stunden von Richie_Rich:

Immer noch mein Allzeit-Favorit: die moderne Charttechnik vs. Alibaba!

 

 

.....

Was das mit Charttechnik zu tun hat erschließt sich mir nicht, schon deswegen hier eine Fehleinschätzung

 

Wichtiger sind mir die die zwei direkt folgenden Beiträge die übersehen wurden:

 

 

[CorMaguire]

vor 5 Stunden von Richie_Rich:

Immer noch mein Allzeit-Favorit: die moderne Charttechnik vs. Alibaba!....

 

Eine zu dem Zeitpunkt zutreffende Aussage ... steht auch nicht dabei dass sie für die Ewigkeit gültig sein soll 

 

Wie sich im Verlauf des Fadens auch zeigt

--> 

--> 

 

Ich sehe #136 dann mal als doppelte Fehleinschätzung. Ist also gleich im richtigen Faden 

[Cornwallis]

vor 12 Stunden von Schwachzocker:

Ich möchte gern mal wissen, wann der Gipfel der Verrücktheit erreicht ist.

Jetzt legst Du Dich also auch noch mit Isaac Newton und Albert Einstein an! Denkst Du wirklich, es gibt einen derartigen Gipfel?

 

„Ich kann die Bewegung eines Körpers messen, aber nicht die menschliche Dummheit.“ - Newton

„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher." - Einstein

 

(Falls signifikante Unterschiede zwischen Verrücktheit und Dummheit in diesem Kontext bestehen, muss ich mich natürlich korrigieren.) 

 

Deine Beiträge bringen ja so mach eine Unzulänglichkeit oft sehr pointiert auf den Punkt, also nimm's mir nicht übel, aber ich vermute, Einstein hat das große Ganze wohl ganz gut beschrieben. Den sehe ich hier als einen der wenigen in diesem Faden erstmal nicht. Übrigens ganz im Gegensatz zu Isaac Newton, denn der "verlor sogar 20.000 Pfund" (lt. Wikipedia) bei der Südseeblase von 1720; Tulpenblase 2.0 sozusagen.

 

Ich befürchte also, dass Du lange warten musst, bis Du einen derartigen Gipfel erblickst. So ähnlich, wie manch eine Blase, die partout nicht platzen will.

 

 

[Schwachzocker]

vor einer Stunde von Cornwallis:

...Übrigens ganz im Gegensatz zu Isaac Newton, denn der "verlor sogar 20.000 Pfund" (lt. Wikipedia) bei der Südseeblase von 1720; Tulpenblase 2.0 sozusagen.

Oh, dann muss es ja doch Blasen geben.

[Johannes34567]

Am 19.6.2025 um 08:18 von Puppi:

Quelle: fondsweb.de

 

 

 

 

Oh verdammt über zwei Jahre, wirklich eine sehr starke kognitive Leistung Guck mal hier, da findest du bestimmt ein paar aussagekräftigere Charts https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3882899

[Johannes34567]

vor 15 Stunden von McScrooge:

Puppi war vorher wohl Madame Q, Hicks&Hudson und vielleicht auch noch xyz...

Das erklärt so einiges 

[Der Heini]

Am 19.6.2025 um 09:54 von Schlumich:

Ob allerdings Leute, die Ihren Account und ihre Foren-Identität wechseln, wie andere ihre Unterhosen gute Ratschlaggeber sind, wage ich auch zu bezweifeln. Oder was würden Madame Q, Hicks und Hudson und, und, und dazu sagen? Vielleicht "#Achtstellig"?

 

Ich finde, für das, was Du Dir hier im Forum schon geleistet hast, lehnst Du dich sehr weit aus dem Fenster.

Es gehört eine ganze Menge dazu, bei mir auf die Ignore-Liste zu kommen. Das hat selbst Schwachzocker nie geschafft, nur einer und der bleibt da auch drauf. 

 

Zum Thread? Den Sinn verstehe ich nicht so ganz, da es bisschen nach nachtreten aussieht.

Ich lasse jedem seine Meinung und hoffe aus anderen Sichtweisen etwas zu lernen. Wenn mich dann etwas überzeugt, setze ich das um, wenn nicht, dann nicht.

 

Meine größte Fehleinschätzung: Bitcoin, leider habe ich auf den FED-Chef gehört und einige deutsche Notenbanker, daß Bitcoin nur reines Spekulationsobjekt ist. Habe viel zu wenig davon gekauft und hohe Opportunitätskosten liegen gelassen.

 

Ansonsten habe ich bei einigen Aktien daneben gelegen, Alibaba und Wirecard zum Beispiel. Da ich aber nie mehr als 5% des Depots darin hatte, konnte ich das gut verkraften.

 

Mich stören verpasste Chancen mehr als Verluste und leide unter FOMO eher, als wenns mal crasht. So ist jeder anders.

[Johannes34567]

vor 5 Minuten von Der Heini:

leider habe ich auf den FED-Chef gehört und einige deutsche Notenbanker, daß Bitcoin nur reines Spekulationsobjekt ist

Ich sehe da keine Fehleinschätzung  Ein Spekulationsobjekt ist ein Vermögenswert, der erworben wird, um von Preisänderungen zu profitieren, wobei das Hauptziel der Gewinn ist, nicht der eigentliche Gebrauch oder Konsum des Gutes.

[Nachdenklich]

Gerade eben von Johannes34567:

Ich sehe da keine Fehleinschätzung  Ein Spekulationsobjekt ist ein Vermögenswert, der erworben wird, um von Preisänderungen zu profitieren,

Genau so ist es, Gold und Bitcoin sind nur Spekulationsobjekte, das ist keine Fehleinschätzung.

Sie sind nutzlos und man kauft sie nur, wenn man glaubt, daß sich später jemand findet, der noch mehr dafür bezahlen wird.

Und diese Beurteilung wird auch nicht dadurch zu einer Fehleinschätzung, daß dieser Spekulationsvorgang immer weiter anhält.

[Puppi]

vor 1 Stunde von Johannes34567:

Oh verdammt über zwei Jahre, wirklich eine sehr starke kognitive Leistung

Eher 1,5 Jahre.

 

vor 1 Stunde von Johannes34567:

Guck mal hier, da findest du bestimmt ein paar aussagekräftigere Charts https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3882899

Danke.

Sofern du ernsthaft Interesse hast, etwas über Rohstoff Futures zu lernen, dann solltest du vielleicht auch die wirklich nützlichen und interessanten Papers dazu lesen, zum Beispiel das hier:

https://www.nber.org/system/files/working_papers/w10595/w10595.pdf

 

Ansonsten fällt mir da noch zu dir ein:

 

[Johannes34567]

vor 6 Minuten von Puppi:

Ansonsten fällt mir da noch zu dir ein:

Ich glaube, dass ich eine Kursindex aus Versehen genommen habe, passt nicht in diesen Thread. Da hatte Frau Q noch einiges mehr auf dem Kasten

vor 10 Minuten von Puppi:

Sofern du ernsthaft Interesse hast, etwas über Rohstoff Futures zu lernen, dann solltest du vielleicht auch die wirklich nützlichen und interessanten Papers dazu lesen, zum Beispiel das hier:

Auf den ersten Blick passt das ja gar nicht zusammen mit meiner Weltvorstellung Aber ich werde es gerne lesen^^

[Nostradamus]

vor 49 Minuten von Nachdenklich:

Genau so ist es, Gold und Bitcoin sind nur Spekulationsobjekte, das ist keine Fehleinschätzung.

Sie sind nutzlos und man kauft sie nur, wenn man glaubt, daß sich später jemand findet, der noch mehr dafür bezahlen wird.

Und diese Beurteilung wird auch nicht dadurch zu einer Fehleinschätzung, daß dieser Spekulationsvorgang immer weiter anhält.

Selbst wenn man dieser Ansicht ist, muss es ja nicht falsch sein, trotzdem zu investieren. Offensichtlich kann man dann ja auch mit nutzlosen Dingen Geld verdienen. Das ist der pragmatische Ansatz.

[Puppi]

vor 43 Minuten von Johannes34567:

Da hatte Frau Q noch einiges mehr auf dem Kasten

Kann schon sein. Dass ich auch oft falsch lag, ist so. Folge über die Zeit: => Demut und Lerneffekt.

Sollte jeder mal versuchen. Tut nicht weh und gibt Seelenfrieden.

Dass su damals den "Fehler" sofort eingeräumt hast, ist doch auch anerkennenswert.

 

vor 43 Minuten von Johannes34567:

Auf den ersten Blick passt das ja gar nicht zusammen mit meiner Weltvorstellung Aber ich werde es gerne lesen^^

Nur falls du Lust hast.

Ich halte Rohstoff-Futures auch nicct unbedingt für nötig. Nur haben sie eben schon bestimmte Eigenschaften, die nützlich sein könnten.

 

Also...lass uns das alles locker sehen 

[dimido]

vor einer Stunde von Nachdenklich:

Genau so ist es, Gold und Bitcoin sind nur Spekulationsobjekte, das ist keine Fehleinschätzung.

Sie sind nutzlos und man kauft sie nur, wenn man glaubt, daß sich später jemand findet, der noch mehr dafür bezahlen wird.

Und diese Beurteilung wird auch nicht dadurch zu einer Fehleinschätzung, daß dieser Spekulationsvorgang immer weiter anhält.

Jeder Wertspeicher ist so gesehen ein Spekulationsobjekt. 
Du musst immer jemand finden, der dem Objekt von heute (in dem Du den Wert speichern willst) auch in Zukunft noch einen Wert beimisst, damit Du ihn später wieder "zurücktauschen" kannst in Waren und Dienstleistungen.

 

Das kann eine Beteiligung an einer Firma sein (geht Pleite?), das kann eine Immobilie (Substanz verfällt?) oder ein Grundstück sein (entwertet durch sozialen Abstieg der Gegend oder Umwelteinflüsse wie zunehmende Überschwemmungen, oder der Russe kommt und sagt "das gehört jetzt mir", so wie bei meinen Eltern 1945 geschehen ...), das kann ein Schuldversprechen sein (Schulder kann aber nicht mehr zahlen), ein soziales Umlagesystem (wer garantiert in Zukunft für einen Generationenvertrag den keiner unterschrieben hat?).

 

Selbst das gute alte Bargeld, hinter dem letztendlich ein Staat steht, ist nur eine Spekulation.

Brauchst nur dein eigenes Avatar anzuschauen

 

Jeder predigt Diversifikation in der Vermögensanlage.
Wenn also jemand Bitcoin, im Sinne von Diversifikation, in sein Portfolio mit aufnimmt, wird er damit nicht noch mehr zum Spekulant als er eh schon ist.
Wenn das Vertrauen in Staaten und Institutionen zunehmend leidet, kann man ja durchaus auch mal einen Teil seines Vermögens einem Algo anvertrauen.

 

Alles wie üblich IMHO