KI, der Megatrend für die Zukunft

[geldvermehrer]

Hallo, liebes WP-Forum,

ja, ich überlege, mit etwas "Spielgeld" in KI-Unternehmen zu investieren

(Ca. 90% des mobilen Vermögens sind weltweit in Aktien-ETFs angelegt. Der größte Teil in Immobilien, nur als Anmerkung).

Zeithorizont "ewig", Geld wird nicht benötigt, Ehefrau und 2 erwachsene Kinder erben mal ausreichend. 

 

Nun frage ich mich, bitte OHNE ellenlange Grunddiskussion aktiv vs passiv, soll ich mittels ETF in KI oder AUSNAHMSWEISE bei (einem vermutlichen Megatrend) in einen aktiven KI Fonds investieren. 

 

Gerne würde ich euere Meinung und auch gerne euere Empfehlungen dazu lesen, z.B. ETF von .... mit Schwerpunkt Hardware oder ...????

 

[Puppi]

vor 11 Minuten von geldvermehrer:

Nun frage ich mich, bitte OHNE ellenlange Grunddiskussion aktiv vs passiv, soll ich mittels ETF in KI oder AUSNAHMSWEISE bei (einem vermutlichen Megatrend) in einen aktiven KI Fonds investieren. 

NEIN!!!

 

...und....ich hole schon einmal Pocorn und kühle Cola .

[jim.]

Wenn das Geld nicht benötigt wird, dann spende es doch einfach!

[hattifnatt]

vor 37 Minuten von geldvermehrer:

soll ich mittels ETF in KI oder AUSNAHMSWEISE bei (einem vermutlichen Megatrend) in einen aktiven KI Fonds investieren. 

Dafür bist du 2-4 Jahre zu spät dran. Typisches Privatanleger-FOMO-Verhalten, mit dem man unterdurchschnittliche Renditen einfährt.

[Holgerli]

Danke für die Eröffnung des Threads. Ein hochspannendes Thema. Ich aboniere direkt mal und hoffe, dass der Thread nicht direkt kaputt gespamt wird, weil KI/AI ja auch ein Reizthema ist.

 

Ich verweise mal auf "meinen" Thread:

 

 

Ist zwar nicht originär KI/AI aber durch die direkten Abhängigkeiten vielleicht interessant. Und der "Schwerpunkt Hardware" ist auf jeden Fall gegeben.

 

Ansonsten freue ich mich auf eine spannende Diskussion bezüglich ETFs zu AI/KI. 

[Barqu]

53 minutes ago, geldvermehrer said:

Ca. 90% des mobilen Vermögens sind weltweit in Aktien-ETFs angelegt

Und damit sind "KI Unternehmen" ja bereits nach Marktmeinung mit eingepreist (Andere nennen es Tech-Klumpen).

Wozu genau willst su übergewichten? Das Geld bräuchtest du nicht. Geht es ums Ego un sagen zu können "ich hab's gewusst"? Dann mach es.

[GuyInborito]

Ich finde Wetten, egal auf was nie gut. Der Markt ist sehr dynamisch und es gibt immer etwas was gerade super läuft. Erst die Techs, dann wieder ein Jahr Value, dann wieder Techs dann wer weiß. Ich denke wer sich ausreichend beschäftigt hat kommt immer wieder zu dem Schluß "Ich schwimme mit, weil besser wissen tu ichs auch nicht". Wer glaubt einen Megatrend zu kennen oder ein Renditeturbo einbauen zu können ist mMn noch nicht vollumfänglich in die Materie vorgestoßen. Von dem her würde ich sagen: nein.

[krett]

Wenn du Spielgeld übrig hast versuche doch lieber den nächsten Megatrend zu finden und investiere 10 kleinere Beträge in 10 verschiedene Einzelaktien. Dir geht es ja scheinbar nur um den Reiz der Sache.

[Beginner81]

Ich hatte im Juli 2020 begonnen, in den "Automation & Robotics ETF" von iShares zu investieren, weil ich von AI etc. überzeugt war.
Gebracht hat es eigentlich nichts...
Der LG Artificial Intelligence stand auch zur Auswahl, hatte mich aber dagegen entschieden. Und selbst der wäre erst seit 3 Monaten besser als ein World ETF.

[t.klebi]

KI wird die Welt verändern. Genauso wie das Internet die Welt verändert hat. 

Nur hilft diese Platitude in keinster Weise beim Anlegen. Schlicht und ergreifend, weil JEDEM Markteilnehmer klar ist, dass KI die Welt verändern wird. Damit hast du nicht mal einen Wissensvorsprung, sondern dieser vermeintliche Informationsvorteil ist hier sogar negativ. Megatrends waren noch niemals renditeträchtig. 

[Neverdo]

Wenn man keine Ahnung hat, würde ich 70–80 % in einen KI-ETF und 20–30 % in einen aktiven KI-Fonds investieren. Das verbindet breite Marktabdeckung mit der Chance auf zusätzliche Rendite durch aktives Managemen, aber das weißt du doch ohnehin...

[1+1=10]

Meiner Ansicht nach laufen die Open-Weight Modelle wie Kimi K3, Qwen, etc. den Frontier-Modellen wie Claude, GPT, etc. gerade den Rang ab. Es wird dadurch also immer schwieriger, Geld mit den KI-Modellen selbst zu verdienen. Einzige Möglichkeit werden da wenn dann nur irgendwelche Nieschen sein, mit superspeziellen Features oder stark integrierten Produkten (Compliance, proprietäre Daten, ...).

 

Analog dazu Linux vs. Windows-Server: Die Wertschöpfung verschob sich von "das OS selbst verkaufen" (Windows-Server) hin zu Support, Distribution, Cloud-Services, ..., weil Linux selbst plötzlich nahezu kostenfrei war. Ähnliches erwarte ich hier.

 

Aktuell ist ein Chat-Fenster ganz nett und hilfreich, aber letzlich führt KI doch v.a. dazu, dass jeder einzelne zu einem Vorgesetzten oder gar Teamleiter wird. Also die Wertschöpfung wird wahrscheinlich viel mehr im Ökosystem drum herum stattfinden, als bei den KI-Modellen selbst. Aktien bzgl. Hardware, Infrastruktur und Cloud-Diensten (also quasi den "Spitzhacken und Schaufeln") profitieren meiner Ansicht nach am meisten und nicht die reinen Modell-Firmen wie OpenAI, Anthropic, ... 

 

Und gegenüber den ganzen KI-Klitschen haben Hyperscaler wie Microsoft, Google etc. den großen Vorteil, dass sie die Infrastruktur selbst besitzen und die KI-Umsätze in ein bereits profitables Gesamtgeschäft einbetten können. Speziell Microsoft hat hier sehr gute Voraussetzungen (Github, Coding-IDEs, Office, Azure, ...). Der Weg von reinen Modell-Anbietern zu Produkt-/Plattform-Unternehmen dürfte extrem schwer sein. 

 

Aber ich lass mich gerne überraschen :-)

[Wishmueller]

Das Beste an dem Thread ist, dass sich der Kollege SZ anscheinend mal wieder in einer "Denkpause" befindet, hoffentlich etwas länger..... .... das Ding hier hätte er sich sonst sicherlich nicht entgehen lassen..... 

 

Zum Inhalt: wenn es sich um "Spielgeld" handelt, ist theoretisch alles denkbar, warum dann nicht auch KI als Schwerpunkt. Manche sehen die Entwicklung/Kurse schon am Ende, andere eher am Anfang.... ich weiß es nicht; hinterher ist man bekanntlich immer schlauer. 

 

Worin man sein "Spielgeld" verjuxt, ist letztlich auch zweitrangig, wichtig ist nur, dass man ihm im Worst Case dann nicht hinterhertrauert..... 

Ich würde es dann zumindest passiv versuchen, aber wenn schon Überrendite, dann bitte richtig, warum also nicht auch aktiv..... gibt es da denn etwas "Verlockendes"?

[sedativ]

Fragen wir doch einfach den Megatrend (hier: chat.gpt) selbst:

 

Zitat

Sollte man in einen KI-ETF investieren, um den breiten Markt zu schlagen?

 

Zitat

Kurz gesagt: Ein KI-ETF kann den breiten Markt schlagen – aber die Wahrscheinlichkeit ist deutlich geringer, als viele Anleger vermuten. Er ist eher eine Wette auf ein bestimmtes Szenario als eine systematische Verbesserung eines Weltportfolios.

Ein paar wichtige Punkte:

1. Warum KI-ETFs überhaupt den Markt schlagen könnten

Wenn KI tatsächlich eine technologische Revolution ähnlich wie Internet, Elektrifizierung oder Automatisierung wird, könnten Unternehmen aus diesem Bereich überdurchschnittlich wachsen:

Halbleiterhersteller (z. B. für KI-Chips)

Cloud-Anbieter

Dateninfrastruktur

Softwareunternehmen mit KI-Geschäftsmodellen

Automatisierungs- und Robotikfirmen

Ein KI-ETF kann diese Gewinner stärker gewichten als ein normaler Weltindex.

2. Das Hauptproblem: Man kauft die Erwartung bereits mit

Der breite Markt enthält die großen KI-Gewinner bereits.

Beispiel:

Ein MSCI World oder FTSE All-World enthält heute bereits große Positionen in Unternehmen wie , und .

Ein KI-ETF kauft diese Unternehmen oft nur noch stärker.

Die entscheidende Frage ist also nicht:

"Wird KI wichtig?"

Sondern:

"Wird KI wichtiger, als der Markt heute bereits erwartet?"

Das ist viel schwieriger vorherzusagen.

3. Historische Erfahrung mit Themen-ETFs

Viele Themen-ETFs hatten zunächst spektakuläre Renditen, aber spätere Anleger erzielten oft enttäuschende Ergebnisse:

Internet- und Technologieaktien Ende der 1990er: reale Revolution, aber extrem überhöhte Bewertungen.

Clean Energy um 2020/21: Zukunftstrend richtig erkannt, aber Einstiegspreise zu hoch.

Biotech: enorme Innovation, aber viele Anleger verloren Geld.

Ein gutes Thema ist nicht automatisch eine gute Investition.

4. Was spricht für eine Beimischung?

Eine kleine Beimischung kann sinnvoll sein, wenn man bewusst eine Wette eingehen möchte:

Beispiel:

80–90 % globaler Aktien-ETF

5–15 % KI-/Technologie-ETF

Rest Tagesgeld/andere Anlagen

Dann bleibt der Kern breit diversifiziert.

5. Was spricht dagegen?

Ein reiner KI-ETF hat typische Risiken:

hohe Bewertung der enthaltenen Unternehmen

Konzentration auf wenige Firmen

Gefahr, dass zukünftige Gewinner heute noch gar nicht enthalten sind

höhere Kosten als ein Welt-ETF

höhere Schwankungen

Meine Einschätzung für einen langfristigen Anleger

Wenn das Ziel lautet "mit hoher Wahrscheinlichkeit Vermögen aufbauen", ist ein globaler Aktien-ETF weiterhin die robustere Strategie.

Wenn das Ziel lautet "ich möchte eine begrenzte Wette auf die KI-Revolution machen", kann ein KI-ETF als kleine Beimischung interessant sein.

Ein Ansatz, der oft vernünftig erscheint:

90–95 % MSCI World/FTSE All-World

5–10 % KI/Technologie als Satellit

Damit profitiert man, falls KI außergewöhnlich erfolgreich wird, ohne das gesamte Depot davon abhängig zu machen.

 

[geldvermehrer]

Danke schon mal, Einzelwerte kommen nicht in Frage, aktive Fonds dann auch nicht. Bleibt wenn überhaupt nur ein ETF. Hier würde ich gerne den Fokus auf Hardware (weniger auf Software) legen. Gibt es eventuell Vorschläge? Just ETF habe ich schon bemüht, 18 ETF sind gekommen, aber ich könnte nicht sagen, den oder den nehmen

[hattifnatt]

vor 14 Minuten von geldvermehrer:

Just ETF habe ich schon bemüht, 18 ETF sind gekommen, aber ich könnte nicht sagen, den oder den nehmen

Frag halt ne KI. (Die hat auch noch den Vorteil, dass sie nie sagt, deine Pläne seien blöd). 

[HHanseat]

Es gibt da einen aktiven KI-Fonds, der gerade neues Kapital sucht. Deutscher Fondsmanager, Megatrend früh erkannt, Januar bis Juni über 400% im Plus.  Mehr hier.

[west263]

vor 18 Minuten von HHanseat:

Es gibt da einen aktiven KI-Fonds, der gerade neues Kapital sucht. Deutscher Fondsmanager, Megatrend früh erkannt, Januar bis Juni über 400% im Plus.  Mehr hier.

es gab oder gibt es vielleicht immer noch ein BuyIn von 20Mio inkl. einer Verpflichtung 2 Jahre nicht zu verkaufen.

Das wird dann wohl nichts sein für @geldvermehrer

 

 

Januar 2021 habe ich angefangen, den Vaneck Semiconductor im Sparplan zu kaufen. War eine wirklich lange Zeit, eine saure Gurken Zeit.

Bis jetzt habe ich noch keinen Gedanken daran verschwendet, verkaufen zu wollen.

[Holgerli]

vor 31 Minuten von hattifnatt:

(Die hat auch noch den Vorteil, dass sie nie sagt, deine Pläne seien blöd). 

Sorry für OT, aber hier würde ich mittlerweile widersprechen: Claude widerspricht mir sehr wohl und legt auch gerne mal den Finger in eine offene Wunde. Auch Grok kann sehr direkt sein und legt auch gerne den Finger in eine offene Wunde.

Ich würde sehr stark vermuten, dass wenn man sagen würde, dass das Geld fest für den nahen Ruhestand eingeplant ist, diverse KIs abraten würden. Bei "Spielgeld" weiss ich es nicht. Sehr wahrscheinlich würde aber auf den spekulativen Charakter des Invests aufmerksam gemacht. 

[stagflation]

vor 31 Minuten von west263:

Januar 2021 habe ich angefangen, den Vaneck Semiconductor im Sparplan zu kaufen. War eine wirklich lange Zeit, eine saure Gurken Zeit.

Bis jetzt habe ich noch keinen Gedanken daran verschwendet, verkaufen zu wollen.

 

Dieser Gedanke kommt vielleicht noch... 21. oder 22. Juni wäre ein guter Zeitpunkt gewesen...

 

Quelle: Comdirect

[west263]

vor 10 Minuten von stagflation:

Dieser Gedanke kommt vielleicht noch... 21. oder 22. Juni wäre ein guter Zeitpunkt gewesen...

Natürlich sehe ich den Chart und die Position in meinem Depot und da sind aktuell ~300% aufgelaufen. Ich denke da aber wirklich langfristig und der ETF kann ruhig noch ein wenig mehr Speck ansetzen.

[No.Skill]

Hallo, @geldvermehrer

 

Ich hatte einige Zeit so ziemlich ab Auflage den A2N7KX.

 

Hier die Daten.

 

 

Diesen hatte ich auch für die Kinder im Junior-Depot auch ab Geburt.

Und es lief hervorragend.

 

Ich habe dann mit der Zeit gemerkt, dass nur AI die „halbe Wahrheit“ ist, aus meiner Sicht.

Beruflich arbeite ich seit Jahren intensiv mit den Themen Automatisierung und Robotik in der Fertigung (75 000 Mitarbeiter, Familienbetrieb, ca. 6000 am Standort),

und das inkludiert auch KI.

Meine Beobachtung ganz subjektiv war, dass Hardware und software zusammen gehören.

Der große Pluspunkt von Nvidia ist ja insbesondere eben auch ihre Softwareumgebung.

 

Über die Zeit hatte ich dann in meinem Depot beobachten in PP, dass der reine AI-ETF A2N7KX den einfachen Nasdaq-100-ETF nicht groß schlagen kann.

Und so habe ich dann zur Vereinfachung von mehreren Satelliten-ETFs auf FTSE-All-World-ETF + Nasdaq-100-ETF umgebaut

(beide ETFs waren schon da und wurden mit den aufgelösten Sektoren-ETFs aufgefüllt.)

 

Meiner Meinung nach hat der NASDQ genug AI dabei, sodass man damit schon recht gut vieles abdeckt aus dem bereich.

Software, Hardware, Cloud, Infrastruktur etc. PP. + eben Biotech noch und was sonst noch so mitbringt.

 

 

 

Der WisdomTree Artificial Intelligence ETF ist gut diversifiziert in dem Bereich und hat auch eine passable Fondgröße.

Wäre also grundsätzlich eine gute Wahl.

 

Der einfache Nasdaq-100-ETF ist, finde ich, noch breiter (wenn man bei 100 Werten davon sprechen darf) 

Diversifiziert und hat die Dickschiffe Mag7  und eben alles, was Tech und AI ist und nutzt, an Bord.

 

Früher konnte man ja noch via X-Ray Tool die Überschneidungen finden, und die waren sehr "gleich"

 

Muss noch dazu sagen, dass ich anfangs 2004/5 als NUB-Nerd nur Einzelaktien aus diesem Bereich im Depot hatte und erst später 2015 zu ETFs gekommen bin.

Und so sind bei mir eben auch AMD mit +18 000 % im Depot zum Beispiel oder Palantir seit dem IPO.

Ich habe also eine Übergewichtung durch Buy-and-hold von US-Tech im Depot.

 

Bei Fragen gerne Melden.

 

Grüße No.Skill

 

[cutter111th]

Das Thema K.I. ist groß und sicher der große Trend für die Zukunft, was aber nicht bedeuten kann, dass der Markt die Lage völlig falsch einschätzt. Natürlich haben wir keine Blase wie damals als das Internet aufkam, denn viele der Unternehmen verdienen ja richtiges Geld, also zum Beispiel die Semiconducter. Hier stellt sich aber die Frage, ob das langfristig so bleiben wird. Bei den anderen bleibt die Frage offen, ob sich die Investitionen langfristig rechnen. Allgemein sehe ich hier schon Analogien zur dot.com Blase. Als das Internet kam, haben auch alle gesagt, dass das die Zukunft ist und damit lagen sie absolut richtig. Nicht richtig lagen sie mit ihrer Einschätzung dahingehend, welche Unternehmen damit Geld verdienen. Profitiert haben damals vor allem Telekommunikations-Konzerne und Anbieter von Telefonbuch-CD's. Wir sind uns heute im Rückspiegel wohl einig, dass dies nicht die großen Profiteure des Internets waren, im Gegenteil, tatsächlich hat das Internet einige ihrer durchaus profitträchtigen Geschäftsmodelle zerstört(Stichwort SMS). Mit dem Internet wirklich groß geworden sind aber völlig andere Unternehmen und Branchen, von welchen man damals noch gar keine Vorstellung hatte, zum Beispiel Social Media. 

 

Ich denke, was das betrifft, wird es mit K.I. ähnlich laufen und irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass einige der großen Player die Telekommunikationsunternehmen von damals sind. Gewaltige Kosten für die Schaffung der Infrastruktur, aber schlussendlich wenig Profit, denn das Geld verdienen ganz andere Unternehmen. 

 

Ich würde freies Kapital in der aktuellen Marktsituation eher dazu verwenden, in Branchen außerhalb dieses Sektors zu investieren, weil K.I. ohnehin schon die ganzen MCAP ETF dominiert. Im Moment steigt alles, sogar ein MSCI World enhanced Value und auch Emerging Markets, allerdings in erster Linie  wegen K.I. 

 

Da sucht man sich entweder bestimmte Branchen ETF oder so etwas wie den Dividend Leaders. Da hilft auch ein kleiner Blick auf den Juli, wo wir einen heftigen Momentum Crash erlebt haben, vor allem wegen K.I. 

 

HIer mal ein Ausschnitt isoliert aus dem Juli:

 

 

 

 

Aber jeder wie er mag, ich persönlich würde das im Aktienanteil ohnehin schon nicht gerade kleine Klumpenrisiko nicht noch mit mehr K.I. erhöhen. 

[t.klebi]

vor 58 Minuten von cutter111th:

Natürlich haben wir keine Blase wie damals als das Internet aufkam, ...

Aus Sicht der damaligen Anleger hatten die auch keine Blase. 
Eine Spekulationsblase kann nur ex post als Blase erkannt werden, niemals ex ante.  Würde der Markt die Blase erkennen, müsste sie zwangsläufig sofort platzen und der Markt würde unverzüglich nach unten korrigieren. 

[cutter111th]

vor 26 Minuten von t.klebi:

Aus Sicht der damaligen Anleger hatten die auch keine Blase. 
Eine Spekulationsblase kann nur ex post als Blase erkannt werden, niemals ex ante.  Würde der Markt die Blase erkennen, müsste sie zwangsläufig sofort platzen und der Markt würde unverzüglich nach unten korrigieren. 

Was für eine sinnfreie Klugscheisserei von jemanden, der damals wahrscheinlich nicht mal dabei war. Du hast schon verstanden worum es ging oder? Richtig lesen und verstehen, wäre hier schon mal hilfreich.  Ich sagte  nicht, dass wir aktuell keine Blase haben, ich sagte, dass wir keine Blase wie damals haben, denn da gibt es schon gravierende Unterscheide. Damals hatten Unternehmen ohne Geschäftsmodell, ja teilweise nicht mal mit Umsatz, geschweige denn Gewinn, geisteskranke Bewertungen und KGV's. Yahoo kam auf ein KGV von 800-1.000, auch viele namhmhafte noch heute existierende Unternehmen KGVs im hohen dreistelligen Bereich. 

 

Heute hast du steigende Kurse bei gleichzeitig fallenden KGVs, eben weil Umsatz und Gewinn explodieren. Wir haben heute eher eine Gewinnblase vor allem im Semiconductor Bereich. Auf der anderen Seite haben die Unternehmen, welche die Investitionen tätigen,  gewaltige Cash-Flows und bestehende, sehr lukrative Geschäftsmodelle. Sie werden also, ähnlich wie Microsoft damals, nicht verschwinden. 

 

Der ganze Kontext meines Posts impliziert doch ausdrücklich, dass ich eine Blasenbildung nicht ausschließe, trotzdem kann man diese nicht nicht mit der dot.com Bubble vergleichen.