Alle Aktivitäten
Dieser Verlauf aktualisiert sich automatisch
- Gestern
-
Value-Aktien (Substanzwerte) sind etablierte, oft unterbewertete Unternehmen mit soliden Gewinnen, stabilen Cashflows und hohen Dividenden. Growth-Aktien (Wachstumswerte) sind hingegen Unternehmen, die stark in neuen Märkten expandieren, überdurchschnittliche Umsatzsteigerungen aufweisen und Gewinne meist direkt reinvestieren, dafür aber oft höher bewertet sind. Tesla/SpaceX/Palantir sind wohl eindeutig kein value wert. So kompliziert ist es doch nicht. Wenn du value möchtest, weiter gehen hier gibt es nichts zusehen. Grüße No.Skill
-
Ultrastabilität nach Andreas Beck
Fondsanleger1966 antwortete auf Thema von korbi in: Technische Analyse, Fundamentalanalyse, Handelsstrategien
Das ist doch kompletter Unsinn. Bei extraETF war der GPO *scheinbar* etwas stärker gefallen als das 80/20 Extra-Portfolio (ca. -1,2%pkt), bei Fondsweb dagegen *deutlich* weniger stark als die rechnerische Mischung eines solchen Portfolios (ca. +4,2%pkt). Der Hintergrund dieses scheinbar widersprüchlichen Befundes ist der sehr starke Anstieg der Aktienkurse von um die 10% am 24.3.2020. Damals kamen Hoffnung auf extrem große Corona-Hilfspakete auf. Je nachdem, wann der Fondspreis an diesem Tag berechnet bzw. der ETF-Kurs ermittelt wurde, ergaben sich scheinbar unterschiedlich hohe MDDs. Tatsächlich sind das nur statistische Artefakte ohne jede Aussagekraft. Doch, das bist Du. ;-) Nur solltest Du echte Erbsen zählen und keine Phantasieerbsen. ;-) Und Du solltest mal überlegen, ob es nicht sinnvoller wäre, Dich Deinen inneren Dämonen bei Dir, in Deinem Inneren, zu stellen, anstatt zu versuchen, sie in Threads wie diesem durch Spiegelfechterei zu erschlagen. Hier sind sie nämlich gar nicht, sondern nur Projektionen von ihnen. Das würde dann auch die Qualität des Austausches hier deutlich erhöhen. Wenn Du Dich zumindest mit den einfachsten Grundlagen des GPOs beschäftigt hättest, wüsstest Du, dass auch Beck erwartet, dass *einige* der *kurzfristigen* *äußeren* Risikomaße des GPOs zeitweise höher ausfallen können als bei einem fixen 80/20-Portfolio. Das ist doch gerade der Sinn des Fonds! Durch seine Antizyklik geht der GPO diese erhöhten kurzfristigen Schwankungs- und MDD-Risiken genau dann ein, wenn sich das besonders lohnt. Gleichzeitig verringert er aber die echten, substantiellen Risiken, indem er die innere Ertragskraft erhöht. Und dadurch verbessern sich im statistischen Schnitt auch bestimmte äußere Risikomaße wie etwa die "Time to Recovery"/"Zeit unter Wasser" im Vergleich zum 80/20-Buy-and Hold-Portfolio. Ein stark vereinfachtes aktuelles Beispiel dazu: Ein ACWI/All World weist derzeit ein Shiller-KGV von um die 32 auf. Das entspricht einer sehr mageren Shiller-Gewinnrendite von nur 3,1% p.a. vor Kosten und Steuern (Kehrwert von 32). Im langfristigen historischen Schnitt lagen die Aktien aber bei einer Gewinnrendite von um die 6 % p.a., also ungefähr doppelt so hoch. Das korrespondierende KGV betrug ca. 16-17, also nur etwa halb so viel wie heute. Wenn das Shiller-KGV sich auf den historischen Durchschnitt zurückbildet, verliert das Portfolio daher ungefähr die Hälfte an Wert, sofern sich bei den Unternehmengewinnen grundsätzlich/langfristig nicht viel ändert (Shiller glättet die inflationsbereinigten Unternehmensgewinne über 10 Jahre). Sind die Aktienkurse nun um 40% gesunken, hält der GPO zwar 100% Aktien, aber eben keine 100% der sehr teuren Aktien mit einem Shiller-KGV von 32 und einem Rückschlagspotenzial von 50% zum historischen Durchschnitt, sondern akzeptabel bewertete Aktien mit einem Shiller-KGV von nur noch knapp 20 und nur noch einem ziemlich überschaubarem Rückschlagspotenzial zum historischen Durchschnitt. Auch das KBV wird nach dem Kursabschlag von 40% deutlich niedriger sein. Damit weisen diese 100% Aktien ein deutlich niedrigeres substantielles Langfrist-Risiko auf als die 80% mit dem hohen Shiller-KGV von 32 und dem hohen KBV, sofern die grundsätzlichen ökonomischen Mechanismen (noch) funktionieren. Letztere Voraussetzung betont Beck immer wieder in seinen Videos. Deine Argumentation mit dem zeitweise erhöhtem Risiko des GPO, das sich dem von 100% Aktien angeblich annähere, führt daher ins Leere, weil Du Dich nicht mit dem grundlegenden Ansatz des GPOs beschäftigt hast. Vieles ist in dieser Kurzstudie dargestellt: https://cdn.prod.website-files.com/660bf176b7df26120baa4cce/660bf176b7df26120baa4e71_Risikomanagement%2Bbei%2BNullzinsen%2BGrundlagen.pdf Sie findet sich auch auf dieser Seite: https://www.globalportfolio-one.com/veroeffentlichungen Die Studie geht von Anlagezeiträumen ab 15 Jahren aus. Ich bin übrigens nicht im GPO investiert und war es bisher auch noch nicht. -
Ziemlich langer Text, nur eins erklärst du nicht: warum du Tesla nicht für überbewertet hältst. Es gibt objektive Kriterien, um eine Bewertung einzuschätzen und nach denen ist Tesla mehr als teuer. Wenn eine Aktie teuer ist, dann ist das nur gerechtfertigt, wenn das Unternehmen wächst. Tesla wächst nicht. Zweck eines Unternehmens ist immer noch, Geld zu verdienen, nicht irgendwelche Sci-FI-Stories zu verkaufen. Vielleicht verwechsle ich aber auch was. Vielleicht sind Musks Unternehmen eher so eine Art Crowdfunding für seine Visionen und der ökonomische Sind und Zweck ist nachrangig.
-
So langsam muss ich seriös werden ;)
PEOPLES antwortete auf Thema von FirstSpaceApe in: Fonds und Fondsdepot
Du hast von den MAG7 ganze 5 schwer gewichtet bei dir und wahrscheinlich ganz gut da was mitgenommen. Warum willst du die abbauen? Dein 10/25/60 (fehlen 5) sind schon recht koversativ dagegen. -
Apfelkomplotts Teilzeit- bzw. Vorruhestanddepot
Lazaros antwortete auf Thema von Apfelkomplott in: Musterdepots
Und? Wie schaut's aus? Ein kurzes Update wäre nicht uninteressant. -
Willkommen im Club der alternativen Wahrheiten @Apfelkomplott
-
Ultrastabilität nach Andreas Beck
Sapine antwortete auf Thema von korbi in: Technische Analyse, Fundamentalanalyse, Handelsstrategien
Wenn das genauso sorgfältig berechnet wurde wie der Vergleich mit 100 % Aktien ETFs wundert mich nichts. Tut mir leid, dieses hätte, könnte, würde beeindruckt mich nicht. Du hast es noch nicht einmal geschafft die angeblich schlechten Werte für den MaxDD zu benennen. -
So langsam muss ich seriös werden ;)
mem antwortete auf Thema von FirstSpaceApe in: Fonds und Fondsdepot
Welches Ziel verfolgst du mit den Anlagen? Wie lange willst du noch arbeiten? 60% Aktien sind schon sehr konservativ. Du hast doch noch einen Job. Wozu dann so viele renditearme Anlagen? Ich würde den Aktienanteil deutlich erhöhen. -
L&G Global Quality Dividends UCITS ETF
Apfelkomplott antwortete auf Thema von Drag-On in: Fondsprodukte
Inwiefern Missverstehen? Das Teil ist ein aktiver Fonds (mit satten 2% jährlichen Gebühren), also kann natürlich der Fondsmanager festlegen, dass die Ausschüttungen brav jedes Jahr steigen soll. Ob das aus eingesammelten Dividenden kommt oder doch Substanz angeknabbert wird, erstmal egal. Das Ganze kann selbstredend eine ganze Weile gut gehen, genau wie eine jährliche Entnahme von 2 bis 3 Prozent aus einem All World Depot eine ganze Weile gut gehen dürfte. Vielleicht klappt es Jahrzehnte lang, vielleicht kommt aber auch schnell ein blöder Crash und das Fondsvermögen ist doch schneller aufgeknabbert als erhofft. Was wieder den Umkehrschluss bringt, warum dann nicht einfach selbst eine solche Entnahme tätigen als es einem Fondsmanager zu überlassen, dessen Produkt über die letzten Jahre gut 4% p.a.! hinter dem Gral herläuft... -
Und die verkaufst du dann, wenn sie aus ihrer Unterbewertung in 12 Monaten in ihre Überbewertung gelaufen sind? Ich würde von meinen Oracle, Microsoft, NVIDIA, JPMorgan Chase & Co oder Amazon keine einzige hergeben. Meine „Idee“ zu Tesla/Elon/SpaceX ist eben, dass es weitere Innovationen, Ideen, Entwicklungen geben wird in den nächsten 10 Jahren. Lass doch mal China als Erstes mit einer Basis, Japan und Indien auf dem Mond landen, zusammen mit den Russen. Und gleichzeitig gelingt es SpaceX (mittlerweile in der Holding mit Tesla), auch auf dem Mond zulanden. Plötzlich reden alle von seltenen Rohstoffen und der Vorherrschaft im All. Klar ist das jetzt pure Fantasie von mir, aber dann sehen die Bewertungen ganz anders aus. Von Honda, von Reliance Industries, von Alibaba, von Tesla, von SpaceX. Das Gleiche bei deiner Liste aus dem S&P 500: Kein Mensch weiß, welche neuen Ideen, Produkte, Innovationen in den Unternehmen schlummern und Vielleicht morgen früh auf den Markt kommen und dann zu neuen Unter-/Überbewertungen führen. Sei es, weil es ein Flop wird oder ein Überflieger ist. .... naja alles nur meine Gedanken als Amateur und 0 Ahnung habender „No.Skill" halt. ^^ Grüße
-
Breakeven (ein Miniplus mit 0,3%= unter +1% zählen Wir nicht) mit Goldlong TP4007,77...
-
Ultrastabilität nach Andreas Beck
Puppi antwortete auf Thema von korbi in: Technische Analyse, Fundamentalanalyse, Handelsstrategien
...vielleicht der vollständigkeithalber MaxDD-Betrachtungen, wenn man schon "Tatsachen" vorlegen will. Da schnitt das GPO schlechter ab im Corona-Crash als das 80/20 Extra-Portfolio. Bin kein Erbsenzähler, aber wenn Tatsachen mit Vola-Daten untermauert werden, die so gut wie keiner merkt aufgrund 0,...%, dann bitte auch alles an Risiko-Kennzahlen posten. Dass das allgemeine MaxDD-Risiko des GPO sowieso höher ist als bei einer festen 80/20-Mischung, wurde in Berechnungen vor einigen Jahren hier im Thread aufgezeigt. Eine Finanzkrise wie 2008 würde das GPO nochmal deutlich mehr fallen lassen als eine feste 80/20 -Allocation (das geht dann Richtung 100%-Aktien-MaxDD-Risiko, weshalb es einige eben nicht für albern halten, durchaus mit 100% Aktien zu vergleichen, So viel zum Thema "das Ding ist viiel weniger riskant als 100% Aktien. -
Ultrastabilität nach Andreas Beck
Fondsanleger1966 antwortete auf Thema von korbi in: Technische Analyse, Fundamentalanalyse, Handelsstrategien
Erstaunlich, wie kontrafaktisch sich manche Forenmitglieder an ihren Vorurteilen festklammern. Lassen wir die Tatsachen sprechen: - GPO (IT) laut extraETF seit Auflegung am 13.11.2019: +92,84% - extraETF Weltportfolio 80 (80/20-Mix aus MSCI ACWI IMI und Global Aggregate Bonds EUR hedged): +82,69% => Mehrrendite des GPO (IT): 10,15%pkt bzw. +0,81% p.a. trotz der deutlich höheren internen Kosten (0,43% p.a. vs. 0,17% p.a.). => Strategie-Outperformance vor Kosten also sogar mehr als 1% p.a. Das ist aus institutioneller Sicht ein sehr, sehr guter Wert für einen Fonds, der so nah an einer klassischen Benchmark agiert! Verglichen mit dem Dimensional World Allocation 80/20 Fund EUR Acc ist der Vorsprung sogar noch größer (13,95%pkt = 1,14% p.a. trotz ebenfalls höherer interner Kosten), siehe https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/AT0000A2B4U1,IE00BYTYV309 . Außerdem liegt die Volatilität über 5 Jahre (längster vorliegender Zeitraum) beim GPO (IT) etwas niedriger. Was will man mehr als Anleger? Der GPO (IT) ist übrigens z.B. in den Nettopolicen der AL erhältlich oder bei der FFB im freien Fondsdepot (dort 0,1% p.a. Verwahrentgelt, ansonsten bei Spezialzugang gebührenfrei und generell ohne eine hohe Mindestanlage handelbar). -
Amundi S&P All World High Dividend Yield
Fondsanleger1966 antwortete auf Thema von Apollo13 in: Fondsprodukte
Es gibt noch den L&G Emerging Markets Quality Dividends Equal Weight UCITS ETF. ;-) -
Sedativ: next week, deshalb haben Wir kaum Zeit, um Unsere Performance zu pushen... Vios: die einzige Erkenntnis, für die es sich lohnt zu kämpfen ist die Einheit... und auch wenn Wir blind und dumm als Roady sterben, so doch in der Gewissheit, es versucht zu Haben... IHR hingegen urteilt ohne Euch Gewissheit zu Verschaffen und lebt damit in Eurer Welt, weit hinter dem Horizont... aber auch das ist ok, weil Alles im Leben eine Lehre ist... auch Ihr seid berufen, auch Ihr seid bereits in der Einheit ohne es zu Wissen, so wie Ihr nicht wißt, worauf Ihr steht... Ob rund ob flach ist sekundär, für Erleuchtete und Jene am Weg... zur Erkenntnis der Einheit mit physischer Erfahrung, ist dieses Wissen entbehrlich... aber für 99% der Trader klingen Unsere Worte lächerlich, deshalb werden Wir Euch, zumindest was Eure 2 Wochen betrifft Lügen strafen... Sedativ: in der Tat haben Wir bereits über eine Tätigkeit im politischen Umfeld nachgedacht... es gibt im Ösiland kaum charismatische Politiker... aber dazu müßten Wir UNSERE Realität verbiegen, wozu Wir nicht wirklich Lust haben... Wir managen lieber Unseren Tradeaccount und sehen gerade, daß Unsere Tagesanalyse wieder richtig war, Wir jedoch aufgrund der Delo, nur lächerliche +2% generiert haben... zu wenig für das 100k Ziel...
-
In vielen Bereichen ist das der Schlüssel zu einer glänzenden Karriere. Der Frosch hätte Manager oder Politiker werden sollen.
-
Amundi S&P All World High Dividend Yield
hattifnatt antwortete auf Thema von Apollo13 in: Fondsprodukte
Und Niveau ist keine Hautcreme. Which gives ...? Guter Punkt. -
Amundi S&P All World High Dividend Yield
odensee antwortete auf Thema von Apollo13 in: Fondsprodukte
Ja klar ist das korrekt. Insbesondere wenn die Dividenden nicht gesenkt werden. Ist ne Binsenweisheit. -
Hat er die etwa noch nicht??? Würde sich in der Vitrine gut neben dem goldenen Trollorden mit Brillianten und Eichenlaub und dem Pokal für außergewöhnlich überragende kommunikative Inkompetenz machen.
-
Du hast nicht die Spur einer Ahnung, wovon du da faselst, aber das mit voller Überzeugung. Gegen Dummheit ist kein Kraut gewachsen. Ich gebe endgültig auf. Bleib in deiner Scheinwelt stecken und vermeide weiter jede Art von Erkenntnis.
-
Hat er die etwa noch nicht??? Würde sich in der Vitrine gut neben dem goldenen Trollorden mit Brillianten und Eichenlaub und dem Pokal für außergewöhnlich überragende kommunikative Inkompetenz machen.
-
Und wann musst du aus der Wohnung raus?
-
@SZ Ich verleihe Dir die Medaille für absichtliches Missverstehen!
-
greyling242 ist der Community beigetreten
-
Amundi S&P All World High Dividend Yield
Megatron antwortete auf Thema von Apollo13 in: Fondsprodukte
Ein Unterschied der langfristig durchaus interessant werden könnte: Der S&P hat EM mit drin, der FTSE nicht. -
Wenn man glaubt, daß einem Gold bei Katastrophen rettet, bedeutet das, daß man an das Überleben der Weltwirtschaft glaubt. Denn wenn nichts mehr produziert wird, gibt es nichts mehr zu kaufen und dann ist auch Gold wertlos. Genau das verschweigen die Katastrophen-Propheten auf Youtube, die den Untergang heraufbeschwören und Gold als Rettung anpreisen. Also ist für eine sinnvolle Finanzplanung das Überleben der Weltwirtschaft eine notwendige Grundannahme. Dann könnte man auf die Idee kommen, einen Teil seines Vermögens da reinzustecken, egal was aus Simulationen generierte Graphen über die minimale Pleitewahrscheinlichkeit sagen.
