Lingohr Systematic LBB Invest

[Crasher]

es ist natürlich Geschmacksache, aber mir gefallen diese Kriterien.

[etherial]

Das was du da erzählst ist kein System.

 

Manche der Stichworte sind einfach nur Buzzwords (Bottom-Up-strategie), manche absolut irrelevant und manche basieren schlichtweg auf deinen Überzeugungen wie es in anderen KAGs oder Fonds-Management-Teams zugeht - nämlich deiner Meinung nach schlechter.

 

Computersysteme zur Aktienauswahl sollten in solch hocheffizienten Märkten Standard sein. Selbst Marketmaker von ETFs werden ihre Märkte mit leistungsfähigen Computersystemen auswerten.

 

Solange das Computersystem auf fundamentalen Daten basiert, ist der Lingohr nichts anderes als ein RAFI-Index. Sobald er auf "künstlicher Intelligenz" basiert, würde ich ihm nicht mehr trauen.

 

Künstliche Intelligenz entsteht immer nur aus der Verallgemeinerung der Vergangenheit. Menschen sehen die Vergangenheitszstände vollständig, Computer sehen nur das, was man ihnen als Daten mitgibt. Das macht den Computer zum absoluten Verlierer in nie dagegewesenen Krisen.

 

Versteh mich nicht falsch: Vielleicht ist das System von Lingohr wirklich besser. Es ist aber nicht öffentlich. Mit gutem Grund, denn es gibt kein System an der Börse, dass man nicht schlagen oder entwerten könnte.

[Crasher]

was heißt nicht öffentlich--das war ja auch unlogisch, dennoch ist der Lingohr transparent. Nicht umsonst muss man laufend das System verbessern damit es nicht jeder x-beliebige kopiert. Für mich ist es ein bestimmtes System nach diesen Kategorien anzulegen und auch nicht davon abzuweichen. Ein System daher, weil nicht alle paar Monate irgendwas geändert wird so wie gerade der Wind steht oder weil der Unternehmensfutzi nett lächelt oder der Bauch entscheidet. Es gibt genügend Fonds die eigene Unternehmensanalysen machen und versuchen auf Grund eigener Erfahrungen und Urteile Unternehmen einzuschätzen. Das sind für mich allerdings ungenügende Faktoren die zu viel Einfluss aus anderen Richtungen haben. Wie du schon selbst sagst, die Strategie ist ähnlich eines passiven Investments, nur das hier etwas mehr aktiv gehandelt wird und die Marktkapitalisierung keine übergeordnete Rolle spielt. Wenn es so was als brauchbaren, globalen ETF geben würde wäre ich froh, bis dahin bleibe ich beim Lingohr als Beimischung zu meinen restlichen ETF´s, da mir kein ETF diese Möglichkeit bietet und ich nicht das Budget habe 6 verschiedene ETF´s zu kaufen sondern nur die Sparplanfunktion bei Comdirect nutzen kann. Für mich als passiv-Fan der einzig brauchbare Fonds aus dem aktiven Lager (Immos und Geldmarkt mal aussen vor gelassen).

[etherial]

Wie du schon selbst sagst, die Strategie ist ähnlich eines passiven Investments, nur das hier etwas mehr aktiv gehandelt wird und die Marktkapitalisierung keine übergeordnete Rolle spielt.

 

Erstens hast du keine Gewissheit ob deine Vorstellung mit der Realität zusammen hängt.

Zweitens sind die ganzen Fakten JEDEM bekannt. Wer sich an allgemeinzugängliche Fakten hält ist in einem effizienten Markt absolut verloren. Nur deswegen recherchieren andere Manager in mehrere Richtungen.

 

Würde ich den Lingohr für nachhaltig gut halten, dann würde ich in 2 monaten eine Software entwickeln lassen, die Korrelation zwischen Fakten und Lingohr-Käufen/Kursen berechnet. Bei den Margen, die an TER abgestaubt werden sind die Kosten dafür Peanuts.

 

Lohnt sich aber nicht ... sieht man doch jetzt. Der Lingohr schmiert deutlicher ab als die anderen.

 

Für mich als passiv-Fan der einzig brauchbare Fonds aus dem aktiven Lager (Immos und Geldmarkt mal aussen vor gelassen).

 

Er schmiert halt gerade ab ... Mal sehen wie lange es dauert bis das Risiko von Value allgemein bekannt wird.

[Crasher]

Na dann werd doch Fondsmanager. Abschmierende Fonds bieten günstige Kaufkurse Zahlen, Daten, Fakten können einen wenigstens nicht beirren und man hat sie eindeutig vor sich liegen. Ein guter Schauspieler in Form eines Fondsmanagers kann einem dagegen ordentlich was versauen. Menschliche Entscheidungen und Geld vermehren das passt in meinen Augen eben nicht zusammen.

[Garfield]

Was ist eigentlich der Grund für die momentane Schwäche des Lingohrs gegenüber anderen globalen Fonds? Hat Lingohr zu sehr auf die USA und Finanzwerte gesetzt?

[rolasys]

Value, läuft derzeit alles sehr sehr schlecht. Schau dir andere Value Fonds an, sind ähnlich abgeschmiert. Dann kommt noch die quantitative Strategie hinzu. Hier sind (auch) viele quantitative Hedge Fonds ausgestiegen, so dass die Werte in den Keller geschickt worden sind.

[supertobs]

Lingohr stürzt ab - stirbt er jetzt den langsamen Tod wie jeder (ehemals) erfolgreiche aktive Fonds?

 

Der Lingohr wird ja ziemlich hoch gelobt. Erfolgreiche Fonds erleben üblicherweise einen starken Mittelzufluss und stürzen dann ab.

 

Hier ist ein Scan des aktuelle Finanztest-Rankings. Ein Qualitätsmerkmal ist die relative Performance zur Performance aller anderen aktiven Fonds (nicht zum Index). Aber egal, wichtig ist Feld (6): Einige Jahre war er top, nun stürzt er ins Mittelfeld ab mit 55% der Fällen besser im Monatsdurchschnitt als der Rest:

 

Das ist ein typisches Bild: Der Fonds hält sich lange in den Toplisten wegen der Performance der letzten Jahre, dann wird er durch Mittelzuflüsse gelähmt und stürzt ab. Wie jedes andere Stock-Picking und Market-Timing System kann er den Markt nicht dauerhaft schlagen.

 

Alle anderen Begründungen reden den Fonds doch nur schön. In 3-4 Jahre werden alle flüchten genau wie beim DWS Vermögensbildungsfonds I und dem Templeton Growth.

[Sapine]

Kann sein, dass du Recht hast und die besten Zeiten von dem Fonds sind vorbei. Bei mir sind dieses Jahr noch alle aktiv gemanagten Fonds auf der Prüfliste - auch der Lingohr - insbesondere im Hinblick darauf, wie sie sich in der aktuellen Marktlage schlagen. Hoffe ja immer noch auf einfache ehrliche thesaurierende ETF-Fonds wie in den USA.

 

Wer in aktiv gemanagte Fonds investiert, sollte sich immer bewusst sein, dass Fonds nur sehr selten über einen längeren Zeitraum gut sein können. D.h. man muss regelmäßig prüfen, ob ein Fonds ausgetauscht werden muss. Da reicht es nicht, nur auf die langfristige Entwicklung zu schauen. Den Vergleich in der Finanztest lese ich auch regelmäßig insbesondere, da sie einen anderen Ansatz verfolgen. Dennoch hat die Auflistung auch erhebliche Schwächen z.B. was die Vergleichbarkeit von Fonds angeht.

 

Noch ist es aber für ein Urteil beim Lingohr zu früh!

[DerDude1980]

Kann mich da Sapines Meinung nur anschließen. Mit ETFs bist du ja momentan auch nicht gut dran, denn die Märkte stürzen auf breiter Front ab. Da braucht man jetzt nicht den Anschein erwecken, als sei das irgendwie ein typisches Problem der aktiven Fonds. Der Global Leaders ist ja im Vergleich auch kräftig unter die Räder gekommen, während der ebenfalls seit Jahren top laufende Global Basics gar keine Schwierigkeiten hat. Also ich seh da nichts Typisches. Lingohr und Global Leaders haben vermutlich auch Bankwerte im Depot, die ja momentan unglaublich niedergeknüppelt werden.

[supertobs]

Der Vergleich bezieht sich immer auf die letzten 12 Monate. Die Performance relativ zu den Fonds in seiner Gruppe. Nicht nur seit Dezember.

[rolasys]

Diese Diskussion bringt nicht viel glaube ich. Aktienfonds muss man meiner Meinung nach über einen Zeitraum von mindestens 10 Jahren sehen. Erst danach kann man beurteilen, ob der eine oder der andere besser war. Da man das unmöglich in die Zukunft übertragen kann, ist es also reine Glaubensfrage ob nun Aktiv (und da welcher Fonds und welcher Ansatz) oder Passiv besser ist. Seit Ausbruch der Finanzkrise ist es unstrittig, dass quantitative Strategien schlechter gelaufen sind als der breite Markt. Das ist jetzt aber gerade mal ein halbes Jahr. Kein Grund also Panik zu schieben...

[skeletor]

Es gibt doch immer mal Phasen in dem ein Fonds nicht gerade zu den besten gehört, da muss man durch.

 

Aber das der Lingohr ein Top Fonds ist bestreitet eigentlich Niemand.

[brouk]

Lingohr stürzt ab - stirbt er jetzt den langsamen Tod wie jeder (ehemals) erfolgreiche aktive Fonds?

 

Der Lingohr wird ja ziemlich hoch gelobt. Erfolgreiche Fonds erleben üblicherweise einen starken Mittelzufluss und stürzen dann ab.

 

Hier ist ein Scan des aktuelle Finanztest-Rankings. Ein Qualitätsmerkmal ist die relative Performance zur Performance aller anderen aktiven Fonds (nicht zum Index). Aber egal, wichtig ist Feld (6): Einige Jahre war er top, nun stürzt er ins Mittelfeld ab mit 55% der Fällen besser im Monatsdurchschnitt als der Rest:

 

Das ist ein typisches Bild: Der Fonds hält sich lange in den Toplisten wegen der Performance der letzten Jahre, dann wird er durch Mittelzuflüsse gelähmt und stürzt ab. Wie jedes andere Stock-Picking und Market-Timing System kann er den Markt nicht dauerhaft schlagen.

 

Alle anderen Begründungen reden den Fonds doch nur schön. In 3-4 Jahre werden alle flüchten genau wie beim DWS Vermögensbildungsfonds I und dem Templeton Growth.

 

Kannst Du bitte zum Vergleich auch den Ausschnitt aus der Tabelle einfügen in dem der MSCI World aufgelistet ist? Hinweis: befindet sich wahrscheinlich unter "Durchschnittliche Fonds" ein bis zwei Seiten weiter unten.

Welche 5-Jahres Performance hatte der MSCI World? Auch 16,1%?

 

Und welche 5-Jahres-Performance hatte ein Index-(ETF)-Mix aus USA,Europa,EM?

 

Ich bin jedenfalls froh, dass ich den Fonds 2002 gekauft habe. Da war er bei Finanztest auch schon "Stark überdurchschnittlich".

Und falls er wirklich so viel verliert, dass er auf Indexniveau liegt, habe ich ihn längst verkauft und hätte auch 25% zast locker drin.

 

Grüße

brouk

[jogo08]

Nach langem Zögern bin ich seit dem 25.1.08 bei 86,35 aus dem Fonds raus, - zu spät eingestiegen :'( und mit 15% Minus raus. Onvista zeigt mal wieder Präzision bei der Datenanzeige, man achte auf das rote Oval!

 

So stark waren die Mittelabflüsse bzw. Kursverluste ja wohl nicht.

[leinad]

Der schmiert jetzt aber wirklich gewaltig ab.

Bin mal gespannt, wie lange es dauert bis der wieder ins Plus kommt, habe auf dem nämlich meinen einzigsten Sparplan mit 40 Okken VWL laufen.......

 

Gruss

leinad

[herbert00]

Lingohr stürzt ab - stirbt er jetzt den langsamen Tod wie jeder (ehemals) erfolgreiche aktive Fonds?

 

Der Lingohr wird ja ziemlich hoch gelobt. Erfolgreiche Fonds erleben üblicherweise einen starken Mittelzufluss und stürzen dann ab.

 

Hier ist ein Scan des aktuelle Finanztest-Rankings. Ein Qualitätsmerkmal ist die relative Performance zur Performance aller anderen aktiven Fonds (nicht zum Index). Aber egal, wichtig ist Feld (6): Einige Jahre war er top, nun stürzt er ins Mittelfeld ab mit 55% der Fällen besser im Monatsdurchschnitt als der Rest:

 

Das ist ein typisches Bild: Der Fonds hält sich lange in den Toplisten wegen der Performance der letzten Jahre, dann wird er durch Mittelzuflüsse gelähmt und stürzt ab. Wie jedes andere Stock-Picking und Market-Timing System kann er den Markt nicht dauerhaft schlagen.

 

Alle anderen Begründungen reden den Fonds doch nur schön. In 3-4 Jahre werden alle flüchten genau wie beim DWS Vermögensbildungsfonds I und dem Templeton Growth.

 

Das ist ja ein Kreislauf den du beschreibst: Nach 3-4 Jahren flüchten alle => starker Mittelabfluss =>Fonds ist nicht mehr gelähmt => Performance ist wieder besser also der Schnitt.

Also brauch man nichts anderes zu tun als zu warten, bis die zittrigen den Fonds verlassen haben, man schön billig viele Anteile einkauft und dann warten bis er wieder outperformt

[der-snert]

bin bei dem auch bei guten 15% im minus. letztes jahr im märz eingestiegen. heute aber noch mal 15% des eingesetzten geldes hinzugepackt (also nachgekauft).

 

wäre schön, wenn der bis herbst wieder an der 100-grenze knabbern würde (wobei das hoffentlich nicht total danebene planung oder wunschäußerung ist).

 

Habe mal ein wenig gestöbert. Toi toi ist der nicht mehr soooo finanzlastig:

 

Breakdown Branchen (Stand: 02.01.2008)

Sonstige Branchen 12,13%

Öl und Gas 11,61%

Rohstoffe 9,63%

Sonstige Versorger 8,89%

Gesundheitsdienstleistungen 8,82%

Banken 8,02%

Versicherungen 6,68%

Bauhauptgewerbe 5,73%

Finanzdienstleistungen 5,55%

Automobilproduktion 3,76%

Touristik und Freizeit 3,62%

Chemie 3,19%

Telekomdienstleister 2,88%

Sonstige Technologie 2,58%

Sonstige Konsumgüter 2,23%

Sonstige Handel 1,16%

Broadcasting (TV und Radio) 1,16%

Nahrungsmittel 0,64%

n.a. 1,72%

 

 

 

 

 

Breakdown Währungen (Stand: 02.01.2008)

Euro 41,54%

US Dollar 8,85%

Hongkong-Dollar 8,72%

Japanischer Yen 8,36%

Kanadischer Dollar 8,01%

Schweizer Franken 7,53%

Britisches Pfund 7,28%

Australischer Dollar 2,72%

Südkoreanische Won 1,89%

Singapur-Dollar 1,87%

Thailändischer Baht 1,01%

Neuseeländischer Dollar 0,50%

n.a. 1,72%

 

 

 

 

Breakdown Länder (Stand: 02.01.2008)

Frankreich 8,68%

Japan 8,36%

Italien 8,36%

Kanada 8,01%

Deutschland 7,80%

USA 7,68%

Schweiz 7,53%

Großbritannien 7,28%

Spanien 7,25%

Niederlande 5,23%

Hong Kong 4,89%

China 3,14%

Australien 2,72%

Südkorea 2,37%

Belgien 1,80%

Bermuda 1,46%

Singapur 1,39%

Thailand 1,01%

Portugal 0,88%

Irland 0,84%

Luxemburg 0,72%

Neuseeland 0,50%

Caymaninseln 0,38%

n.a. 1,72%

[jogo08]

wäre schön, wenn der bis herbst wieder an der 100-grenze knabbern würde (wobei das hoffentlich nicht total danebene planung oder wunschäußerung ist).

Das wären vom heutigen Kursniveau rd. 18 %, ob das der Markt hergibt? Ich hätte da im Moment keine Hoffnung, aber als langfristig orientierter Anleger kann man die Kurse ja als günstige Einkaufgelegenheit nutzen. Ich fürchte nur, wir werden auch noch die 80 -Marke von unten sehen.

[jurtz]

Wenn dann alle an den Weltuntergang glauben wird jemand bemerken das sich die Welt noch dreht .Nur nicht so lange warten bis es die Lemminge auch merken.

[theglove]

Das wären vom heutigen Kursniveau rd. 18 %, ob das der Markt hergibt? Ich hätte da im Moment keine Hoffnung, aber als langfristig orientierter Anleger kann man die Kurse ja als günstige Einkaufgelegenheit nutzen. Ich fürchte nur, wir werden auch noch die 80 -Marke von unten sehen.

 

 

yep das glaube ich auch aber so soll es sein, es sind dann sehr gute Einstiegskurse!!!!

[BarGain]

sobald es bei mir rund 20% minus sind (dauert noch nen tick, aber auch nicht mehr vollkommen unwahrscheinlich), erreicht das ding langsam aber sicher kurse, ab denen es interessant sein könnte, über den sparplan hinaus ein paar anteile mehr zu kaufen. ich bleib in dem ding längerfristig drin, fracksausen wäre fehl am platze.

[Mitoribo]

Habe mal ein wenig gestöbert. Toi toi ist der nicht mehr soooo finanzlastig:

Kein Freund antizyklischer Strategien, das gute Analyseprogramm? Oder sind Finanzaktien heute (>20% tiefer schätzungsweise) risikoärmer als vor einem halben Jahr??

[der-snert]

yep das glaube ich auch aber so soll es sein, es sind dann sehr gute Einstiegskurse!!!!

 

 

mmmh... die kiste konnte ja auch entsprechend nach unten gehen... da sollte es ja nicht nur in eine richtung gehen. sooo schlecht stehen die vorzeichen meiner hoffnung nach nicht. die wirtschaften sind doch ganz gut unterwegs. ok, in china geht grad nix, da alles eingeschneit ist, aber sonst.

 

nur nicht bekloppt machen lassen.

 

würde nur gerne meine defizite wieder rein bekommen, aber wer will das nicht :-)

 

geschehen von heute

[rolasys]

Wenn ich die letzten Kommentare lese, frage ich mich teilweise, wie bei mach einem ein längerfristiger Anlagehorizont aussieht. Einen Fonds kauft man doch für mindestnes 5 Jahre, besser 10 Jahre. Läuft das Teil als Sparplan, so wären 15 Jahre wohl angemessen. Wer schon 10 Jahre drinn ist, wird gute Kursgewinne haben, wer noch keine 10 Jahre drinn ist, dem kann es mehr oder weniger egal sein, was der Fond heute macht.