Die Auswirkungen der Hypothekenkrise / Subprime Krise / Finanzkrise

[Carlos]

Fannie, Freddie Fall as Barron's Says Bailout Likely

 

Aug. 18 (Bloomberg) -- Fannie Mae and Freddie Mac fell to almost 18-year lows in New York trading on concern the government will be forced to bail out the mortgage-finance companies, wiping out common stockholders. (...)

 

"It is very, very likely to happen before the end of the third quarter,'' Ajay Rajadhyaksha, the head of fixed income strategy for Barclays Capital Inc., said in an interview. ``Without government help, we think there is very little chance of Freddie completing a significant capital raising.'' (...)

 

Freddie Chief Executive Officer Richard Syron said on Aug. 6 that the U.S. housing market is still "searching for a bottom'' and that most of the company's expected losses have yet to be realized. (...)

 

Though the Bush administration was looking to Fannie and Freddie to turn around the U.S. housing market and avert a recession, former Federal Reserve Governor Susan Bies said, ``they really are helping to pull the market down rather than being source of strength at this time.''

 

``They are going to be pressed to raise capital in a very weak market, which is going to make the cost of capital very high for both of these organizations,'' Bies said in a recent interview on Bloomberg.

 

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...&refer=home

[Carlos]

Bernanke Tries to Define What Institutions Fed Could Let Fail

 

Aug. 18 (Bloomberg) -- Ben S. Bernanke is still trying to define which financial institutions it's safe to let fail. The longer it takes him to decide, the tougher the decision becomes.

 

In the year since credit markets seized up, the 54-year- old Federal Reserve chairman has repeatedly expanded the central bank's protective role, turning its balance sheet into a parking lot for Wall Street's hard-to-finance bonds and offering loans through its discount window to investment banks and mortgage firms Fannie Mae and Freddie Mac.

 

The lack of clearly defined limits may put the Fed's independence at risk as Congress discovers that its $900 billion portfolio can be used for emergency bailouts that might otherwise require politically sensitive appropriations and taxes.

 

``There is some hard thinking that needs to be done,'' Philadelphia Federal Reserve Bank President Charles Plosser said in an interview last week. ``The Fed has a terrific reputation as a credible institution. We have to be cautious not to undertake things that put that credibility at risk.''

 

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...&refer=home

 

Ich glaube, die "credibility" der ganzen US ist "at risk" und da kann der gute Ben tun was er will, die Fed wird genauso mitgerissen wie die anderen Bereiche auch (GWB's Politik, extreme Verschwendung von Resourcen seitens der Gesellschaft, das Bankendebakel u.v.m.)

[Toni]

Bankenkrise verschärft sich erneut

 

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,573005,00.html

 

Die Krise kehrt zurück - mit aller Wucht

 

http://www.manager-magazin.de/geld/artikel...,572928,00.html

 

Rogoff prophezeit Bankencrash

 

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/...,572891,00.html

[Peski]

Was ist eure Meinung zu US-Rentenfonds, deren Portfolio zu einem Teil aus Schuldverschreibungen von Fannie und Freddie besteht?

[Torman]

Was ist eure Meinung zu US-Rentenfonds, deren Portfolio zu einem Teil aus Schuldverschreibungen von Fannie und Freddie besteht?

 

Die US-Regierung hat sich inzwischen alle Vollmachten vom Parlament geholt, um die beiden jederzeit zu verstaatlichen. Ich halte es für relativ wahrscheinlich, dass Anleiheinhaber (wenn es nicht irgendwas nachrangiges ist) dabei nicht zur Kasse gebeten werden. Man will die beiden Institutionen am Leben erhalten, weil ohne sie wohl fast kein Wohnimmobilienkredit in den USA mehr vergeben würde. Das würde die Immobilienpreise nochmal stark drücken und noch mehr Probleme verursachen. Für die Funktionsfähigkeit ist die Emission neuer Anleihen unabdingbar. Ein Default bei den Anleihen würde also die Rettung praktisch sinnlos machen. Ein Restrisiko bleibt natürlich.

[obalaa]

Die US-Regierung hat sich inzwischen alle Vollmachten vom Parlament geholt, um die beiden jederzeit zu verstaatlichen. Ich halte es für relativ wahrscheinlich, dass Anleiheinhaber (wenn es nicht irgendwas nachrangiges ist) dabei nicht zur Kasse gebeten werden. Man will die beiden Institutionen am Leben erhalten, weil ohne sie wohl fast kein Wohnimmobilienkredit in den USA mehr vergeben würde. Das würde die Immobilienpreise nochmal stark drücken und noch mehr Probleme verursachen. Für die Funktionsfähigkeit ist die Emission neuer Anleihen unabdingbar. Ein Default bei den Anleihen würde also die Rettung praktisch sinnlos machen. Ein Restrisiko bleibt natürlich.

 

 

Verstaatlichung würde die Börse mit freudensprüngen honorieren!

[Toni]

"Banken haben total versagt"

 

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/...,573651,00.html

[Raccoon]

Another one bites the dust: Ninth U.S. Fed-insured bank fails

[parti]

Joseph Stiglitz zur Finanzkrise - "Die Wall Street hat den Krieg der Worte verloren"

[Jose Mourinho]

Banken drohen weltweit neue Abschreibungen

 

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,574532,00.html

[Fleisch]

US-Stützungsfonds selbst von Liquiditätsengpass bedroht

 

Börse-Online

[DerDude]

US-Stützungsfonds selbst von Liquiditätsengpass bedroht

 

Börse-Online

 

Ja, 117 inolvenzgefährdete Banken auf der FDIC-Liste. Bei der letzten Kreditkrise 90/91 waren es 1.400 (!!!) Institute. Das sind heute also nicht mal 9% von der Anzahl Anfang der Neunziger.

Außerdem wird die FDIC wohl erst NACH der Krise die Beiträge anheben, um die Lage mancher Banken nicht weiter zu verschärfen. So ist es nur sinnvoll, wenn bis dahin der Staat einspringt. Der Sicherungsfonds ist ja nicht pleite oder so. Er hat immer noch mehr als 45 Mrd. Dollar. Und wenn man bedenkt dass Indymac als größter Bankrott bisher knapp 9Mrd gekostet hat, ist da noch Luft. Die 27 neuen "insolvenzgefährdeten" Banken sind alle sehr kleine Banken, die zusammen eine Bilanzsumme von 20 Mrd. Dollar haben...

 

Also durchatmen, Leute

[Gast Leonardo 322]

Economy at 60-year low, says Darling. And it will get worse

 

Chancellor Alistair Darling at a press conference during the G7 meeting in Tokyo, Japan

 

Britain is facing "arguably the worst" economic downturn in 60 years which will be "more profound and long-lasting" than people had expected, Alistair Darling, the chancellor, tells the Guardian today.

 

In the government's gravest assessment of the economy, which follows a warning from a Bank of England policymaker that 2 million people could be out of work by Christmas, Darling admits he had no idea how serious the credit crunch would become.

...

In a candid interview in today's Guardian Weekend magazine, Darling warns that the economic times faced by Britain and the rest of the world "are arguably the worst they've been in 60 years". To deepen the sense of gloom, he adds: "And I think it's going to be more profound and long-lasting than people thought.

guardian.co.uk

[DerDude]

http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienst...ein/395417.html

 

Morgan Stanley friert die HELOCs ein (Home Equity Line of Credit). Kreditlinien, die durch Immobilien (meistens 2. Hypothek) besichert sind. Sollte das Schule machen, dass den privaten Haushalten die Kredite streicht, wirds böse.

 

Der Private Konsum trägt in den USA 70% zum BIP bei. Die allgemeine Sparquote der privaten Haushalte liegt praktisch bei Null. Jeder Amerikaner ist mit Konsumentenkrediten (ohne Darlehen die mit Immobilien besichert sind!!!) zu ca. 8500 US-$ verschuldet!!! In Deutschland waren es 2003 an die 2.000 EUR...

 

Der amerikanische Konsum ist immens wichtig für die amerikanische Wirtschaft und somit für die Weltwirtschaft. Dieser Konsum ist jedoch weitgehend kreditfinanziert.

 

Kein Kredit --> Kein Konsum --> Kein Wirtschaftswachstum --> Weniger Investitionen, weniger Lohn, weniger Jobs --> Weniger Konsum --> ...

[Larry.Livingston]

Die Sparquote ist sogar negativ. Und das ist auch gut so, denn die Erhebung der Daten zur Sparquote sind hirnrissig. Wie sparen die US Amerikaner? Vor allem in Aktien und Fonds und sowas wird zB überhaupt nicht berücksichtigt. Es macht darüberhinaus keinen Sinn nur die Schuldenseite zu betrachten wenn man dabei die Habenseite vollkommen weglässt. Das durchschnittliche liquide Vermögen liegt deutlich höher als in Deutschland...

 

Das Einfrieren der Kreditlinien ist relativ, zum einen handelt es sich nur um Morgan Stanley, zum anderen sind nur nicht in Anspruch genomme Kreditlinien eingefroren, keine ausstehenden Forderungen. Ich stimme dir aber zu das es unschön wäre wenn jede Bank jeden Kredit fällig stellen würde.

 

Wird nicht alles so heiß gegessen wie es gekocht wird.

[DerDude]

Die Sparquote ist sogar negativ. Und das ist auch gut so, denn die Erhebung der Daten zur Sparquote sind hirnrissig. Wie sparen die US Amerikaner? Vor allem in Aktien und Fonds und sowas wird zB überhaupt nicht berücksichtigt. Es macht darüberhinaus keinen Sinn nur die Schuldenseite zu betrachten wenn man dabei die Habenseite vollkommen weglässt. Das durchschnittliche liquide Vermögen liegt deutlich höher als in Deutschland...

 

Ist nur die Frage, ob das sinnvoll ist. Dass die Banken die Amerikaner darin unterstützen, durch enorme Kredite Asset-Booms (Aktien, Immobilien, Rohstoffe...) zu erschaffen. Denn irgendwann platzen die Blasen (New Economy, Immobilien, Rohstoffe, ...). Wäre n bisschen weniger Kredit an manchen Stellen vielleicht sinnvoller...

Okay, die persönliche Situation der Amerikaner ist dann vielleicht nicht so schlecht wie die Sparquote suggeriert. Aber soo prickelnd scheints vielen da auch nicht zu gehen. Und ich rede nicht nur vom Subprime-Segment! Im Prime Segment befanden sich im ersten Quartal 08 3,71 % der Hypotheken im Zahlungsverzug. Im ersten Quartal 2005 waren es gerade mal 2,17! Das ist ne Steigerung von fast 75%!!! Also so liquide scheinen mir selbst die "Prime"-Amis nicht zu sein... Quelle: Bloomberg.

 

Der Anteil der Subprime-Hypotheken in Zahlungsverzug liegt bei knapp 19% in Q1 08. (Q1 05: 10,6%).

 

Das Einfrieren der Kreditlinien ist relativ, zum einen handelt es sich nur um Morgan Stanley, zum anderen sind nur nicht in Anspruch genomme Kreditlinien eingefroren, keine ausstehenden Forderungen. Ich stimme dir aber zu das es unschön wäre wenn jede Bank jeden Kredit fällig stellen würde.

 

Wird nicht alles so heiß gegessen wie es gekocht wird.

 

Man kann es auch anders sagen: Es handelt sich nur um noch nicht in Anspruch genommene Kreditlinien. Außerdem ist es nicht nur Morgan Stanley. MS ist nur die erste (reine) Investmentbank die das macht. Bank of America und Washington Mutual als 2 der größten GEschäftsbanken des Landes haben schon ähnlich reagiert.

[Grumel]

Die Sparquote ist sogar negativ. Und das ist auch gut so, denn die Erhebung der Daten zur Sparquote sind hirnrissig.

 

Die Leistungsbilanz mit dem Ausland ist aber auch extrem negativ.

[Larry.Livingston]

Jo und? Die Kapitalbilanz mit dem Ausland ist dafür extrem positiv.

[DerDude]

Leistungsbilanz (vor allem Handelsbilanz): (extrem) negativ

Kapitalbilanz: (extrem) positiv

 

--> Zahlungsbilanz: (extrem) ausgeglichen.

 

Und somit kein Thema. Da geb ich zz-80 recht.

[Grumel]

Was nichts anderes heisst als dass die Amerikaner ihre Heimat verkaufen.

[Larry.Livingston]

..oder das sie über Ihre Tochterfirmen in China werkeln lassen und deren Gewinne dann heimholen.

[IefTina]

Ja, unterm Summenstrich der Bilanz schaut die Welt ausgeglichen aus.

Dennoch sind die Arbeitsplätze in China und nicht in der heimischen Wirtschaft.

Mit allen Folgen - Arbeitslosigkeit, BIP-Belastung, Sozialsystem-Belastung.

Gesund für die Wirtschaft ist nur eine ausgeglichene Handelsbilanz.

[paranoid]

Jo und? Die Kapitalbilanz mit dem Ausland ist dafür extrem positiv.

 

Das Problem ist halt, dass die Leistungsbilanz langfristig ausgeglichen sein muss. Da führt kein Weg dran vorbei.

 

Also muss entweder der Dollar entwerten, oder die Amerikaner müssen deutlich mehr produzieren und exportieren als sie konsumieren und importieren. Oder beides.

[DerDude]

Man sollte da nicht nur die USA betrachten. Viele asiatische Länder (China, Südkorea, etc.) haben riesige Handelsbilanzüberschüsse. CHina u.a. weil die eigene Kaufkraft (noch) nicht so hoch ist.

Wenn aber die Handelsbilanzen aller anderen Länder (vor allem USA) ausgeglichen wären...

 

---> Wer würde denn dann den chinesischen Überschuss kaufen?

 

Also muss entweder der Dollar entwerten, oder die Amerikaner müssen deutlich mehr produzieren und exportieren als sie konsumieren und importieren. Oder beides.

 

 

Es ist nicht der Dollar, der entwertet werden muss. Der chinesische Juan muss aufgewertet werden. Dieser wird nämlich von der chinesischen Administration künstlich niedrig gehalten, um sich Wettbewerbsvorteile zu sichern.

[paranoid]

Es ist nicht der Dollar, der entwertet werden muss. Der chinesische Juan muss aufgewertet werden. Dieser wird nämlich von der chinesischen Administration künstlich niedrig gehalten, um sich Wettbewerbsvorteile zu sichern.

 

Naja, der Effekt ist für die Amerikaner ja der gleiche. Ob der Dollar nun selektiv oder breit abwertet, die Importe werden teurer.