Die Auswirkungen der Hypothekenkrise / Subprime Krise / Finanzkrise

[DerDude]

Ja ich wollte ja nur auf die Problematik der chinesischen Währung aufmerksam machen. Denn da liegt der Hund begraben. Das Ergebnis wäre (größtenteils) das selbe.

 

Wenn ausländische (chinesische) Waren in den USA (wegen dem Wechselkurs) teurer werden, werden die Amis tendenziell mehr amerikanische Waren kaufen...

[IefTina]

Wenn es vergleichbare US Produkte dann noch gibt - oder kommen die dann aus Vietnam, Indien, oder sonst wo her.

Der Ami bekommt zwar sein Plastikspielzeug, die Wertschöpfung wurde aber nicht in der Heimat gemacht - sein Nachbar sitzt vielleicht arbeitslos daheim.

 

Durch Leistungsbilanzdefizit kommen die US Dollar wieder heim ins Reich, also wandert Besitz ins Ausland (für US Treasuries ist das Papierwert, alles andere ist realer Ausverkauf). Allerdings geht die betroffene Industrie in die Knie. Gesund sollen wohl als Richtschnur Volkswirtschaftlich 30-40% Industrie sein, und da ist USA schon deutlich drunter ~15%.

 

Quelle für Richtschnur: Buch: Greenspans Betrug

[paranoid]

Gesund sollen wohl als Richtschnur Volkswirtschaftlich 30-40% Industrie sein, und da ist USA schon deutlich drunter ~15%.

 

Woher hast du diese Richtschnur?

[DerDude]

Würd mich auch interessieren. Ich halte so eine Richtschnur für wenig sinnvoll. Man kann sich nun mal nicht dagegen stemmen, dass weite Teile der Produktion/Industrie, für die wenig Humankapital notwendig ist, aufgrund des komparativen Kostenvorteils ins Ausland abwandern. Nicht in den USA, nicht in Deutlschand (Stichwort Nokia). Es sei denn, man versucht seine Industrie durch wahnwitzige Subventionen zu retten (Stichwort EU-Landwirtschaft). Von daher müssen sich meiner Ansicht nach die derzeitigen "INdustrieländer" (USA, EU, etc.) weitgehend in Dienstleistungsländer verwandeln. Denn der Großteil der Dienstleistungen lässt sich nicht ins Ausland verlagern.

[IefTina]

Quelle siehe editierter Post oben.

 

Bitte bedenken: das ist eine Richtschnur, wenn ein Land über viele Rohstoffe verfügt, oder Tourismus lässt sich der Satz verringern.

Erst kommt die Industrie als Kern, darum können sich Services anlagern - USA hat kaum eine Industrie und ist deshalb international sehr abhängig.

Wahrscheinlich hat der Bausektor deshalb seine hohe Bedeutung für das BIP - dort werden dann einfach eine Menge Arbeitsplätze benötigt - und Hausbau in China plus Import kenn' ich noch nicht. Also lokale Wertschöpfung.

 

Ausser Subventionen gibt es noch Zölle, um heimische Wirtschaftssektoren zu schützen. Da war aber USA der Treiber um solche Schranken international abzubauen.

[DerDude]

Das mit dem hohen Anteil des Bausektors am BIP der USA ist in der Form ja wohl erstmal vorbei. Der Boom wurde ja schließlich künstlich dadurch erzeugt (oder wenigstens stark gefördert) das am Ende Leute Hausbaukredite bekommen haben, die diese niemals hätten bekommen dürfen. Das wird sich auch nicht mehr wiederholen.

 

Im Moment (juli 2008) befinden sich in den USA mehr als 270.000 Häuser in der Zwangsvollstreckung. Tendenz stark steigend!!! Januar 05 waren es gerade mal 70.000. Also die Party is vorbei...

[Gast Leonardo 322]

Lehman Weighs Split to Shed Troubling Loans

Published: September 4, 2008

 

Lehman Brothers, the ailing Wall Street bank, is working toward a radical solution in its fight for survival: Splitting itself into a “good” bank and a “bad” one.

 

Lehman, which has been searching for a financial lifeline from outside investors, is contemplating placing about $30 billion of troublesome commercial mortgages and real estate that it owns into a new publicly traded company — the “bad” bank. The rest of Lehman — the “good” one — would then be able to carry on with the help of a cash infusion from one or more investors.

 

The move is one of several under consideration as Lehman prepares to report what could be grim third-quarter results this month. But the good bank/bad bank idea is hardly new. Several troubled financial institutions took similar steps in the late 1980s and early 1990s.

 

If Lehman goes through with the plan, the firm itself would probably inject $6 billion to $8 billion in equity into the new company, people briefed on the matter said Thursday. Lehman would also provide debt financing for the company and could raise additional money from outside investors, who would benefit from any recovery in the market for commercial and residential real estate assets. A spokeswoman for Lehman declined to comment.

 

The fate of Lehman is one of the biggest questions hanging over Wall Street, where concern about the health of the financial industry and the broader economy sent the Dow Jones industrial average into a 345-point tailspin on Thursday.

 

Lehman, among the largest underwriters of mortgage-backed securities, has been brought to its knees by the running credit crisis. The firm’s hard-charging leader, Richard S. Fuld Jr., has been trying to sell some of the bank’s troubled commercial mortgage holdings, but has failed to find enough buyers.

 

Lehman’s next results are likely to underscore its precarious position. Analysts expect the firm to write-down as much as $5 billion of commercial real estate holdings and to post a loss of $2.49 a share.

 

Splitting off troubled assets would help Lehman attract new investors, many of whom have been reluctant to put money into the troubled financial industry.

 

Lehman has been negotiating to sell part of itself to the government-owned Korea Development Bank or other investors in Asia. While no deal has been reached, many analysts think one will materialize soon. Lehman is also considering selling its prized investment management arm, which includes Neuberger Berman, for about $7 billion, possibly to a private equity group like Apollo or Kohlberg Kravis Roberts.

 

If Lehman were to create a good/bad bank structure it would probably need to raise fresh capital to replace the money it would inject into the bad bank.

 

In June, Lehman tapped a group of American institutional investors for $6 billion when it announced second-quarter results. But its shares have dropped 44 percent since then, making another similar capital-raising unlikely. Shares of Lehman fell $1.77, or 10.5 percent, to close at $15.17 on Thursday.

 

In 1988, Mellon Bank, weighed down by bad real estate loans, created Grant Street National Bank to offload troubled loans. Mellon sold 191 loans, once worth about $1.4 billion, for $640 million to the new entity and took a one-time, pretax charge of about $200 million.

 

Every Mellon shareholder was given one share in the new entity. To finance the entity, Mellon put in about $125 million and Grant Street tapped the markets for an additional $513 million in junk bonds. The notes were paid off before they matured and the entity was shut down in 1995.

 

“Everybody got paid back and there was money left over for shareholders,” said Michael Bleier, a lawyer with Reed Smith in Pittsburgh, and former general counsel at Mellon Bank. “Mellon got the assets off its balance sheet and that improved the quality of the portfolio over all and the quality of the good bank,” he said.

 

David Trone, an analyst with Fox-Pitt Kelton, endorsed the idea of Lehman spinning off its commercial real estate for shareholders.

 

In a research note on Thursday, Mr. Trone said the issue for Lehman management was not so much one of troubled assets, but rather the fact that uncertainty surrounding the portfolio was weighing down Lehman’s stock.

 

“Management is in a quandary — the commercial mortgage is performing too well to be dumped in a fire sale but, yet on the other hand, the equity market appears to want it gone,” he wrote.

 

Creating the separate company, the thinking goes, would strengthen the confidence of people who do business with Lehman every day — other banks, hedge funds and institutions like pension funds — thereby encouraging them to continue doing business with the firm. Shareholders, who would own shares of both the real estate portfolio and the new unencumbered Lehman, could bet on whether the commercial real estate market recovers or gets worse and sell its “bad bank” shares.

 

Mr. Trone estimated that if Lehman spun off a separate entity, it would invest about $3.6 billion in equity. It would then have to raise a significant amount of debt — a problem, Mr. Trone said, as corporate debt holders might not be comfortable assessing a commercial mortgage portfolio and commercial mortgage holders might not want corporate debt.

 

Lehman will have to decide how much it wants to capitalize the new company, but it will most likely seek to overcapitalize it to give the new entity enough of an equity cushion to absorb more market punches and have the flexibility to sell the assets when the markets are in better shape.

http://www.nytimes.com/2008/09/05/business...amp;oref=slogin

[Gast Leonardo 322]

Angeblich ist Dell am Ende, versucht, seine Fabriken an asiatische Konkurrenten zu verkaufen. Wurde soeben gemeldet.

 

CNBC

[DerDude]

Dell ist am Ende, nur weil es sein Unternehmen umstrukturiert um auf veränderte Marktbedingungen zu reagieren?

 

btw: Wie genau hängt das mit der Subprime-Krise zusammen?

[parti]

der reine horror für die aktionäre und kunden, wenn man nicht weiss, ob die tot oder lebendig sind. sollte man meiden!

[SumSum]

Quelle siehe editierter Post oben.

 

Bitte bedenken: das ist eine Richtschnur, wenn ein Land über viele Rohstoffe verfügt, oder Tourismus lässt sich der Satz verringern.

Erst kommt die Industrie als Kern, darum können sich Services anlagern - USA hat kaum eine Industrie und ist deshalb international sehr abhängig.

Wahrscheinlich hat der Bausektor deshalb seine hohe Bedeutung für das BIP - dort werden dann einfach eine Menge Arbeitsplätze benötigt - und Hausbau in China plus Import kenn' ich noch nicht. Also lokale Wertschöpfung.

 

Ausser Subventionen gibt es noch Zölle, um heimische Wirtschaftssektoren zu schützen. Da war aber USA der Treiber um solche Schranken international abzubauen.

 

 

Der mir bekannte "Grundsatz":

1 Arbeitsplatz im sekundären Sektor (produzierendes Gewerbe) zieht 3 Arbeitsplätze im tertiären Sektor (Dienstleistung) nach sich"

Aufgrund Produktivitätssteigerungen und damit einer größeren Wertschöpfung im sekundären Sektor ist dieser Wert vermutlich eher in Richtung 1:4 oder sogar 1:5 unterwegs. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass er auf 1:8 oder 1:10 gehen kann

> Anm.: als primärer Sektor wird die "Landwirtschaft" bezeichnet.

 

Rohstoffreiche Länder, die mit dem Verkauf gut leben, können sich eine solche Quote leisten. Siehe die Öl Staaten. Da arbeitet doch von den Einheimischen kaum jemand.

> Die USA allerdings können sich das eigentlich nicht leisten. Die sind ja überwiegend netto Imorteur von Rohstoffen (vor allem beim Öl ist das auffällig)

> Oder anders gesagt: aufgrund der Umfeldfaktoren müsste der sekundäre Sektor stärker ausgebildet sein.

> Und von den Bereichen, die noch nennenswert vorhanden sind, sind einige zentrale international einfach nicht wettbewerbsfähig, weil entscheidende Entwicklungen verpennt wurden - siehe z. B. die Automobilhersteller

 

Ich denke, die USA werden zwangsläufig wieder mehr Wert auf den sekundären Sektor legen müssen - lokale Wertschöpfung halt. Oder Doof gesagt: eine Dienstleistung kann ich "nicht essen" - den Burger muss ja jemand zuvor braten.

[DerDude]

> Und von den Bereichen, die noch nennenswert vorhanden sind, sind einige zentrale international einfach nicht wettbewerbsfähig, weil entscheidende Entwicklungen verpennt wurden - siehe z. B. die Automobilhersteller

 

Bei den Autos stimme ich zu. Vielleicht wachen die ja auf, wenn GM demnächst pleite geht...

Aber viele andere sind mehr als wettbewerbsfähig (Boeing, Intel, Chevron, Shell, HP, Apple, Nasa von mir aus...)

 

Außerdem sind die USA bei vielen Dienstleistern weltweit führend:

 

Finanzbranche: Die größten (Investment-)banken (Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan, Citigroup, Bank of America, Wachovia) Auch wenns da manchen wie Citigroup auch schon mal besser ging

 

Moodys, Standard & Poor's...

 

größter Versicherer: AIG

 

Software/Internetdienstleister: Microsoft, Google, Yahoo, Ebay, Amazon, Youtube, Paypal

 

Was haben Europa und Asien auf dem Bereich der Internetdienstleister bitte schön ernsthaft dagegen zu setzen?

 

Dann die Riesenfilmproduktion Hollywood. Also ich finde die USA haben schon noch n paar Asse im Ärmel.

 

 

Ich denke, die USA werden zwangsläufig wieder mehr Wert auf den sekundären Sektor legen müssen - lokale Wertschöpfung halt. Oder Doof gesagt: eine Dienstleistung kann ich "nicht essen" - den Burger muss ja jemand zuvor braten.

 

Klar. Den braten die Mexicaner, frieren ihn ein und liefern ihn in die USA, wo er gegessen wird. Außerdem würde ich das braten eines Burgers schon als Dienstleistung bezeichnen. Im Gegensatz zur Herstellung eines Burgers vielleicht.

[Grumel]

Man sollte da nicht nur die USA betrachten. Viele asiatische Länder (China, Südkorea, etc.) haben riesige Handelsbilanzüberschüsse. CHina u.a. weil die eigene Kaufkraft (noch) nicht so hoch ist.

Wenn aber die Handelsbilanzen aller anderen Länder (vor allem USA) ausgeglichen wären...

 

---> Wer würde denn dann den chinesischen Überschuss kaufen?

 

Wieso sollten die Chinesen bitte Überschüsse haben? Die Theorie mit der mangelnden Binnenkaufkraft ist schon nen faszinierendes Keynsianisches Überaschungsei. Im gegenteil erwartet man eigentlich von einem Land wie China eher ein Defizit da in einem so unterentwickelten Land das Kapital viel besser profitabel investiert werden kann.

 

Warum die Chinesen tatsächlich riesige Überschüße haben ist ja bekannt.

[Carlos]

Ich denke, die USA werden zwangsläufig wieder mehr Wert auf den sekundären Sektor legen müssen - lokale Wertschöpfung halt. Oder Doof gesagt: eine Dienstleistung kann ich "nicht essen" - den Burger muss ja jemand zuvor braten.

 

Dafür sind ja die "Chicanos" da. Sehr oft illegal.

 

"Chicanos" ist die lokale Bezeichnung für "Mexicanos", und ist - zumindest von mir - nicht abwertend gemeint.

[DerDude]

Wieso sollten die Chinesen bitte Überschüsse haben? Die Theorie mit der mangelnden Binnenkaufkraft ist schon nen faszinierendes Keynsianisches Überaschungsei. Im gegenteil erwartet man eigentlich von einem Land wie China eher ein Defizit da in einem so unterentwickelten Land das Kapital viel besser profitabel investiert werden kann.

 

Warum die Chinesen tatsächlich riesige Überschüße haben ist ja bekannt.

 

Die Chinesen haben einen Handelsbilanzüberschuss habe ich gesagt (Stichwort "Werkbank der Welt")

Gleichzeitig haben sie natürlich ein Kapitalbilanzdefizit. Kapital strömt rein, damit werden Firmen gebaut und jede Menge Waren exportiert. Begünstigt von künstlich arritierten Wechselkursen...

[Swai]

Treasury Is Finalizing Plans To Back Up Fannie, Freddie

http://www.cnbc.com/id/26564844

 

"The Treasury is finalizing plans to backstop Fannie Mae and Freddie Mac, the mortgage financing giants that have been struggling with billions of dollars of losses from soured loans, the Wall Street Journal reported Friday."

 

"The plan, which could include some form of capital injection as well as changes to senior management, could be announced as early as this weekend, the Journal said."

 

"While analysts have said fears over Fannie and Freddie may be overblown, the companies are still expected to post steep per-share losses through the year, and the stocks themselves are widely considered unstable."

 

 

Übers Wochenende sollte man m.M.n. zur Zeit generell nicht short gehen, kann immer was passieren, insbes. im Bankensektor.

 

Gruß,

Swai

[DerDude]

Übers Wochenende sollte man m.M.n. zur Zeit generell nicht short gehen, kann immer was passieren, insbes. im Bankensektor.

 

 

Zu spät...

[Toni]

US-Regierung bereitet totale Übernahme von Fannie Mae und Freddie Mac vor

 

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,576657,00.html

[Sapine]

Nachdem die Übernahme von IndyMac schon 8,9 Mrd. USD gekostet hat, kann man sich fragen was die Übernahme der beiden anderen kostet. Danach gibt es wenn ich es richtig sehe, keinen nennenswerten privaten Baufinanzierer mehr in USA?

[DerDude]

Nachdem die Übernahme von IndyMac schon 8,9 Mrd. USD gekostet hat, kann man sich fragen was die Übernahme der beiden anderen kostet. Danach gibt es wenn ich es richtig sehe, keinen nennenswerten privaten Baufinanzierer mehr in USA?

 

Fannie und Freddie vergeben nicht selber Hypothekenkredite. Die beiden (mittlerweile privaten oder noch privaten) wurden (in den 70ern oder so) ins Leben gerufen, um einen Sekundärmarkt am Hypothekenmarkt zu schaffen und zu fördern, um die Nachfrage nach Hypotheken zu bedienen.

Sprich sie garantieren die Zahlungen bei Mortgage Backed Securities (MBS), die von Banken ausgegeben wurden. Oder sie kaufen Hypotheken von Hypothekenbanken (wie Indymac), poolen sie und verbriefen und emittieren sie selbst in Form von MBS. In der Regel verbriefen und garantieren Fannie und Freddie wohl keine Subprime-Hypotheken. Sie haben (strenge) Richtlinien an die Hypotheken, die von sog. Subprime-DArlehen nicht erfüllt werden.

Es gibt JEDE MENGE private Baufinanzierer in den USA. Es sind ja gerade mal 10 Banken oder so Pleite gegangen. Während der Boom-Phase sind 600 neue (meist lokale) Banken gegründet worden!!!

[BondWurzel]

Übernahme von Freddy und Fanny jetzt auch in der FTD:

 

http://www.ftd.de/unternehmen/finanzdienst...men/410271.html

[Gast Leonardo 322]

@DerDude

Dell... btw: Wie genau hängt das mit der Subprime-Krise zusammen?

De-Leveraging. Es ist schwerer, an Kredite zu kommen. Ist natürlich nur eine Vermutung, daß das für Dells Probleme mitverantwortlich ist.

[DerDude]

@DerDude

 

De-Leveraging. Es ist schwerer, an Kredite zu kommen. Ist natürlich nur eine Vermutung, daß das für Dells Probleme mitverantwortlich ist.

 

 

Okay, das wäre ne eindeutige Verbindung.

Allerdings habe ich gelesen, dass es mehr mit Marktverschiebungen zu tun hat. Dells Fabriken waren/sind für industrielle Abnehmer von Desktop PCs ausgerichtet, allerdings hat sich der Markt massiv in Richtung privater Notebooks verschoben. Die sind auch nicht so schnell individuell zusammen zu bauen wie PCs. Daher steht das gesamte Grundkonzept von Dell ("on demand") wohl auf dem Prüfstand. Wesentliche Unternehmensrichtlinien (ausschließlich Vermarktung über Telefon und Internet) wurden bereits aufgeweicht...

[H.B.]

Hi,

 

kann mir das bitte jemand erklären?

 

 

Da machen in den USA reihenweise die Banken dicht und der Sektor-Index ist davon unbeeindruckt.

 

Dann der Vergleich zwischen Europa und den USA:

 

Die US-Banken weisen immer noch ein Kaufsignal aus.

Antizipiert der Markt etwa tatsächlich das Ende der Finanzkrise?

[Swai]

Denke eher nicht. Wie im Dax, SPX, Dow, usw. auch hier abnehmendes Volumen bei gestiegenen Kursen, zuletzt Seitwärtsbewegung mit fallendem Top. Sollte bald wieder nach unten gehen, Bärenmarkt ist noch immer intakt.

 

 

Die evtl. aufkommende Euphorie wegen FRE und FNM am Montag dürfte da auch nur kurzfristig helfen. Meine Meinung.

 

Gruß,

Swai