Credit Suisse

[Metasom]

vor 13 Minuten von gravity:

The transaction is not subject to shareholder approval.

Amüsant, dass die Aktionäre der UBS nicht gefragt wurden, ob die der Kapitalerhöhung oder überhaupt dem Merger zustimmen wollen.

[Stoiker]

vor 7 Minuten von Metasom:

Amüsant, dass die Aktionäre der UBS nicht gefragt wurden, ob die der Kapitalerhöhung oder überhaupt dem Merger zustimmen wollen.

Und das Anleiheneigner leer ausgehen, ist auch eine Missachtung der üblichen Rangordnung. Im Fall der Fälle zählt so manches also nicht mehr. 

[howhardgerrard87]

vor 9 Minuten von Stoiker:

Und das Anleiheneigner leer ausgehen, ist auch eine Missachtung der üblichen Rangordnung. Im Fall der Fälle zählt so manches also nicht mehr. 

Wallstreet ist unfair. Das sind die Regeln um mit den großen mitzuspielen, leider

[Metasom]

vor 13 Minuten von Stoiker:

Und das Anleiheneigner leer ausgehen, ist auch eine Missachtung der üblichen Rangordnung. Im Fall der Fälle zählt so manches also nicht mehr. 

Das AT1-Kapital kann abgeschrieben werden, falls die Tier1 Ratio der Bank unter einem gewissen Nennwert fällt. Steht im Prospekt und das Konstrukt wurde nach der Finanzkrise entworfen, um bei einem Kollaps genau wie diesen, einen weiteren Kapitalpuffer darzustellen.

[chirlu]

vor 3 Stunden von Bjørn:

Interessant, dass bei L&S im Sonntagshandel noch einige Glücksritter unterwegs sind. Anfangs haben welche unlimitiert für 35 Cent abgeladen, zwischenzeitlich wurde der Kurs wieder bis auf 1,40€ hochgejazzt und hat sich jetzt bei 76 Cent eingependelt. Dafür dass es nur 50 Rappen geben soll also schon noch ein deutliches Premium. Muss man nicht verstehen.

 

Passt doch letztlich:

vor 48 Minuten von gravity:

Zitat

Credit Suisse shareholders will receive 1 UBS share for every 22.48 Credit Suisse shares held, equivalent to CHF 0.76/share for a total consideration of CHF 3 billion.

 

 

[Bjørn]

vor 7 Minuten von chirlu:

 

Passt doch letztlich:

 

Wird also so sein, dass die 1:22,48 um 19 Uhr zum LS-Handelsschluss schon feststanden, obwohl die PK erst um 19.30 Uhr begann. Die die für 35 Cent abgeladen haben, werden sich natürlich ärgern, aber es haben ja auch noch einige bei 1,40 zugegriffen, die haben sich dann auch quasi halbiert.

[stagflation]

vor 1 Stunde von PapaPecunia:

Ich würde gerne Mäuschen spielen, was da im Hintergrund gerade alles abgeht. 

 

Sehr unschöne Dinge...

 

Da wird scharf geschossen.

[bastl_]

vor einer Stunde von Metasom:

Das AT1-Kapital kann abgeschrieben werden, falls die Tier1 Ratio der Bank unter einem gewissen Nennwert fällt. Steht im Prospekt und das Konstrukt wurde nach der Finanzkrise entworfen, um bei einem Kollaps genau wie diesen, einen weiteren Kapitalpuffer darzustellen.

Wenn ich das richtig verstehe, dann sind das Anleihen die wir normal Sterblichen sowieso nicht kaufen können. Die Experten die sie kaufen können werden vermutlich schon wissen was sie tun.

 

Aber mal ganz blöd und naiv, würdest du diese Anleihen in einer Bankenkrise (die wir scheinbar spätestens jetzt haben) weiter halten oder schnellstmöglich verkaufen? Und was hat das dann für folgen? 

 

Die nächsten Wochen und Monate wird es sicher richtig schwer für Unternehmen an Geld zu kommen, keine guten Voraussetzungen für Wirtschaft/Börse. Déjà-vu/Finanzkrise 2.0?

[bondholder]

vor 2 Stunden von Stoiker:

Und das Anleiheneigner leer ausgehen, ist auch eine Missachtung der üblichen Rangordnung.

Nein, das sind genau die Spielregeln. Wer als institutioneller Investor (normale Privatanleger dürfen das Zeugs sowieso nicht kaufen!) Additional-Tier-1-Kapital erwirbt, wird vorher den Prospekt gelesen haben, in dem das beschrieben wird. Lustigerweise gab es früher AT1, das im Ernstfall in Aktien gewandelt werden sollte, aber die Investoren wollten lieber keine Aktien, sondern eine saubere Null-Lösung haben.

 

Darum geht es: Credit Suisse Capital Instruments

[Metasom]

vor 2 Stunden von Bjørn:

Wird also so sein, dass die 1:22,48 um 19 Uhr zum LS-Handelsschluss schon feststanden, obwohl die PK erst um 19.30 Uhr begann. Die die für 35 Cent abgeladen haben, werden sich natürlich ärgern, aber es haben ja auch noch einige bei 1,40 zugegriffen, die haben sich dann auch quasi halbiert.

Ob dieses mal der Insiderhandel verfolgt wird, wenn der faire Marktwert der CS Aktie schon eine halbe Stunde vor der Veröffentlichung der Übernahmekonditionen sich im Börsenkurs widerspiegelt? Ich denke nicht. 

vor einer Stunde von bastl_:

Aber mal ganz blöd und naiv, würdest du diese Anleihen in einer Bankenkrise (die wir scheinbar spätestens jetzt haben) weiter halten oder schnellstmöglich verkaufen?

Warum sollte ich so etwas bei all den Möglichkeiten besitzen wollen, wenn meine Forderungen sogar nachrangig ggü. den Ansprüchen der Aktionären gehandhabt werden? 

[DeWeMe]

Ich weiß ja nicht, ob das so gedacht war nach der letzten Bankenkrise. Massive staatliche Eingriffe, Eigentümer (Shareholder) von UBS und CS werden entmündigt bzw. enteignet, der Steuerzahler garantiert mit Steuergeld gegenüber der UBS, die Wettbewerbsbehörde wird entmündigt, es entsteht ein Gigant der noch bigger-to-fail ist.

 

Ich dachte eigentlich immer, nach der Bankenkrise waren die Lessons Learned, dass man Banken in Schieflage zerschlägt, gesunde Bereiche weiterführt und ungesunde Bereiche abwickelt. Ohne bail-out durch Steuergelder. So kann man sich irren.

[CorMaguire]

vor 56 Minuten von DeWeMe:

...Ich dachte eigentlich immer, nach der Bankenkrise waren die Lessons Learned, dass man Banken in Schieflage zerschlägt, gesunde Bereiche weiterführt und ungesunde Bereiche abwickelt. Ohne bail-out durch Steuergelder. So kann man sich irren.

Passiert doch jetzt. Vielleicht hat sich der Bundesrat gedacht die Abwicklung macht besser die UBS. Geht dann geschmeidiger als über eine good und bad cs-bank. Aber auch dann wären CS-Eigentümer ja enteignet. Sie hätten ja auch gleich selber Kapital nachschießen können.

Ich gehe auch davon aus, dass die meisten Steuergelder Garantien sind, die ja nicht alle gezogen werden müssen. Insofern sehe ich da im Moment auch keinen bail-out. Aber bin da vielleicht nicht auf dem neuesten Stand.

[juliusjr]

Wieviele mio/mrd waren den die Anleihen und wer hat die gehalten? Versicherungen?

[DeWeMe]

Zitat

Die UBS kann auf Bundesgarantien von über 9 Milliarden Franken zurückgreifen, wenn ihre Verluste, die sie aus gewissen übernommenen Aktiven der CS erleiden sollte, eine bestimmte Schwelle überschreiten. Damit sinken die Risiken, welche die UBS durch den Kauf der CS eingeht.

https://www.nzz.ch/wirtschaft/ubs-kauft-cs-mit-bundeshilfe-die-zentrale-punkte-im-abkommen-ld.1731225
 

*hust*bail-out*hust*

 

Die Tatsache, dass Shareholder nicht gefragt wurden, wiegt für mich am schwersten.

[CorMaguire]

vor 20 Minuten von DeWeMe:

https://www.nzz.ch/wirtschaft/ubs-kauft-cs-mit-bundeshilfe-die-zentrale-punkte-im-abkommen-ld.1731225
 

*hust*bail-out*hust*....

Immer noch Garantie, oder?

 

vor 20 Minuten von DeWeMe:

....Die Tatsache, dass Shareholder nicht gefragt wurden, wiegt für mich am schwersten.

Du meinst die CS-Shareholder hätten die Bank gerettet? Haben die Saudis nicht gleich abgewunken? Haben die CS-Shareholder nicht dem jahrelangen Niedergang zugesehen?

Oder meinst Du die UBS-Shareholder?  Für die hat der UBS-VS hoffentlich einen akzeptablen Deal ausgehandelt.

Und wie lange hätte das Prozedere dauern sollen?

 

Problematischer finde ich den Umgang mit den AT1 Anleihen. Eigentlich hätte man ja erstmal die in EK wandeln können, oder vielleicht sogar müssen?

[DeWeMe]

vor 15 Minuten von CorMaguire:

Immer noch Garantie, oder?

Ja, und das versteht man u.a. unter bail-out. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Rettungsaktion_(Wirtschaft)

 

vor 15 Minuten von CorMaguire:

Du meinst die CS-Shareholder hätten die Bank gerettet? Haben die Saudis nicht gleich abgewunken? Haben die CS-Shareholder nicht dem jahrelangen Niedergang zugesehen?

Oder meinst Du die UBS-Shareholder?  Für die hat der UBS-VS hoffentlich einen akzeptablen Deal ausgehandelt.

Und wie lange hätte das Prozedere dauern sollen?

Die Saudis durften nicht mehr als 10% kaufen, hätten das vermutlich aber gerne gemacht. Abgewunken haben die nur beim ersten Angebot für 1 Mrd. Die restlichen Fragen können und dürfen nur die Shareholder beantworten - die wurden aber nicht gefragt.

 

Als UBS Shareholder stimme ich der Aktion nicht zu.

[bmi]

vor einer Stunde von juliusjr:

Wieviele mio/mrd waren den die Anleihen und wer hat die gehalten? Versicherungen?

17Mrd werden wertlos.

 

Deutsche Banken haben insg. ein Exposure von circa ~11,5Mrd :

 

Aber auch Pensionsfonds und Versicherungen, oftmals aus regulatorischen Gründen. 

 

Allianz und Deutsche Bank halten die größten Positionen in DE:

[juliusjr]

Danke bmi. Aber die deutschen banken haben doch nicht 11,5mrd der 17mrd wenn ich mir die tabllen so anschaue. Und keine Ahnung was die tabellen aussagen....

[Diddi]

Es scheint eine Besonderheit der Schweiz zu sein, dass die AT1 Bedingungen anders als in der EU sind.

 

In der EU würden zuerst die Aktien wertlos und danach erst die AT1 herabgeschrieben.

[WOVA1]

vor 2 Stunden von CorMaguire:

Problematischer finde ich den Umgang mit den AT1 Anleihen. Eigentlich hätte man ja erstmal die in EK wandeln können, oder vielleicht sogar müssen?

Ja, diese Anleihen sehen eine Wandlung in Eigenkapital vor, wenn die Kernkapitalquote unter einen definierten Wert fällt.

Dooferweise hat aber die FINMA am Donnerstag noch die Kapitalausstattung der CS als gut bezeichnet.

Hat bloß niemand mehr geglaubt - auch die Vorstände der anderen Banken nicht, die die Devise herausgaben 'Keine neuen Forderungen gegen die CS eingehen'. 

 

Das Ganze ist eine Aktion nach dem Motto 'Not kennt kein Gebot'. Man wickelt die Fusion mit der UBS nach Notrecht ab.

 

Nach Wikipedia :
 

Zitat

 

Die erwähnten Verordnungen des Bundesrates werden als Notverordnungen bezeichnet. Sie oder entsprechende Verfügungen sind nur zulässig, wenn sie dem definierten Zweck dienen. Gemäss Praxis und Doktrin müssen kumulativ folgende Voraussetzungen erfüllt sein:

-Ein fundamentales Rechtsgut ist betroffen.

-Es gilt, eine schwere und unmittelbare Gefahr für dieses Rechtsgut abzuwenden.

-Es ist zeitliche Dringlichkeit gegeben.

-Es stehen für die Gefahrenabwendung keine geeigneten gesetzlichen Grundlagen zur Verfügung und es ist nicht möglich, rechtzeitig eine gesetzliche Grundlage zu schaffen.

 

Wenn man schon zu diesem Hammer greift, wäre es m.E. besser gewesen, die UBS herauszulassen und die CS via staatlicher Kapitalerhöhung ( etwa neue Aktien im Wert von 3 Mrd SFR zum Preis von 10 Rappen ) zu übernehmen und abzuwickeln.

Vertrauensverlust wirkt wie ein Virus - den hat jetzt potentiell die UBS.

[DeWeMe]

Drei Namen nennt Bloomberg immer, die AT1s der CS im Portfolio hatten: Pacific Investment Management Co., Invesco Ltd. and BlueBay Funds Management Co. SA

[Minderleister]

vor 51 Minuten von Diddi:

Es scheint eine Besonderheit der Schweiz zu sein, dass die AT1 Bedingungen anders als in der EU sind.

 

In der EU würden zuerst die Aktien wertlos und danach erst die AT1 herabgeschrieben.

Wie kommst du auf diese Vermutung?

[Doomer]

vor einer Stunde von Diddi:

Es scheint eine Besonderheit der Schweiz zu sein, dass die AT1 Bedingungen anders als in der EU sind.

 

In der EU würden zuerst die Aktien wertlos und danach erst die AT1 herabgeschrieben.

Das sind nunmal die risikoreichsten Bankbonds, was ihre Verzinsung ja auch widerspiegelt. 2017 bei Banco/Santander in Spanien sind sie auch wertlos verfallen

[basti_]

vor 1 Minute von Doomer:

Das sind nunmal die risikoreichsten Bankbonds, was ihre Verzinsung ja auch widerspiegelt. 2017 bei Banco/Santander in Spanien sind sie auch wertlos verfallen

Da waren dann aber afaik auch die Aktien wertlos oder?

 

 

 

 

[DeWeMe]

vor 1 Minute von Doomer:

Das sind nunmal die risikoreichsten Bankbonds, was ihre Verzinsung ja auch widerspiegelt. 2017 bei Banco/Santander in Spanien sind sie auch wertlos verfallen

Ja, zusammen mit dem Eigenkapital. Hier hat man aber definitiv gegen die Rangordnung verstoßen