Die unsägliche "SWAP-Frage" - das letzte Wort

[Sven82]

Also sind die SWAP Gewinne gar keine ordentlichen Erträge und somit auch nicht zu versteuern, richtig?

richtig

 

Also gibt es bei keinem Fonds Zinsen?

ein Fonds ist eine Korb von diversen Finanzprodukten. Da können Aktien enthalten sein, deren Erträge Dividenden sind, das können Anleihen sein, deren Erträge Zinsen sind. Es kommt auf die Wertpapiere an, die im Sondervermögen gehalten werden. Bei dem Wort Aktienfonds ist darauf zu schließen, dass sich vorwiegend Aktien im Sondervermögen befinden. Das sind aber die Grundlagen der Börse, die du da fragst.

 

schau dir mal die angehängte Datei an. Die finde ich für die Basics sehr gelungen.

 

 

Aber was wollen die denn da jetzt dann besteuern?

das ist die Frage um die sich alles dreht. Ich gehe wie schon geschrieben, dass db-x-trackers Aktien ETF nicht von den Änderungen betroffen sind. Anders sieht es bei Geldmarktprodukten aus, die mit Swaps arbeiten und eine steuerfreie Rendite erzielen. Es kommt auf den einzelnen Fonds an.

 

Welcher Index performt denn da besser? Eigentlich doch der Net Index, da die Nettodividende den Wert des Fonds kontinuierlich verbessert, oder rate ich jetzt falsch? Steh grad irgendwie ziemlich auf dem Schlauch.

der Bruttoindex ist natürlich besser, da nichts abgezogen wurde und somit der volle Betrag fortgeschrieben wird. Beim Nettoindex wird nur der Nettobetrag fortgeschrieben, also ein niedrigerer Betrag.

Irgendwo hatten wir das Thema mit den Nettodividenden und Swap-Fonds schon diskutiert. Ich finde die Stelle nur nicht mehr.

HSBC_Trinkaus___Investmentfonds.pdf

[Sportback]

das ist die Frage um die sich alles dreht. Ich gehe wie schon geschrieben, dass db-x-trackers Aktien ETF nicht von den Änderungen betroffen sind. Anders sieht es bei Geldmarktprodukten aus, die mit Swaps arbeiten und eine steuerfreie Rendite erzielen. Es kommt auf den einzelnen Fonds an.

 

 

Das würde auch zur Antwort des BVI passen,dich ich gerne nochmal zitiere

 

Sehr geehrter Herr xxxxx,

 

der Bundesrat zielt lediglich auf die Fälle, in denen mittels Kopplung von Wertpapier- und

Termingeschäften eine zinsähnliche Rendite erzielt werden soll. Aktienfonds bzw. deren

Gewinne aus Aktien oder aus Termingeschäften stehen überhaupt nicht zur Diskussion. In

diesem Zusammenhang möchten wir auf unsere diesbezügliche Presse-Info verweisen.

 

http://www.bvi.de/de/presse/pressemitteilu..._GMF_190908.pdf

 

Mit freundlichen Grüßen/With kind regards

BVI Bundesverband Investment und Asset Management e.V.

Eschenheimer Anlage 28

D-60318 Frankfurt am Main

 

Tel./phone: +49 (0) 69/15 40 90-0

Fax: +49 (0) 69/5 97 14 06

http://www.bvi.de

 

 

Ich hatte explizit nach den Swap-Aktien ETF's (TRN) von den DBX-trackern gefragt...

[otto03]

ur

richtig

 

der Bruttoindex ist natürlich besser, da nichts abgezogen wurde und somit der volle Betrag fortgeschrieben wird. Beim Nettoindex wird nur der Nettobetrag fortgeschrieben, also ein niedrigerer Betrag.

Irgendwo hatten wir das Thema mit den Nettodividenden und Swap-Fonds schon diskutiert. Ich finde die Stelle nur nicht mehr.

 

 

Natürlich performt ein Total Return (Brutto) Index pesser, nur ist kein Fonds (weder aktiv/noch passiv) der Quellensteuer auF Dividenden abführen muß, in der Lage Bruttodividenden zu vereinnahmen, daher sind Bruttoindizes wie MSCI Gros in meinen Augen nicht die richtigen Vegleichsindizes. Übrigens werden auch die diversen

Stoxx/EStoxx Total Return Indizes mit Nettodividenden berechnet.

 

Zwei Beispiele von den "beliebten" deutschen ausschüttenden ETFs ishares(de) lt. den letzten Rechenschaftsberichten:

 

Ishares EStoxx 50 (de) 593395 bezahlte Quellensteuer: 3.700.000 erstattete Quellensteuer aus Vorjahr 358.000 .

Ishares DJ Global Titans (de) 628938 bezahlte Quellensteuer 197.000 erstattete Quellensteuer aus Vorjahr 15.000 .

 

Beides ohne gewaltige Änderung der vereinnahmten Dividenden zwischen den Geschäftsjahren.

 

 

Theoretisch klönnte man natürlich als Anleger einen Teil der bescheinigten Quellensteuer aus den Ländern mit DBA zurückholen.

 

Wer tut das ?

[Sven82]

jupp, hast Recht. Wollte auch schon nachschlagen, hab's dann aber doch gelassen. Also ein zu vernachlässigender Unterschied.

[Der Heini]

Also könnte man jetzt sagen, daß

aller Wahrscheinlichkeit nach die db-xtracker etfs von den Veränderungen im Steuergesetz nicht betroffen sind und somit die Kursgewinne von vor 2009 gekauften Anteilen nicht besteuert werden (wenn über ein Jahr gehalten).

Im schlimmsten Fall müssen die Dividenden, sofern diese entstehen versteuert werden. Im günstigsten Fall sind die etfs von dbx steuerlich leicht im Vorteil gegenüber nicht swappenden etfs, da die Dividenden über swaps direkt wieder reinvestiert werden. (Schwammig ausgedrückt, hoffe wird klar was ich meine).

Somit hätten die ETFs von db-x keine Nachteile gegenüber anderen ETFs.

[sTisTi]

Also könnte man jetzt sagen, daß

aller Wahrscheinlichkeit nach die db-xtracker etfs von den Veränderungen im Steuergesetz nicht betroffen sind und somit die Kursgewinne von vor 2009 gekauften Anteilen nicht besteuert werden (wenn über ein Jahr gehalten).

Im schlimmsten Fall müssen die Dividenden, sofern diese entstehen versteuert werden. Im günstigsten Fall sind die etfs von dbx steuerlich leicht im Vorteil gegenüber nicht swappenden etfs, da die Dividenden über swaps direkt wieder reinvestiert werden. (Schwammig ausgedrückt, hoffe wird klar was ich meine).

Somit hätten die ETFs von db-x keine Nachteile gegenüber anderen ETFs.

Das Problem was ich sehe ist dass es praktisch unmöglich sein wird, bei den dbx etfs eine Besteuerungsgrundlage auf Basis irgendwelcher Dividenden zu bekommen, da dort keine anfallen: Der Fonds hält einfach irgendwelche Aktien, die keine Dividenden ausschütten und sich wertmäßig in der Regel anders als der Index entwickeln. Über den Total Return Swap wird nun die gesamte Indexperformance gegen die Performance des "falschen" Aktienkorbes getauscht. Dividenden oder irgendwas vergleichbares fallen in diesem Fall nicht an, man hat als Gesamtwertentwicklung des Fonds dann die Wertentwicklung des "falschen" Aktienkorbs plus/minus dem Ertrag (oder Verlust) aus dem Total Return Swap. Wie in aller Welt soll man bei so einer Konstruktion irgendwelche (Ersatz-)Dividenden ermitteln? Insofern glaube ich, dass die Aktien-SWAP-ETFs entweder vollkommen von der Gesetzesverschärfung verschont bleiben, oder dass der Bestandsschutz komplett fällt, d.h. alle generierten Wertsteigerungen des Fonds der Abgeltungssteuer unterliegen werden, sofern nach dem Stichtag 19.9.08 gekauft. Oder hat jemand eine Idee wie ein Mittelweg funktionieren sollte??

[activa]

Nach einigem Studium dieses Threads ist mein Zwischenfazit vorsichtig und vorläufig Pro Swap-ETF. Zweifel habe ich noch in zweierlei Hinsicht:

 

1.

Ein wichtiges Argument Pro Swap-ETF ist ja wohl, dass Dividenden bspw. des DAX nicht versteuert werden müssen, da diese über Swaps sichergestellt werden, wobei das Portfolio (min. 90%) nicht zwingend den Dax abbilden muss. Schön und gut. Aber irgendwelche Aktien werden ja vom ETF vorgehalten und die auf diese Aktien anfallenden Dividenden sind doch nach meinem Verständnis zu versteuern?!

 

2.

Mit dem Problem, dass sich die Gesetzgebung dahingehend ändern könnte, dass die Swap-ETFs keinen steuerlichen Vorteil mehr gegenüber den "normalen" ETFs haben könnte ich leben. Inwieweit ist es aber ausgeschlossen bzw. unwahrscheinlich, dass nicht eine Situation eintritt, bei der der Swap-ETF vielleicht sogar plötzlich im Nachteil ist (beispielsweise durch die Einstufung als Finanzinnovation)?!

 

Freue mich auf Eure Einschätzungen hierzu.

[etherial]

1.Ein wichtiges Argument Pro Swap-ETF ist ja wohl, dass Dividenden bspw. des DAX nicht versteuert werden müssen, da diese über Swaps sichergestellt werden, wobei das Portfolio (min. 90%) nicht zwingend den Dax abbilden muss. Schön und gut. Aber irgendwelche Aktien werden ja vom ETF vorgehalten und die auf diese Aktien anfallenden Dividenden sind doch nach meinem Verständnis zu versteuern?!

 

Verschiedene Theorien dazu:

1) Früher waren das Japanische Aktien, die werfen nur minimale Dividenden ab. Verrechnet mit den Kosten ergibt sich dann kein Gewinn mehr durch dividenden

2) Die Steuern werden mit geswappt. Da die DBX-Tracker Netto-Indexe (Steuern bereits abgezogen) abbilden, wäre es nur recht und billig, wenn sie die Steuern auf beiden Seiten des Swaps abziehen würden.

 

2.

Mit dem Problem, dass sich die Gesetzgebung dahingehend ändern könnte, dass die Swap-ETFs keinen steuerlichen Vorteil mehr gegenüber den "normalen" ETFs haben könnte ich leben. Inwieweit ist es aber ausgeschlossen bzw. unwahrscheinlich, dass nicht eine Situation eintritt, bei der der Swap-ETF vielleicht sogar plötzlich im Nachteil ist (beispielsweise durch die Einstufung als Finanzinnovation)?!

 

Gar nicht. Es wäre aber reichlich blödsinnig, weil Swap-ETFs rechtlich gesehen nichts anderes als jeder andere Fonds auch sind. Jeder Fonds darf so agieren wie Swap-ETFs. Eine weiche Trennung (nur ETFs mit Swap) würde nur dazu führen, dass einfach Swaps in traditionellen Indexfonds oder aktiven Fonds eingesetzt würden. Eine harte Trennung würde nicht nur Swap-ETFs sondern sicher auch zahlreihe andere Fonds treffen die nur ein paar Futures für Absicherungszwecke einsetzen.

[activa]

Vielen Dank für die Hinweise. Bei dem Stichwort "Netto-Indexe (Steuern bereits abgezogen)" kommt mir noch folgende Frage:

 

Verfehlt der Swap-ETF nicht sein Ziel, wenn er lediglich einen Netto-Index abbildet? Die Wertentwicklung spiegelt dann doch ein Portfolio wieder, dass bspw. dem DAX entspricht, sofern die Dividenden versteuert würden. Wozu brauche ich dann noch einen Swap-ETF? Dann kann ich doch ebensogut bei einem regulären ETF (oder alternativ klassischen Indes-Fonds) ganz normal meine Steuern bezahlen und stehe genauso gut da?! Ich hatte das so verstanden, dass das besondere beim Swap-ETF gerade ist, dass man die Steuer auf Dividenden vermeiden möchte und somit die Dividenden (wenn auch indirekt) brutto für netto einnimmt.

[Sven82]

Steuern sind nicht gleich Steuern. Beim full-replication schlägt die Abgeltungsteuer zu, also 25 %. Beim db-x-tracker Net Index sind dies nicht 25 %, sondern weniger, da nicht in aller Welt Steuern auf Aktien zu zahlen sind und auch nicht immer 25 %.

 

btw: Sinn der Swaps ist nicht Steuern zu sparen, sondern einen Index präziser mit weniger Bürokratieaufwand für die Investmentgesellschaft nachzubilden.

[ElGro]

außerdem sind die meisten dbx Aktien-ETFs thesaurierend und hieraus resultiert ein Steuervorteil (Kursgewinne auf thesaurierte Beträge bleiben AgSt-frei)

[PierreDeFermat]

Dbx-tracker halten euröpaische Aktien anstatt japanische. Meine Frage ist jetzt: bekomme ich jetzt nur die Nettodividende reingeswapt und bezahle trotzdem noch Abgeltungssteuer darauf?

 

Beispiel 1): Der ETF hält die Eurostoxx50 Unternehmen in den richtigen Anteilen, so dass fast kein Tracking Error auftritt. Dann werden Dividenden ausgeschüttet, von denen der Steueranteil wegswappt wird (wird ja nur die Net Variante abgebildet). Also habe ich die Net Dividende. Bis zu diesem Punkt wäre ich auch noch zufriden, nur jetzt muss ich doch auf die Bruttodividende (der enthaltenen Aktien- Kosten) Abgeltungssteuer zahlen oder und zwar ohne Anrechnung der Quellensteuer.

 

Beispiel 2): Treiben wir es noch ein wenig weiter auf die Spitze. Ich hab den MSCI Japan ETF mit euröpaischen Aktien. Ich bekomme fast 0 Dividenden reingeswapt muss aber trotzdem 2% Dividendenrendite (der euröpaischen Aktien) versteuern?

 

Ich war bisher ein großer Befürworter der db-xtracker und allgemein der SWAP-ETFs, aber das wäre ich dann doch nicht bereit zu zahlen. Habe ich in meiner Argumentation da was übersehen?

 

Ich weiß die können in 1-2 Jahren wieder in japanische Aktien umschichten, aber das müssen sie ja nicht. Vielleicht machen sie es ja auch jetzt so rum, damit Steinbrück die Gesetze nicht ändert, aber da wird es mir irgendwann zu spekulativ.

 

Also wäre gut wenn mich hier jemand beruhigen könnte, Sven ich hoffe besonders auf dich.

[Sven82]

Dann werden Dividenden ausgeschüttet, von denen der Steueranteil wegswappt wird (wird ja nur die Net Variante abgebildet).

da wird nix weggeswappt. Du Kursentwicklung der tatsächlichen Aktien wird mit der Kursentwicklung des Index (des Net Index) getauscht. Das erfolgt täglich.

 

nur jetzt muss ich doch auf die Bruttodividende (der enthaltenen Aktien- Kosten) Abgeltungssteuer zahlen oder und zwar ohne Anrechnung der Quellensteuer.

die Bruttodividende der tatsächlich gehaltenen Aktien abzgl. Kosten wird als ordentliche Erträge versteuert. Richtig, bisher (mit Japan-Aktien) lagen die 0,00 EUR.

 

Ich bekomme fast 0 Dividenden reingeswapt muss aber trotzdem 2% Dividendenrendite (der euröpaischen Aktien) versteuern?

Dividenden bekommst du ohnehin nicht reingeswappt. Du bekommst einen Kurs geliefert zu dem und dem Termin (täglich), mehr nicht.

[PierreDeFermat]

da wird nix weggeswappt. Du Kursentwicklung der tatsächlichen Aktien wird mit der Kursentwicklung des Index (des Net Index) getauscht. Das erfolgt täglich.

 

die Bruttodividende der tatsächlich gehaltenen Aktien abzgl. Kosten wird als ordentliche Erträge versteuert. Richtig, bisher (mit Japan-Aktien) lagen die 0,00 EUR.

 

Dividenden bekommst du ohnehin nicht reingeswappt. Du bekommst einen Kurs geliefert zu dem und dem Termin (täglich), mehr nicht.

 

 

okay ich gebe zu ich habe das ziemlich blöd formuliert. Ich meinte:

 

DBx-tracker vorher: man bekommt den Net Index und hat 0 steuerpflichtigen Anteil (Dividen der Japan-Aktien-Kosten).

DBx-tracker jetzt: man bekommt den Net Index und muss z.B. 2% Dividendenrendite (Dividendenrendite der enthalten euröpäischen Aktien versteuern).

Full Replikation: man bekommt den Net Index und kann sich auf die Abgeltungssteuer auf die Dividenden der enthalten Aktien die Quellensteuer anrechnen.

 

Vergleich Full Replikation und DBx-tracker jetzt:

Japan ETF: Beide liefern den Net Index. Full Replikation ist steuerfrei (0 Dividenden), aber bei den DBx-tracker muss man z.B. 2%, nämlich die Dividenden der enthaltenen Aktien, mit dem Abgeltungssteuersatz versteuern

 

Europa ETF: Beide liefern den Net Index. Bei Full Replikation kann man die Quellensteuer auf die Abgeltungssteuerlast anrechnen. Bei den DBx-trackern geht das nicht. Hier muss man die volle Abgeltungssteuer auf die enthaltenen Aktien zahlen.

[etherial]

Ob das ganze wirklich so läuft wie Sven sagt ist doch aber nur Spekulation. Es könnte auch sein, dass Netto gegen Netto getauscht wird. Auffällig ist doch, dass weder Lyxor noch DBX je Steuern abgeführt hätten. Lyxor hat in seinem Aktienkorb bereits früher europäische Aktien liegen gehabt ...

 

Dass bei DBX-Trackern mit Zinskomponente dennoch steuern abgeführt werden könnte damit zusammenhängen, dass hier Zwischengewinne anfallen, die schon vor Jahresende verrechnet werden.

[Sven82]

Ob das ganze wirklich so läuft wie Sven sagt ist doch aber nur Spekulation.

es steht doch überall geschrieben, dass die Kursentwicklung der Aktienkörbe getauscht wird. Außerdem weiß niemand was alles mit den ordentlichen Erträgen verrechnet wird, man liest immer nur "die Kosten des Fonds". Was da alles hinter steckt ist unklar.

Ich glaube auch nicht daran, dass letztlich stpfl. Erträge generiert werden und wenn ist mir das auch egal.

[etherial]

es steht doch überall geschrieben, dass die Kursentwicklung der Aktienkörbe getauscht wird.

 

Darum gings doch gar nicht ... es ging darum ob im Fall von einer europäischen Aktienbasis (Referenz-Portfolio) Dividenden anfallen oder nicht. Du sagtest ja. Und ich wäre mir da nicht so sicher.

[Sven82]

Und ich wäre mir da nicht so sicher.

weshalb denn nicht? Dass Aktien-Unternehmen Dividenden zahlen ist denke ich klar, nur warum sollten diese nicht dem db-x-trackers Fonds zuzurechnen sein.

 

ich bin der Meinung, dass das versteuert werden muss was auch tatsächlich physisch vorhanden ist. Das sind wie schon mehrfach geschrieben die Dividenden der tatsächlich gehaltenen Anteile, die Zinsen des Cashbestands sowie die derzeit steuerfreien Erträge aus den Kursgewinnen der physisch gehaltenen Aktien und den Differenzausgleich aus dem Swap.

Ob die Dividenden letztlich steuerpflichtig sind aufgrund der Verrechnung mit den Kosten ist eine andere Frage. Da kann man nur spekulieren, richtig.

[etherial]

weshalb denn nicht? Dass Aktien-Unternehmen Dividenden zahlen ist denke ich klar, nur warum sollten diese nicht dem db-x-trackers Fonds zuzurechnen sein.

 

Ich sagte, dass ich da nicht sicher bin. Wissen tue ich da nichts.

 

ich bin der Meinung, dass das versteuert werden muss was auch tatsächlich physisch vorhanden ist. Das sind wie schon mehrfach geschrieben die Dividenden der tatsächlich gehaltenen Anteile, die Zinsen des Cashbestands sowie die derzeit steuerfreien Erträge aus den Kursgewinnen der physisch gehaltenen Aktien und den Differenzausgleich aus dem Swap.

 

1. Wenn der Swap vor der Ausschüttung/Thesaurierung erfolgt sollte das eine andere Sachlage darstellen ... Die Steuer greift nämlich BEI der Gewinnverwendung

2. Wenn der Swap nach der Ausschüttung/Thesaurierung erfolgt könnte dies bewirken, dass Steuern auf Dividenden nicht fällig werden, weil die Steuereinbußen mitgeswappt werden (Sprich: Netto-Referenzportfolio gegen Nettoindex).

 

Wovon du/wir bisher immer redeten war:

3. Netto-Index gegen Brutto-Referenzportfolio. Sonderlich nett ist so ein Swap aber nicht. Da fragt man sich doch: Warum nicht gleich Kurs-Index gegen Brutto-Referenzportfolioperformance.

 

Versteh mich nicht falsch ... das hier ist nur eine Grundsatzfrage. In der geht es eben darum wer wo wann welche Steuern abführt. Und wer von den Steuern belastet wird. Bei Variante 2. ist die STeuerbelastung bei der KAG bzw. beim Swappartner. Bei Varinate 3 ist sie beim Kunden (und zwar doppelt).

[Sven82]

Wissen tue ich da nichts.

schade, und ich dachte jetzt kommt die Erleuchtung für uns alle

 

Die tatsächlich gehaltenen Aktien sind ja nicht weg im Zeitpunkt der Gewinnverwendung und durch den Swap verschwinden die auch nicht. Insofern kann nur eine Zurechnung beim Anleger erfolgen im Rahmen der Thesaurierung.

Ich würde mich ja freuen wenn es so wäre wie du unter 2. schreibst, da weniger Aufwand für mich. Aber ich kann da keine Begründung für finden.

 

Wer meldet sich freiwillig?

http://www.dbxtrackers.de/DE/showpage.asp?pageid=305

 

Praktikum bei db x-trackers

 

db x-trackers befasst sich mit der Entwicklung, dem Handel und Vertrieb von Exchange Traded Funds (ETFs). ETFs verfolgen überwiegend eine passive Anlagestrategie, indem sie die Wertentwicklung eines Basisindex abbilden. Es werden alle wichtigen Assetklassen wie z.B. Aktien, Renten, Kredit und Rohstoffe abgedeckt.

 

Arbeitsplatz ist der Handelsraum der Deutschen Bank in Frankfurt am Main ...

[Chaos_2k]

da wird nix weggeswappt. Du Kursentwicklung der tatsächlichen Aktien wird mit der Kursentwicklung des Index (des Net Index) getauscht. Das erfolgt täglich.

 

die Bruttodividende der tatsächlich gehaltenen Aktien abzgl. Kosten wird als ordentliche Erträge versteuert. Richtig, bisher (mit Japan-Aktien) lagen die 0,00 EUR.

 

Dividenden bekommst du ohnehin nicht reingeswappt. Du bekommst einen Kurs geliefert zu dem und dem Termin (täglich), mehr nicht.

 

 

Also Beispiel:

 

DbX Trackers hält Europa Aktien:

diese entwickeln sich schlechter als der Index -> positiver SWAP Ertrag (richtig?), dieser ist außerordentlich und evt. zu versteuern.

diese entwickeln sich besser als der Index -> begativer SWAP Ertrag (richtig?), dieser ist außerordentlich und nicht zu versteuern (wer versteuer schon verluste...)

 

sie entwickeln sich gleich mit dem index, aber schütten dividende aus: Dividende wird dem Fonds in Cash gutgeschrieben, dieser Teil wird nicht geswappt: ABER gibt es nicht so was wie dividendenabschlag? Theorethisch entsteh dadurch doch ein positiver SWAP Ertrag, weil die Kursentwicklung auf einmal unter dem Index liegt (tatsächlich ist sie gleich wenn man die dividende wieder einrechnet).

 

Die Dividende der "Index-Aktien" wird bei TRN ETFs oder ETFs die Thessaurieren, das sind immer TRNs wird automatisch reingeswappt, aber die dividende der gehalten Japan/Europa Aktien wird theorethisch nie rausgeswappt.

 

Dann wäre ein SWAP ETF ja eigentlich recht sinvoll für den Anleger, da er so doppelt dividenden (unabhängig wie stark der effekt jetzt ist) erhält.

Das kanns doch nicht sein, wo liegt mein Fehler?

[Bärenbulle]

Hallo zusammen, Euer Wissen ist sehr beeindruckend. Ich verfolge Eure Diskussion jetzt schon eine Weile, bin aber offen gestanden teilweise etwas überfordert. Ich habe an der Stelle eine für mich wichtige Frage:

 

weshalb denn nicht? Dass Aktien-Unternehmen Dividenden zahlen ist denke ich klar, nur warum sollten diese nicht dem db-x-trackers Fonds zuzurechnen sein.

 

Die Deuba gibt an, dass die db-X-tracker thesaurieren. Das hört sich ja als Kunde dann gut an. Aber die Frage für mich ist, was thesaurieren die: die Dividenden des zu trackenden Index oder die Dividenden der Aktien die der Indexfond tatsächlich im Bauch hat, also z.B. nur die Dividenden von japanischen Aktien? Also ich persönlich traue der Deuba so manche Teufelei zu. Nehmen wir an der db-X-tracker auf den MSCI Europe thesauriert nur die Dividenden der japanischen Aktien in seinem Bauch. Die sind ja bekanntermassen sehr gering. In Wirklichkeit würden dem Kunde aber die höheren Dividenden des MSCI Europe zustehen. Das Delta der Dividenden zwischen Japanischen und Europäischen Aktien wäre somit eine Art versteckter Profit für die Deuba. :'(

 

Vielleicht bin ich da zu misstrauisch , aber man soll ja nur kaufen was man versteht. Daher meine Frage an Euch: Könnt Ihr ausschliessen, dass die Deuba so agiert? Oder noch wichtiger, wie kann ich das als Kunde überhaupt überprüfen, ab im Rahmen des Swaps nicht solche versteckten Effekte zu meinem Nachteil wirken?

 

Für mich ist die Frage ziemlich wichtig, da ich zz. in einige db-X-tracker investiert bin. Freue mich auf Eure kompetenten Antworten.

[otto03]

In Wirklichkeit würden dem Kunde aber die höheren Dividenden des MSCI Europe zustehen. Das Delta der Dividenden zwischen Japanischen und Europäischen Aktien wäre somit eine Art versteckter Profit für die Deuba. :'(

 

Dem Kunden steht zu (falls man diesen Begriff benutzen kann), daß der ETF MSCI Europe TRN, die Performance des Index MSCI Europe net abbildet, dieser beinhaltet alle Dividenden des MSCI Europe nach Quellensteuern.

[Limit]

In allen Factsheets steht eindeutig drin, dass die TRN-Indizes abgebildet werden, die die Dividenden enthalten.

 

Beispiel aus dem Factsheet von dbx MSCI USA

...der die Wertentwicklung der entwickelten Aktienmärkte in den USA auf Grundlage der Gesamtrendite ("Total Return") mit reinvestierten Dividenden abbilden soll...

 

Wenn man sich nun die Charts anschaut, passt das auch.

[Der Heini]

In allen Factsheets steht eindeutig drin, dass die TRN-Indizes abgebildet werden, die die Dividenden enthalten.

Das heißt für mich: Wenn der fremde (real gehaltene) Aktienkorb Dividenden ausschüttet gehen die in den swap mit rein (für den Anleger erstmal weg). Dafür werden dir Dividenden des Index-Aktienkorbes über den swap (indem er den net index abbildet, der die Dividenden beinhaltet) dem Anleger thesauriert (indirekt gutgeschrieben).